Прототип http://world.guns.ru/grenade/gl36-r.htm . Ведь можно сделать винтовку на таком принципе. Ведь если поршень толкает такую тажеленькую гранаты со скоростью 100-175 м/с то более легкую пулю пошлет быстрее, достаточно для поражения человека. Предлагаю пулю от патрона СП-6,только закладывать ее не через ствол как гранату, а подавать с помощью магазина перед поршнем. Перезаряжать холостыми патронами предлагаютах че продольно-скользящим затвором ведь так получится избежать шума работающей автоматики. Типа открываеш затвор выкидываеш стрелянную гильзу, и синхронно открывается клапани выпускаются газы, поршень под действием пружины возвращается обратно и магазин досылает очередную пулю. Закрываем затвори и заодно отсекаем магазин с пулями от ствола. Главное добиться быстрого охлаждения газов и вследствие падение давления газов. Для этого редлагаю сделать длинным ход поршня увеличить внутреннее пространство после выстрела и снаружи сделать оребрение или скажем маленький радиаторчик с антифризом. Конечно дальнобойность будет не очень высокой нодумаю для той задачи она не так важна. снабдим оптикой и складывающим прикладом.
Плюсы более тихий звук на близких дистанциях чем у вала и винтореза, можно добиться большей дальности и точности чем у ВУЛа и главное использовать дешевые холостые патроны скажем от калаша 7,62*39 и пули от патрона СП-6.
и отсюда вооружать подобным оружием будут только избранныхТы что думаеш своей винтовкой будут наделяться не избраные?Единственный плюс твоей конструкции это дешевость боипривасов а в остальном (весе, скорострельности..)она проигрует.
P.S ВАЛ и Винторез на дистанции в 5-10 метров врятли применяют и тут звук высрела еше слышем (особенно для стрелка) дальше 20 он уже трудно разлечим
запомнил высказывание одного из товарищей типа когда он стрелял из вала в тире:"мля и это бесшумное оружие?"+ видемо он с шумного не стрелял и учти что тир это одно открытая месность другое.
+ видемо он с шумного не стрелял и учти что тир это одно открытая месность другоеТак ведь он такое и говорил но и на открытой местности звук был слышен хотя размыт и там скорее было нельзя определить откуда стреляли чем совсем не слышно. Не слышно если стрелять со ста метров но в принципе точность винтореза это обеспечивает.
Преимущесва оно все равно будет тиже винтореза за счет отсутствия работающий автоматики и того что газы заперты внутри.
Охочусь я с 9.3х62. Иногда в лесу попадаются кролики или рябчики и вот дабы не таскать с собой ещё одну винтовку решил я себе изваять адаптер для стрельбы 9ммМакаров из 9.3х62 винтовки. У этих пулей разница в диаметре в .1мм (9ммМакаров немного меньше) но макаровские пули с нарезки не срывает и они прекрасно стабилизируются. На дистанции 25м 9ммМакаров патрон от Фиоки пробивает 8 дюймов доски (два 4"х4" деревянных бруса).
Но самое интересное в том что при стрельбе амуницией от Фиоки звук меньше чем при стрельбе мелкашкой.
Я впервые в тире когда стрельнул(стреляю в электронных наушниках) то подумал что произошла осечка.
Кстати, при стрельбе сурпласом (кажется Болгарским) звук существенно сильней но всё равно значительно слабей чем при выстреле из пистолета. Я думаю что сей эффект очевиден и объяснять его нету никакой надобности. Так-же очевидно применение 9ммМакаров в 9.3х64 даст подобный результат. 😊
Тут совсем другой эффект. Весь порошок в 9ммМакаров сгорает на первых 100мм ствола а все оставшиеся 500мм газы остужаются и происходит сброс давления. Ещё раз повторяю, что стреляя 9ммМакаров из 9.3х62 винтовки звук был знаАачительно тише чем при стрельбе мелканом из винтовки с такой-же длинной ствола. Если-же дополнительно поставить на такой ствол глушитель то звук будет отсутствовать напрочь (при условии что скорость пули останется дозвуковой).
tetan я тебе этож и говорю только габариты... Да и пистолет с глушителем тише будет.
пистолет с глушителем лиш маскирует звук один хр..н слышно. Как бы в фильмах не показывали зашел в кабинет застрелил и потом вышел сказал секретарши типа босс просил не беспокоить. Я не спорю, но если газы совсем не выходят то и звук будет тише, и то что охлажденные газы выходят тише вы сами утверждаете, это про то что потом надо их выпускать. Иначе наши ВУЛ не стали бы делать и парится его с автоматикой. Представляете насколько должна быть прочной гильза чтоб разогнать пулю по нарезам и при этом не разорваться.
Все зависит от того какой глушитель(!) ты думаешь что в КБ разных над этим головы 300 лет мудрили и не додумались?И опять повторюсь ГАБАРИТЫ чтоб стрельнуть на 25 метров с фиговой точьностью таскать винтовку в 1 метр в длинну и весом под 4 кило?!Тогда арбалеты лутше тихие мощные(да,броню не пробют но кевлар точно) точнее и дальность стрельбы больше.Лет тристо точно не ломали, но я просто взял этот гранотомет как прототип, можно сделать полгегче и главное можно делать подольнобольнее и поточнее. Веь парились же что бы сделать такие патроны а тем более такой сложный пистолет как ВУЛ. Может скажем сделать длинным ход поршня и ствол с конической сверловкой что и дальность и убойность повысить, просто пример.
ОскарПовысит на как много? На 5-10% а удорожит производство ствола в разы!
Может скажем сделать длинным ход поршня и ствол с конической сверловкой что и дальность и убойность повысить
Попытка сделать длинный поршень приведёт к обратному эффекту - возростёт масса (а соответственно инерция поршня) и скорость на выходе со ствола будет даже меньше чем с коротеньким поршнем. Да и создать стабильно работающую на отдаче выстрела автоматику для боеприпаса длинной в 100мм .... мягко скажем задача далеко непростая.
А вот возможно-ль сделать хим-глушитель? Где газы не физически остужаются а вступают в хим-реакцию и образуют какое-нить хим соединение. Реакция должна быть ендотермической и эфективность такого хим-глушителя может буть в разы выше чем обыкновенного. Да и собственно тот факт что газы имеют очень высокую температуру должно способствовать их хим-активности. Недостатком конечно будет очень ограниченниченный срок службы такого девайса. Но учитывая эфективность, с ограничиным сроком службы пользователи будит готовы смирится. 😛
Из чего состоят газы выделяющееся при гореньи пропелантов? Углекислого газа и соединений азота там должно быть много.
Да и создать стабильно работающую на отдаче выстрела автоматику для боеприпаса длинной в 100мм .... мягко скажем задача далеко непростая.Вообще то я хотел скользящий затвор поставить чтоб и звук движения автоматики убрать и не париться с автоматикой. Почему боеприпас в 100 мм? патрон обычный холостой, просто ход поршня можно сделать чуть поболее но не намного. Просто более длинный ход с конической сверловкой увеличить скорость, пуляли же все косточки от вишни в детстве сжимая их между пальцами)))))Плюс длинный ход уменьшит давление газов. Повторюсь холостой патрон 5,45 разгоняет гранату до 170 м/с аболее легкую пули разгонит думаю быстрее.
как вы собираетесь в своей винтовке тормозить поршень с ходом в 100 мм, если он разгониться до скорости более 200 м/с, а потом возвращать его обратно? Очевидно, что его масса (а значит и энергия) будут существенно выше, чем у пули.
А как останавливают сдесь?http://world.guns.ru/grenade/gl36-r.htm там ведь 175м/с.А ведь газы умудряются запирать и в гильзе и поршень останаливать, представляете какая у них прочность, а стационарно в стволе можно сделать прочнее.
Спасибо за ссылки, только по ним непонятно, какой ресурс у этого поршня.В принципе так как стрелять очередями не придтся то и ресурс должен надолго хватить, в принципе тот же принцип в ДВС.
Ресурс хороший но пуля не граната!Товорищ вот ты не мудри голову раз сам знаеш что фигня выходит.
Я немудрю, объясните аргументированно в чем я не прав и я спорить не буду ведь я скинул ссылки про безшумные патроны и там пуля разгоняется до 200м/с и все работает, а стационарно повторюсь можно сделать покрепче чем гильзу и увеличить давление и скорость поршня и саму скорость пули. И соответственно и точность и убойность.
Будет точность? - нет
Будет малый вес? - нет
Будет скорострельность? - нет
Будет компактность? - нет
Будет преимушество над другими образцами? - нет
Я тебе это уже обьяснил.
Ты подумай каков импульс при торможении затвора?
Будет точность? - нет
Будет малый вес? - нет
Будет скорострельность? - нет
Будет компактность? - нет
Будет преимушество над другими образцами? - нет
Я тебе это уже обьяснил.
Ладно спорить с вами я не буду, обеспечить точность на растоянии 50-70 метров думаю возможно а больше для данного оружия думаю не надо. Дальнше будут работать вал и винторез но ближе надо работать с такой винтовкой.
вес думаю не будет очень большой как вы сказали пуля не граната и такую гамоздкую конструкцию какую предлагал как аналог можно не пременять. Саму рабочую часть можно сделать чуть покрепче гильзы сп-3 и с чуть подлиннее ходом поршня и думаю много весить не будет.
Будет компактной ствол то не длинный и у Вула кстати это и преимушество не надо длинный глушитель ставить.
Скорострельность думаю главный недостаток но автоматику думаю не делать слишком геморно получится
Преимущества будет тише и винтореза и вала на близких дистанциях что не мало важно и дешевле чем патроны для Вула
Спасибо за критику
А как на счёт моей идеи с хим-глушителем? ИМХО, стравив пороховые газы через отверстие в стволе и хим-связав их всех к моменту выхода пули из ствола получим полное отсутствие звука при простой стандартной автоматике. Большинство порохового газа состоит из угарного и углекислого газа. Эндотермически хим-связать угарный и углекислый газ можно довольно просто: www.freepatentsonline.com/3906945.html
Или я где-то ошибаюсь?
Даа, с инерцией не поспоришь! При разработке боеприпасов с отсечкой инженеры явно учли фактор инерции поршня пропорцианольно весу оружия и созданные боеприпасы являются оптимальным решением.Лет несколько назад в одном оружейном журнале (точно не помню в каком но помоему в Ружье) была статья автор которой, по его утверждению, стоял на пороге революции в области глушения звука выстрела, там у него было и открытие шо при определенной форме пули можно избежать сверзвукового щелчка и проблема охлаждения газов химико-физическим путем решалась (если не изменяет память он предлагал добавлять к порохому заряду химсостав с изменением его агрегатного состояния с соответственной затратой тепловой энергии на енто изменение и т.д.) ну дык только лет прошло уже долгонько а вот чегой-то революции не произошло, а вообще счас поищу если найду выложу.А как на счёт моей идеи с хим-глушителем? ИМХО, стравив пороховые газы через отверстие в стволе и хим-связав их всех к моменту выхода пули из ствола получим полное отсутствие звука при простой стандартной автоматике. Большинство порохового газа состоит из угарного и углекислого газа. Эндотермически хим-связать угарный и углекислый газ можно довольно просто:
Или я где-то ошибаюсь?
------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат
Процитирую: Использование глушителя в данном случае позволяет лишь затруднить обнаружение стрелявшего, но не скрыть полностью факт выстрела, по крайней мере на небольших дальностях. И еше одно выделю: При этом нужно иметь в виду, что в отличие от специальных пистолетов типа МСП или С-4М пистолет АПБ не является полностью бесшумным.
А теперь посмотрите варианты http://world.guns.ru/handguns/hg157-r.htm
http://world.guns.ru/handguns/hg156-r.htm
Вопрос где там точность и главное скорострельность? Причем при очень дорогих и сложных боеприпасах. просто только сисема с запиранием газов может обеспечить приемлемую бесшумность на близких дистанциях, а там кроме того что переломки так еще и курки взводить)))
Потом появился ПСС но там к дорогии и сложным патронам добавилась и сложная автоматика и поэтому думаю многих им не вооружают, и еще реже стреляют на тренировках.
Причем вариант с поршнем установленным в самом оружии есть ведь я аналог предложил но применить ее для данной конструкции, ведь в же утверждаете что такая система жизнеспособна, но думаю в данном варианте ее можно сделать и точнее и дальнобойнее а главное бесшумнее и вала и винтореза на близких дистанциях и с более дешевыми патронами чем у ПСС.
ОскарЗа счёт чего её можно сделать точней и дальнобойней? Дайте пример тех-решения?
ее можно сделать и точнее и дальнобойнее
Еще во вторую мировую войну англичане использовали бесшумный карабин, кажется он назывался Делизл, под патрон 45 АКП. Там они получили, практически, полное глушение звука. По моему, это проще вашей винтовки.
А на каком принципе глушился звук? Интересно.
[B][/B]
Характеристики
Патрон: .45 АСР
Масса: 3,74 кг
Длина: 895 мм
Начальная скорость пули: 253 м/сек
Темп стрельбы: ручное перезаряжание
Емкость магазина: 7 патронов
Глушитель, если мне не изменяет память - отвод газов из ствола + медный сепаратор.
Характеристикиесли честно не слышал о такой, в принцпе в то время часто практиковалось стрелять пистолетными патронами из винтовок, но думаю звук будет наподобие нашего винтореза. Хотя может и ошибаюсь
Патрон: .45 АСР
Масса: 3,74 кг
Длина: 895 мм
Начальная скорость пули: 253 м/сек
Темп стрельбы: ручное перезаряжание
Емкость магазина: 7 патронов
Глушитель, если мне не изменяет память - отвод газов из ствола + медный сепаратор.
По сути представлял из себя слепленную на скорую руку компиляцию из деталей различных систем (ложа, затвор, ств. коробка - Ли Энфилд МК III, ствол - ПП Томпсон, магазин - Кольт 1911, глушитель интегрированный, оригинальный разработки Де Лизла). Глушитель интегрированный, ассиметричный, двухкамерный - в первую камеру отводились газы через отверстия в дне нарезов, вторая камера расположена за дульным срезом ствола в ней находиться сепаратор из медных шайб имеющих по верхнему краю прорези отогнутые в разные стороны, на дульную часть ствола навиньчена муфта имещая раструб направленный во вторую камеру, кроме5 этого задняя часть муфты обеспечивает отвод газов из отверстий в стволе к задней стенке первой камеры. Выпускался в двух основных вариантах - с ложей винтовочного типа и со складным прикладом, кроме этого карабины разных производителей отличаються технологией изготовления и отдельными деталями ПБС. Сами англичане оценивают уровень глушения как высокий- что в принципе не удивительно - длинный ствол, ПБС интегрированный и и большого объема плюс шайбы из меди и кожух ПБС (на позних карабинах) из аллюминия, самым высоким источником шума они называют лязг затвора при перезаряжании ночью слышемый на расстоянии до 100м (эффективная дальность стрельбы до 200м) - поэтому они рекомендовали бойцам носить его с патроном в патроннике и в ключенным предохранителем.
В основном изпользовался на Тихом океане, в Европе почти не юзался. После войны все сохранившиеся карабины были изъяты и уничтожены, в настоящее время выпускаються реплики (как на фото анубиса) под винтовочные патроны.
патрон специально разарботалиДа нет как раз патрон стандартный пистолетный .45АСР, ну а в войну карабин использовался довольно широко (точно не помню а искать счас лень но сделали их помоему порядка 20000) просто само участие ЮК в войне на Тихом океане практически не освещено. Ну а после войны в связи с разгоном коммандос (кои в основном их и юзали) да шоб в послевоенной неразберихе их не попи-ли их побустрому пустили на иголки, а затем в серию пошел Стерлинг L34А1 под 9х19 пара с интегрированным ПБС так шо возобновлять выпуск данного девайса (довольно дорогово в производстве из-за необходимости ручной подгонки всех деталей ПБС) да еще и под нестандартный для ЮК пистолетный патрон не было ни какого смысла. Ну а поповоду звука на уровне ВСС я бы так не сказал первый выстрел при наличии патрона в патроннике возможно да - а вот последующие будет довольно сильно портить лязг затвора - ибо по сути это переделка обычной винтовки а ВСС и АС изначально разрабатывались как бесшумные и в них изначально старались снизить шум от работы механизмов.
Если Вас так интересует разработка винтовки с отсечкой газов почему вместо того чоб мутить системы с длинным поршнем и т.д. не вспомнить про разработки Гуревича с жидкосным толкателем там и разгон пули по всей длинне ствола обеспечить мона и ускорение нормальное за счет гидравлического редуктора.
не вспомнить про разработки Гуревича с жидкосным толкателем там и разгон пули по всей длинне ствола обеспечить мона и ускорение нормальное за счет гидравлического редуктора.ciborg-911 Недостатки помниш?В бесшумном оружии прорыва не будет от подобных систем.
Да нет как раз патрон стандартный пистолетный .45АСР, ну а в войну карабин использовался довольно широко (точно не помню а искать счас лень но сделали их помоему порядка 20000)Я говорил про наш СП-6 там ведь и патрон специальный придумали а не стреляли пистолетными и само оружие с для этой же цели но бесшумностью не отличается. Вообще с отсечкой газа даже противотанковые гранатометы делают.
Оскар
Я говорил про наш СП-6 там ведь и патрон специальный придумали а не стреляли пистолетными и само оружие с для этой же цели но бесшумностью не отличается. Вообще с отсечкой газа даже противотанковые гранатометы делают.
ВАЛ и Винторе - не эталоны бесшумности. То, что к ним специально делали патроны, обусловлено требованием пробития жилета 3 класса и только. Де Лизл работал гораздо тише за счет изготовления глушителя из меди и аллюминия + ручного перезаряжания. Кстати и ПСС - далеко не бесшумен за счет хорошего щелчка автоматики. Вообще - что по вашему эталон бесшумности к коему вы стремитесь?
ciborg-911 Недостатки помниш?В бесшумном оружии прорыва не будет от подобных системНедостатки то я помню но если человеку интересно сконструировать именно оружие с отсечкой газов типа винтовки или карабина то здесь для него гораздо больше поле деятельности чем с длинным ходом поршня.
------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат
ciborg-911
На мой взгляд наиболее бесшумным может быть только многоствольнойное оружие(отсутствует шум при перезаряжании) с боеприпасами с отсечкой газов с электровоспламенением от отдельного источника питания (нет звука при работе УСМ).
И без пули - отсутствует звук при ее ударе о цель.
И без пули - отсутствует звук при ее ударе о цель.Ну если вам так угодно то можно и без пули!
ну а вообще-то я имел ввиду максимальное снижение первичных факторов образования звука.
Если габариты не критичны - проще использовать принцип Де Лизла - мазазинка с хорошим глушителем под пистолетный патрон, дешево и сердито.Дохда уж лучше под 9х39.
[Б]И опять повторюсь ГАБАРИТЫ чтоб стрельнуть на 25 метров с фиговой точьностью таскать винтовку в 1 метр в длинну и весом под 4 кило?!Тогда арбалеты лутше тихие мощные(да,броню не пробют но кевлар точно) точнее и дальность стрельбы больше. [/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------- А кидать нож не пробовали?...
😛
[Б]мап а что?[/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------
Простить всех... И уйти в монастырь... 😀
Смолоду, правда кидал неплохо. С 10 метров мог попасть в любой глаз, по выбору... Но тока своим ножом... 😛
причем если взять пулю полегче скажем как говорил от СП-6 думаю получаться не хуже результаты, и стрельбу можно вести и поточнее и по настильнее. Кстати а почему метровую винтовку? По габаритам можно не большой сделать
[B][/B]
------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат
при чем тут канарейка?так ведь вначале я писал что бесшумный гранатомет канарейка или тишина, вернее гранатометный комплекс основа моей винтовки и там говориться что граната летит на 400 метров а дальность прямого выстрела 150 етров. А я предлагаю установит пулю полегче и с меньшим калибром. Так что обеспечить для пули дальнобойностьи кучность выше 50-70 метров это хватит для данного оружия. Причем гранатомет имеет небольшие габариты и вес.
там в разделе гранатомете поищите гранатометный комплекс канарейка или тишина.Про устройство бесшумных АГК я осведомлен, вопрос был вызван другим - как вы это себе представляете (я не говорю про чисто физические проблемы с необходимостью обеспечить безударное торможение поршня в передней точке а ведь в винтовке необходимо обеспечить скорость этак метров в 300 в секунду, плюс площадь контакта поршня со стволом будет значительно меньше таковой в гранатомете при значительно больших ударных перегрузках) как Вы себе представляете перезаряжание? Введение пули с готовыми нарезами с дульной части дульной части? дополнительный затвор?
------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат
Повторяю в гранатометном варианте можно добиться лучших результатов за счет более прочной стационарной системы, а не одноразовых патронов. И все таки я предлагаю не сам гранатомет а его конструкцию и переделать под стрельбу пулями, пули предлагаю подавать через второй магазин, после выстрела поршень отходит назад под действием пружины, когда открываем затвор и выбрасываем гильзу, открыватся заслонка и подается очередная пуля, закрываем затвор досылаем хлостой патрон и отсекаем магзин от ствола.
------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат
Нет пределов совершенства. "Вал" можно доработать - добавить пару деталей, при этом принцип действия несколько поменяется. И химия не помешает, желательно чтобы газы охлаждала.
Как и обещал выкладываю статью в который автор обещает сделать "рейволюцию" в области бесшумного оружия - но прошло 8 лет а результата нет.
------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат
зарядил винтовку-накрутил глушитель-стрельнул-заменил глушитель-зарядил винтовку-.....
ЕШЕ КРУЧЕ!ciborg-911 ты думаеш если это возможно ( уверен но лиш частично) то нафига это надоНи чего не понял
зарядил винтовку-накрутил глушитель-стрельнул-заменил глушитель-зарядил винтовку-.....
------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат
Ты думаеш вешество это многоразовое будет? Как ты им звук глушить будеш?Всеравно ниже боеприпасов с отсечкой газов звук тише не будет.Это простите Вы кому?
------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат
------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат
------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат
С баллистикой я знаком не по наслышке но хочу Вас заверить что найменше возмущений в среды вносят пули с так называемой Формой Тела Хаака (посмотрите у меня на аватарке). Тем не менее, такие пули абсолютно не тише чем стандартные.
А вот по поводу оснащения глушителей газовой отсечкой и наполнения их хим-активными веществами то такова идея мне кажется вполне жизнеспособной. Прочитайте последнюю колонку в приведённой Вами статье и сами увидите что работы в данном направлении ведутся. Я не согласен с автором статьи что такие хим-активные вещества надо домешивать в пороха амуниции но применение их в теле глушителя логически напрашивается.
С скоростью реагирования хим-вещества тоже проблем возникать не будет. Скорость реагирования напрямую зависит от активности самого вещества и площади реагирующих компонентов. Так как большинство пороховых газов состоит из углекислого и угарного газов то всё что надо обеспечить это высокую площадь (мелко-зернистость) активного хим-вещества. Насколько я помню, нано-порошки имеют площадь в десятках квадратных метров на один грам вещества!
Не могу не согласится с тем фактом что такой хим-глушитель будет супер эффективен только на некоторое ограниченное количество выстрелов с последующей необходимостью замены хим-вещества. Но приняв во внимание специфику использования таких глушителей мне кажется что даже обеспечив пять-десять выстрелов будет вполне достаточно.
------------------
We cannot direct the winds but we can adjust our scopes
пули с так называемой Формой Тела Хаака (посмотрите у меня на аватарке).а я то думал чт торпеда от КС)))
по поводу веществ. если скажем это пористая структура то слишком большой обьем будет занимать.
вспомните патроны для поглощения СО2 у противгазов. а там ведь обьемчик газов совсем не тот.
а если порошком то демаскировка при выстреле облачко будет.
ciborg-911
Насчет пистолетов я скидывал ссылки но скуну еще раз http://world.guns.ru/handguns/hg154-r.htm http://world.guns.ru/handguns/hg155-r.htm
заметьте кактам описывают работу глушителя:
При этом нужно иметь в виду, что в отличие от специальных пистолетов типа МСП или С-4М пистолет АПБ не является полностью бесшумным. Звук его выстрела хотя и значительно тише, чем звук выстрела обычного пистолета калибра 9мм, тем не менее по громкости сравним со звуком выстрела малокалиберного пистолета, хотя и несколько отличается от него по тону. Использование глушителя в данном случае позволяет лишь затруднить обнаружение стрелявшего, но не скрыть полностью факт выстрела, по крайней мере на небольших дальностях.
А теперь про пистолеты с отсечкой газов
http://world.guns.ru/handguns/hg156-r.htm
Где там скорострельность и точность? Но это компенсируется тем что это оружие значительно тише на близких дистанциях чем пистолет с глушителем
http://world.guns.ru/handguns/hg24-r.htm
Этот вариант получше но гораздо сложнее и главное там очень дорогие патроны повторюсь как писал один товариш настолько что они даже на учения их не брали и стреляли очень редко.
Насчет ПП с глушителем, особенно с деланный на существующих образцах, то их бесшумность на близких дистанциях вообще описывать не буду, там один лязг автоматикичего стоит, выстрел тоже.
Насчет Винтореза да там оружие сделано с нуля специально под задачу, плюс спецпатрон. Но по словам некоторых стрелявших сам не стрелял утверждать не буду не обладает сильной маскировкой звука на близких дистанциях. Хотя сносно на растоянии свыше ста метров и на "природе".
Самой лучшей малошумностью обладает ПСС ВУЛ но там повторюсь дорогие патроны и сложная автоматика, я хочу сделать прототип который будет стрелять более дешевыми боеприпасами и следственно более доступными обычным подразделениям, и с более простой конструкцией.
Взял за аналог гранатомет от комплекса канарейка, там при отсечке пороховых газов дальность прямого выстрела гранаты 150 метров, а максимальная 400, при начальной скорости 175 м/с. Если мы переделаем его конструкцию( или создадим новый на его основе) под 9мм СП-6 то думаю характеристики не ухудшаться, а деже улучшаться типа за счет меньшего калибра, и более легкой пули настильность и начальная скорость увеличиться и следственно и точность и дальнобойность.
Но повторяюсь думаю эффективная стрельба на 50-70 метров для данного оружия достаточно, она будет эффективнее ПСС ВУЛ и такой же малошумной. При более доступных и дешевых боеприпасах. У гранатомета вес 2 кг, можно сделать поменьше, габариты тоже небольшие, можно использовать в качестве вспомогательного оружия, как один ветеран разведки писал что пока лучше АПБ для разведки не придумано, говорил попробуйте потаскать ВАЛ с оптикой еще и калаш по горам(типа писал без калаша в горах никак) и вы первые скажете насколько удобно это оружие.
Вот мое мнение
И собственно что делают с остаточным давлением газов внутри гильзы? Медленно стравливают в атмосферу или хим-связывают? Ведь явно что начав извлекать такую гильзу из патронника не убрав давления приведёт к вздутию или разрыву последней. IMHO
И собственно что делают с остаточным давлением газов внутри гильзы? Медленно стравливают в атмосферу или хим-связывают? Ведь явно что начав извлекать такую гильзу из патронника не убрав давления приведёт к вздутию или разрыву последней. IMHOГильза отбрасывается, она довольнотаки прочная и не вздувается, вы видели в ссылках гильзу после выстрела.
НО! Как говорилось в описании гильзыдолгое время остаются опасными после выстрела и подлежат уничтожению путем их подрыва!
подлежат уничтожению путем их подрыва
И нах. такое счичастье?
Оскар
Гильза ... прочная и не вздувается...
Если гильза держит полное давление то ствол можно было делать из жести толщиной 0.5мм. А сделали его (судя по фото в инете) явно толще. Видать не так там всё просто с бесшумными боеприпасами и в порох им добавляют какую-то химию дабы после выстрела сбросить давление до приемлемого.
Вы обращали внимание на толщину стенок одноразовых баллончиков для заправки сифонов? Там сталь 1мм! А ведь давление в таком баллончике явно в разы (или десятки разов) меньше чем в пуле на момент выстрела.
andrey73
подлежат уничтожению путем их подрыва
То явная "сказка" для народа дабы боялись и руками не трогали. 😊
Посмотрите фото здесь: http://supergun.ru/index.php?nma=catalog&fla=stat&cat_id=8&page=1&nums=90
А потом размеры здесь: http://vimpel-v.com/weapon/patron/sp-4.shtml
Из фотографии очевидно что толщина стенки гильзы никак не более чем 1мм или даже меньше.
FathВот я и говорю что то "сказка" дабы секретную амуницию по домам "на сувениры" не растаскивали. 😛
после отстрела настрого запрещали трогать, но после стрельб их всё равно собирали
Гильзы от безшумного оружия, помню, после отстрела настрого запрещали трогать, но после стрельб их всё равно собирали, и ни разу не идел ни одной вздутой или разорвавшейся гильзы. Толщина стенок там где-то 2мм., наверное (точно уж не помню, давно это было). Давление, сдаётся мне, после того, как гильза с пороховыми газами остывает значительно понижается.И вы стреляли с него?
То явная "сказка" для народа дабы боялись и руками не трогали.Эта "сказка" прописана в НСД.
Вот я и говорю что то "сказка" дабы секретную амуницию по домам "на сувениры" не растаскивали.Если необходим подобный сувенир- достаточно съездить на стрельбище "Динамо" в Мытищах тама возле длинного тира есть небольшая площадка где частенько стрельють товарище из клуба "сайга", ну дык вот там же частенько товарищи из "компетентных органов" стреляют из короткоствола в том числе и бывает шо из того-же 6П28 он-же ПСС.
Так шо гильза там от СП 4 далеко не редкость так же как и СП5/СП6/ПАБ9. Лично я там стрелял из ВСК 94 и из ПБ (6П9).
К вопросу о громкости - понятие это довольно условное - то-же самый ПБ на стрельбище, когда уши уже опухли от грохота автоматов, кажеться пистонным пистолетиком, но допустим ночью в городе его будет слышно очень далеко, ПСС кстати - тож далеко не идеален в тех же самых условиях лязг затвора будет различим метров за сто если не больше, а вот в лесу картина сильно измениться в лучшую сторону. Один из самых тихих пистолетов из которого довелось пострелять - был S&W под 22 LR с обычным глушителем расширительного типа причем глушитель был довольно простенький, отклоняющие диафрагмы были изготовлены из пластика да и сам он был достаточно расстрелян но тем неменее стрелялли в тире в подвале, человек стоявший за закрытой дверью в тир выстрелов не слышал.
Ладно хватит лирики - счас потихоньку перевожу свою бумагу в электронку - выкладываю несколько старых статей по теме.
------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат
Ладно хватит лирики - счас потихоньку перевожу свою бумагу в электронку - выкладываю несколько старых статей по теме.
пора байки, остальное завтра.
tetan
При стрельбе из автоматического оружия времени на остывание у гильзы нету.
Посмотрите фото здесь: http://supergun.ru/index.php?nma=catalog&fla=stat&cat_id=8&page=1&nums=90
А потом размеры здесь: http://vimpel-v.com/weapon/patron/sp-4.shtml
Из фотографии очевидно что толщина стенки гильзы никак не более чем 1мм или даже меньше.
Остывает она потом, на земельке. После выстреал сама по себе она тоже не разорвётся, но говорили, что если наступить или ударить, то может и хлопнуть. Толщина стенки больше 1 мм, ну 1.5 где-то, может быть. Из фотографии не сильно видно.
Оскар
И вы стреляли с него?
Стрелял.
Fath
Толщина стенки больше 1 мм, ну 1.5 где-то, может быть
Посмотрите размеры боеприпаса здесь http://vimpel-v.com/weapon/patron/sp-4.shtml
А теперь давайте рассуждать логически:
Диаметр патрона - 8.1мм
Диаметр пули - 7.68мм (калибр 7.62)
Если следовать Вашей теории то получается что две стенки по 1.5мм равно 3мм. При толщине стенок в 1.5мм максимальный диаметр пульного толкателя составит 8.1-3=5.1мм
При таком диаметре толкатель будет тоньше пули и выстрелит вместе с ней. 😊
Принимая во внимание калибр боеприпаса, коническую форму гильзы (судя по фото около 5 градусов) и тот факт что внутренний канал пульного толкателя должен быть прямой а сам пульный толкатель должен быть уверенно остановлен в теле гильзы то получится что толщина стенок гильзы 0.5мм или меньше.
Принимая во внимание вышесказанное, напрашивается вывод что боеприпас не валовой и цена его явно не копеечная. Конструктора славно потрудились!
но допустим ночью в городе его будет слышно очень далеко, ПСС кстати - тож далеко не идеален в тех же самых условиях лязг затвора будет различим метров за сто если не больше, а вот в лесу картина сильно измениться в лучшую сторону.
Сомневаюсь, чтобы ночью, в городе, на фоне различных шумов можно было за сто метров правильно идентифицировать звук от затвора. Попробуйте сами - ночью передерните затвор на улице и посмотрите, сколько прохожих обратят на это внимание. Время звука - не более одной секунды. А вот в лесу - любой металлический звук выбивается из общих звуков леса. Кстати, со слов людей, которые занимаются производством 6П-9, звук от него - как упавшая книга в соседней комнате (при закрытых дверях). Вы не поверите, но самопальные глушители с пробиваемой диафрагмой более эффективны, чем глушитель 6п-9 (об этом опять-же говорят сами конструктора).
tetan
При таком диаметре толкатель будет тоньше пули и выстрелит вместе с ней. 😊Принимая во внимание калибр боеприпаса, коническую форму гильзы (судя по фото около 5 градусов) и тот факт что внутренний канал пульного толкателя должен быть прямой а сам пульный толкатель должен быть уверенно остановлен в теле гильзы то получится что толщина стенок гильзы 0.5мм или меньше.
Принимая во внимание вышесказанное, напрашивается вывод что боеприпас не валовой и цена его явно не копеечная. Конструктора славно потрудились!
Ну, может быть, спорить не стану. Давно уж таких патронов не видел, позабыл.
У ПСС, кстати, затвор особо не лязгает, даже вообще почти не лязгает. Видимо там вставки какие-то сделаны.
IP
Я ведь уже скидывал ссылки http://world.guns.ru/handguns/hg24-r.htm вся конструкция и автоматика направлена на снижения звука, из-за этого он тише чем стандартный аналог с глушителем пример АПБ там очень сильно слышен лязг затвора.
P.S. Если не секрет а где Вы нашли таких друзей шо до сих пор клепают 6П9? Вероятно сами в подвале - ибо давненько их государство ужо не делает - почитай как ПСС в серию пошел, впринце так же как и АПБ.
------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат
У ПСС, кстати, затвор особо не лязгает, даже вообще почти не лязгает. Видимо там вставки какие-то сделаны.Вас не затруднит указать где именно они находятся? Да, и вопрос как к человеку из ПСС стрелявшему- мне говорили что там при извлечении и особливо при вставлении магазина хитрость какая есть - не подскажете в чем там дело?
------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат
ciborg-911
Вас не затруднит указать где именно они находятся? Да, и вопрос как к человеку из ПСС стрелявшему- мне говорили что там при извлечении и особливо при вставлении магазина хитрость какая есть - не подскажете в чем там дело?
Вставки, если честно, не знаю где. Там конечно безударное торможение в автоматике, подгонка деталей и все дела, но не думаю, что только этим можно было б добиться такой мягкости в звуке работы.
Про магазин - чёрт его знает, не помню уж, помню, что не сильно здорово вытаскивается, на него сначала снизу пальцем нажимаешь, тогда уже можно вытаскивать. Такое ощущение, что его там перекашивает.
Если не секрет а где Вы нашли таких друзей шо до сих пор клепают 6П9?
Не поверите, но их до сих пор делают там, где и раньше, причем по заказу ВС РФ. Видимо, нужда в них еще есть. Что касается стрельбы - стрелял и не раз. Но, одно дело стрелять в тире, другое в реальных условиях боевого приминения. Не могу понять, в кого можно стрелять в 2-3 часа ночи в городе. Если уж на то пошло, вы хоть из пушки стреляйте в это время - один черт, утром никто ничего не скажет или не вспомнит. Тем более оружие с ПБС. Мне кажется, что Вы рассматриваете и оцениваете идеальный случай приминения ПБС в городе - полная тишина. Но в реальности, такого трудно представить, тем более в условиях боевых действий. И уж если очень надо - попробуйте чем-нибудь отвлечь внимание людей - ложный пожар, вой автосигнализации, работа двигателя грузовика и т.п.
Про магазин - чёрт его знает, не помню уж, помню, что не сильно здорово вытаскивается, на него сначала снизу пальцем нажимаешь, тогда уже можно вытаскивать. Такое ощущение, что его там перекашивает.Ну в пынципе верно - тока его не прекашивает, фича в том шо защелка магазина (абсолютно идентичная ПыМы за исключением большей жесткости самой боевой пружины) сильно утоплена в рукоять, и для облегчения извлечения магазина евонная пятка сделана подвижной в вертикальной плоскости (нажимаем пальчиком на пятку - получаем досткп к защелке) - ну и при вставлении магазина необходимо уделять внимание тому защелкнулся он или нет ибо из-за подвижной пятки определить ето визуально затруднительно.
По поводу вставок - дык нет тама их - одна голая фрезеровка по живой стали, а более мягкий звук чем у ПМ тока из-за подвижного патронника, в УСМ ни каких измений по сравнению с ПМ не вносилось за исключением более жесткой пружины (кстати запрешается сбрасывать курок с боевого взвода при снятом затворе) и иной формы ударника (цилиндричечский и более тяжелый чем ПМовский).
------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат
Не поверите, но их до сих пор делают там, где и раньше, причем по заказу ВС РФА там - это где, если не секрет конечно?
Но, одно дело стрелять в тире, другое в реальных условиях боевого приминения. Не могу понять, в кого можно стрелять в 2-3 часа ночи в городе. Если уж на то пошло, вы хоть из пушки стреляйте в это время - один черт, утром никто ничего не скажет или не вспомнит.Во блин начали про Фому кончили про Ерему - тема вродь была про то шо кто-то хотел создать бесшумную снайперку с патроном на отсечке, а закончили условиями и тактикой применения спец. вооружения в городских условиях, вообще-то я приводил примеры для того шоб объяснить что бесшумность современного спец. огнестрела довольно условна и растяжима - ну дык мне в принципе все равно - мона и это пообсуждать.
P.S. кстати в выложенной мной статье про МСП есть один интересный момент - а именно допуск по ТУ на так называемый "частично бесшумный выстрел" - коды часть газов все-же прорывается между поршнем и гильзой.
------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат
P.S. кстати в выложенной мной статье про МСП есть один интересный момент - а именно допуск по ТУ на так называемый "частично бесшумный выстрел" - коды часть газов все-же прорывается между поршнем и гильзой.
Согласен, от ентого никуда не детца. Сколь ни крути, но ИМХо - патрон с отсечкой+одностволка, типа ИЖ-18МН.
Кстати, в одном из последних номеров "Оружие" одна из последний разработок Стечкина - патрон СП-4+револьвер "Носорог".
Одно только сомневаюсь - смогет ли патрон с отсечкой (СП-4 и т.п.)создать необходимую нач. скорость в длинном винтовочном стволе?
ciborg-911+100.
начали про Фому кончили про Ерему
Давайте продолжать сию дискусию в рамках тех-стороны вопроса а вопрос специфики применения данного класса оружия оставим профессионалам.
Спасибо Вам за интерсную статью.
Насколько я понимаю то всводить МПС надо после каждого выстрела? Неудобно ведь, сильно в руке мелкий! ИМХО.
Спасибо Вам за интерсную статью.НЕТ взводиться он специальным рычагом взводителем один раз сразу на два курка, а небыло бы взводителя - то вообще труба - представляете скока нужного сил для того чтобы такого коротышку открыть если сделать взвод при открывании ствольного блока, а пружинки там мощные - ибо капсюли жесткие дык еще и пружинок две штука а рычаг всего пара сантиметров.
Насколько я понимаю то всводить МПС надо после каждого выстрела? Неудобно ведь, сильно в руке мелкий! ИМХО.
------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат
Согласен, от ентого никуда не детца. Сколь ни крути, но ИМХо - патрон с отсечкой+одностволка, типа ИЖ-18МН.Ну вообщето там помница не носорог а РСА (хотя мож уже пытаються и носорога пропихнуть) Хде-то то в другой теме кто-то уже жалел - шо вот мол класная идея револьвер + СП4 а тупые, понимаш, вояки отказались - реально на мой взгляд идея ни очем, очередная попытка хоть куда-то пристроить РСА, реально выигрыша перед ПССом у етого девайса нет, одни тока минусы, большие габариты и масса, меньшая практическая скорострельность, долгая перезарядка, и самое главное - экономическая состовляющая - менять уже давным давно налаженное производство ПСС на новый образец НЕ имеющий преимуществ лишино всякого смысла. Единственный довод который приводят защитники этого выкидыша - шо гильзы не остаються - полная чушь для спец. служб это не важно т.к. по пуле все равно будет понятно что использовалось спец. оружие а проверка по пулегильзотекам им глубоко по фигу. Для гипотетического гадкого киллера тем более - ибо есть у них такая привычка ствол бросать.
Кстати, в одном из последних номеров "Оружие" одна из последний разработок Стечкина - патрон СП-4+револьвер "Носорог".
Одно только сомневаюсь - смогет ли патрон с отсечкой (СП-4 и т.п.)создать необходимую нач. скорость в длинном винтовочном стволе?
------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат
Одно только сомневаюсь - смогет ли патрон с отсечкой (СП-4 и т.п.)создать необходимую нач. скорость в длинном винтовочном стволе?Поймите- в патронах с отсечкой разгон пули происходит только на расстоянии на котором поршень воздействует на пулю (в отличии от обычного огн. где разгон происходит на гораздо большей длинне ствола правда тоже не бесконечно есть свои пределы в зависимости от патрона и длинны ствола)а дальше начинаеться торможение от воздействия трения пули о стенки ствола, поэтому делать ствол длиннее расстояния воздействия поршня - лишено смысла.
------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат
ciborg-911Оно то понятно. Но вот что не понятно так это почему делают только поршень в два колена? Почему не три или четыре колена? Неужели такая большая инерция?
в патронах с отсечкой разгон пули происходит только на расстоянии на котором поршень воздействует на пулю
Поршень на фото вроде как дюраль! Как тот поршень только выдерживает такие перегрузки без сминания или изгибания?!
Оно то понятно. Но вот что не понятно так это почему делают только поршень в два колена? Почему не три или четыре колена? Неужели такая большая инерция?На мой взгляд, если делать поршень в три\четыре колена, для того что-бы данный девайс нормально работал придеться значительно увеличивать диаметр гильзы(шо уже проходили - вспомним ПЗА и ПЗАМ для С4/С4М) - в противном случае если делать такую систему в сушествуюших габаритах то поршень по толшине стенок будет похож на антенну от радиоприемника и вот здесь-то он и будет рваться\сминаться\изгибаться.
Как тот поршень только выдерживает такие перегрузки без сминания или изгибания?!Если Вы внимательно посмотрете на фото в статье - то поимете что выдерживает он их на пределе (хорошо видны продольные трещины)думаю не зря в СП4 от телескопической конструкции отказались.
патрон СП2
1) сделать его эффективнее и точнее чем ПСС и т.д. (все таки слишком прочную гильзу делать не получиться отсуда и небольное растояние эфффктивной стрельбы) за счет того что рабочую камеру можно сделать прочнее и вследствие и разогнать более тяжелую пулю чуть посильнее. У гранатомета канарейка ганата имеет дальность прямого выстрела 150 метров и максимальную 400. Более легкая пуля( прредлагал от патрона СП-6) полетит и настильнее и дальнобойнее думаю (250-300 М/С) хватит. Но думаю для данного оружия 50-70 метров достаточно. Как и раньше описывал у гранатомета очень небольшие габариты и вес, что позволит его носить в качестве дополнительного оружия.
2)Позволит сделать очень дешевые боеприпасы, предлагал холостой патрон от патрона 7,62Х39 и пулю от СП-6 или пулю от патрона к АК с дозвуковой скоростью. Вследствии более дешового патрона и стрелять будут почаше и вооржить можно людей поболее.
3) конструкция очень простая, раз нет автоматики нет и шума от нее))))Но думаю скорострельностью можнопо жертвовать в пользу надежности, дешевизны упрощения и бесшумности.
Но я не утверждаю что данная конструкция идеальная и поэтому жду критики и советов
ОскарГде можно почитать о той "канарейке" и/или посмотреть как оно работает?
канарейка
Все стандартные глушители (или модераторы) звука выстрела работают по принципу создания внутренней контролированной турбулентности горячих газов высокого давления с целью их взаимо-компенсации и остывания. А почему никто так и не попробовал создать глушитель на принципе расширительного делителя давления с замыканием расширительных камер безынерционными клапанами?
Ведь если вдуматься то пуля в стволе сама и выполняет функцию отсечки газа пока не вылетит наружу.
Последовательность работы такого глушителя:
-при выстреле порох должен полностью сгореть до момента прихода пули к первому клапану;
-пройдя стравливающее отверстие давление в стволе будет уменьшено прямо-пропорционально обёму стравливающей камеры;
-продолжая движение после первого стравливающего отверстия давление в стволе станет меньше давления в расширительной камере и клапан первой камеры закроется заблокировав газы внутри.
-к этому моменту пуля подойдёт к второй расширительной камере и пройдёт дополнительное деление давления.
-камер может быть от какое угодно количество.
-при выходе из ствола можно дополнительно установить простой трёхкамерных модератор для снятия остаточных хлопков высокого давления
-расширительные камеры можно заполнять как водой так и хим-составами для химического связывания газов и сброса давления.
Проволочные безынерционные газовые клапаны известны и очень просты.
Неужели не будет работать??
tetan
Последовательность работы такого глушителя:
-при выстреле порох должен полностью сгореть до момента прихода пули к первому клапану;
-пройдя стравливающее отверстие давление в стволе будет уменьшено прямо-пропорционально обёму стравливающей камеры;
-продолжая движение после первого стравливающего отверстия давление в стволе станет меньше давления в расширительной камере и клапан первой камеры закроется заблокировав газы внутри.
Непонятно, чего ради он закроется, если давление в стволе сохраниться?
Где можно почитать о той "канарейке" и/или посмотреть как оно работает?
Сдесь немного http://weapon.at.ua/load/220-1-0-394 и сдесь http://world.guns.ru/grenade/gl36-r.htm
Ведь если вдуматься то пуля в стволе сама и выполняет функцию отсечки газа пока не вылетит наружу.Не совсем верно часть газов обгоняет пулю.
расширительной камере и клапан первой камеры закроется заблокировав газы внутри.Вопрос - а как он будет открываться для сброса давления? (что особо критично для авт. оружия).
Неужели не будет работать??А это будет известно только после эксперемента с натурным образцом.
Главный вопрос - зачем? зачем так усложнять конструкцию? Я не силен в конструкции проволочных безынерционных газовых клапанов (а по правде вообще не знаю что это) но сколько он сможет отработать в условиях высого давления и температуры хим. арессивных продуктов горения пороха? на скока он будет надежен вообще? наскока мне помниться - чем больше деталей в механизме - тем больше вероятность отказа.
Но я не утверждаю что данная конструкция идеальная и поэтому жду критики и советовОскар, я помоему Вам уже говорил - что бы более менее правильно оценить Вашу идею нужен пускай даже не чертеж а хотя бы набросок того как Вы себе это представляете.
Еще парочка статей.
------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат
АнубисКогда давление в стволе и расширительной камере уравнялось то по мере движения пули давлене в стволе, за пулей, начнёт уменьшатся так как обьём свободного пространства, за пулей, возрастает. Клапан закроется из-за разности давлений.
Непонятно, чего ради он закроется, если давление в стволе сохраниться?
ciborg-911Есть такое, но тех газов не так много и с ними легко справится стандартный глушитель.
часть газов обгоняет пулю
ciborg-911Можно делать клапаны с неполным закрытием и таким образом контролировано стравливать давление между выстрелами. После выстрела такой ствол буден несколько секунд шипеть! 😊
как он будет открываться для сброса давления?
ciborg-911По сути своей это несколько витков пружинной проволоки вокруг ствола а потом один из концов проволоки (заточен под конус) вставлен в дырку газового порта на стволе. Высокое давление выталкивает проволоку из дырки и таким образом открывая газовый порт и стравливается в расширительную камеру. Как только давление уменьшается, проволока, будучи подпружиненой, закрывает отверстие. Система проста, само-чистящаяся и не нуждается в сервисе. Спокойно работает в любых агрессивных или тяжёлых температурных средах
Я не силен в конструкции проволочных безынерционных газовых клапанов (а по правде вообще не знаю что это) но сколько он сможет отработать в условиях высого давления и температуры хим. арессивных продуктов горения пороха? на скока он будет надежен вообще? наскока мне помниться - чем больше деталей в механизме - тем больше вероятность отказа.
ciborg-911Надо согласится что такое решение незначительно но усложняет конструкцию. Но как Bы правильно заметили, только сделав экспериментальный образец и оценив реальную эффективность такого решения можно говорить о том "стОит ли шкурка вычинки". Если реальная разница в уменьшении звука выстрела будет только 5-10% то оно явно никому не надо. А вот если окажется что уменьшает звук на 50% по сравнении с просто применением стандартного глушителя то такое решение может оказаться уже интересным.
Главный вопрос - зачем?
Ну и в связи с большим весом поршня будет такой пистолет в руках стрелка колбасить не по детски! Да и собственно сам поршень при таких перегрузках долго служить не сможет.Я ведь не случайно выложил схемку патрона СП2 - если Вы внимательно посмотрите на нее то заметите явный "регресс" современного патрона СП4 - то бишь патрон СП4 по конструкции аналогичен патрону СП 2, имеет такой же короткий поршень не выступающий за дульце гильзы в отличии от находящихся между ними ПЗА\ПЗАМ\СП3 с длинным ходом телескопического поршня - с чем это связано? Основная причина в невозможности сделать надежно функционирующее автоматическое оружие обладающее приемлемыми габаритами под патрон с длинным ходом поршня. Далее как я уже говорил БС1\БС1м подобно ГП25 - дульнозарядные, их гранаты имеют готовые нарезы подобная - конструкция в обычном оружии не применима - т.е. придеться делать отдельно патронник - отдельно - "пульник" причем из-за длинного поршня значительно разнессенных по длинне - хотя еще раз повторюсь конкретно судить можно только при наличии хотя-бы примитивной схемки.
------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат
Оскар
Когда давление в стволе и расширительной камере уравнялось то по мере движения пули давлене в стволе, за пулей, начнёт уменьшатся так как обьём свободного пространства, за пулей, возрастает. Клапан закроется из-за разности давлений.
[/B]
Не успеет. Идея такого глушителя с клапанами не нова, на практике она не дает особых преемуществ - время выстрела окола 0,01 сек, скорость газов и их давление - велики. Пока клапана закроются, обьем газов, успевших выйти до срабатывания мех элементов клапана сводит на нет само наличие клапанов.
Я ведь не случайно выложил схемку патрона СП2 - если Вы внимательно посмотрите на нее то заметите явный "регресс" современного патрона СП4 - то бишь патрон СП4 по конструкции аналогичен патрону СП 2, имеет такой же короткий поршень не выступающий за дульце гильзы в отличии от находящихся между ними ПЗА\ПЗАМ\СП3 с длинным ходом телескопического поршня - с чем это связано? Основная причина в невозможности сделать надежно функционирующее автоматическое оружие обладающее приемлемыми габаритами под патрон с длинным ходом поршня. Далее как я уже говорил БС1\БС1м подобно ГП25 - дульнозарядные, их гранаты имеют готовые нарезы подобная - конструкция в обычном оружии не применима - т.е. придеться делать отдельно патронник - отдельно - "пульник" причем из-за длинного поршня значительно разнессенных по длинне - хотя еще раз повторюсь конкретно судить можно только при наличии хотя-бы примитивной схемки.
Да сделать автоматику с патроном на длинном ходе проблематично, поэтому они и изменили конструкцию. Я предлагаю скользящий затвор, чтоб упростить конструкцию.
И почему решили что я предложил слишком длинный поршень? Я предлагал применить такой же который используется на Канарейке только в уменьшенном калибре.
Насчет готовых нарезов в гранате, зачем делать их на пули? можно сделать так же как на ПСС поршень толкает пуля врезается в нарезы и летит вращаясь. То что для придания вращения не обязательны длинная нарезка, были в девятнадцатом веке винтовки где нарезы были сделаны в гильзе и стреляют из гладкого ствола, причем по кучности не хуже чем при стрельбе из нарезного ствола.
Поэтому чтоб повысить эффективность я решил немного удлинить поршень(немного) и сделать ствол коническим чтобы при не длинном стволе немного повысить начальную скорость и соответственно и точность и дальнобойность. Пуля вжимаясь в ствол подталкиваемая сзади поршнем полетит быстрее. Но этоя так на вскидку.
Думаю в канарейке сумели добиться такой высокой прямой дальности стрельбы и максимальной дальности даже при тяжелой гранате за счет того что рабочая камера с поршнем там стационарная, а вследствии прочнее и может выдерживать давления поболее чем гильза и поршень толкает гранаты сильнее.
Насчет пистолета, я собирался по такой схеме сделать не пистолет, а малогабаритную винтовку со складным пикладом и оптическим прицелом, имеющую небольши е габариты и вес.
Насчет схемке чертить, я умею но если честно я незнаю как крепить их суда? Если я на Компасе начерчю, то его в джипек надо переводить и крепит да? или как?
АнубисИменно поэтому я предложил применить безынерционные проволочные клапаны. У них инерция настолько мала что они отрабатывают до 0.001сек. Хотя возможно что и этого будет мало.
Не успеет. Идея такого глушителя с клапанами не нова, на практике она не дает особых преемуществ - время выстрела окола 0,01 сек, скорость газов и их давление - велики. Пока клапана закроются, обьем газов, успевших выйти до срабатывания мех элементов клапана сводит на нет само наличие клапанов.
Оскар
сделать ствол коническим чтобы при не длинном стволе немного повысить начальную скорость
Конический ствол увеличивает скорость пули только в случае применения стандартной амуниции.
Если применить амуницию с отсечкой газа то конический ствол ничего не улучшит а даже наоборот, приведёт к избыточному треную и соответственно потере скорости пули.
ОскарПожалуйста попробуйте схематически изобразить Вашу идею. А то я наверное раз десять перечитал а никак не могу понять что Вы собственно предлагаете.
Да сделать автоматику с патроном на длинном ходе проблематично, поэтому они и изменили конструкцию. Я предлагаю скользящий затвор, чтоб упростить конструкцию.
И почему решили что я предложил слишком длинный поршень? Я предлагал применить такой же который используется на Канарейке только в уменьшенном калибре.
Насчет готовых нарезов в гранате, зачем делать их на пули? можно сделать так же как на ПСС поршень толкает пуля врезается в нарезы и летит вращаясь. То что для придания вращения не обязательны длинная нарезка, были в девятнадцатом веке винтовки где нарезы были сделаны в гильзе и стреляют из гладкого ствола, причем по кучности не хуже чем при стрельбе из нарезного ствола.
Не успеет. Идея такого глушителя с клапанами не нова, на практике она не дает особых преемуществ - время выстрела окола 0,01 сек,Не совсем верно - помниться еще в конструкции Гумберта применялся клапан с шариком - ну дык вот не прижился он по многим причинам но не потому шо не успевал закрываться шарик.
ciborg-911А почему не прижился? Какие были проблемы? Где можно посмотреть конструкцию Гумберта?
в конструкции Гумберта применялся клапан с шариком - ну дык вот не прижился он по многим причинам но не потому шо не успевал закрываться шарик.
Большое Вам спасибо за интереснейшие статьи! Пожалуйста продолжайте выкладывать!!!
А почему не прижился?Недостатков было гораздо больше чем достоинств.
Какие были проблемы?Основная проблема возможность выстрела ТОЛЬКО при горизонтальном положении ствола (при углах возвышения или склонения шарик перекрывал отверстие для прохода пули). Ну и еще по мелочам кой чаво.
Где можно посмотреть конструкцию Гумберта?
более подробно разделе литература по оружию топик журнал оружие - там выложен спец выпуск оружие бесшумной стрельбы https://guns.allzip.org/topic/18/308129.html .
Ну а со статьями придеться повременить ло воскресенья - завтра у жены день рожденья и она настоятельно попросила "убрать мукулатуру с пола и дивана хотя бы на время пока будут гости" - ни хрена женщины не понимють в рабочем беспорядке.
Большое Вам спасибо! Жене поздравления и с Наступающим Вас Новым Годом!
Буду с нетерпением ждать продолжения публикаций!
P.S. И Вас также с наступающим!
------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат
Как Вы думаете, почему к "водяному" поршню так никогда и не вернулись? Ведь там ИМХО явное преимущество по сравнению с металлическим поршнем в плане работы автоматики и выходной скорости пули. В воду можно добавить какую-нить присадку чтобы не замерзала или вместо воды использовать спирт. Будет двойная польза - и не замерзает и при выстреле в упор рану автоматически дезинфицирует 😊
Ну да, несомненно, при выстреле были брызги. Но вот брызги мне кажется будет совсем просто убрать дополнительным однокамерным глушителем/брызгоуловителем с одним резиновым обтюратором. ИМХО.
ИМХО, ответив на эти вопросы, можно будет выбирать способ глушения звука, боеприпасы, и т.д.
FathСтрелял.
Уважаемый Fath, меня давно интересует, насколько тихо стреляет самый совершенный на сегодняшний день (так говорят) бесшумый пистолет.
Скажите пожалуйста, к чему ближе всего звук выстрела ПСС
1) тише хлопка в ладоши
2) хлопок в ладоши
3) открывание шампанского
4) пневматическая винтовка
5) малокалиберная винтовка
Или выстрел не слышен совсем, а слышен только щелчок курка или удар затвора в переднем и заднем положении?
Заранее благодарен за ответ.
andrey73Пересмотрев и перечитав весь материал в данной ветке напрашивается следующая классификация данных устройств:
для каких целей разрабатываем бесшумную винтовку
1. Модераторы. Меняют характер звука с целью усложнения обнаружения стрелка
2. Глушители. Уменьшают громкость выстрела.
3. Спец комплект оружие+амуниция с отсечкой газов. Фактически устраняют звук выстрела но применимы только в пистолетах или для стрельбы до 50м
Вынужден согласится что собственно создать малогабаритную винтовку работающую по принципу отсечки газов и уверенно поражающую противника в бронежилете на расстоянии в 100-150м и при том остающуюся полностью беззвучной совсем не легко.
Мне кажется что для такой задачи лучше всего применить именно патрон с "водяным" поршнем но в комплекте с дополнительным модератором/брызгоуловителем. Ведь только этот патрон позволяет применить стандартную автоматику и позволяет обеспечить разгон пули в длинном стволе.
Будучи созданной, такая винтовка будет удовлетворять самым высоким требованиям в плане беззвучности, обеспечивать высокую начальную скорость пули и иметь надёжную автоматику.
А амуниция с коротким металлическим поршнем наверное так и останется только применима в короткоствольном оружии. ИМХО.
Вот только непонятно из-за чего амуницию с водяным поршнем забросили? Или может не забросили а просто засекретили?
Компоновка:
магазинная винтовка холостыми патронами, патроны подаются и патроник закрыватся скользящим затвором. Поршень в рабочей камере с длинным ходом как в первых разработках, прижимается к патрону за счет несильной пружины. Задний конец поршня прижат к патрону, а передний на уровне конца рабочей камеры.
Перед поршнем и рабочей камерой установлен вращающийся барабан с пулями, а перед ним короткий стволик с нарезкой.
Принцип работы:
при выстреле пороховые газы толкают поршень, он проходит через камеру барабана и толкает пулю через короткий стволик с нарезами.
Зетем Газы охлаждаются одним из путей который я описал выше. Затем путем небольшого клапана стравливаются. (можно совместить клапан с затвором и при пер вом полу обороте, затвор еще не открыт но клапан стравил охлажденные газы, затем затвор открывается и выбрасывается стрелянная гильза, Поршен за счет прижины возвращается назад.
Закрываем затвор и досылаем патрон и закрывается клапан и проворачивается барабан с пудлей.
Принцип работы думаю понятен схемку скину попозже.
Предлагайте свои.
tetan
А почему не прижился? Какие были проблемы?
Иногда после выстрела шарик клинил и не падал вниз 😀 😀
------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат
DonkeyУважаемый Fath, меня давно интересует, насколько тихо стреляет самый совершенный на сегодняшний день (так говорят) бесшумый пистолет.
Скажите пожалуйста, к чему ближе всего звук выстрела ПСС
1) тише хлопка в ладоши
2) хлопок в ладоши
3) открывание шампанского
4) пневматическая винтовка
5) малокалиберная винтовкаИли выстрел не слышен совсем, а слышен только щелчок курка или удар затвора в переднем и заднем положении?
Заранее благодарен за ответ.
Стреляли на природе, в поле фактически, быть может в помещении или в застройке эффект был бы несколько другим, но там кроме работы автоматики ничего слышно не было. Стреляя метров с 10 в деревяный щит вообще было такое впечатление, что самый громкий звук - звук удара пули о щит. Сравнивать с хлопком в ладоши не сильно корректно, так как это понятие сильно растяжимое, но пневматика стреляет громче, даже поршневая.
При стрельбе из ВСС, кстати, сильно выделяется звяканье падающих гильз (там уже площадка более индустриальная была), и пуля летит мдлеенно. 😊
tetan
Вынужден согласится что собственно создать малогабаритную винтовку работающую по принципу отсечки газов и уверенно поражающую противника в бронежилете на расстоянии в 100-150м и при том остающуюся полностью беззвучной совсем не легко.
Мне кажется что для такой задачи лучше всего применить именно патрон с "водяным" поршнем но в комплекте с дополнительным модератором/брызгоуловителем. Ведь только этот патрон позволяет применить стандартную автоматику и позволяет обеспечить разгон пули в длинном стволе.
Будучи созданной, такая винтовка будет удовлетворять самым высоким требованиям в плане беззвучности, обеспечивать высокую начальную скорость пули и иметь надёжную автоматику.
А какую скорость пули Вы считаете наиболее целесообразной для такого оружия?
Конструкция Гуревича давала много брызгов демаскируюших стрелка + преимушеств она не имела посравнению с тем же СП-4.Недостатки патрона Гуревича известны - демаскирующие действие брызг (что вполне решаемо применением доп. надульного устройства), боязнь низких температур (что также решаемо при помощи современной химии), малый гарантийный срок хранения боеприпасов (от чего в принципе вряд-ли удастся избавиться), гипотетически меньшая надежность боеприпаса по сравнению с "сухими" патронами типа СП4 - т.е. в короткоствольном оружии применение подобного патрона лишено смысла ибо такое оружие будет проигрывать оружию по схеме с "сухой" отсечкой по габаритам (из-за надульника) и оружию с классическим гушителем по надежности.
На мой взгляд некоторый смысл применения подобной схемы есть только в снайперских комплексах именно в них можно в полной мере использовать плюсы подобной схемы - плавный разгон пули по каналу ствола, применение эффекта гидроредуктора что позволит снизить давление в гильзе (возможно также создание боеприпаса по принципу высокое/низкое применяемый в бодствольных гранатометах и минометах). Да вот только остаеться одна проблема - востребованность подобного комплекса - ибо не имея явных преимуществ на дистанции до 400 м перед "Винторезом" и на 600м перед "Выхлопом" но имея в несколько раз более дорогой боеприпас и скорее всего полностью отличную перед выше названными системами конструкцию требующую перестройки (и возможно меньшую надежность) производства - врядли кто-либо пойдет на принятие его на вооружение.
------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат
Согласен на 100%, Вы полностью подтвердили все что я писал!
А собственно единственный смысл такого патрона именно в возможности создания на его базе довольно компактного(пистолет-пулемёт) оружия для полностью бесшумной прицельной стрельбе по целям (возможно что даже защищённым бронежилетами целям) на расстояния от 20м и до 100м. На таких коротких расстояниях требования к бесшумности оружия особо высоки а такой боеприпас вполне в состоянии её обеспечить.
Как Вы уже заметили, единственный недостаток такого боеприпаса это относительно короткий срок хранения. Но подобрав не-коррозионную рабочую жидкость и покрыв внутренние стенки гильзы и поршня цинком (а мож и золотом) срок хранения таких боеприпасов будет уверенно измерятся годами.
ПС. Если у Вас появится такая возможность то пожалуйста залейте в какой-либо общедоступный файло-обменник имеющиеся у Вас фильмы. Очень интересно будет посмотреть!
Компоновка:
магазинная винтовка холостыми патронами, патроны подаются и патроник закрыватся скользящим затвором. Поршень в рабочей камере с длинным ходом как в первых разработках, прижимается к патрону за счет несильной пружины. Задний конец поршня прижат к патрону, а передний на уровне конца рабочей камеры.
Перед поршнем и рабочей камерой установлен вращающийся барабан с пулями, а перед ним короткий стволик с нарезкой.
Вращающейся барабан с пулями предполагает наличие зазоров, а это в свою очередь - наличие шума вырывающихся в зазор пороховых газов. Возврат поршня за счет пружины - а куда поместить пружину, обеспечив герметичность ствола, по которому движется поршень?
Можно попробовать принцип МР-654, но вместо баллончика с СО-2 использовать холостой патрон для создания необходимого давления. Выстрел-наполнение пороховыми газами рабочего объема-охлаждение газов-подача пули в патронник-открытие клапана-выстрел.
http://depositfiles.com/files/rqpmt6aqr
------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат
ciborg-911Большое Спасибо!!!
Док. фильм "Бесшумное оружие" цикл "Ударная сила"
andrey73Насколько я понял то уважаемый Оскар предложил поместить в барабан только пули, которые потом выталкивать поршнем выстреливая холостые патроны в отдельном стволе позади барабана. Проблем с прорывом газов там не будет но там значительно бОльшая проблема.
Вращающейся барабан с пулями предполагает наличие зазоров, а это в свою очередь - наличие шума вырывающихся в зазор пороховых газов. Возврат поршня за счет пружины - а куда поместить пружину, обеспечив герметичность ствола, по которому движется поршень?
Если применяем барабан или дополнительный магазин с пулями то:
Длинна Поршня=Длинна Ствола. Увеличить нач. скорость амуниции мы не сможем так как при увеличении длинны поршня неизбежно возрастает его масса и инерция и остановить такой поршень без необратимых деформаций в металле конструкции будет уже невозможно.
Единственный метод увеличить длину хода поршня не увеличивая его размеров можно только отказавшись от автоматики и заряжая пулю через ствол. Что и было сделано в "канарейке".
А собственно единственный смысл такого патрона именно в возможности создания на его базе довольно компактного(пистолет-пулемёт) оружия для полностью бесшумной прицельной стрельбе по целям (возможно что даже защищённым бронежилетами целям) на расстояния от 20м и до 100м.Ув. tetan на мой взгляд пистолет-пулемет это через чур оптимистично.
Даже первоначальные прикидки говорят о том что габариты патрона, даже оптимизированного под длинну ствола в 200мм калибра 7,62 мм, будут примерно равны 12 калибру (из-за необходимости обеспечить необходимый объем жидкости плюс "мертвый" объем поршня). Вечером попробую посчитать точнее.
ciborg-911Это значит что надо гильзу с обьёмом в 1500 грейн воды! Мне кажется что даже гильзы от 20мм авиационной пушки не имеют такого обьёма. Вот собственно и ответ на вопрос почему к "водяным" патронам не возвращались.
объем ствола при калибре 7,62 и длинне 200 мм - 95 куб. см.
xxxNVNxxxА собственно чем Вас смущает вода в стволе. Даже стандартный Глок (совсем не спец-пистолет) прекрасно стреляет стандартными 9мм Люгер патронами под водой без никакого ущерба для ствола или любой другой части пистолета.
а воду из ствола после выстлела в ПП выливать будеш или прям с ней стрелять?
Это значит что надо гильзу с обьёмом в 1500 грейн воды!Прошу прощения - торопился и пропустил запятую когда считал - счас посмотрел уж больно цифирь большая - пересчитал примерно 14 кубиков (13,97 и далеее)- все равно патрон довольно здоровый - с двадцатикубовый шприц.
tetan ,а воду из ствола после выстлела в ПП выливать будеш или прям с ней стрелять?Вьюнош, наскока мне помниться законы физики покуда никто не отменял - вода как и любой материальный объект на нашей родной планете обладает инерцией - то есть получив ускорение продолжает двигаться с уменьшаюшейся скоростью но ни как не резко останавливаеться на месте после окончания воздействия (в этом случае проблема брызг отпала бы сама собой). Далее проблема брызг жидкости решаеться довольно просто - установкой на дульную часть ствола устройства примерно аналогичного по конструкции простенькому ПБС с отклоняющими поток перегородками НО в отличии от ПБС в нем нет необходимости в сплошном корпусе (так как нечего расширять и охлаждать в замкнутом объеме) так что ничто не мешает удалить нижнюю четверть корпуса для отклонения потока вниз.
Так шо система в принципе жизнеспособная ну о достоинствах и недостатках а также о востребованности я уже писал раньше и повторяться лень.
------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат
Даже стандартный Глок (совсем не спец-пистолет) прекрасно стреляет стандартными 9мм Люгер патронами под водой без никакого ущерба для ствола или любой другой части пистолета.
Видел я такое по видео - только после 3-го патрона ствол раздуло! Так что, такая стрельба под водой - фуфло.
ciborg-911Применив патрон 5.45мм вместо 7.62 удастся дополнительно уменьшить необходимый обьём воды почти на 30% а это уже не так плохо. На расстояниях в 100-150м тяжёлая 5.45мм пуля с вольфрамовым сердечником вполне справится с поставленной задачей. Да и "проколоть" бронежилет тонкой пулей легче.
все равно патрон довольно здоровый
Собственно "мёртвый обьём" занимаемый поршнем в "водяном" боеприпасе тоже будет минимальным. На поршень там будут действовать только силы на сдавливание стенок поршня (с одной стороны на поршень давят газы а с другой сопротивление жидкости). Как результат такой поршень можно делать довольно тонким за исключением его центральной части которая и должна собой заблокировать переход в канал ствола.
ciborg-911 я конечно не знаю как проверить но как раз при длинном стволе и инерция не поможет потому что создадится вакумВакумм... хм... я не настолько силен в гидродинамике что бы точно рассчитать весь процесс, но мне думаеться что после выхода пули из канала ствола начнеться процесс диффузии (попростому подсоса воздуха для заполнения "пустого" объема благо жидкость не являеться твердым телом) а вот скорость данного процесса и его "качество" будет напрямую зависить от трех моментов - плотность и вязкость рабочей жидкости и диаметр отверстия (в нашем случае канал ствола) НО все это пока умозрительно и подтвердить или опровергнуть может либо специалист занимающийся сходными вопросами либо эксперемент.
------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат
Применив патрон 5.45ммПодобное решение лишено смысла - ибо для разгона даже тяжелой пули такого калибра до заветных 300 мы.сы. достаточен заряд помещающийся в объеме гильзы .22WMR - т.е. объем газов на выходе не большой что позволяет применить небольшой по размерам ПБС "классического" типа и при этом получить низкий уровень звука на выходе - самым громким звуком будет работа подвижных частей автоматики т.е. схема с гидропоршнем в данном калибре не будет иметь серьезных преимуществ перед классикой но сохранит все звои недостатки что не есть гуд и врядли будет востребовано.
Далее калибр 5,45 - это не наш метод - вспомните судьбу "канарейки" и патрона 5,45х39 УС.
------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат
ciborg-911Я не совсем понял как Вы предлагаете разогнать 10-15граммовую дозвуковую пулю порохом помещающимся по обёму в 22wmr? А почему-же до сих пор такого никто не делает а расходуют дорогой цветной металл на производство гильз которые в десять раз больше по обьёму чем надо? 😛
для разгона даже тяжелой пули такого калибра до заветных 300 мы.сы. достаточен заряд помещающийся в объеме гильзы .22WMR
Во внутренней баллистике всё просто: чтобы разогнать определённуй вес до необходимой скорости в канале ствола заданной длинны надо создать соответствующее давление и поддерживать его на определённом уровне всё время пока пуля не покинет канал ствол. Чем короче ствол тем выше надо создать давление. Чем тяжелее пуля тем выше надо давление. Выше давления требует больше пороха.
Но имеет место и обратный результат. Как я уже описывал, при выстреле пистолетной пулей в длинном винтовочном стволе весь порох сгорает когда пуля только прошла первых 100мм ствола. Все остальные 500мм, по мере продвижения пули в стволе, газы остывают и расширяются. Когда я выстрелил 9мм Макаров через специальный переходник из винтовки в калибре 9.3х62 с стволом длинной в 600мм звук был знаАачительно тише чем при выстреле из мелкашки! Я бы сказал звук был как у воздушки. Я поначалу вообще подумал что произошло что-то неправильное и возможно пуля засела в стволе. Но потом собственно понял что происходит. Если создать коротенькую болтовую винтовку в .45ACP (как Британцы в своё время) и подобрать порох что-бы весь сгорал на первых 50-70мм ствола то будет самое оно! Чем больше внутренний диаметр ствола тем больше его площадь и тем быстрей ИМХО будут остывать газы. В .45 калибре сей эффект ИМХО должен проявится ещё больше. Если на такую винтовку да ещё и надеть хороший ПБС то ИМХО звук не будет превышать хлопка руками или и того меньше.
Британцы очень грамотно поступили выбрав для своей бесшумной винтовки именно .45АСР
10-15граммовуюНе подскажете скока весит пуля патрона СП5? а скока 5,45 УС?
болтовую винтовку в .45ACP (как Британцы в своё время) и подобрать порох что-бы весь сгорал на первых 50-70мм ствола то будет самое оно! Чем больше внутренний диаметр ствола тем больше его площадь и тем быстрей ИМХО будут остывать газы.Давайте определимся - что вы хотите получить на выходе - либо ПП для дальностей до 100 м либо винтовку. Ну а вообще Де Лизл в настоящее время далеко не эталон (да и в свое время он был далек от совершенства)- мысль нужно разворачивать? (а то печатать лень).
Ну и в продолжение темы пара клипов в хорошем качестве про бесшумки
четыре клипа
1. М 9 (тобишь Беретта 92ф)
2. М 4
3. Ругер 10/22
и наша "Гроза"
ссылка на скачку http://depositfiles.com/files/dr65tcw47
плюс продолжение темы старых статей - статья про Де Лизл
ciborg-911Пуля к СП-5 - вес 17гр - гильза XXх39мм - скорость 280м/с
Не подскажете скока весит пуля патрона СП5? а скока 5,45 УС?
Пуля к 5.45мм бронебойная - 3.6гр - гильза XXх39mm - скорость 900м/с
Как можно заметить пропорция более/менее соблюдена: увеличив вес пули в пять раз скорость уменьшилась в три раза. Незначительная разбалансированность пропорции указывает на тот факт что:
1. В боеприпасах с тяжёлой пулей силы необходимые на так называемое "страгивание" пули с места значительно выше чем у боеприпасов с меньшим калибром и лёгкой пулей. Как результат, в боеприпасах с тяжёлой пулей создаётся большее начальное давление в гильзе что способствует более эффективному сгоранию пороха. Сей эффект давно известен. В пулях с кримпом (дополнительным обжатием пули шейкой гильзы) скорость пули на выходе из ствола будет всегда немного выше чем у пуль без кримпа (хотя пользуясь логикой можно прийти к ложному умозаключению и считать что так как газам сложней вытолкнуть кримпованую пулю то и вылетит со ствола она медленней). 😛
2. Тем не менее, такую диспропорцию в скоростях одним весом пули не оправдать. Явно в СП-5 использовали значительно более эффективные пороха да и автоматика оружия, как и сама гильза, расчитана на повышенное рабочее давление.
ciborg-911Для армии явно предпочтительней ПА а меня лично более устроит короткая болтовая винтовка. 😊
Давайте определимся - что вы хотите получить на выходе - либо ПП для дальностей до 100 м либо винтовку.
Всех с Новым 2008 Годом!!!
Пуля к СП-5 - вес 17гр - гильза XXх39мм - скорость 280м/сНу вообще-то я имел в виду то что 15 гр. пуля в калибре 5,45 даже с вольфрамовым/урановым сердечником будет по длинне как хороший гвоздь со всеми вытекающими.
Пуля к 5.45мм бронебойная - 3.6гр - гильза XXх39mm - скорость 900м/с
А канарейка не прижилась именно потому что даже тяжелая пуля с вольфрамовым сердечником патрона УС (относительно 7н6 естественно)на дальностях свыше 100 имела малую скорость/энергию так что от этой идеи отказались (патроны 5.45УС не выпускаються уже очень давно)
------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат
Как можно заметить пропорция более/менее соблюдена: увеличив вес пули в пять раз скорость уменьшилась в три раза.Как бы этоть сказать - гильзы данных патронов разные - 5,45УС использует родную гильзу 5,45Х39 а СП5/СП6/ПАБ9 имеют в основе гильзу 7,62Х39 кроме этого объем каморы заряжания в девятках значительно сокрашен за счет длинной пули занимающей значительный внутренний объем гильзы.
------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат
ciborg-911Так и гвоздь можно застабилизировать, только сильно быстро вращать надо. 😊
как хороший гвоздь
Уважаемый, у Вас уже надо за столом с рюмкой в руке старый год провожать а не на ганзе статейки читать. 😊
Всех с Новым 2009 Годом!!! Здоровья, успехов и всего чего каждый себе сам пожелает!
А отдельно хочу пожелать чтобы наше оружие только в тире да на охотах стреляло ибо война только в кино бывает красива.
Уважаемый, у Вас уже надо за столом с рюмкой в руке старый год провожать а не на ганзе статейки читать.Так я с рюмкой в руке и читаю!
Всех с новым годом!
Стволик можно сделать тоже не длинным, для придания пули вращения не обязательны очень длинный ствол.
Рабочую камеру можно сделать очень прочной, выдерживающей большие нагрузки(поболее чем для гильзы)и соответственно придать пуле куда более лучшие характеристики по дальнобойности и кучности, чем у ПСС, при такой же безшумности(и более дешевых боеприпасах).Плюс бандурина внизу служит для сброса давлния в рабочей камере после выстрела и охлаждения газов. После стравливаются через наружний клапан.
По габаритам оружие тоже не будет большим.
Для еще большей скрытности и холостые патроны и пули можно использовать от патрона 7,62*39.
Резиновое улотнение смягчает удар и от давления поршня раздается в стороны и не пропускает газы(нападобие французкого игольчатого ружья Шаспо)
Несильная пружина после спуска газов возвращает поршень обратно.
Насчет конструкции на схеме спрашивайте отвечу, просто лень все описывать
В общим появилась другая идея, в продолжение идеи Гумберта. Завтра нарисую и общими усилиями обсудим. 😛
ОскарПроблемы - длинный поршень сделать не удастся ибо он будет очень тяжёл! Если поршень равен длине стволика (Вы сами написали что будет коротким)+длина пули то где смысл иметь два магазина и головную боль с перезарядкой? Вы ведь понимаете что имея металлический поршень длинной в три длинны пули он будет весить как сама пуля и иметь скорость как пуля. Как его останавливать без вреда для самого поршня и оружия? Ну и представте как будет колбасить такой апарат в руках стрелка!
на схеме все понятно
Проблемы - длинный поршень сделать не удастся ибо он будет очень тяжёл! Если поршень равен длине стволика (Вы сами написали что будет коротким)+длина пули то где смысл иметь два магазина и головную боль с перезарядкой? Вы ведь понимаете что имея металлический поршень длинной в три длинны пули он будет весить как сама пуля и иметь скорость как пуля. Как его останавливать без вреда для самого поршня и оружия? Ну и представте как будет колбасить такой апарат в руках стрелка!
Поршню не обязателно быть очень тяжелым, можно сделать что-то вроде поршня от шприца( сорри за сравнения), можно вообще камеры в барабане сделать нарезными и стволик устранить правда дороже выйдет, а нарезы сделать в оконцовке, как писал ранее были раньше гильзы с нарезным дульцем и стреляли пулей из гладкоствола и летели кучно не хуже чем из нарезного.
какая длина у пули от патрона 7,62*39? думаю немного и соответственно и оршень будет не длинным, и повторюсь умудрились же останавливать поршень даже в тонкой гильзе, а пуля там летит со скоростью 200 м/с.
Насчет колбасить я же не предлагаю стрелять очередями и супер снайперской стрельбы.
ОскарДаже при такой маленькой длине остановить его можно только один раз. После выстрела поршень терпит необратимые изменения (посмотрите, на разных фото сие хорошо видно).
умудрились же останавливать поршень даже в тонкой гильзе
Без предвзятостей к Автору и Идеи говорю - ИМХО работать лучше стандартного бесшумного боеприпаса не будет.
Хотел выложит эскиз идеи а фотоапарат к новому помпу не хочет присоединятся. Вот дёрнуло меня купить комп с Вистой а теперь с ней то одно то другое не работает! 😞
Если завтра не починю Висту то сфотографирую телефоном и через блутуз загружу.
какая длина у пули от патрона 7,62*39? думаю немного и соответственно и оршень будет не длинным, и повторюсь умудрились же останавливать поршень даже в тонкой гильзе, а пуля там летит со скоростью 200 м/с.В тонкой гильзе остановка поршня достигаеться за счет деформации гильзы (перештамповки), в американском "туннельном" револьвере за счет резьбы в дульце гильзы - но и там и там ключевое слово - ОДНОРАЗОВОСТЬ. В предложенной Вами схеме главными проблемами будет прорыв газов через зазор между поршнем стенкой цилиндра, "складывание" пружины через 1-2 выстрела, крайне низкая скорострельность - т.е. на выходе получиться система имеющая массу недостатков и не имеющая преимуществ перед системами уже состоящими на вооружении/снабжении. На мой взгляд система с длинным поршнем может быть применима только в сочетании с "одноразовым" патроном в однозарядной винтовке (для уменьшения общей длинны можно использовать крановый или клиновый затвор) скорость перезарядки даже в однозарядных системах все равно будет выше.
------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат
При этом обеспечили прочность конструкции и остановиливают поршень без последствий на конструкци, при то что для того что бы обеспечить полет гранаты со скоростью 175м/с на дальность 400 метров конструкция должна выдерживать куда более колосальные нагрузки чем при выстреле пулей. И при этом гранатомет не одноразовый.
Думаю за счет того что стационарную систему можно сделать с большим запасом прочности, в машиностроении есть много примеров где небольшие механизмы выдерживают колосальные ударные нагрузки.
Насчет прорыва газов поэтому и я применил резиновый обтюратор, как я уже писал такой использовали в игольчатой винтовке Шаспо, в виде каучуковых кружков установленных на затворе, при выстреле бумажным патроном газы тавили на своеобразный поршень и резина раздаваясь в разные стороны защишала от прорыва газов из затвора, так как предыдущая винтовка Дрейзе без обюратора со временем давала прорыв газов из затвора. в российской иголчатой винтовке использовали кожаные кружки.
Насчет скорострельности правда, поэтому я и решил использовать большой резервуар с антифризом снаружи для того чтобы обеспечить снижение давление взамкнутом пространстве и охлаждения газов, с последующим выпуском охлажденных газов для снижениях шума их выхода, и времени охлаждения. Просто я незнаюсмогут ли газы быстро остыть и без звука выйти.
Но в ведь скорострельность не главное в данном оружии, ведь использовали двуствольную систему которая скорострельностью не блешет.
ciborg-911+1
система с длинным поршнем может быть применима только в сочетании с "одноразовым" патроном в однозарядной винтовке
Оскар
обеспечили прочность конструкции и остановиливают поршень без последствий на конструкци
там поршень короткий ибо оружие дульнозарядное
там поршень короткий ибо оружие дульнозарядноеА что мешает мне установить спереди вместо ствола барабан? ведь там все равно поршень через стволик проходит и толкает через него по готовым нарезам. Причем на длину не менее длины гранаты. Я тоже могу в моей конструкции барабан дульнозарядным сделать с нарезами(хотя совсем не в этом дело)
У меня ход поршня будет даже меньше потому что граната идет вместе с гильзой и полюбому длинней чем просто пуля, повторюсь если очень надо можно просто сделать нарезными барабаны без стволика, тогда вообще ход поршня без проблем просчитать можно, он будет равен длине пули.
Просто с очень коротким нарезным стволиком будет дешевле не надо все камеры нарезными делать и как в канарейке все выдержит.
ОскарДерзай! Что-то в этом есть, когда причешешь, наверное будет то, что надо, но уже другое, тем не менее, если задаться целью, получится однозначно! Многих... поначалу не воспринимали всерьез. Желаю удачи!Я немудрю, объясните аргументированно в чем я не прав и я спорить не буду ведь я скинул ссылки про безшумные патроны и там пуля разгоняется до 200м/с и все работает, а стационарно повторюсь можно сделать покрепче чем гильзу и увеличить давление и скорость поршня и саму скорость пули. И соответственно и точность и убойность.
Дерзай! Что-то в этом есть, когда причешешь, наверное будет то, что надо, но уже другое, тем не менее, если задаться целью, получится однозначно! Многих... поначалу не воспринимали всерьез. Желаю удачи!
Спасибо
А в ветке по соседству - готовый клапанный образец предлагают https://guns.allzip.org/topic/2/320502.html
С демо-роликами
http://ru.youtube.com/watch?v=h3ITeVbwNhI&NR=1
http://ru.youtube.com/watch?v=BjJ-CKEJe8I
Сидит человек с винтовкой Мосина в звуконепроницаемой комнате. Стены комнаты изготовлены из пенопласта. Мы все находимся на улице.
Человек в комнате стреляет в стену. Мы не слышим звука выстрела, зато мимо нас пролетает пуля со скоростью 2,5 маха.
Вопрос.
Какого хрена нельзя стрелять без шума со сверхзвуковой скоростью?!
Объясните мне.
Если следовать теории о том, что пуля на выходе из ствола берет звуковой барьер как самолет и громко хлопает, тогда пробив пенопласт, пуля тоже должна громко хлопнуть,
ибо опять столкнется с воздухом.
И так она должна хлопать и хлопать, пробивая через каждые 5 метров пенопластовую стену. Что-то я не слышал, чтобы пуля хлопала, пробив дерево.
Мое мнение - пуля берет звуковой барьер уже в начале ствола, щелчок так и не выходит за пределы оружия.
Провел эксперимент. Вставил патрон в автомат без пули и пороха. Выстрелил. Капсуль накололся, звука не последовало. Звук растворился в стволе. Тоже самое проделали с выстрелом РПГ без метательного заряда. Тишина.
Я слышал многократно. Опишу вкратце.
В поле стоит тишина, только кузнечики крылышками трещат. Вдруг над головой хлопает гром. Паа-паах! Слышен тихий далекий шум реактивного двигателя - Кхххх. Поднимаю голову и еле нахожу в небе маленькую черную точку истребителя. Вот он теряется из виду и появляется вновь - делает мертвую петлю.
Прикидываю силу ударной волны по звуку грома. Самолет взял барьер на высоте 10 000,
а хлопок довольно громкий. Что же будет, если самолет вырвется из звукового пузыря на высоте 100 метров? Стекла повылетают однозначно!
Непонятным остается - Почему звук двигателя был не слышен перед громом?
И почему звук проткнутого самолетом звукового пузыря не одинарный,
а двойной - дуплетный?
Марку самолета описать не могу. Летали всегда высоко.
По теме капсулей.
В детстве клал капсуль на кирпич, и хорошенько размахнувшись, опускал на него молоток. Раздавался громкий хлопок, осколки кирпича летели мне в лицо, больно кусая щеки.
Вопрос - Почему капсуль не слышен в стволе? Пулю никто толкать не собирается.
Где звук капсуля?
abc55при переходе из одной среды в другую ИМХО "хлопать" будет на каждом переходе
Человек в комнате стреляет в стену. Мы не слышим звука выстрела, зато мимо нас пролетает пуля со скоростью 2,5 маха
abc55Я неоднократно стрелял капсулироваными гильзами 7.62x39 (детям давали баловаться) так звук ну очень громкий! Так-же стрелял мелкашкой где нету пороха а только капсуль. Звук выстрела раз в пять тише стандартной мелкашки но присутствует. Поэтому я не совсем понимаю как это у Вас совсем нету звука?! Или у Вас пуля из патрона при наколе капсуля не вылетает? Попробуйте ещё раз детально описать как Вы так хитро накалываете капсуль что совсем без звука.
Почему капсуль не слышен в стволе? Пулю никто толкать не собирается.
Где звук капсуля?
TVAКлапаные глушители явно перспективней мембранных но не для автоматического оружия. В полуавтоматах самое оно. Я несколько страниц тому и предлагал клапную систему да ещё и с дополнительным хим-поглотителем угле-газов. При использовании таких калпаных камер они работают как делители давления и их надо не более чем две-три, чем и объясняется компактность дивайса на видео. Если видео реально то автору респект и .... патентовать такое надо ASAP!
Вы уж извините, я тут мимо проходил, вижу - интересную тему обсуждают (как идею).
А в ветке по соседству - готовый клапанный образец предлагают...
С демо-роликами
A я тут собирался выложить вариант с отсечкой газа в стволе (в продолжение идеи Гумберта). Но когда нарисовал то понял что работать не будет. Перерисовал. Опять не то. Есть одна идея но пока не промоделирую то и обсуждать нечего.
Стоял в здании, смотрел в окно. Далеко передо мной стоял сержант. Он что-то кричал, слов не разобрать. Потом раздался шлепок о стену и через секунду долетел звук выстрела.
Я решил ответить. Но так, что бы никто не пострадал. Вытащил пулю из патрона и высыпал порох. Вставил пустую гильзу в патронник АК-74 и выстрелил в ответ.
Хлопка не последовало. Медленно изъял гильзу и убедился, что капсуль наколот.
Кроме стука курка о затвор я ничего не услышал. А ведь капсуль хлопает громко.
По теме перехода пули из одной среды в другую.
Изменим условия эксперимента.
Теперь мы все сидим в пенопластовой комнате. Человек-Мосин стреляет в стену комнаты снаружи. Мы не слышим выстрела, пуля, прошив стену, пролетает над нашими головами.
Вряд ли при пробитии стены последует хлопок. Если бы так случалось, то люди сидящие в избе прошитой пулей на сверхзвуке через стену или окно слышали бы хлопки, или пуля бы хлопала каждый раз, когда пробивает дерево. А так не происходит.
Все это наводит на мысль о создании сверхзвукового бесшумного выстрела.
Господа, если кто-то сможет мне разжевать эти вопросы, я представлю чертежик сверхзвуковой безшумки.
abc55 если кто-то сможет мне разжевать эти вопросы, я представлю чертежик сверхзвуковой безшумки.Тут хорошо изложено http://n-t.ru/ri/mk/sk054.htm
Звук, похожий на "выстрел" циркового кнута, слышен только тогда, когда слушатель оказывается на пути конуса ударной волны, движущегося вместе с пулей. Вершина этого конуса мгновенно прекращает свое существование при остановке пули, поэтому мы не слышим характерного "щелчка бичом" в том случае, когда пуля попадает в препятствие перед нами, но он "бьет по ушам", если пуля пролетает мимо нас.
Для стороннего слушателя направлением на источник этого звука будет перпендикуляр к образующей конуса, очень странно слышать звук, возникающий из пустой точки пространства, удаленной от стрелка.
abc55 Вопрос - Почему капсуль не слышен в стволе?... Где звук капсуля?Ответ: потому что капсюль - не звучит, и пороховой заряд не звучит, звук выстрела возникает вследствие выстрела, а это значит, что можно создать условия, при которых вследствие выстрела звук не образуется, а тогда и глушить нечего 😊.
При подрыве капсюля происходит скачкообразное выделение тепловой энергии, что в условиях открытого пространства приводит к возникновению звука (как в случае с молотком и кирпичом).
В длинном стволе эта энергия отбирается стенками ствола и утрачивается при расширении/охлаждении, поэтому на дульном срезе нет причины для преобразования отсутствующей тепловой энергии в энергию звукового давления, в данном случае длинный ствол АК-74 сработал как однокамерный глушитель расширительного типа.
Тот же капсюль в шумовом пистолете или револьвере хлопает не хуже, чем под молотком (объема короткого ствола и площади его стенок не хватает для эффективного отбора энергии). По той же причине звук выстрела из пистолета громче звука выстрела таким же патроном из винтовки.
По всем пунктам получил четкое разъяснение. Буду разжевывать теперь друзьям. А то сидели, кумекали как-то.
Извел в армии кучу патронов, проделал кучу экспериментов, так и не додумался постоять
в конусе пули. Знал бы, обязательно послушал. Тут хочется спиной все ощутить.
А то в кино - Фить-фить. А на деле - Пах-пах. Блин, 20 лет ходил в неведении.
По капсулю тоже все понятно. Спасибо!
Оскар - предлагаю Вам свой вариант отсечки газов. Чертить 3д долго, накидал карандашом.
1. Патрон.
Пуля помещена в поддон-отсекатель из легкого металла или пластика. Гильза из металла или пластика. Если из металла, передняя часть зажата как дюбельный патрон.
2. Поддон с пулей движется по нарезам ствола. Пороховые газы прижимают стенки поддона к нарезам. Большое давление газов способствует обтюрации и плотному контакту с нарезами. По этой причине поддон не срывается с нарезов. Пуля плотно обжата поддоном и вращается вместе с ним.
3. Поддон с пулей до выстрела.
4. Поддон без пули после прохода по нарезам.
5. Поддон с пулей подошел к концу ствола. Газы устремляются в расширительную камеру. Расширительная камера тянется по всей длине ствола и имеет большой объем.
Камера снабжена маленькими отверстиями по всей длине для стравливания давления.
Когда поддон-отсекатель пройдет отверстия отвода газов, его скорость упадет из-за трения о ствол и резкого падения давления пороховых газов. Пуля отделится от поддона.
6. Далее пуля безпрепятственно проходит сквозь резиновые кольца глушителя. Диаметр отверстий в кольцах больше чем у пули. Диаметр поддона-отсекателя больше. Пуля покидает глушитель, отсекатель проходит через кольца не пропуская вперед пороховые газы.
Пороховые газы окончательно теряют скорость в расширительной камере глушителя.
Проходя резиновые кольца, отсекатель не кувыркается благодаря вращению.
Можно стрелять дозвуковыми и сверхзвуковыми патронами.
При стрельбе сверхзвуком хлопка выстрела не будет, хлопок пули услышит только жертва в случае промаха. В случае промаха дозвуковым патроном жертва все равно услышит свист. По этой причине можно стрелять и сверхзвуком.
Поддон будет лететь за пулей метров 100-200, после чего сойдет с дистанции.
Эту схему можно применить и к оперенным пулям, выпускаемым из гладких стволов.
abc55 ...вариант отсечки газов... Пуля помещена в поддон-отсекатель...Практически, патент братьев Митиных, 1929г. 😊
abc55 При стрельбе сверхзвуком хлопка выстрела не будет... можно стрелять и сверхзвуком.Это спорное утверждение, цитата: "Иногда совершенно игнорируют звук, генерируемый ударной волной сверзвуковой пули: считается, что локализовать место нахождения оружия по звуку от пули затруднительно. Возможно, это и приемлемо на поле боя, однако совершенно недопустимо для оружия, предназначенного для специальных операций. Тем более, что недавно появилось устройство, разработанное во Франции, определяющее точку, из которой произведен выстрел, именно по звуку пролетевшей пули. Система из 4 микрофонов, расположенных определенным образом, регистрирует звук полета пули, а компьютер на основе полученных данных вычисляет траекторию пули и место положения снайпера, которое тут же выводится на экран монитора. Команды "охотников за снайперами" неплохо зарекомендовали себя в Югославии, оперативно уничтожая нарушителей перемирия."
И еще: "Планиpyется также создание снайпеpских систем, котоpые могли бы вести ответный огонь, как в системе Gunslinger, состоящей на вооpyжении ВМС США и моpских пехотинцев. Один из ваpиантов - полностью pоботизиpованное тpанспоpтное сpедство, способное патpyлиpовать yлицы и встyпать в огневой контакт со снайпеpом."