Момент, изгибающий ствол при газоотводе, тем больше, чем больше расстояние между осью ствола и осью газового поршня. Поэтому на АВС-36 и СВТ-40 ассы-оружейники разместили газовый поршень максимально близко к стволу.
Говорят, что Хуго Шмайсер, вернувшись из плена, сказал что он дал «пару советов» при создании БОЖЕСТВЕННОГО - сделать ствол длиной 415мм. и разместить газовый поршень от ствола как можно дальше, для «хорошего охлаждения ствола»! Тем более, что при фрезерованной ствольной коробке сделать тяжёлый ствол не получилось.
При создании М-16 специально отказались от длинного газового поршня в пользу газоотводной трубки. Дело в том, что когда донце пули проходит отверстие газоотвода, пороховые газы резко устремляются в систему газоотвода (газовый двигатель) и бьют сразу в торец газового поршня (АК) или проходят по длинной трубке (М16) - импульс растягивается за счёт длины и некоторой упругости стенок. На М16 действительно тяжёлый устойчивый ствол, лёгкая ствольная коробка и лёгкий затвор. Наилучшей из систем с газоотводом оказался G36. Газоотвод близко к стволу. За счёт применения пластика ствол толстый и тяжёлый, устойчивый к изгибающему моменту. Ствол G36 достаточно ПОСТОЯНЕН и предсказуем при выстреле, можно пристрелять.
На своих пулемётах Вермахт поперечных дырок не сверлил. И MG-34, и MG-42 работали от подвижного ствола. Но ствол должен двигаться в направляющих! То есть в жёстком кожухе. На Максимах жёсткость кожуха решалась его большим диаметром и температурой не выше 100 градусов Цельсия. А вот на MG-34 для не коробления кожуха при нагревании пришлось сделать его биметаллическим: сталь - медь - сталь. На MG-42 пришлось хорошо продумать расположение всех отверстий в кожухе для предотвращения коробления при нагреве. Не даром MG-3, как клон MG-42 воюет и сейчас.
СССР пошёл лёгким путём - даёшь газоотвод! Главное - много дури на откат затвора, не нужно тщательно подбирать: ни вес затвора, ни упругость пружины. Хватит силы и ленту продёрнуть (РП-46 обр. 1946г., как клон ДПМ обр. 1944г.).
Насколько я понял все проблемы газоотвода и отверстия в стволе оказались несколько преувеличенными. И техническая кучность современных автоматов превосходит возможности стрелка.+1
Тоже некоторое время "болел" полусвободными затворами и думал как убрать газоотвод, я и сейчас в принципе не против них, но газоотвод всегда проще, технологичнее и надежнее, и если винтовка и так кладет группы достаточные чтобы стрелять в голову на 400-500м(чего среднестатистические стрелки не могут, как было сказано) то нафига изгаляться? Не, если найдется винтовка на полусвободном затворе, которая точнее, надежнее и дешевле классики то ясен перец пушка рулит, но я такой не встречал. Так что всякие нападки на газоотвод считаю излишними.
Я думаю неплохими перспективами обладает оружие с запиранием и УСМ контролируемыми электроникой. Один электронный механизм управляет запиранием простейшего затвора, а другой синхронизирует с ним работу такого же простейшего УСМ. Должно получиться очень просто и надежно. Электричества такой системе нужно мизер, одного небольшого аккума будет хватать на тысячи две-три выстрелов. В целом должно получиться проще и точно не дороже чем "самоуправляемые" винтовки.
2ЯРЛ
Поздравляю с днем рождения! Счастья, успехов, здоровья, везения!
Система с газоотводом - нечувствительна к загрязнениям.
При наличии регулировочного механизма говорить о чрезмерном откате не стОит.
Если подвижный ствол может заклинить в направляющих, то с газоотводным этого не может быть.
Понятно, что оружие надо содержать в чистоте, но... 😊
Насчёт "меньшей" кучности.
А кто сравнил подвижный ствол (с его люфтами) с неподвижным стволом и "изгибающими" моментами от газоотвода?
По-моему это надуманная проблема.
Тем более, что для пулемёта слишком большая кучность не является достоинством. 😊
В Атр. музее есть картечница (на базе Гатлинга) так там даже спецом упомянут "механизм для рассеивания пуль".
Система с газоотводом - нечувствительна к загрязнениям.В основном загрязняется не газоотвод, грязь накапливается на трущихся поверхнастях затвора, затворной рамы и ствольной коробки. Особенно при артилерийском обстреле, когда в воздух поднимает тучи земли и песка и всё это падает вниз на оружие. Кстати чистка газоотводной системы от нагара длительная пачкотня.
ЯРЛИ в этом случае сравнить грязь попавшую в газоотвод АК и внутрь кожуха МГ-42 - совершенно не в пользу МГ.
В основном загрязняется не газоотвод, грязь накапливается на трущихся поверхнастях затвора, затворной рамы и ствольной коробки. Особенно при артилерийском обстреле, когда в воздух поднимает тучи земли и песка и всё это падает вниз на оружие. Кстати чистка газоотводной системы от нагара длительная пачкотня.
А затвор у каждого нормального армейского оружия должен быть нечувствителен к налипающей грязи.
Конечно - можно бесконечно хаять АК, но его затворная рама сама перекрывающая окно для выброса гильз- это гениально, а крышечки на ПП М3, или на семействе М-16 - это "фу".
PILOT_SVMЧто по вашему под "крышечкой" находится в М16?
а крышечки на ПП М3, или на семействе М-16 - это "фу".
IncaА без разницы... 😊
Что по вашему под "крышечкой" находится?
IncaЩас зарыдаю от умиления... 😊
Там затворная рама, точно так же как и у АК
ЯРЛСнять цевьё и в бочку с солярой стволом вниз до УСМ на 3 минуты-Чисто, Быстро, Комфортно-повторить каждые 6000 выстрелов.
Кстати чистка газоотводной системы от нагара длительная пачкотня.
PILOT_SVMК чему этот сарказм?
Щас зарыдаю от умиления...
Walenok+1
Насколько я понял все проблемы газоотвода и отверстия в стволе оказались несколько преувеличенными.
IncaЭто я к тому, что разговор пустой.
К чему этот сарказм?
Есть предложение:
Темы:
"АК внук СТГ" "Шмайсер помогал делать АК и подкинул Калашникову пару гнилых идей" не продожать, а авторов банить.
crankНичего подобного в моём посте нету. Ни о какой приемственности между этим оружием я не говорил.
"АК внук СТГ" "Шмайсер помогал делать АК и подкинул Калашникову пару гнилых идей" не продожать, а авторов банить.
Мой комментарий относился ктому что в большинстве оружия стреляющим с закрытого затвора, окно выбрасывателя закрыто телом затвора и ничего уникального в этом плане у систем АК вопреки вашему утверждению нету.
Крышка окна выбрасывателя (STG) была практически целиком скопирована в М16, врочем как практически вся компановка ресивера.
Так что сарказм ваш был никчему, как и последующий комментарий.
crankЕсть системы где дырка сквозная, с подвижным кожухом т.е. вопросы несбалансированного давления не существуют, но как уже было сказано, ни в плане заграязниния, ни в плане точности-преймуществ в сиcтемах без газоотвода нету.
А есть системы и по два газоотвода на ствол...
ни в плане точности-преймуществ в сиcтемах без газоотвода нетуТипичный советский подход, совковская методология. В СССР объявили СВД с газоотводом снайперской винтовкой, а теперь гордятся точностью выстрела на 100м. Если не получается создать хорошее оружие, делаем газоотвод и доказываем его преимущества. Системы с газоотводом можно пристрелять на 100м., но дальше пристреливать всё тяжелее и тяжелее. Современная скоростная кино, а позднее видеосъёмка показала, как работает ствол при выстреле. У тонких стволов с газоотводом дуло хлещет, как конец бича и предсказуемость при пристрелке падает обратно пропорционально расстоянию.
ЯРЛ, я читал, что у АК укоротили ствол лишь из-за длинны оружия.а потом в рпк удлинили. и опять без проблем. дулом никого не зашибло.
В СССР объявили СВД с газоотводом снайперской винтовкой, а теперь гордятся точностью выстрела на 100ма теперь подобную концепцию хотят амеры применить для своих "метких стрелков" - аналоге наших отделенных "снайперов".
и ещё. зациклились? пожалуйста. создайте новое. только электромеханические полусвободные затворы я лично приравниваю к транкулькатору. такой же бред. чисто электромеханические? - пожалуйста. для стрельбы со стационарной точки пойдут. например для ментов. но воротить гибрид? для чего? что бы удвоить количество возможных неисправностей?
kotowskНикто не доказывает преймуществ, пытаются показать что негативное влияние непропорционально преувеличено.
делаем газоотвод и доказываем его преимущества
Есть много причин понижения кучности, и из моего опыта большинство из них связано с боеприпасами.
ЯРЛТоже самое можно сказать и о всех других системах-дистанция затрудняет пристрел в принципе
Системы с газоотводом можно пристрелять на 100м., но дальше пристреливать всё тяжелее и тяжелее
ЯРЛДуло "хлещет" у всех систем-не надо делать заключеня базируясь на двух Youtubных роликах.
У тонких стволов с газоотводом дуло хлещет, как конец бича и предсказуемость при пристрелке падает обратно пропорционально расстоянию.
"Предсказуемость"-мне не совсем понятный термен в отношении пристрелки, но она также будет иметь корелляцию с погодными условиями, массой и композицией пули, навесом пороха, износом патронника и нарезов и т.п.
Дуло "хлещет" у всех системХлещет то оно хлешет, но любые консольные наросты на стволе ведут к неравномерному нагреву, и разнесению масс ствола. На М-16 (голливудской любимице - непобедимице) нарост мушки специально сделали в месте газоотвода, чтобы оставить дуло свободным и цилиндрическим без консольных прибамбасов. То же самое сделали на бельгийских:ФН Ф.А.Л. и ФН К.А.Л., на израильском "Галиле", на немецкой ГЗ, на испанской СЕТМЕ и на итальянской ЛФ-59. То есть недостатки газзоотвода, при его простоте, все пытаются как то сглаживать.
ЯРЛТ. есть, на своём изначальном тэзисе о губительных свойствах сверления ствола и расстояния газоотвода и канала ствола вы больше не настаиваете?
Хлещет то оно хлешет, но любые консольные наросты на стволе ведут к неравномерному нагреву, и разнесению масс ствола. На М-16 (голливудской любимице - непобедимице) нарост мушки специально сделали в месте газоотвода, чтобы оставить дуло свободным и цилиндрическим без консольных прибамбасов. То же самое сделали на бельгийских:ФН Ф.А.Л. и ФН К.А.Л., на израильском "Галиле", на немецкой ГЗ, на испанской СЕТМЕ и на итальянской ЛФ-59. То есть недостатки газзоотвода, при его простоте, все пытаются как то сглаживать.
Теперь у вас два новых аргумента:
Распредиление градиента температур на размеры канала ствола
Влияние добавочной массы приведенной к кантеливеру ствола
На счёт первого аргумента у меня к вам совет: возьмите карандаш и бумагу и Учебник любого технического ВУЗа по теплообмену и грубо попытайтесь оценить величину этого влияния. Затем подумайте где эти размеры будут увеличиваться больше около радиатора или в удалении от него. А потом мы с вами это обсудим (вернее этот аргумент вы тоже оставите в стороне-это моё вам предсказание)
На счёт второго аргумента. Вам всёже надо усвоить что такое кучность, поскольку пока вы это понимание не разовьёте, мне кажется ваши аргументы будут продолжать попадать внебо.
Влияет ли приведённая масса на харрактеристики модальности колебаний?-да.
Влияет ли она на кучность?-гораздо меньше чем форма, допуски и масса пули, допуски навески пороха, поведение газов на дульном срезе. Примера ради, вам никогда не приходило в голову почему кучность оружия возрастает с применением ПБС, хотя они на порядок массивнее мушки?
Распределение приведённых масс сместит среднюю точку попадания, но после того как прицельные приспособления подстроены под эту точку, влияние масс на кучность минимально по сравнению с другими факторами
почему кучность оружия возрастает с применением ПБСГлушитель применяют с ослабленным дозвуковым патроном на оружии первоначально сопректированном под сильный сверхзвуковой патрон. Реальная дальность выстрела с глушителем не велика вот откуда и меткость.
Т. есть, на своём изначальном тэзисе о губительных свойствах сверления ствола и расстояния газоотвода и канала ствола вы больше не настаиваете?Настаиваю. Пулемёты Максима, Виккерса, MG-34, MG-42 до сих пор пример точного выстрела на дальних дистанциях.
будут увеличиваться больше около радиатора или в удалении от негоВ месте перехода к радиатору размеры будут менятся скачкообразно.
ЯРЛЯрл, дилетантщина ваша начинает напрягать. Какие к ляду дозвуковые патроны. С обычными патронами батенька. Мир не зациклился на АК.
Глушитель применяют с ослабленным дозвуковым патроном на оружии первоначально сопректированном под сильный сверхзвуковой патрон
ЯРЛКак и все остальные пулемёты, дражайший вы мой.
Настаиваю. Пулемёты Максима, Виккерса, MG-34, MG-42 до сих пор пример точного выстрела на дальних дистанциях
Вы в принципе понимаете как пулемёт используется? Вы кавардак в своей голове разберите и перестаньте мешать жопу с вазелином.
ЯРЛТы издеваешся приятель что ли? "Белый цвет, белого цвета от того что в нем много белого" хорош херню из пустого в порожнее переливать
В месте перехода к радиатору размеры будут менятся скачкообразно.
Пулемёты Максима, Виккерса, MG-34, MG-42 до сих пор пример точного выстрела на дальних дистанциях.Сначала пускай их сделают весом как ПКМ, тогда посмотрим на их точность-кучность.
А вообще самые точные арт. орудия-танковые пушки, а там отверстий панасверлюкано...
ЯРЛярл, расскажите это создателям СНАЙПЕРСКИХ винтовок М21 или М110
Системы с газоотводом можно пристрелять на 100м., но дальше пристреливать всё тяжелее и тяжелее
ЯРЛуровень вашей наивности просто восхищает
Настаиваю. Пулемёты Максима, Виккерса, MG-34, MG-42 до сих пор пример точного выстрела на дальних дистанциях.
разницу между оружием массой 40кг НА СТАНКЕ и оружием массой 5 кг в руках вы понимаете?
Газоотвод является вынужденным конструктивным решением упростившим создание примитивного оружия. Все схемы с подвижным стволом, полусвободным затвором, инерционными системами запирания требуют высокого профессионального мастерства конструктора оружейника. Поэтому то до сих пор стреляют на охоте из трёхзарядного полуавтоматического Браунинга патента 1902г., немецкого G-3, и Бинелли потратили кучу денег и времени для создание работоспособной инерционной системы. Если нет времени, денег и ТАЛАНТА сверли дырку поперёк!
Если нет времени, денег и ТАЛАНТА сверли дырку поперёк!летательные аппартаты с аэродинамической поддержкой устарели. лучше всего подойдёт антигравитация. однако конструкторы не обладая временем, деньгами и талантом продолжают строить ненадёжные самолёты с крыльями.
ЯРЛЯрл, ну флаг вам в руки - создайте следующие системы:
Все схемы с подвижным стволом, полусвободным затвором, инерционными системами запирания требуют высокого профессионального мастерства конструктора оружейника
1) винтовку с подвижным стволом, высокой надежностью И высокой и стабильной кучностью стрельбы
и объясните потом, чем она будет лучше газоотводной 😊
2) винтовку с полусвободным затвором под патрон .300 ВинМаг или .338 Лапуа (а заодно поинтересуйтесь, что стало с ХКшными винтовками с роликовым запиранием под 5.56мм и почему)
3) систему с инерционным отпиранием, стабильно работающую при нежестком удержании и/или слабых зарядах
а вот когда сделаете - тогда и будете с умным видеом попрекать других отсутствием таланта 😊
ЯРЛне надо в стакан пукать, Ярл, тогда и бури не будет... но буря вам приятна... значит будете продолжать, повидимуму
приятна буря в стакане воды
ЯРЛВ том плане, что другие конструктивнуе решения работали суб-оптимально?
Газоотвод является вынужденным конструктивным решением
ЯРЛНу хорошо, в россии партия зажала проэкты скорчеров и бластеров, а на западе их не приняли чтоб коммунистам фору дать?
упростившим создание примитивного оружия
ЯРЛГазоотвод однако каждый дебил в гараже сможет сделать? Дебилы Браунинг, Шмайссер и Сэв, обленились падлы и после свободнго затвора и короткого хода наплодили BARы, FALы и STG.
Все схемы с подвижным стволом, полусвободным затвором, инерционными системами запирания требуют высокого профессионального мастерства конструктора оружейника.
ЯРЛСтрашно не хочется вас разочаровывать, но на охоту с приведёнными вами системами почти никто не ходит по крайней мере в Штатах, как в России дела обстоят не знаю, но подозреваю, что так же.
Поэтому то до сих пор стреляют на охоте из трёхзарядного полуавтоматического Браунинга патента 1902г., немецкого G-3, и Бинелли потратили кучу денег и времени для создание работоспособной инерционной системы.
ЯРЛВремени и денег нету ни у кого и никогда (И в Штатх эта ситуация ещё хуже поскольку денги тратятся свои а не государственные)
Если нет времени, денег и ТАЛАНТА сверли дырку поперёк!
Насчёт таланта... как ни стыдно это признать (будучи частью этого), но ничего особенно сложного в расчёте автоматики стрелкового оружия нету.
Минимум (с чего можно начать процесс, основные звенья только без механизмов подачи и экстракции, просто прикинуть основные массы, пружины, передачи)
Свободный затвор:
Система из 2 дифференциальных уравнений
И соответствуюшее колличество boundary conditions
Полусвободный зтвор-3/4
Длинный ход-4
Газоотвод long stroke-5
Короткий ход-6
Газоотвод short stroke-7
Газоотводные системы имеют преймущество для конструктора-они uncouple-делают относительно независимыми тайминг автоматики и харрактеристики боеприпаса
крайней мере в Штатах, как в России дела обстоят не знаюУбедили! Наплодили более 100 миллионов стволов с газоотводом. Кушать гадко, да жалко выкинуть. Вот на форумах годами и перетирают АК и М16. Тем более, что в современной войне роль стрелкового оружия гораздо ниже, чем в Англо-Бурскую или в Русско-Японскую. Особенно потеряло свое лице стрелковое оружие после стирания с лица земли: Дрездена, Кёльна, Хиросимы, Нагасаки, Белграда, Багдада и кто следующий?
Убедили, Газоотвод это хорошо и безальтернативно! Ура Газоотводу!
P.S. И зачем Бинелли столко лет мучались, делая инерционное запирание? Взяли бы идолищную М-16 и рассверли ли бы ствол до диаметра 18.3мм, как это сделали с АК.
ЯРЛну так они взяли и просверлили дырки в стволе (причем аж две), и получили Бенелли М4, она же US Joint Forces Shotgun, М1014.
P.S. И зачем Бинелли столко лет мучались, делая инерционное запирание? Взяли бы идолищную М-16 и рассверли ли бы ствол до диаметра 18.3мм, как это сделали с АК.
кстати, советую написать (а лучше - позвонить) на Бенелли и спросить в лоб, почему они, гады такие, эту инерционную систему не применили в своих самозарядных винтовках R1 / ARGO, а опять, назло Ярлу, насверлили в стволах поперечных дырок 😊
(в сторону) где-то я такую истеричную "аргументацию" уже встречал. Не иначе коллега Антоши-63 самарского нарисовался?
Полагаю, когда тучи земли и песка падают обратно на оружие, проблемы с газоотводами мягко откатываются на второй план.
ЯРЛ
1/ Наплодили более 100 миллионов стволов с газоотводом. Кушать гадко, да жалко выкинуть.2/ Вот на форумах годами и перетирают АК и М16. Тем более, что в современной войне роль стрелкового оружия гораздо ниже, чем в Англо-Бурскую или в Русско-Японскую. Особенно потеряло свое лице стрелковое оружие после стирания с лица земли: Дрездена, Кёльна, Хиросимы, Нагасаки, Белграда, Багдада и кто следующий?
3/ Убедили, Газоотвод это хорошо и безальтернативно! Ура Газоотводу!
4/ И зачем Бинелли столко лет мучались, делая инерционное запирание? Взяли бы идолищную М-16 и рассверли ли бы ствол до диаметра 18.3мм, как это сделали с АК.
1. Если Вам не жалко выкинуть, то скажите - я заберу.
Хоть АК, хоть М-16 и пр.
2. Перетирают и перетирают. И с чего бы это? при этом свинтопрульные пулемёты не прижились, а гаус-винтовки ещё не создали.
И почему немцы и американцы все СЕГОДНЯШНИЕ разработки вертят вокруг газоотвода? Экие они неумные! 😊
3. Предложите альтернативу! Не надо ругать то что создано - создавайте и продвигайте новое, передовое!
4. Бенелли? Это какой образец армейского оружия создан фирмой Бенелли??? Винтовка, пулемёт? Или нам надо прозрев - вооружиться ружьями 12 клбр. ?
А чем не устраивает Калаш 12 клбр (под ником Сайга)???
По-моему вполне себе самодостаточная машинка!
PILOT_SVMружье Бенелли М4 вестимо, оно же М1014. Но только вот оно (ружье это) газоотводное, а не инерционное, вот засада то Ярлу 😊
Это какой образец армейского оружия создан фирмой Бенелли???
з.ы. Ну и так как у меня времени навалом, скажите мне пжалста, ЯРЛ, на вооружении каких стран мира щас стоят винтовки\автоматы\пулемёты, с полусвободным затвором? Можете привести список? А потом- список образцов, стоящих на вооружении, иимеющих газаотвод. И попробуйте ВНЯТНО объяснить открывающуюся нам картину массового безумия. Особенно в свете того, что огромное колличество образцов оружия, разрабатываясь с нуля, используют именно газоотвод. Даю тоненький такой намёк- вполне возможно, что уцепившись за одно (кучность оружия), вы забываете, что оружие обладает КОМПЛЕКСОМ характеристик, и возможно (только возможно, я не притендую на истину), совокупность положительных свойст газоотвода забарывает напрочь его минусы. Да, вполне возможно, что Г3- уберган, но где они сейчас?
з.з.ы. С кастомного калаша, с родным газоотводом, один очень пряморукий человек собирал кучи в районе .6-.7 МОА.
------------------
А FAQ и хелп читать- уже не барское занятие?!
Ну так и пускай. Пускай край ствола безжалостно хлещет по врагам, стальным хлыстом искореняя инокомыслия и ересь...
😛
Ярл, вот уверовал что газоотвод есть величайшее зло в мире огнестрельного оружия.Да нет это не зло, это просто очень простой путь, это тупик в создании оружия. А сегодня оружие просто на создаётся. Создают очередные компиляции или пытаются довести до ума старенькое. Делают всякие там разные встречные "противомасссы", дизайн, не имеющий ничего общего с эргономикой, от юдашкиных появляется. Ну вот Вы все спецы и чего новенького в оружейном деле появилось за последние 50 лет? Пластики, сварка, штамповка, порошковая металлургия, фосфатно-лаковое покрытие, электролиз: катод, анод и соляной раствор?
ЯРЛSPIW
Ну вот Вы все спецы и чего новенького в оружейном деле появилось за последние 50 лет?
LP
Voere VEC-91
G11
Tround
XM25
MetalStorm
AAI LSAT
AUPO round
Gyrojet
ЯРЛ
Ну вот Вы все спецы и чего новенького в оружейном деле появилось за последние 50 лет?
Да один только проэкт S.A.L.V.O. по инновациям на сотню лет вперёд фору даст...
дырка, она даже не в задницеЧем дальше я вдумываюсь в энергичные и темпераментно-профессиональные мысли авторитетов Guns.ru тем чаще мне приходит мысль, что весь Guns.ru создан с одной целью: отвлечь интересующихся оружием от создания оружия нового поколения. Заболтать, отвлечь, в общем выпустить пар в свисток. Ситуация напоминает описанное братьями А.и Б. Стругацкими в романе "За миллиард лет до конца света". О каком прогрессе может идти речь если на "Дульнозарядном оружии" серьёзно в 2009г. обсуждается тема чем заменть отсутствующий в продаже в СССР капсюль воспламенитель для капсюльного револьвера!
За последние 60 лет никто не тормозил развитие информационных технологий и регулярно появляются разработки всё новых и новых поколений компьютеров и комплектующих.
Любой оружейник от сохи или с дипломом говорящий на нормальном человеческом русском языке неизбежно попадает на Guns.ru и его затягивает и, что самое главное отвлекает от СОЗДАНИЯ ОРУЖИЯ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ бессмысленный, бесперспективный форумный 3.14здёж. Вы вот мне подкинули (см.выше) кучу новых разработок, но почему то все латиницей, а кирилицей где! Или Русские не разрабатывают, их затягивает фекально-генитальная фразеология форумов?
Кто исскуственно тормозит создание и развитие в России принципиально нового оружия и кому это нужно???
ЯРЛЯрл, я вам и предложил - кончайте пиз... болтать в сети и спроектируйте нам винтовку с инерционным запиранием под 5.56х45 и винтовку же с полусвободным затвором под .338 Лапуа или .300 Вин Маг.
что весь Guns.ru создан с одной целью: отвлечь интересующихся оружием от создания оружия нового поколения. Заболтать, отвлечь, в общем выпустить пар в свисток
а то именно от вас пока ничего кроме художественного свиста и не слышно, а так - подадите позитивный пример всем, ага
mpopenker
Ярл, я вам и предложил - кончайте пиз... болтать в сети и спроектируйте нам винтовку с инерционным запиранием под 5.56х45 и винтовку же с полусвободным затвором под .338 Лапуа или .300 Вин Маг. а то именно от вас пока ничего кроме художественного свиста и не слышно, а так - подадите позитивный пример всем, ага
Макс- как известно, пи*#еть- не мешки ворочать. Проще рвать на груди фуфло и кричать "просрали полимеры!!!", чем реально взяться за подъём химической промышленности россии. А для удобства рвания фуфла и разнесения криков на большей территории и создан интернет. Тут рвануть можно даже не вставая со стула, а крикнуть- не открывая рта...
ЯРЛПослушайте, Ляпис (или Вассисуалий, тяжело сказать у вас от обих что то есть) кто вам сказал что этих оружейных программ "написаных латиницей" не было в России?
Чем дальше я вдумываюсь в энергичные и темпераментно-профессиональные мысли авторитетов Guns.ru тем чаще мне приходит мысль, что весь Guns.ru создан с одной целью: отвлечь интересующихся оружием от создания оружия нового поколения. Заболтать, отвлечь, в общем выпустить пар в свисток. Ситуация напоминает описанное братьями А.и Б. Стругацкими в романе "За миллиард лет до конца света". О каком прогрессе может идти речь если на "Дульнозарядном оружии" серьёзно в 2009г. обсуждается тема чем заменть отсутствующий в продаже в СССР капсюль воспламенитель для капсюльного револьвера!
За последние 60 лет никто не тормозил развитие информационных технологий и регулярно появляются разработки всё новых и новых поколений компьютеров и комплектующих.
Любой оружейник от сохи или с дипломом говорящий на нормальном человеческом русском языке неизбежно попадает на Guns.ru и его затягивает и, что самое главное отвлекает от СОЗДАНИЯ ОРУЖИЯ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ бессмысленный, бесперспективный форумный 3.14здёж. Вы вот мне подкинули (см.выше) кучу новых разработок, но почему то все латиницей, а кирилицей где! Или Русские не разрабатывают, их затягивает фекально-генитальная фразеология форумов?
Кто исскуственно тормозит создание и развитие в России принципиально нового оружия и кому это нужно???
Весь ваш пламенный brain fart был выдан только из за того что люди не разделяют вашу "теорию о пагубности дырок"?
Вы хотите знать "Кто исскуственно тормозит создание и развитие в России принципиально нового оружия и кому это нужно???", я вам отвечу:-Вы тормозите, и люди подобные вам, упрямые, ленивые и плохо информированные.
Вам пол века с лишком. Что вы сделали как "интересующи(й)ся ... создани(ем) оружия нового поколения" для этой цели?
Может вы поступили в соответствуюший ВУЗ?
Перехали в Пензу или Тулу и устроились работать в арсенал?
Сами по вечерам в гараже пытались создать чтото сами?
В вашей стране где образование было бесплатным и работа была гарантированна государством, вы не смогли приблизится к вашей мечте создания оружия?
Вы просрали пол жизни в нытье и собираетесь просрать остаток в посиках антиоружейных конспираций? Посмотрите в зеркало и улыбнитесь-вы только что нашли главного конспиратора.
Inca: в посиках антиоружейных конспираций? Посмотрите в зеркало и улыбнитесь-вы только что нашли главного конспиратора.
Как пошло... Ну и какие же у ЯРЛ'а цели и средства в приписываемой ему роли "антиоружейного конспиратора"?
С уважением.
[Б]...В вашей стране где образование было бесплатным и работа была гарантированна государством, вы не смогли приблизится к вашей мечте создания оружия?
Вы просрали пол жизни в нытье и собираетесь просрать остаток в посиках антиоружейных конспираций? Посмотрите в зеркало и улыбнитесь-вы только что нашли главного конспиратора. [/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------
Для того, штобы судить о "нашей" стране, не мешало бы в ней пожить.
Тогда, да и теперь, наверное, было и есть только два варианта "просирать и ныть": на кухне со стаканом водки или на нарах за колючкой с кружкой чифиря. Но ни там, ни там создавать оружие как-то не получается.
Ибо в "нашей стране", где образование и работа были бесплатными, создавать оружие было не призванием, а заданием партии, особо доверенным верным ленинцам... 😞
Так что, молодой человек, поменьше опломба и побольше терпимости и такта.
mapПожил
Для того, штобы судить о "нашей" стране, не мешало бы в ней пожить.
mapНе надо мелодрамы. Тот кто хотел своего добивался и водку стороной по возможности обходил.
Тогда, да и теперь, наверное, было и есть только два варианта "просирать и ныть": на кухне со стаканом водки или на нарах за колючкой с кружкой чифиря.
mapНа счёт апломба-вам того же желаю
Так что, молодой человек, поменьше опломба и побольше терпимости и такта.
На счёт такта и терпимости-справедлиевое наблюдение
[Б]Вопрос МАПу-моё письмо с патентом до вас доехало?[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------
Доехало, просмотрел, не все понял. Разбираться дотошно оставил на потом, когда будет время и соответствующий настрой. Когда все будет ясно, обязательно дам ответ. 😊
ЯРЛ1. Данный форум - русскоязычный. И присутствуют здесь не только русские и россияне.
1. Чем дальше я вдумываюсь в энергичные и темпераментно-профессиональные мысли авторитетов Guns.ru тем чаще мне приходит мысль, что весь Guns.ru создан с одной целью: отвлечь интересующихся оружием от создания оружия нового поколения. Заболтать, отвлечь, в общем выпустить пар в свисток.
2. О каком прогрессе может идти речь если на "Дульнозарядном оружии" серьёзно в 2009г. обсуждается тема чем заменть отсутствующий в продаже в СССР капсюль воспламенитель для капсюльного револьвера!
За последние 60 лет никто не тормозил развитие информационных технологий и регулярно появляются разработки всё новых и новых поколений компьютеров и комплектующих.
3. Любой оружейник от сохи или с дипломом говорящий на нормальном человеческом русском языке неизбежно попадает на Guns.ru и его затягивает и, что самое главное отвлекает от СОЗДАНИЯ ОРУЖИЯ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ бессмысленный, бесперспективный форумный 3.14здёж. Вы вот мне подкинули (см.выше) кучу новых разработок, но почему то все латиницей, а кирилицей где! Или Русские не разрабатывают, их затягивает фекально-генитальная фразеология форумов?
4.Кто исскуственно тормозит создание и развитие в России принципиально нового оружия и кому это нужно???
И тут есть несколько важных моментов:
В самой России разрабатывать оружие - Это:
или в государственном КБ, или втихушку в гараже (боясь всю жизнь хоть слово проронить о своих гениальных придумках), или делать на продажу - и сразу загреметь в тюрьму.
ПОЭТОМУ всё творчество - в гос учреждениях.
Кто тормозит? САМА жизнь в России.
А вот рассказать о своих идеях всем - Может кто и есть с щедрой душой?
2. А чем Вам помешало обсуждение замены капсюлей?
Разработка информ технологий и харда не грозит тюрьмой.
3. Полностью согласен с тем, что многие способны творить в оружейной сфере, но... смотри п. 1.
4. Да собственно, никому не нужно, НО также не нужно и создавать чего-то принципиально нового.
Да, в оружейной области наблюдается определённый застой.
Застой в технологиях.
А нет технологий - нет и новых решений по компоновке оружия, и новым принципам.
Посмотрите на 20 век - что принципиально изменилось такого с момента создания АК, чтобы надо было менять на что-то принципиально новое.
Металлы такие же - значит все детали должны быть определённого сечения. Значит уменьшить вес нереально.
Что может быть таким же источником энергии кроме пороха? ничего.
Что может заменить гильзу, а значит и унитарный патрон?
Назовите хоть одну технологию порохов!
Что может компенсировать отдачу? Пока ничего!
Нет никаких - даже самых фантастических придумок.
Просто так кричать - НЕ НОВОГО! ВАС ОТВЛЕКЛИ ОТ СОЗДАНИЯ ОРУЖИЯ БУДУЩЕГО!
Ну что за детский сад?
Езжайте в ИЖЕВСК - поступайте в КБ и двигайте свои гениальные мысли в металл!
Кто тормозит? САМА жизнь в России.Полностью с Вами согласен. Советская монополия на истину в последней инстанции со стороны гасударства продолжается. Искуственно тормозятся именно разработки в области лёгкого огнестрельного оружия. Иначе его начнут выпускать недовольные, борцы за свободу и сепаратисты.
Что может заменить гильзу, а значит и унитарный патрон?Прекращены разработки реактивных пистолетов и автоматов. Программу развития "Гироджета" подозрительно быстро свернули. Хотя рецептуры порохов для этих систем есть. Да "Гироджет" был не подарок, но где его развитие и почему этот путь признан бесперспективным? Из за лёгкости изготовления!
Назовите хоть одну технологию порохов!
Не надо мелодрамы. Тот кто хотел своего добивался и водку стороной по возможности обходил.Ви похоже жили в кодле, где была модной фраза: "Жизнь надо прожить Там!". Ви теперь живёте Там. Там теперь модно бить негром, Ви уже модный? Ви уже купили тональный крем для лица и шеи, для рук, для жёп?
ЯРЛНесколько пистолетов были привезены на испытания во время Вьетнамской войны. Испытания доказали их полную непригодность для армии. Были выявлены такие существенные недостатки как, большой разброс попаданий, низкая дальность ведения эффективного огня, частые засоры ствола и перегрев его при стрельбе. В результате этого дорога для пистолета-гранатомета "MBA Gyrojet" в армию была закрыта и его попробовали продавать на рынке гражданского вооружения, но в 1968 году в США был принят новый закон об оружии, который существенно ограничивал оборот оружия калибром свыше .50 (12,7 мм), что поставило окончательную точку в судьбе "MBA Gyrojet". После переделки калибра ракеты с 13 мм на 12 мм, которая не исправила положение дел, в 1970 году производство пистолета-гранатомета "MBA Gyrojet" было прекращено.
Прекращены разработки реактивных пистолетов и автоматов. Программу развития "Гироджета" подозрительно быстро свернули. Хотя рецептуры порохов для этих систем есть. Да "Гироджет" был не подарок, но где его развитие и почему этот путь признан бесперспективным? Из за лёгкости изготовления!
PILOT_SVM
ПОЭТОМУ всё творчество - в гос учреждениях.
Кто тормозит? САМА жизнь в России.
ЯРЛ
Искуственно тормозятся именно разработки в области лёгкого огнестрельного оружия.
кто хочет- ищет возможность, кто не хочет- ищет отговорки...
Нет никаких - даже самых фантастических придумок.ну это уже перебор. новые наработки уже есть. другое дело они пока уступают старым. но работы ведутся. не громко. какой дурак будет статьи о перспективных разработках писать. о неудачных - пожалуйста. а о перспективных - низяяя! может уже в этом году что нибудь новое до ума доведут, а может и через 20 лет калашников останется? посмотрим.
ЯРЛа толку от самопальной огнестрелки против РСЗО и танков? а для индивидуального террора и копанный ППШ или сляпанный на коленке Борс сойдут, не говоря уж о ворованном АК
Иначе его начнут выпускать недовольные, борцы за свободу и сепаратисты
ЯРЛбатенька, вы меня простите, но вы - некомпетентный дурак.
Из за лёгкости изготовления!
пистолет Rocketeer то был прост как мычание, а вот патроны к нему (те самые ракеты Gyrojet) качественные делать так и не научились, не говоря уж о точности стрельбы и дешевизне.
Езжайте в ИЖЕВСК - поступайте в КБ и двигайте свои гениальные мысли в металл!По Вашему для создания оружия в России нужно ехать в Ижевск. Получается для создания оружия: в США - Спрингфилд, Англия - Энфилд, Чехия - Брно, Австрия - Штеер, Бельгия - Льеж, Швеция - Хукскварна и т.д. В том то всё и дело, что в тоталитарных, полицейских государствах оружие на самом деле почти не создаётся. То есть сначала идёт госсаказ на определённый типаж прошлой войны, а потом создание!
батенька, вы меня простите, но вы - некомпетентный дурак.Как автор темы прощаю! Определение, что я не компетентный дурак и возможность существования многих разновидностей дураков, наводит на мысль, что Вы юноша компетентный дурак с манифестной формой глупости!
(те самые ракеты Gyrojet) качественные делать так и не научилисьНе научились потому что шли по пути пули. За последние 40 лет появились рецептуры новых твердотопливных двигателей. Сегодняшний твердотопливный двигатель отличается по мощности, весу и постоянству скорости гоения. Это уже не двигатель выстрела из системы "Град" (2.87х1.22) времён моей молодости. Сегодняшние реактивные снаряды летают быстрее, дальше и отношение веса взрывчатки к весу топлива существенно выше. Поэтому для современного гироджета нужны не пули "А ля Волканик", а стреловидные оперённые реактивные поражающие элементы в фиксированной очереди. Стреловидный опёрённый элемент имеет большую поперечную нагрузку и предсказуемую траекторию.
Поэтому для современного гироджета нужны не пули "А ля Волканик", а стреловидные оперённые реактивные поражающие элементы в фиксированной очереди.от фиксированной очереди потихоньку начинают отказываться. три или тридцать пуль можно выбрать самому. да и некоторые одиночными стреляют при положении переключателя на очередь.
Стреловидный опёрённый элемент имеет большую поперечную нагрузку и предсказуемую траекторию.плюс к этому добавьте огромную стоимость. проблемы с оперением.
и самое главное - чем газоотводная трубка мешает стреловидным оперённым елементам?
qуоте:
Оригиналлы постед бы мап:
Для того, штобы судить о ънашейъ стране, не мешало бы в ней пожить.
Пожил[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------------
И уже тогда создавали? 😛
Вы еще и начальную школу не успели закончить, когда "Наша Страна" уже канула в Лету...
ЯРЛдурак- это скучно
Там теперь модно бить негром, Ви уже модный? Ви уже купили тональный крем для лица и шеи, для рук, для жёп?
старый дурак-безнадёжно
старый дурак да ещё и рассист-противно
старый дурак, рассист с доступом к интэрнету-короче Ярл, я надеюсь у вас скоро интэрнет отключат.
mapА...map вы немного не точное впечатление создали себе о моих пространственно веременных перемещениях. Пусть вас мое владение русским языком не сбивает с толку.
"НЕ ВЕРЮ!!!"
Вы еще и начальную школу не успели закончить, когда "Наша Страна" уже канула в Лету...
Господа! Давайте вернёмся к теме.
------------------
Интуиция - это способность головы чуять жопой
ЯРЛя вам и предложил - в рамках данной темы разработайте что-нибудь новое.
Господа! Давайте вернёмся к теме.
ну или хотя бы поинтересуйтесь, почему весьма рачительные немцы благополучно похоронили "перспективную" систему с роликовым торможением полусвободного затвора (в которую вложили кучу сил и бабла) и перешли на газоотвод, как в автоматах (с HK33 и G41 на G36) так и в пулеметах (с НК23 на MG4).
Почему турки жидко обосрались с той же системой при производстве НК33 и перешли на газоотводную копию НК416?
Почему итальянцы из Бенелли, вложив кучу сил в разработку инерциальной системы отпирания для дробовиков, не ставят ее на винтовки, и почему Беретта (владелец бенелли) по прежнему делает газоотводные дробовики?
голову включите и подумайте ей, ради разнообразия.
ЯРЛБлагородно
Господа! Господа! Мы обсуждаем варианты современного оружия, а не выясняем личные отношения.
ЯРЛРационально
Есть альтернатива: газоотвод или не газоотвод
ЯРЛКакие свиньи эти заокенские космополиты-так измываются. Голубчик, они вам так и сказали "плёхо" и "беРРРлогу"? Не удивительно что у вас руки опускаются и в голову конструкторские решения не лезут.
У вас всё плёхо, Ви бестолочи! Ви гои! Марш назад в берррлогу!
Почему турки жидко обосралисьТурецкая оружейная промышленность это достойный пример для подражания. За ней идут оружейники Украины и Грузии. Просто сегодня легким стрелковым оружием реально никто по настоящему не воюет. Работает авиация. Штурмовая винтовка реально последний раз применялась во Вьетнаме и в Афганистане. Всё остальное это полицейские функции для которых до ВМВ использовался ПП. Сегдня можно и нужно создавать или что то принципиально новое из хорошо забытого старого. Или воевать старыми запасами ёщё лет 50. Современные разработки это подачки военно-промышленному комлексу борящемуся, в отсутствии настоящей войны, за каждый госсаказ. Банальный пример это перевооружение армии США 9мм.Береттой на замену 45 Кольту 19/11. Ну стояли заводы, кушать очень хотелось, вот Пентагон и выплакал перевооружение.
ЯРЛну, для наших оружейников - и турки вполне достойный пример, да.
Турецкая оружейная промышленность это достойный пример для подражания
кроме того, я, если вы не заметили, еще и немцев с итальянцами упоминал. Они тоже наравне с оружейниками Украины и Грузии у вас стоят?
ЯРЛкомпетентность прет аж изо всех дыр. выб хоть историю этого перевооружения подучили б, тогда знали бы, кто там и по какому поводу "плакал"
вот Пентагон и выплакал перевооружение
CountZeroну тут возможны варианты. Есть например такая книга - "Боевые пистолеты мира", там про это написано 😊
Максим, а где из компетентных источников можно почитать об этом перевооружении.
Вообще история с перевооружением Армии США на 9х19 тянется с начала 50х. Но к 1977, когда вопрос встал реально остро и ВВС захотели проапгрейдить свои револьверы 😊, проблема была в том, что последние закупки 1911 для нужд армии были сделаны в 1945 году, а в загашниках тех же ВВС по короткостволу был жуткий бардак.
т.е. присутствовала реальная нужда по апгрейду сильно изношенного и разномастного парка короткоствола, и переход на стандартный в рамках блока НАТО патрон в этом контексте был вполне логичен.
Все слова сказаны.
А по поводу отсутствия творчества в оружейной сфере.
Недавно наткнулся на тему - там году где-то в 2006 возникла тема получения лицензии на разработку оружия, одним из участников форума.
Ха-ха...
А воз и ныне там.
Или всё-таки были попытки получить такую лицензию, и что-то разработать.
Немного отходя от темы АК и газоотвода, а затрагивая новации, могу упомянуть только один образец оружия (травматического) - это "Кордон".
Значит у этой фирмы есть лицензия на разработку и выпуск.
Может здесь есть кто-то из этой фирмы, он бы и поделился информацией - на что у них лицензия, и что они имеют право разрабатывать.
ЯРЛ
На MG-42 пришлось хорошо продумать расположение всех отверстий в кожухе для предотвращения коробления при нагреве. Не даром MG-3, как клон MG-42 воюет и сейчас.
MG-3 это не клон MG-42. Это MG-42 который перестволили под натовский патрон 7,62, до нато немецкая и не только немецкая промышленностьиспользовала калибр дай бог памяти 7,93. Но на счёт того, что MG-3 отличная машинкавы правы, был бы пулемётчиком хотел бы иметь либо КПВ либо MG-3 уж больно мне нравится его скорострельность ни один другой ручник такой скорости не даёт.
redrokага, а таскать к нему на хребте (это ж ручник, да?) кучу патронов (которые он жрет как черт) и запасные стволы - тоже нравится? 😊
уж больно мне нравится его скорострельность ни один другой ручник такой скорости не даёт.
mpopenker
ага, а таскать к нему на хребте (это ж ручник, да?) кучу патронов (которые он жрет как черт) и запасные стволы - тоже нравится? 😊
Ну щас всё-рано механизация в войсках большая, в смысле солдаты не пешедралом на войне путешествуют, на грузовиках и бронетехнике, так что и боеприпасы особо таскать не придётся. А после тренировки из МГ можно успешно палить и короткими очередями. Зато плотность огня такова что гораздо более современный РПК нервно курит в сторонке.
ага, а таскать к нему на хребте (это ж ручник, да?) кучу патронов (которые он жрет как черт) и запасные стволы - тоже нравится?Ну,во-первых, бешеная скорострельность-следствие изначального требования
#91 IP
P.M. Ц
обеспечить возможность использования МГ-42 как зенитного, а во-вторых,
в конструкции есть сменные буфера отдачи, обеспечивающие переход на
пониженный темп стрельбы-с 1400 на 900,кажется.
posted 10-6-2009 15:58Дополнительный вопрос-а чем вообще объясняется упадок американской оружейной промышленности-судя по прессе, она планомерно сдаёт позиции
quote:Originally posted by CountZero:
Максим, а где из компетентных источников можно почитать об этом перевооружении.
ну тут возможны варианты. Есть например такая книга - "Боевые пистолеты мира", там про это написано
Вообще история с перевооружением Армии США на 9х19 тянется с начала 50х. Но к 1977, когда вопрос встал реально остро и ВВС захотели проапгрейдить свои револьверы , проблема была в том, что последние закупки 1911 для нужд армии были сделаны в 1945 году, а в загашниках тех же ВВС по короткостволу был жуткий бардак.
т.е. присутствовала реальная нужда по апгрейду сильно изношенного и разномастного парка короткоствола, и переход на стандартный в рамках блока НАТО патрон в этом контексте был вполне логичен.
по боевому оружию европейским разработчикам, как по пистолетам, так и по
автоматам?
Borisov-74ну я бы не назвал их состояние "упадком" - просто ориентиры у них другие. В США есть огромный гражданский и полицейский рынки, с которых можно кормиться не вступая в жуткий геморрой работы с правительством
Дополнительный вопрос-а чем вообще объясняется упадок американской оружейной промышленности-судя по прессе, она планомерно сдаёт позиции
по боевому оружию европейским разработчикам, как по пистолетам, так и по
автоматам?
По пистолетам в США все в порядке - ну приняла армия на вооружение Беретту по политическим мотивам 😊, ну и что? Пистолеты янки делают не хуже других, это точно, и уж точно лучше наших :/
По автоматам - не вижу особой отсталости, а по пулеметам и боеприпасам они счас имеют шансы резко вырваться вперед, если программа LSAT оправдает ожидания.
У янки очень мощная и диверсифицированная оружейная промышленность, при этом в ней сравнительно легко реализуются оригинальные идеи, которые в других странах реализовать сложно - ибо порог входа на гражданский оружейный рынок для частников сравнительно невысок, а емкость рынка - огромна.
имеют относительно большой рынок боевого оружия и соответственно, большой
опыт работы с правительственными заказами?
Borisov-74ну да. откатинг, попиллинг, подмазинг политических деятелей (подразделение ХК в США в ходе истории с ХМ8 активно использовало политический ресурс в лице конгрессменов от штата, где расположен их американский заводик)
большой опыт работы с правительственными заказами?
posted 21-6-2009 17:53А вот жил бы сейчас-сочинял бы конспирологии на околооружейные темы, ибоJohn Browning делал оружие с ранней юности 16 часов в день, каждый день, и не тратил своё время на поиски конспирации во всём и во всех и в этом залог его успеха был.
платят за это больше. Сколько имён и журналистких карьер было сделано на
критике АК и М-16-один Б-г ведает.
--------------------------------------------------------------------------------
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Borisov-74:
Дополнительный вопрос-а чем вообще объясняется упадок американской оружейной промышленности-судя по прессе, она планомерно сдаёт позиции
по боевому оружию европейским разработчикам, как по пистолетам, так и по
автоматам?
--------------------------------------------------------------------------------
ну я бы не назвал их состояние "упадком" - просто ориентиры у них другие. В США есть огромный гражданский и полицейский рынки, с которых можно кормиться не вступая в жуткий геморрой работы с правительством
По пистолетам в США все в порядке - ну приняла армия на вооружение Беретту по политическим мотивам , ну и что? Пистолеты янки делают не хуже других, это точно, и уж точно лучше наших :/
По автоматам - не вижу особой отсталости, а по пулеметам и боеприпасам они счас имеют шансы резко вырваться вперед, если программа LSAT оправдает ожидания.
У янки очень мощная и диверсифицированная оружейная промышленность, при этом в ней сравнительно легко реализуются оригинальные идеи, которые в других странах реализовать сложно - ибо порог входа на гражданский оружейный рынок для частников сравнительно невысок, а емкость рынка - огромна.
А я вот кстати в вашем Великом Пистолетном Талмуде нашёл целый абзац
об упадке американской оружейной отрасли под натиском евроконкурентов.
Как-то даже противно, что схемы автоматики оружия обсуждаются с участием граждан, скорее всего не способых даже к элементарным арифметическим выкладкам, а потому агрессивно тупым.
Ну не для них здесь форум!
Впрочем, борьба с придурками невозможна ввиду их численного превосходства.
1 - газоотводная
2 - цилиндрическая гильза-поршень толкающая массивный затвор
3 - откат ствола
В газоотводной системе много лишних ходов. Зачем-то нужно отводить газ из середины ствола, этот газ толкает массивную раму, рама отпирает затвор.
Масса рамы при откате затормаживает открытие затвора и нечувствительна к загрязнению. Но та же масса рамы увеличивает отдачу и массу оружия.
Цилиндрическая гильза, толкающая массивный затвор более простая конструкция,
но затвор в этой системе должен иметь опять же значительную массу, иначе он откроется раньше времени. Масса затвора увеличивает массу оружия.
Откат ствола.
В этой схеме массу рамы или затвора заменяет масса ствола. Оружие при таком подходе становится и легче и стреляет точнее, так как отдача растянута во времени.
Можно возразить - Мол, такая система боится грязи,
но посмотрите на стрелки, какая разница, куда давит порох - на затвор или на поршень.
В обоих случаях давление сильное, откат ствола можно приравнять к откату рамы.
Кстати, откат ствола имеет больший импульс, чем откат рамы, так как получает его непосредственно на старте.
[IMG]
Несколько вопросов к автору выше изображенного шэдевра иллюстративной физики
1 Какие движения в газовой ситеме "лишние"?
2 Как вы собираетесь активировать газовую систему, не "отводя" газа к ней?
3 Каким образом рама "затормаживает" своей массой открытие затвора, если она его отпирает?
4 Сколько по вашему весит рама плюс затвор в скажем АКМ (для примера)?
5 Если вы ответите на следующие два вопроса вам возможно станет понятна необходимость "лишних движений"?
6 Что тратится на на движение тела конечной массы из одного положения в другое?
7 Что произойдёт если затвор откроется "раньше времени"?
8 Отдельно... каквы думаете сколько весит затвор... скажем в ППШ?
9 Скажите в системе с отходом ствола затвор отсутствует? Или он не обладает массой?
10 Как выдумаете сколько весит ствол в АК74 или скажем М16А2?
11 Каким образом отдача "растягивается во времени"? И почему от этого "оружие... стреляет точнее"?
12 Каким образом откат ствола "имеюший больший импульс чем рама" будет иметь меньшую отдачу "рстянутую во времени"?
С нетерпением жду ответа (можно без картинок)
2. Я не собираюсь активировать газовую систему, предлагаю отправить ее в архив.
3. Представьте, что рама имеет маленькую массу. Откат ее будет быстрым, и она раньше времени повернет затвор, который открывшись, позволит конусной гильзе лопнуть или
выпустит газы через патронник.
4. Вес рамы с затвором - 600-700гр. (по армейским воспоминаниям).
6. Не понял вопрос. Растолкую по своему.
Затворная рама получает в газовой каморе ускорение на отрезке 2-3 см. Этого ускорения достаточно, чтобы в кровь разбить палец (если его приложить к рукоятке рамы).
Тратится небольшая часть энергии заключенная в гильзу - думаю процентов 10.
Но эта небольшая энергия здорово колбасит оружие, когда рама докатывается до задней точки.
7. Если затвор откроется раньше времени.
Калаш страгивает гильзу. Если пуля в стволе, гильза плотно прижата к патроннику,
затвор не сможет ее стронуть. Затвор чуть приоткроется вращаясь, произойдет резкое отлипание гильзы, и она со страшной силой ломанется назад. Боевые выступы затвора будут сильно прижаты к патроннику, и в то же время рама будет крутить затвор.
Гильза лопнет, газы вырвутся, боевые выступы затвора повредятся.
8. ППШ - не знаю, никогда не видел его нутро.
Легким затвор пистолета и ПП быть не может.
Масса затвора должна быть такой, чтобы гильза откатилась на такое расстояние, при котором стенки ее, оголившись, не лопнули. Затвор получает ускорение на
дистанции 2-3мм.
9. В системе с откатом ствола затвор присутствует, и масса его может быть небольшой.
Ствол откатывается до задней точки, далее откатывается затвор, используя собственную кинетическую энергию. При откате затвора пуля уже покинула ствол.
10. Ствол АК думаю, весит чуть больше чем затворная рама.
11. Отдача во времени.
Выстрелим одиночным из АК. Газы надавят на дно гильзы, гильза на зеркало, выступ затвора на патронник, патронник надавит на оружие, оружие надавит на плечо.
Вот вам мгновенная отдача. Далее пуля пройдет пол ствола - рама начнет откат.
(у рамы большие зазоры в месте скольжения по коробке, для большей надежности,
но эти самые зазоры предоставляют возможность раме бултыхаться каждый раз
по-разному, точностью тут не пахнет).
Откатившись, нелегкая рама надавит еще разок на плечо. Хорошего мало.
Теперь посмотрим на откат ствола.
Порох даванул на гильзу - ствол начал откатываться. Стрелок еще не получил отдачу,
так как возвратная пружина только-только начала сжиматься. Постепенно пружина
сжимается все сильней и стрелок начинает чувствовать медленно усиливающуюся отдачу,
отдача поступает не вся сразу, а медленно - растянуто.
Пуля покину ствол, а ствол всего откатился на пару-тройку сантиметров. Далее ствол катится по инерции и стрелок получает по полной. Но когда он ее получает по полной?
Когда пуля уже далеко - точность.
12. Растянутый во времени не значит, что отдача меньше, это значит только, что импульс
запаздывает.
Кстати, если так мешают дырки в стволе и лишние массы. А что мешает вернуться к старой доброй СВТ, с ее газоотводом из отдельно присоединяемой детали?
Почему так сделали СВТ - понятно, в силу технологической убогости производства. А что мешает использовать ту же идею на современном уровне? Например, совместив отбор газа с глушителем? Жесткого крепления газоотводной трубки к стволу (глушителю) не требуется. Немного выйдет через зазоры - ну и хрен с ним. Пуля никаких лишних деформаций не получает... от краев отверстия, просверленного на трофейном оборудовании 3 Рейха трясущимися после вчерашнего руками 😊 В глушителе (модераторе) контакта стенок с пулей нет. Опять же снижается влияние газов, истекающих за пулей. А глушитель и сам по себе полезен.
abc55Вы хотели еще раз изобрести механизм с длинным ходом ствола? 😛
Постепенно пружина сжимается все сильней и стрелок начинает чувствовать медленно усиливающуюся отдачу,
отдача поступает не вся сразу, а медленно - растянуто. Далее ствол катится по инерции и стрелок получает по полной. Но когда он ее получает по полной?
Когда пуля уже далеко - точность.
Нет никакого "медленно". За время выстрела обычный автомат смещается назад на полмилиметра - ощущения еще не возникли 😛
Вот ссылочка.
http://rapidshare.com/files/265031556/_______________________.____________.djvu.html Книжка простая и понятная. Как раз по расчету автоматического оружия.
А потом, если вопросы будут, можно еще будет Чинна прочитать. Главное -чтобы они были - эти вопросы. Чтобы было желание знать, а не демонстрировать невежество.
Надеюсь, что корифеи типа Inca тоже что-нибудь подбросят народу для ликвидации неграмотности. А то диалог странный получается - одни бредят наяву, а другие поправляют их с высот опыта и знаний, снисходительно посмеиваясь.
Ну нельзя же так... Может, ребята просто не знают, что почитать?
Ну ладно, если на секунду выйти из танственного мира популярной оружейной литературы, где всё происходит как в фильме Матрица, и отдача "растягивается по времени", да и вообще все процессы и проишествия искажаются до неузнаваемости, то можно сделать несколько наводяших вопросов. Возможно пытаясь ответить на эти вопросы люди начнут некоторые мифы и легенды из своей головы вычищять. Если я им в лоб скажу что да как, то это будет ругни на три страницы (пробовали, знаем).
Скажем действия автоматики отклоняют/вращяют оружие вокруг оси перпендикулярной каналу ствола, и за время от вопламенения капсуля до покидания пулей дула отклоняют её траэкторию на (давайте выберем конкретную цифру) 1 см на 100м. что примерно равно
.0001 радиана.
Давайте приведём конкретный пример и не влезая в дебри высшей математики с помощью физики пятого класса и алгебры прикинем, какой вращяюший момент должен быть приложен перемещением газовой рамы к оружию чтобы произвести такое отклонение.
Значит сделаем следуюшие предположения:
Калибр=0,00762м
Масса снаряда=0,008кг
Дульная скорость снаряда=700м/с
Длина ствола=0,415м
Максимальное давление в каморе=300МПа
Масса оружия=3.5кг
Длина оружия=0,880м
Чтобы не гонятся за графиками давления на дно снаряда, примем среднеее давление как 1/3максимального давления в патроннике
обозначим:
а-отклонение в радианах
а*-угловая скорость отклонения
а**-угловое ускорение
т-время
то а=а0+а*хт+а**хт^2
предпологая что начальное отклонение равно нулю и оружие было в покое то:
а=2ха**хт^2
а**=Вращяюший момент/момент энерции вокруг оси вращения (М/И)
отклонение нам известно (0,0001)
значит для того чтобы узнать врашяюший момент нам нужно время которое пуля проводит в канале ствола:
Импульс пули равен силе на неё действуюшей умноженной на время действия силы
сила равна давлению на плошядь дна пули
отсюда:
т=,008*700/(100000000*3.14*(,00762^2)/4)=0.0012сек
Тогда вращяюший момент (М) равен:
М=(.0001/2/.0012^2)*момент инерции вокруг осивращения (И)
М=35хИ
Для простоты смоделируем оружие как палку определённой длинны и массы равной длине и массе оружия, тогда
И=3.5х.88^2/12=.22(кгм^2)
Тогда М~8Нм
То есть газовая рама/ствол/затвор выберети что угодно, рванут ваше оружие у вас из рук с эквивалентной мощностью 10-15-сильного мотора, чтобы только отклонить пулю на .4МОА
Домашнее задание:
посчитать силы ассоциируемые с "бултыханием" затворной рамы на оружие за время прохождения пулей канала ствола и влияние этих сил на смещение оружия в момент нахождения пули в стволе.
А господам спорщикам-подсказка:Импульс силы равен изменению импульса тела. Вектора импульса силы и изменения импульса тела сонаправлены. Так что задача Инка действительно сводится к физике за пятый класс.
Это надо в раме пропилить винтовую канавку, в патроннике пропилить канавку, чтоб цепляться за что было.
Сравним затвор пистолета и АК. У пекаля затвор примитивен, просто припирает
патрон массой и пружиной (почему бы не разработать патрон для стрельбы пистолетным способом из автомата).
Если учитывать возмущения от вращения какой либо детали, то тогда лучше рассмотреть
реактивный момент, вызванный движением пули по винтовым «выступам» в стволе.
Думаю, там не только будет вращение оружия в противоположную вращению пули сторону, ну и еще деформация ствола в месте прохождения пули, как в мультике, где персонаж проскакивает по шлангу.
В этом плане я считаю, что нужно отказаться от нарезных стволов и перейти на гладкие. Как стабилизировать пулю, это уже другая песня.
По бултыханию.
Откат рамы на пару см. при движении пули в стволе естественно мало влияет на первоначальное положение оружия, я имел в виду влияние бултыхания на стрельбу
очередями. Рама не только неоднообразно катается по направляющим в коробке, у нее
еще присутствует люфт в месте крепления трубки поршня.
В оружии много возмущений. Крючок, курок, движение пули по нарезам, газоотвод,
движение рамы назад-вперед, движение затвора, взведение курка. Плюс еще ко всему
сам стрелок - сплошное возмущение с дыханием, сердцебиением, движением пальца.
Мое мнение, оружие должно иметь электроспуск и электровоспламенение, гладкий ствол
и лафетную систему автоматики. При производстве выстрела, стрелок не должен контактировать с оружием.
Извините, что спорю тут (возможно понапрасну), но для меня это учение.
IncaЭто все же не базовая физика... Это уже какой-никакой теормех, хоть и базирующийся на ньютоновской механике и евклидовой геометрии 😛 Правда сопромата там нет... А надо бы. И не в прочностных расчетах, с которыми как раз все +/- просто и понятно.
У Алферева книга хорошая, но она подготовки перед прочтением требует, базовая физика там не разжёвывается.
Для простоты смоделируем оружие как палку определённой длинны и массы равной длине и массе оружия, тогда...А вот не надо упрощать до уровня палки. А то макаронники упростили - получился мой любимый Fabarm SDASS. В состоянии по умолчанию стреляет безотказно, кучно, но катастрофически мимо 😞 А у иных и ломается. Но это легко лечится, если подняться над уровнем палки 😊
Домашнее задание:Это практически невозможно. Детали оружия, особенно протяженные, нельзя рассматривать как жесткие элементы. Категорически запрещено. Особенно когда речь идет о
посчитать силы ассоциируемые с "бултыханием" затворной рамы на оружие за время прохождения пулей канала ствола и влияние этих сил на смещение оружия в момент нахождения пули в стволе.
Трубки расширяются во все стороны, стержни удлинняются и укорачиваются, при ударах внутри механизма все это гнется. А потом еще и колеблется - слава создателям, деформации хотя бы упругие 😛
В Вашем примере достаточно отклонить кончик ствола всего на 0.15 мм. Или изогнуть. А чтобы так изогнуть, достаточно задать направление изгиба, а потом сжать (или недорасширить) на величину уже на грани точности калькулятора - 3 нанометра (если считать как разность между дугой из ствола и хордой).
Я уж не говорю за продольные и особенно поперечные нагрузки на патрон, подаваемый бултыхающимся механизмом. И его деформации вследствие перенесенных побоев 😛
Если кто-нибудь скажет, что все эти искажения и искривления носят систематический характер и соотв. могут быть учтены прицельными приспособлениями, то это, мягко говоря, неверно.
abc55Поворотные затворы - далеко не единственный вариант 😛 Их полно. Просто поворотный - это не только затвор. Это в какой-то мере замедлитель, смягчающий ударные нагрузки в механизме. Хотя палка о 2 концах... Придерживать рукой затвор АК не рекомендуется, надо оттягивать и отпускать, чтобы со всех дури стукнуло, иначе может не закрыться 😛
Речь о том, что сам поворот затвора - усложнение. Это надо в раме пропилить винтовую канавку, в патроннике пропилить канавку, чтоб цепляться за что было. Сравним затвор пистолета и АК.
В этом плане я считаю, что нужно отказаться от нарезных стволов и перейти на гладкие. Как стабилизировать пулю, это уже другая песня.
Это как раз самая главная песня 😛 Нарезы - самый простой способ стабильно стрелять дешевыми и технологичными пулями. В гладком так сделать не получится - нужна совсем другая точность изготовления и гораздо более сложных пуль. Оперение, синхронно отделяемые поддоны и пр чепуха... Для танковых ОБПС это нормально, а для автомата или винтовки разорительно.
abc55Речь о том, что сам поворот затвора - усложнение.За исключением систем со свободным затвором тот или иной способ удержания/контроля позиции затвора присутствует, обучно это специальная деталь: муфта, катапульта, защёлки разных видов, поэтому особых преймушеств в количестве и простоте деталей у других систем нету.
Это надо в раме пропилить винтовую канавку, в патроннике пропилить канавку, чтоб цепляться за что было.
Сравним затвор пистолета и АК. У пекаля затвор примитивен, просто припирает
патрон массой и пружиной (почему бы не разработать патрон для стрельбы пистолетным способом из автомата).
Прорезь в раме для ведения затворa не обязательно должна быть винтовая (Г36 например) и запирание поворотом затвора это не единственный способ запирания (перекос АКС, FAL)(коленчатый BAR, Furrer)(клином МП44)(личинками ПД)(роликами MG42). даже затвор системы со свободным затвором, это сложная фрезерованная деталь/сборка.
Кстати о каких канавках в патронники вы всё времея говорите и как за них цеплятестя затвор? В АК и М16 боевые выступы за которые затвор цепляется не выточены в патроннике, это отдельная деталь скреплённая со стволом.
И напоследок уверяю вас рама ни на какие пару сантиметров не перемешяется пока пуля в стволе вы на порядок велечины ошиблись.
По поводу использования свободных затворов в оружии под винтовочный патрон
Опять же советую с карандашём и бумажкой прикинуть вес затвора в такой ситеме:
Суммарный импульс боеприпаса .008*700+.0016*350=6.16кгм/с, му уже посчитали в предидущем примере что пуля находится в стволе 0.0012с
предположим безопасной дистанцией (до обрыва гильзы) будет .003м
Отсюда ускорение оторое испытает свободный затвор: а=.003/2/.0012/.0012=1041.6м/с^2
Сила действующая на затвор как и в предидущем случае F=100000000*3.14*.00762^2/4=4558Н
Отсюда масса затвора м=4558/1041=4.38кг-это больше чем весь автомат Калашникова в полном снаряжении.
AleX413Это все же не базовая физика... Это уже какой-никакой теормех, хоть и базирующийся на ньютоновской механике и евклидовой геометрииКак я и предупредил Алферовская книга требует предварительной подготовки, и она в основном использует Hamiltonian механику.
AleX413А вот не надо упрощать до уровня палкиПричинами моего упрощения является:
а) Желание научить молодых конструкторов ползать перд тем как они начнут бегать, если человек не может прикинуть на солфетке карандашём свою ситему, то CAD, FEA и все таблиы на свете ему не помогут. Задачу всегда надо сначало упростить перед тем как усложнить.
б) Вы удивитесь как близка эта "палочная" модель к реальной системе.
AleX413Это практически невозможно. Детали оружия, особенно протяженные, нельзя рассматривать как жесткие элементы. Категорически запрещено.Расчёты производить ненадо потому что это сложно? В этом ваш тезис? Вы действительно считаете что упрошённую модель использовать "запрещено"? И что будет? ФСБ на пороге за нарушение "принципов моделирования"? Как же бедные Максим и Браунинг в одну харю без компютеров и современной теории сопрамата кочевряжились?
IncaДа нет, надо конечно же 😛 Только построить мат. модель, учитывающую все мелочи взаимодействия частей на уровне долей MOA, действительно очень сложно, а то и вообще невозможно. Да и не надо. На этом уровне погрешности производства могут внести такую шумовую составляющую, которую ничем не учтешь. Я имею в виду не только обработку каменным топором и кувалдой, а вариации состава и свойств материалов. Ну, мало ли, чего на заводе в сталь недоложили или переложили.
Расчёты производить ненадо потому что это сложно? В этом ваш тезис?
Значит изначально, еще при проектировании на уровне эскиза, должны учитываться возможные в принципе флуктуации. И не (только) запасами по толщине, а логикой построения конструкции.
И все равно стадию доводки, посредством испытаний макета, не исключить.
Иначе получим конический ствол 12 калибра со стенками на трети длины 1 мм (под давления и навески магнум), прикрутим его за самый кончик к трубе магазина той же длины, а потом будем горестно разводить руками - а мы не знаем, почему оно такое теплое и мягкое. А что гнется как тонкая рябина - не доходит, поскольку этот цирк продолжается уже хрен знает сколько лет 😛
Как же бедные Максим и Браунинг в одну харю без компютеров и современной теории сопрамата кочевряжились?Как-как - эмпирически, как еще... Потом доводили до ума десятилетиями.
У них не стояло задачи попасть белке в глаз на милю 😀 Их задачей была во-1 безотказная работа пулемета, а остальное - дело десятое.
Стадия 1.
Затвор сцеплен со стволом при помощи двух симметричных зацепов.
Стадия 2.
При выстреле ствол откатывается назад (снаряд покидает ствол, когда он прошел пару сантиметров), ствол откатывается по инерции. Когда зацепы проходят мимо треугольных выступов на раме пушки, зацепы открываются. Ствол доходит до крайней задней точки и, остановившись, начинает движение вперед. Затвор по инерции откатывается дальше. Откатившись до отражательного выступа и выбросив гильзу, затвор вместе со стволом
возвращается в исходное положение.
Стадия 3.
По пути затвор цепляет из магазина следующий снаряд.
Затвор досылает снаряд, и зацепы вновь цепляются за ствол.
Автоматика почти полностью находится на стволе и расположена симметрично для балансировки. Расположение всех металлических частей на стволе способствует
более медленному откату ствола. Нет вращающихся деталей, вся работа в одной плоскости (на курок не обращайте внимания - электровоспламенение).
В походном положении пружина на стволе освобождается, ствол ставится в заднее положение для уменьшения габарита оружия.
Почему нельзя сопровождать раму АК.
При движении вперед затвор резким щелчком выступа извлекает патрон из магазина.
Патрон какое-то время буквально летит от магазина к патроннику (находится в свободном полете). Далее он пулей стукается в специальную «ямочку» в патроннике и, отскочив от нее, залетает в патронник. Ямочки там две, для левого и правого ряда.
Если замедлить движение рамы рукой, пуля стукнется ниже ямки и не отскочит, упрется.
А затвор при медленном запирании без патрона все равно закроется.
Вопрос о сложности изготовления обычной пули и пули для гладкого ствола спорный.
Для гладкого ствола нужна цельнометаллическая оперенная пуля с ведущим кольцом.
Всего три элемента - пуля и две половинки кольца.
Обычная пуля имеет стальную оболочку, покрытую медью, свинцовый наполнитель,
сердечник. Согласитесь, не такая уж и простая конструкция.
abc55А это классическая автоматика с коротким ходом ствола 😛 Только путь на самом деле не сантиметры, а миллиметры - чуть больше, чем успевает пройти ствол в момент выстрела.
Стадия 2.
При выстреле ствол откатывается назад (снаряд покидает ствол, когда он прошел пару сантиметров), ствол откатывается по инерции. Когда зацепы проходят мимо треугольных выступов на раме пушки, зацепы открываются. Ствол доходит до крайней задней точки и, остановившись, начинает движение вперед. Затвор по инерции откатывается дальше. Откатившись до отражательного выступа и выбросив гильзу, затвор вместе со стволом возвращается в исходное положение.
(примерно считается просто: Mствола_с_затвором/Mзаряда = Lствола/Lотката, плюс запасик на всякий). Дальше гнать ствол уже не нужно - энергия уже отобрана, скорость системы уже максимальна, внутренняя баллистика закончилась. Но ствол надо быстро тормозить - ударом об упор, в мощную пружину, либо в еще какой-то тормоз, рассеивающий лишнюю энергию. Иначе при возвращении ствол снова стукнется.
От длинноходной отличается собственно ходом - моментом отпирания. В длинном оно в задней точке - ствол с затвором проходят весь путь и расцепляются в конце, когда пуля давным давно улетела и уже в цель пришла 😊 Потом ствол пружиной подается вперед (при этом выкидывается гильза), а затвор задерживается и отпускается после возвращения ствола на место. Потом он своей пружиной подается к стволу (попутно заталкивая новый патрон). Плюс - мягкая отдача. Минус - большие движущиеся массы по длинному пути.
В любом случае энергия на движение ствола отбирается понапрасну. Энергии-то не жалко, там копейки отбираются. Только ее все равно потом надо куда-то девать. И импульс ходов ствола тоже достанется стрелку. Газоотвод в этом смысле интереснее - теоретически, может отбирать столько, сколько надо только на затвор, в смысле на перезаряжание. АК, где избыток на порядок, предмет отдельного разговора 😛
Для гладкого ствола нужна цельнометаллическая оперенная пуля с ведущим кольцом.
Всего три элемента - пуля и две половинки кольца.
Обычная пуля имеет стальную оболочку, покрытую медью, свинцовый наполнитель, сердечник. Согласитесь, не такая уж и простая конструкция.
Нарезная пуля делается 2 ударами штампа. Сначала штампуется оболочка, потом в нее запрессовывается свинцовый стерженек или стальной в свинцовой трубке.
Но дело не в том. Нарезная пуля, будучи криво сделана или повреждена, полетит, очень грубо говоря, по штопору 😛 Отклонение центра масс и/или центра сопротивления от продольной оси будет скомпенсировано вращением. Даже не гироскопическими эффектами, а просто поворотом возмущающего воздействия. Это даст относительно небольшой разброс на цели. А кривая пуля без вращения полетит по некоторой непериодической кривой, монотонно отклоняясь в какую ей ведомо сторону.
AleX413Как-как - эмпирически, как еще... Потом доводили до ума десятилетиями.Приятно так думать да только я личные письма Браунинга Кольту читал и он братцы мои физикой пятого класса владел и расчёты свои в письмах показывал и десятилетия у него ничего не занимало, он готовые модели в стали два раза в год в Кольт отправлял и они оработали как часы. Предки наши хернёй не страдали а делали оружие которое мы по сей день используем и хвалим.
Может нынешние затюканные инженеры забыли как руками и головой работать.
abc55Рисовал модель ручной пушки.Вам и я и AleX413 пытаются дать понять что сушествуют практические соображения вне картинок, и что считать своё барахло надо. И я имею в виду не только технику но и эконмику. На форуме есть map человек у которого много парктических знаний, может он будет добр и вам пару критических цоображений тоже добавит.
ВЫ ЖИВЁТЕ В МИРЕ ПРЕДРАСПОЛОЖЕНИЙ. Отбросте их в сторону и попытайтесь посчитать свои проэкты. Картинки ничего не стоят сами по себе.
__________________________________________________________________________
НЕ, не добавит. Ибо сам тоже так начинал, недостаток знаний вполне компенсировался богатым воображением и буйной фантазией... 😛 И жилось мне тогда намного веселей, казалось возможным воплотить любую дурь, стоит тока головой пошурупить и мазоли отпарить... 😀
А сегодня прогматизьм задолбал: То сложно, то проблемно, третье не нужно.... 😞 Короче, скука... 😞
1.Налицо непонимание методики проектирования оружия, впрочем методика проектирования едина практически для всех отраслей машиностроения и заключается в следующем:
а)Ставится задача. В случае с оружием, в нее входит боеприпас, масса, тактико-технические характеристики.
б)Инженер сначала прикидывает буквально в пределах физики 5 класса, а что из этого рая выходит.
в)Производится уточненный расчет, то есть задача. вначале искусственно упрощенная, обрастает подробностями и промежуточными условиями.
г)Макетирование, пробные образцы, мелкая серия и так далее. Короче отработка конструкции.
Пропуск стадии сильно нежелателен.
Так вот, к чему это я: предложена была модель для грубого просчета и сразу началось всеобщее фииии. Это значит, что потрепаться - всегда пожалуйста, а перемножить пару чисел - уже в лом. Оценить порядок результата - тоже в лом, лучше просто порассуждать ну о чем-нибудь и таким образом от ответа уйти. Ссылку на книгу давал в надежде, что желающий понять - просто постчитает, да где там...
Может, резко упало качество образования, не знаю. Так тогда надо браться за дело:организовать раздельчик на форуме и совместно просчитать в виде домашних заданий ну что-нибудь простое. И чтоб без пустого трепа.
Предлагаю для начала на уровне большинства аудитории - методами школьной физики. Скажем, для начала рассказать о системах со свободным затвором, но в числах.
Скажем, Инка начал про физику, map продолжит про технологии, я немного знаю о внутренней баллистике и процессах, происходящих в стволе. Тогда может, и толк от общения будет.
А то пустое это все, вместо обмена мнениями -"плотно упакованные силлогизмы"
А картинки и чьи-то ИМХО -дрянь. Еше Бертолле говорил, что процессы, происходящие в оружии лежат за гранью нашего повседневного опыта, так как мы не можем оценить на пальцах ни давлений, ни температур, ни взаимодействий масс и условий прочности. Что касается вибраций -так там еще веселее - сплошные ряды Фурье и прочая гадость. Про охлаждение я просто молчу-одну веселую задачку я решаю уже полгода.
И вообще - с образованием дело дрянь. Редактор буквально заставляет выбрасывать из готовой книги математику. Говорит, не купят книгу, если увидят такую муть, ты мол, картинок им больше...
mapА сегодня прогматизьм задолбал: То сложно, то проблемно, третье не нужно.... Короче, скука...Знакомое чуство, я вот прагматизм сцеживаю-нападаю на ни в чём не повиннго abc55 😊
saukumСсылку на книгу давал в надежде, что желающий понять - просто постчитает, да где там...Где-то тут на форуме в книгах по оружию есть ссылка на кирриловскую книгу, это вроде Chinn, только на русском и без уровнения жывых сил, на которое без вузовской подготовки может перескочить сложнее.
saukumТак тогда надо браться за дело:организовать раздельчик на форуме и совместно просчитать в виде домашних заданий ну что-нибудь простое.Можно попробовать, только формат надо продумать, а то полезная информация будет похоронена диалогами.
saukumА картинки и чьи-то ИМХО -дряньЯ не против картинок, я картинки люблю, я думаю что в технической литературе им самое место, просто когда это картинка ради картинки, а субстанции за ней нету-то это маниловщина.
Извините, что не в тему, но очень надо.
Стандартнпй точкой сравнения является М30А1, есть также М15, М17, Т29.
М30 состав:
NC1260 NG NQ EC KS ALC C
28% NC-нитроцелюлоза C6H(10-x)O(5+2x)Nx (энтальпия образованя -1406+62.3N ккал/мол)
20% NG-нитроглицирин C3H5O9N3 (энтальпия образованя -88.6 ккал/мол)
50.59% NQ-нитрогуанамин CH4O2N4 (энтальпия образованя -22.1 ккал/мол)
EC-этилцентралит C17H20ON2 (энтальпия образованя -25.1 ккал/мол)
0.25% KS-сульфит калия K2SO4
ALC-этанол C2H6O (энтальпия образованя -66.4 ккал/мол)
C-графит
Главные Продукты Сгорания (Closed Bomb):
35.9% N2
38.9% CO
14.2% CO2
2.1% CH4
8.9% H2O
Плотность 1.68 г/см^3
Гамма 1.237
Температура (isochroic) 3036K
Коволюм 1.052
Импетус 1073.4 Дж/г