Интересно ваше мнение, от порылся я в своей тетрадке, по старой разработке автомата, магазин к нему специальный, типа большой емкости. Постараюсь обьяснить понятно.
Внешне короб магазина по длинне глубины окна для магазина, далее идет гибкий короб(рукав), по типу для лент в шестиствольные орудия и далее в бокс. Схема: внутри бокса полость для ленты с патронами, по рукаву идет самособой летна в короб. В коробе типа шестерни, которая проворачивается после каждого цикла затвора (автомат приспособлен для подобного механизма дял проворота шестерни). Лента состоит из одинарных звеней, когда звено отсоеденяется то оно удаляется через окошко сбоку магазина.
Про ширину магазина, автомат был расчитан под .223рем в 4ряда, после в .308вин в 3-4 ряда.
PS: не пинайте плиз за термины и тд.
С уважением Александр.
kotowsk
для пулемёта нормально. для автомата - нет.
А чем нет? можно поподробней?
Master_sniperПо-моему система с ленточной подачей (вне зависимости от типа ленты) это системы только для стрельбы, и при этом имеются некоторые ограничения по мобильности. Она более громоздка, менее прочна.
А чем нет? можно поподробней?
Т.е. с пулемётом не перевернёшься, не перепрыгнешь, при падении крепления короба и лента могут быть повреждены.
Ведь автомат или винтовка - это ещё и средство ведения рукопашного боя (естественно в самом крайнем случае). А при прицепленном коробе или болтающейся ленте это затруднительно.
В общем - ленточное питание сразу налагает на оружие ограничение неприемлемое для рядового бойца.
PILOT_SVMДовелось достаточно внимательно (вплоть до мелких ремонтов) повертеть в руках парочку РПД. Короб для ленты на 100 патронов - и не громоздкий и совсем не менее прочный, чем "барабан" на 75 патронов для РПК (хоть отечественный, что китайский). Выигрыша по весу (в пересчете на 1 патрон) - практически никакого. Меньше "механики" внутри короба, больше механики на приводе ленты в ствольной коробке. Предложеные топикстартером шестеренчатые элементы привода ленты в "магазине" - ИМХО, только увеличение веса "магазина" и уменьшение надежности.
По-моему система с ленточной подачей (вне зависимости от типа ленты) это системы только для стрельбы, и при этом имеются некоторые ограничения по мобильности. Она более громоздка, менее прочна.
Вообще, по сравнению с "барабаном" лента иногда, возможно, интереснее, но время смены "магазина" с лентой - явно больше времени замены "барабана".
Как вариант, система двойного питания (коробчатый магазин или короб с лентой) давно серийно используется на пулемете M-249. Вполне рабочая, но обычно нужна только тогда, когда ленты закончились, а снаряженые коробчатые магазины к M-16 ещё остались. В остальных случаях - изначально используют ленту.
Насчет "становится ручным пулеметом" - большинство забывают про перегрев ствола при интенсивной стрельбе (а это проблема уже несколько посложнее, чем увеличение емкости магазина).
KazbichНасчет "становится ручным пулеметом" - большинство забывают про перегрев ствола при интенсивной стрельбе (а это проблема уже несколько посложнее, чем увеличение емкости магазина).
я в етой теме упоминал про механизм что бы перегрев устранить, но ето усложняет сам автомат
https://guns.allzip.org/topic/117/434320.html
а про утяжеление и усложнение магазина, внутри короба стоит шестерня которая подтягивает ленту засчет того что когда в автомате затвор отходит назад то деталь проворачивает шестерню, которая подставляет новый патрон. вес магазина, ет скорее выходное от рукава.
Насчет быстрой замены, оно вообще как таковое в етом случае не требуется, потому что на спине в ранце большой сверток ленты, на долго, но после, достаточно отсоеденить рукав и присоеденить обычный магазин.
Насчет ленты, изгиб рукова больший дать нельзя будет, сколько изза звеньев...
Master_sniperЗачем какие-то поршни? В том же Льюисе работает обычный эффект "всасывания" воздуха между продольными ребрами на стволе и наружным кожухом вслед за вылетающими пороховыми газами. Дульный срез чуть глубже переднего среза кожуха, и вслед за ними воздух со стороны задней части кожуха просто втягивает в эту "трубу". Немного громоздко, но вполне эффективно.
тут поршни работая как кулер, при каждом цикле автоматики срабатывает охлаждение ствола.
На пехотных была у немцев переделка Максима на уменьшенную ёмкость кожуха с водой - по-моему это единственный оптимальный вариант. Чтобы кожух на 2 см окружал ствол: ёмкость будет прим. 2-3 л. Умеренная плата за отсутствие перегрева.
PILOT_SVMНа Льюисе не "конвенционное", а "принудительное" воздушное охлаждение. В идеале - лучше поставить вентилятор, как на теплоотводах процессоров 😊. Всё легче (даже с аккумуляторами), чем водяное охлаждение.
все "воздушные" системы на пехотном оружии - слабы. Эффективность только на авиационных пулемётах