2 Уменьшение массы и диаметра (габаритов) ПУ в одноразовых РПГ.
Воронки кум. боеприпасов выполнены из пластичных металлов.
Воронка ужимается и принимает форму 6-8 конечной звезды. Внутри воронки пиропатрон, воспламеняющийся от головного взрывателя. При столкновении взрывателя
с целью на патрон подается эл.ток и он воспламенившись раскрывает воронку (надувает).
Воронка принимает конечную форму и в этот момент срабатывает донный взрыватель.
ВВ пластичное, повторяет форму воронки до середины, в донной части имеет обычную форму.
Можно формировать осколочное поле. Это применяется в зенитных ракетах и т.п.
Abc55: принимает форму 6-8 конечной звезды.
- Это что же получается: "Квадрантно-полуготовая воронка"? Кроме шуток.
P. S.: Если можно, покажите, пожалуйста, на основе ракурса первой схемы поперечные сечение или "разрез" Вашей "не надутой" воронки в нескольких равноудалённых местах.
С уважением.
Внутри воронки пиропатрон, воспламеняющийся от головного взрывателя😊 хотите разовью идею? роль пиропатрона исполняет в качестве побочного эффекта заряд-лидер для преодоления динамической защиты, размещенный не с выносом вперед, на штанге, а непосредственно перед основным зарядом. кроме формообразующей функции он же срабатывает как вышибной, отбрасывая основную БЧ на ее фокусное расстояние. И вот ваш второй мотив получает развитие в виде тандемной БЧ в габаритах одиночной.
Нарекания AleX413 в плане трудностей достижения нужной точности вообще говоря справедливы. к сожалению, я не настолько копенгаген, чтобы сказать точно какой эффект перевесит - увеличение эффективности (по сравнению с традиционным кум. БП того же калибра) за счет бОльшего диаметра воронки или же снижение таковой из-за возникающих возмущений и отклонений.
Что же до формирователей взрывной волны, то существуют иные, в т.ч. весьма компактные решения, которые правда намного дороже...
Можно воспользоваться чем-то вроде имплозийной схемы, используемой в компактных ЭМИ-грнанатах, и даже реализовать ее в "гибком" варианте, в виде сети детонационных шнуров или волноводов
theTBAPbФишка не в размере как таковом, а в весе заряда. Выстрелы для гранатомета зольдатену приходится таскать на себе 😛
какой эффект перевесит - увеличение эффективности (по сравнению с традиционным кум. БП того же калибра) за счет бОльшего диаметра воронки или же снижение таковой из-за возникающих возмущений и отклонений.
Скорость самого выстрела в момент подрыва тоже не имеет значения - меркнет на этом фоне скорости струи порядка 10 км/с.
Если уж на то пошло, надо мутить отделяемый лидер. И лучше даже не один, а пакет. Располагать прямо в воронке основного заряда. Отделять метрах в 100 от цели вперед и чуть в стороны. Задача - противодействие КАЗ (провокацией) и вынос нескольких элементов ДЗ еще до прихода основного заряда.
Второй вариант - все обратно..... Боеприпас по мере выгарания топлива уменьшает свое сечение.
Третий вариант - боеприпас сначала должен поплавать, а потом рвануть. Или учебный достать из воды.....
Четвертый вариант - боеприпас должен упасть на грунт и полежать. А деформация надутого корпуса защитит в нем приборы.
Пятый вариант - саперный, боеприпас выстреливается например в дно реки, там надувается, и за него чонить крепится.....
Шестой вариант - деза. Можно имитировать присутствие подвесного оружия на самолетах, быстрым его надуванием. Также бомбежку, пуски ракет итд. При этом лже оружие не будет занимать места и много весить......
современные эластичные ВВ не сгодяццопервые кумулятивные боеприпасы снаряжали вовсе динамитом... так что ИМХО сделать работающий боеприпас на основе пластита и/или эластита можно, вопрос в том, насколько хорошо он будет работать в сравнении с существующими на основе гексо- и октогена... еще один фактор, потенциально снижающий получаемые преимущества... (
Ну вообще-то пластит тоже на основе гексагена сделанЗнаю. но Н-ную часть его массы, и немалую, составляет инертный пластифицирующий наполнитель.
цена Томагавка получитсяДа как всегда... можно-то все, только в деньги и упираемся 😊
Но вот товарищу abc55 этот аспект кажется второстепенен... и имхо правильно, что-то должно делаться и просто ради искусства 😊
theTBAPbНет, почему же... Боеприпас типа "ударное ядро" вполне получится. Там точность +/- по барабану. Сплющить облицовку в комок и треснуть им в отн. слабое место. И даже сплошная воронка не нужна - секторов достаточно.
Но вот товарищу abc55 этот аспект кажется второстепенен... и имхо правильно, что-то должно делаться и просто ради искусства 😊
А т.к. УЯ в лоб и даже в борт слабоват, то остается в крышу. А значит ПТУР с ИК самонаведением и прочими чудесами, по типу Джавелина... А тут уже и дальность желательно побольше. И аэродинамика ракеты играет серьезную роль. Так что некоторые шансы эта штуковина поимеет 😛
3д чертежи - схема далекая от реальности. Разрезы показывать нет смысла.
Программа 3д макс не та программа, в которой можно считать.
Вспомнил детство, вылепил воронку.
1-2. Диаметр воронки 6см.
3-4 Сжал воронку 4-конечной звездой (свастикой). Диаметр стал 4см.
Площадь воронки перед подрывом - 3,14*9=28,26см2
Площадь воронки в полете - 3,14*4=12,56см2
Воздушное сопротивление уменьшается в 2 раза. Масса ПУ и габариты тоже уменьшатся.
Алекс413.
Возьмем пустую пивную банку. Форма ее думаю, соответствует точной симметрии.
Сомнем ее. Надуем. Форма ее восстановится, при сильном надутии даже складки распрямятся. Банка выполнена не из пластичного металла и помята хаотично.
А если применить пластичный металл и смять его правильно, симметрично,
то тогда и надуется он правильно. Давление газа пиропатрона равномерно надует воронку
и несколько ее даже растянет как резину. Складки точно исчезнут.
Не знаю, понятие память металла в этом случае работает или нет.
В пружине да, а в медном случае?
Воронка сначала будет изготовлена в виде воронки, и только потом будет смята звездой.
При надутии металл по идее должен «вспомнить» свою первоначальную форму.
Вот если смять воронку, а потом ее перекристаллизовать подвергнув нагреву, тогда
надуется она хуже.
P. S.: Мдя... так вот ты какая, "стреляющая дынька"...
С уважением.
сила взрыва будет стремиться туда где меньше сопротивления, соответственно струи может вообще не образоваться а воронку просто порвет по местам сгибана счет того, что все эти пертурбации с надуванием воронки скажутся на образовании струи никак не положительно - сложно не согласиться, но все же, насколько я понимаю, ваше, Two, ИМХО преувеличено: неспроста при рассчете образования струи применяется псевдожидкая модель, которая сама по себе подразумевает, что межмолекулярные связи в металле становятся пренебрежимо малы по сравнению с участвующими во взрывном процессе силами, значение имеет только масса (и, соответственно, симметричность ее распределения в воронке) - потому металл и уподобляется по своему поведению жидкости.
Собственно, отсюда и растут ноги у самого термина "кумулятивная СТРУЯ" - в то время как материал струи тверд и переплавку не проходит.
Это мед, а порция дегтя к нему заключается в том, что надувание воронки взрывом тоже отчасти происходит по псевдожидкой модели. отчасти - потому что автор предлагает использовать пороховой (не бризантный) заряд, но боюсь принебречь этим эффектом тоже не выйдет.
При подрыве сгорание ВВ происходит не идеально симметрично и ровно, но это не сильно сказывается на образовании песта, да и пест сам далеко не идеальный.
Полковник-танкист мне рассказывал, что держал этот пест в руках - напоминает
ржавые музейные клинки.
Думаю, при столкновении с целью воронка перед подрывом претерпевает некоторые деформации, что мало сказывается на формировании песта.
Мое мнение, что даже если воронку несколько деформировать, она все равно пробьет
преграду, ну может чуточку меньше или криво, так как фокус взрыва будет немного изменен.
Я сам передачу не видел, друг рассказывал.
Скрутили вручную воронку, облепили ее ВВ и поставили на металлическую плиту.
Штука рванула и пробила дыру.
Ручная воронка была далека до заводской, по точности изготовления.
Так что УЯ из лепестков вполне получится. Кумулятивный заряд - нет.
Точнее нормальный кумулятивный заряд не получится... В принципе какой-то эффект конечно будет. Вопрос у нас только в количественном выражении, в сравнении с традиционными аналогами того же веса 😛
А теперь позвольте еще несколько замечаний в порядке возрастания претензий.
1-е. Современный КЗ - весьма сложное и точное изделие, геометрия которого точно просчитывается. Идет напряженная борьба за каждый процент прироста бронепробития. И даже небольшие отклонения в геометрии КВ или параметрах детонации могут резко снизить эффективность. Пытаясь выиграть в одном вы рискуете крупно проиграть в другом, в лучшем случае сведя на нет предполагаемый выигрыш.
2-е. Материалом для КВ служит хоть и пластичный, но металл. Например, медь. И при той толщине, которую имеют ее стенки, понадобиться мощный пороховой заряд для ее наддува. Помимо того, что это доп. вес к весу БЧ, вы не думали, что порохове газы будут действовать и после того, как расправят воронку и попросту порвут ее? То есть, скорее всего, понадобиться точнейшая синхронизация подрыва порохового генератора давления и КЗ. А обеспечить ее хотя бы для эксплуатационного диапазона температур... Я бы не взялся.
3-е. ПГД хорошо работает в замкнутом, равнопрочном объеме. То есть, вся надуваемая оболочка, частью которой у вас является КВ, должна как минимум, держать давление по всей своей поверхности. Иначе, где тонко, там и порвется. Значит, вы добавляете к весу БЧ еще одну прочную толстостенную оболочку - передний "полуконус". Причем вынуждены разместить ее на пути КС! Причем, преграда эта будет на расстоянии меньше фокусного для формирования КС, что совсем уж недопустимо.
И 4-е. В ГНПП Базальт, где мне в свое время выпала судьба поработать, недавно разработана технология "управляемого КЗ", которая позволяет повысить бронепробитие на треть. Вот так.
По меди.
Если память мне не изменяет, воронки выполняют еще из алюминия. Трогал разрез, то ли РПГ, то ли ПТУР «Метис» кажется.
Алюминий металл легкий и пластичный. Пороховой заряд для его надува понадобится
небольшой, да и порох штука легкая. И не обязательно лопать воронку, можно рассчитать
только надутие.
Цель выложенных идей - учеба через ошибки. Черпнул инфу от вас господа, спасибо.