В общем реализация может быть самая разная, главное - задумка так сказать, концепция. Что скажете? или это боян?
К качестве травматика.
Кайф концепции в том, что нет подвижных частей - простота. По этому принципу построен пулемет обалденной скорострельности, чертежи которого я не видел (думаю Стволочь в своем компе такой хранит) и китайский салют.
Еще кайф - компактность.
Косяки.
Пули будут иметь разную скорость и энергию.
Это можно несколько выправить разной массой пуль и навеской пороха.
Скажем, первая пуля самая тяжелая с бОльшим количеством пороха, последняя самая легкая, с меньшим количеством пороха. Промежуточные выстрелы в диапазоне масс и навесок.
Боковой подвод электрики к зарядам создает препятствия в виде торчащих в стволе
проводов. Можно порох и воспламенение спрятать в пулю, к корпусу пули подвести контакт от стенки ствола.
Предположим, произошел отказ первого выстрела. Выталкиваем его вторым выстрелом.
Возрастает нагрузка на ствол. Мы это предусмотрим, и ствол сделаем прочнее.
Но вот беда, отсырели 5 выстрелов, рабочим остался последний.
Разорвет ли ствол в такой ситуации, или придется наращивать ствол, значительно его утяжеляя? Какой будет отдача от 5 вытолкнутых выстрелов? Будет ли травмоэффект
от вытолкнутых 2 или 5 пуль?
Человек отбился от врагов, выпустив 4 пули, в картридже осталось 2 выстрела.
Что с ними делать - выбрасывать на ветер, выстрелив их в забор, или же оставить для защиты? Для защиты маловато будет, придется покупать новый картридж по цене 6 выстрелов, а мог бы купить всего 4 патрона, но их уже не всунешь в трубку.
А останется 3 выстрела, так вообще паника - Что делать, что делать!?
(ходит взад-вперед почесывая бородку и нервно поправляя пенсне).
Мне кажется в серию такая система не пойдет.
2 северин - вам тогоже. Какая ещё дозарядка??
обьясню снова, а то даже с картинкамит и ключевыми словами "В общем реализация может быть самая разная, главное - задумка так сказать, концепция. " не поняли.
Ствол-картридж одноразовый, пластиковый очевидно, проводники например проходят внутри пластика или нанесены проводящими дорожками. восплаименители могут быть вобще частью пули, да тут пространство для фантазии широчайшее.
отсыревание - это вообще не аргумент. даже рассматривать не хочу, скажу только что если бы щас были в ходу мушкеты с восплаименительными полками то я бы ещё поспорил
с чего вы вообще решили что там 6 пуль как на рисунке? рисунок ПРИМИТИВЕН и нарисован в пейнте за 5 минут. пуль может быть там 50 штук а метательный состав - быстрогорящий бездымный порох при котором длина ствола не особо имеет значение, пусть даже долями процента разнится навеска.
ствол вообще можно автоматизированно как то менять, можно вообще придумать какой нибуть магазин со стволами, получится очень многозарядное оружие)))))) только попрошу не цепляться за это предлжение, полёт фантазии тут опять же повторю очень широк, клавное концепция
можно вообще пули реактивные сделать, а ствол дырявым - тогда уж точно никакая длина тут не играет рояля))) (тоже не акцентируйте сильно внимание)
КНЦЕПЦИЯ, ещё раз повторяю. Плюсы - дешевизна, простота, скрострельность, ещё не придумал. минусы - неотработанность конструкции, тоже пока не придумал. но явно не те что вы написали)))
и снова - К О Н Ц Е П Ц И Я ! ! !
Cheater: или это боян?
- Именно так.
Cheater: такая концепция не нова, видел где то на ютубе такую штуку с супер-скорострельностью, к тому же ещё в мушкетах всяких такое делали
- Это концепция оружия "Metal storm" одноимённой зарубежной конторы.
Cheater: может быть там 50 штук
- Для лучшего представления не повредила бы привязка к более-менее реальным и актуальным пропорциям, конкретно - к человеческому телу, если рассматривается ручной вариант. Иначе очень легко докатиться до "иных принципов"...
Cheater: и снова - К О Н Ц Е П Ц И Я ! ! !
- Поскольку Вы уж напираете на "концептуальность", то при заведомой вторичности идеи "о чём вообще весь разговор?", если уже "не интересно". Или Вам, Cheater, есть резон получить идейку "читерского" оружия для какой-нибудь игры или книги?..
Создавать же травматическое оружие на базе данной концепции тоже проблемно: Многое будет зависеть от конструкции боеприпаса; Точнее устройства головной его части. Так как любая выступающая часть эластичного поражающего элемента может привести к осадке оставшегося "ствольного боекомплекта" и как следствие уводу "запального пояска" каждого снаряда с участка воспламенения при каждом выстреле. Чтобы решить сию проблему, необходимо существенно усложнить конструкцию боеприпасов, к сожалению...
Cheater: Плюсы - дешевизна, простота
- Ой ли? Вспомните хотя бы, как в том же "Metal storm", по крайней мере в стационарных образцах, осуществляется изменение темпа стрельбы... Для полноценного тактического использования основных преимуществ такой концепции в пехотном микро- или малокалиберном ручном варианте придётся обеспечивать бойца программатором - для гибкого изменения скорострельности. А это в свою очередь затронет проблемы интерфейса... и, в первую очередь, его отсутствия, а затем и - удобства... Можно, конечно, использовать старый-добрый "целевой", "полуавтоматический" огонь для крупнокалиберного ручного оружия поддержки, но это как раз наиболее ощутимо страдает от самого главного недостатка концепции...
Cheater: минусы - неотработанность конструкции, тоже пока не придумал.
- Самый главный же недостаток этой схемы - изменение баллистики от первого до последнего выстрела. Сие явление настойчиво требует внесения рядя поправок - и не только для прицельных приспособлений - после каждого выстрела, труднопросчитываемых в условиях цейтнота.
P. S.: Концепция подобного оружия требует от пользователя принципиально иного типа мышления. Это и есть самое главное препятствие на пути её внедрения.
С уважением.
Т.е. получим шланг, передний конец которого оформлен в виде ствола и таковым служит, а в задний по мере стрельбы подается боекомплект в виде чего-то вроде связки сосисок 😊
Количество одновременно находящихся в шланге выстрелов целесообразно сократить ровно до двух, чтобы не расходовать непроизводительно продольные габариты. Т.о. получим просто безгильзовое оружие, в котором функцию затвора выполняет нестреляный патрон... Не, ничего путного не придумывается, только ересь какая-то в голову идет(
TheTBAPb: Обойти часть названных недостатков можно, если порохо-пулевую "свечу" перед кажым выстрелом проталкивать вперед, чтобы каждый следующий выстрел оказывался на одной и той же стартовой позиции.
- Конечно, можно. Но ещё нужно будет сравнить по эффективности-стоимости с многопульными гильзовыми патронами... или с той же SRL'овской концепцией "шнурового" оружия, каковую Вы, возможно, вольно или невольно и имеете в виду, и какую-либо альтернативу которой покамест не так-то просто предложить...
С уважением.
Я предлагал нечто вроде реального оружия самообороны, т.е. с б/м "настоящими" пулями. Но поскольку при реальной самообороне стрельба на большие дистанции не нужна, то делать "пули" сравнительно крупнокалиберными и лёгкими. К примеру, в виде цилиндрических стаканчиков с зарядом внутри. Изменением баллистических характеристик от выстрела к выстрелу можно пренебречь, т.к. на дистанции до 5 метров она практически незаметна.
В качестве внешнего форм-фактора ИМХО удобно взять за основу "дерринджер". Два ствола и сравнительно малые габариты, удобные для скрытого ношения. При этом в паре стволов весьма удобно разместятся 8-10 зарядов, что вполне достаточно почти для любой практической цели, если речь не о боевых действиях. Соответственно сменные пары стволов будут играть примерно ту же роль, что и магазиы в "обычных пистолетах".
Ещё в голову приходила "стреляющая трость". Причём можно даже картечью снаряжать или крупной дробью. Если оставить сантиметров 30-40 свободного от "зарядов" ствола, то даже у первых выстрелов будет не слишком плохая баллистика, при этом несколько десятков зарядов вполне поместятся.
"К недостаткам метода" следует отнести то, что в военном деле такие устройства не имеют смысла, а в "гражданском обороте" возникнут сложности, связанные с принципиальной трудностью идентификации конкретного экземпляра оружия, из которого стреляли...
я просто подумал про перспективность этой идеи когда вспомнил интервью какого-то чеченского механика-слесаря, штамповавшего т.н. борзы. он сказал что как бы не ругали и не смеялись над этими пистолетами-пулемётами они свою задачу -сделать как можно больше выстрелов за короткий промежуток времени выполняют.
Те же "борзы" и прочие самоделки появлялись в "горячих точках" и имели смысл лишь в самом начале -- когда конфликт уже пошёл, а оружия мало. Соответственно в нём высокая потребность, а человеческая жизнь и, тем более, человеческий труд почти ничего не стоят. Предприятия закрыты и народу всё одно делать нефига, только ждать когда пристрелят... Тут хоть что-то стреляющее в руки - уже шанс.
И, что характерно, во всех известных случаях достаточно быстро налаживалась поставка "настоящего" армейского оружия, после чего все подобные самоделки теряли смысл, и ими переставали заниматься. Так, изредка "всплывали" скорее как "экзотика"...
Так что да, вполне можно представить себе ситуёвины, когда и такая поделка может пригодиться.
Конечно, можно. Но ещё нужно будет сравнить по эффективности-стоимости с многопульными гильзовыми патронами... или с той же SRL'овской концепцией "шнурового" оружия, каковую Вы, возможно, вольно или невольно и имеете в виду, и какую-либо альтернативу которой покамест не так-то просто предложить...По эффективности-стоимости уже сравнил:
ересь какая-тоС SRL'овской концепцией "шнурового" оружия не знаком, трудно уследить за всеми его изысками. Но похоже, я действительно опять случайно изобрел велосипед 😊 со мной бывает.
http://209.85.135.132/search?q=cache:sjtSEuoIsIsJ:dronebl.ru/s/schade_m/denicen.shtml+%D1%88%D0%BD%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5+%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5&cd=4&hl=en&ct=clnk
при нужде в самообороне возможно вполне достаточно будет некоторой модернизации того-же самого феерверка в рукаве. хватило бы духу применить.
Vorobei: В чём же ноа состоит, я так и не смог найти. Не просветите?
- Только с 1 условием: Если автор будет против - удалю данное сообщение.
Юрий Ладягин: Шнуровое оружие.Имеется еще один путь эволюции оружия, соответствующего нынешним штурмовым винтовкам или пистолетам-пулеметам. В любом современном ручном оружии боезапас находится в магазине или ленте, примыкаемых к телу оружия и в заряженном состоянии переносимых вместе с ним. Запасные магазины стрелок носит на теле в специальных карманах или сбруе, которые, как правило, размещаются на груди стрелка, служа дополнительной защитой от пуль и осколков. Простая логика подсказывает, что весь боезапас необходимо размещать равномерно на груди и спине в специальных плоских ранцах, таким образом, боезапас может быть увеличен за счет более рационального размещения нагрузки на теле стрелка. Боезапас должен подаваться к оружию по гибкому трубопроводу, не препятствующему прохождению отдельных патронов. Далее логика говорит, что применять патроны, имеющие в своем составе гильзы, нерационально, поскольку это лишний вес и ничего более, особенно когда уже известно серийное оружие, использующее безгильзовый боеприпас. Понятно также, что отдельные боеприпасы займут больший объем чем непрерывный снарядо-заряд, то есть пиротехническое устройство в виде непрерывного гибкого шнура, у которого в практически непрерывном пороховом заряде, образующем некую силовую матрицу, на равном расстоянии друг от друга расположены снаряды выбранной формы. Такой шнур должен укладываться в нагрудный и спинной ранцы и механизмом подачи, расположенным в оружии или в ранцах, втягиваться или вталкиваться во взрывную камеру оружия при стрельбе. Возможно создание оружия, использующего указанный принцип частично. Снаряды, например, стреловидные элементы, могут быть размещены в магазине или ленточной коробке, примыкающих к оружию, а непрерывный шнуровой пороховой заряд с капсюльными устройствами подаваться к оружию по гибкому бронированному трубопроводу. И в этом случае, предложенное оружие будет иметь преимущество перед современным магазинным. Как было указано выше, магазин с 1000 стреловидных элементов по 0,5 г каждый, уложенных в ленту, будет иметь массу не более 0,7 кг, что равняется массе современных магазинов на 30...50 патронов. Шнуровой же непрерывный заряд на 1000 выстрелов, при массе порохового заряда каждого выстрела 4...5 г (увеличение заряда необходимо для придания значительной скорости стреловидному элементу), будет иметь массу не более 4...5 кг и, таким образом, при размещении в нагрудном или наспинном ранце будет просто малозаметен при ношении. При этом общая эффективность 1000 зарядного автоматического оружия будет весьма велика по сравнению с современным. В новом оружии при значительно большей многозарядности будет существенно облегчено прицеливание, из-за незначительной массы самого оружия, которое будет состоять, в сущности, из одного ствола и механизмов. При незначительной отдаче малокалиберного и сверхмалокалиберного оружия, снижение его массы будет не столь заметным образом сказываться на процессе стрельбы.
Автором было смоделирована шнуровая винтовка калибра 3 мм, полное колличество зарядов составляет 1000 штук, при скорости пули до 2000 м/с, весь боезапас располагается вне оружия в специальном ранце. Специально для данного оружия был сконструирован шнуровой снарядо-заряд, кроме того был проработан шнуровой пороховой заряд для оружия смешанного типа.
Подробная конструкция самой винтовки. В ствольной коробке 1 закреплен ствол 2 и, качающийся на оси 3, затвор 4 со сменной режущей кромкой и сквозным каналом подачи шнурозаряда 5. На боковой поверхности затвора расположена возвратно-режущая пружина 6 затвора. Затвор имеет запирающие боковые выступы 7 и отпирающий скос 8, взаимодействующий с выступом толкателя 9 газового поршня 10, расположенного в газовом цилиндре 11, имеющем также двигательную пружину 12 шнурозаряда, и газовый регулятор. Выступы толкателя взаимодействуют с собачкой 13 замедлителя опускания затвора и курком 14 ударно-спускового механизма. Двигательная собачка 15 толкателя взаимодействует с зубцами поверхности шнурозаряда при рабочем ходе толкателя. Обратному ходу шнурозаряда препятствует собачка обратного хода 16. Шептало 17 с пружиной взаимодействует со спусковым крючком 18 с пружиной. Шнурозаряд вводится в винтовку через верхнюю (не исключена нижняя) вводную герметизированную муфту с шариковыми подшипниками-направляющими 19 и гибкий бронированный шланг 20. Устройство извлечения отрезка шнурозаряда в случае осечки не показано.
Остановимся подробнее на конструкции собственно боеприпасов рассматриваемого оружия. Шнуровой снарядо-заряд представляет собой непрерывный жгут квадратного сечения с закругленными гранями, состоящий из склеенных отдельных патронов, включающих в себя пороховой заряд из упруго-пластичного нитроцеллюлозного состава 1 с повышенным содержанием нитроглицерина. На образующей поверхности патрона выполнена спиральная канавка, в которой размещен дополнительный заряд воспламенителя 2. На одной из боковых поверхностей снарядо-заряда отформованы зубцы для захватывания собачкой механизма протяжки шнура. Снаряд представляет собой пулю (пульный элемент) 3 классической формы калибром 4 мм или составную, состоящую из двух, трех пуль меньшей длины, каждая из которых своей головной частью входит в выемку на донце предыдущей. Такая конструкция служит не столько для повышения действенности огня, сколько для придания дополнительной подвижности при изгибе шнура. Пуля устанавливается в распадающийся обтюратор 4, разрезаемый в момент введения в ствол по месту 5, пороховой заряд имеет отформованный зуб 6 протяжки шнурозаряда и воспламенитель 7. Из-за небольшой поперечной нагрузки материалом пули, указанного калибра, служит исключительно вольфрам или необагащенный уран. Имеется возможность применения пуль сферической формы, не требующих стабилизации. При применении таких пуль начальная скорость должна быть существенно выше, чем стандартных. Для примера, вольфрамовая сфера диаметром 4 мм обладает энергией пули современной штурмовой винтовки (3000 дж) при скорости порядка 2200 м/с, пистолетной пули (400 дж) при скорости 1200 м/с, но эти значения энергии весьма быстро падают на сравнительно небольшом расстоянии от дульного среза при полете пули в атмосфере. Однако, шнуровой снарядо-заряд с одной или несколькими сферическими пулями имеет очень небольшой радиус допустимого изгиба, что увеличивает удобство пользования и надежность оружия, поэтому стрельба сферическими пулями рациональна при огневых контактах на сравнительно близких расстояниях. Естественно, что применяемые для метания сфер пороха должны отличаться повышенными мощностями. Для обеспечения гибкости шнура приходится отказаться от снарядов стреловидной формы, несмотря на обеспечиваемую ими максимальную поперечную нагрузку. Отказ вызван тем, что стреловидный элемент с небольшим оперением имеет достаточную устойчивость в полете при соотношении диаметра к длине примерно 16...20, то есть при калибре стрелы 2 мм ее длина должна быть не менее 30 мм, а при такой длине снаряда радиус изгиба шнура станет неприемлемым для эксплуатации.
Однако, имеется, обнаруженная автором, возможность применения стреловидных элементов при сохранении максимальной гибкости шнура. Для этого может быть применен принцип формования стреловидного элемента при выстреле, по методу сходному с изостатическим прессованием. Порошкообразный вольфрам с плакированной кобальтом поверхностью располагается в пластичной форме 8 из трудновоспламеняемого пороха, внутренний объем которой повторяет форму стреловидного элемента, вокруг формы расположен гибкий пороховой заряд из легковоспламеняющегося ВВ, образующий само тело шнура. При выстреле происходит формование стреловидного элемента заданной формы, сопровождающееся холодной сваркой и процессами сходными с некоторыми типами спекания. Сформованный стреловидный элемент при помощи ускорительного заряда 9 вводится в разрезной обтюратор и начинает двигаться по стволу, при этом окружающая его пластичная пороховая форма 10 сгорает. По вылету из ствола обтюратор сбрасывается, и стреловидный элемент продолжает полет свободным.
Шнуровой пороховой заряд устроен аналогично описанному снарядо-заряду, за исключением того, что не несет в себе снаряда. Такой шнур формуется из мундштука пресс-машины, с нанесением на образующую поверхность спиральной канавки и зубцов. Шнур также может иметь витую или многоканальную структуру.
С уважением.
Гм... нет, я имел в виду (только прошу, не воспринмайте всерьез!) нечто, с подобной же системой подачи шнура, но без разрезания на отдельные патроны в процессе и с выполнением функции затвора несколькими следующими за стреляемым патронами. Т.е. не просто автомат, который в целом, кроме подачи пуль по шлангу, более-менее обычен, а именно "римская свеча", подаваемая с одного конца по мере того, как она сгорает с другого.
cheater
да блин я вообще не слова не говорил про самооборону)
если эта концепция не для самообороны тогда для чего? охота, спорт, армия? описаные врожденные недостатки такого оружия для этих направлений тем-более менее подходящие. быстро менять пятизарядную "свечу" в пулемете не выгоднее чем быстро подавать ленту, мне так кажется.
Опять таки никаких пружин, а если ствол всего на несколько выстрелов - легко сделать неметаллическим. Как и пули, да...
За основу берется все та же "римская свеча". Последний заряд подпираем поршнем. Из ствола делается газоотвод, газовая трубка ведет в пространство за поршнем и после каждого выстрела продвигает его вперед вместе со всеми зарядами свечи, так что следующий заряд оказывается на той же стартовой позиции, что и предыдущий. Получаем постоянную, хотя бы в первом приближении, энергетику выстрелов.
theTBAPb
Вышеприведенные многопульные патроны навели на мысль...За основу берется все та же "римская свеча". Последний заряд подпираем поршнем. Из ствола делается газоотвод, газовая трубка ведет в пространство за поршнем и после каждого выстрела продвигает его вперед вместе со всеми зарядами свечи, так что следующий заряд оказывается на той же стартовой позиции, что и предыдущий. Получаем постоянную, хотя бы в первом приближении, энергетику выстрелов.
получится все таже магазинная автоматическая или просто самозарядная винтовка, но с мудренным, длинным и неудобным магазином 😊 и сложной системой запирания
получится все таже магазинная автоматическая или просто самозарядная винтовка, но с мудренным, длинным и неудобным магазином и сложной системой запиранияНе факт... цикл автоматики, если его можно так назвать, предельно короток и состоит только из досылания. Т.о. в темпе стрельбы (единственном, из-за чего вообще стоит затевать римскую свечу) мы не теряем. Поршень, который правильнее было бы назвать подавателем (не сообразил сразу) может быть одноразовым (на один магазин), тогда система запирания не сильно сложная выходит - достаточно кольцеобразных насечек, подавателя в виде стаканчика дном вперед, с надрезанными стенками, имеющими тенденцию раскрываться "розочкой" - и все, он будет легко двигаться вперед, но стопориться от движения назад.
Газоотводную систему делаем частью оружия, т.е. многоразовой.
"магазин" может иметь не очень большую прочность на большей части длины, прочным должен быть только передний участок, где будет находиться стреляющий заряд.
Итого, имхо, целесообразно во всяком случае настолько же, насколько и "римская свеча" вообще.
Смысл этого "металлшторма" или "свечи" в том, что вся "сложность" получается отнесённой во времени на момент "задолго для боя". Т.е. когда всю эту хрень надо правильно собрать, проверить и обеспечить надёжность всех контактов. Зато в момент применения получаем совсем простое устройство, ВООБЩЕ НЕ ИМЕЮЩЕЕ ПОДВИЖНЫХ ДЕТАЛЕЙ. Ну кроме "спусковой кнопки", но и её можно реализовать на герконе, например. Т.е. на этом этапе - простота и надёжность просто изумительные. Платить за это приходится дороговизной боеприпаса и невозможностью быстро перезарядить. Последнее, впрочем, лечится использованием сменных стволов (блоков стволов) в качестве запасных магазинов.
Предлагаемая же система с газоотводом, поршнем и т.п. сразу делает оружие несравненно сложнее, при этом совершенно непонятно -- а для чего, собственно?
Нет, я понимаю, если это система "шнурового оружия" (смотри предыдущую страницу). Там по крайней мере суммарная длина боеприпаса может многократно превосходить длину ствола... А иначе не вижу вообще ни малейшей пользы.
Ну так от увеличения никакого вреда нет, исключительно одна только польза. Проблема именно в том, что у самых первых выстрелов оная длина может оказаться слишком маленькой.Так я и предлагаю использовать ПОЛНУЮ длину ствола для всех выстрелов 😊 Это в обычном металлшторме первые выстрелы используют только часть ствола, потому что остальное занимают последующие; а при подвижной свече задние выстрелы занимают уже не ствол, а так... трубчатый магазин. Который при выстреле уже не испытывает давления газа и поэтому не должен иметь свойственных стволу толстых, прочных стенок из качественной, дорогой стали.
Т.е. по сравнению с металлштормом со стволом такой же длины, получим оружие длиннее, но не тяжелее, и с максимальным пробегом в стволе для всех пуль.
Кстати, о "шнуровом оружии" - имхо, шнур ничем не лучше ленты или механизма беззвеньевой подачи по рукаву из заплечного ранца (а-ля голливудские гатлинги), почти все преимущества системы предлагается достигать методами, применимыми и к другим боеприпасам.
...Возвращаясь к металлштормам и римским свечам: на основе недлинных свечей можно сделать многопульные патроны для винтовок. Стрельба фиксированными очередями с высоким темпом по-прежнему актуальна 😊 В винтовочном стволе, который гораздо длиннее "патрона", разница пробега пуль будет небольшой, как раз впишется в концепцию "управляемого рассеивания".
Впрочем, это наверняка боян времен SPIW.
а как решить прорыв пороховых газов назад? в гильзовых эту проблему решает гильза, а тут что решает?Так и тут гильза. Сьемный тонкостенный магазин вполне выполняет ее функции. "огромное давление, которое будет воздействовать на патроны, которые ждут своей очереди" есть и в обычном металлшторме.
Представьте себе обыкновенную цилиндрическую гильзу. вместо гнезда капсюля - отверстие к газовой каморе внутри нее. там - подаватель (и сразу вспоминается поршень в патроне СП-2). Давление на патроны внутри гильзы будет только назад, а не во все стороны, как в "патроннике". распирать гильзу в стороны будет только некоторое, небольшое, давление газов, проникающих в гильзу вдоль стенок.
TheTBAPb: концепцию "управляемого рассеивания".
Впрочем, это наверняка боян времен SPIW.
- Тогда, скорее, времён SALVO, а не SPIW...
Serg-pl: а тут что решает?
- Уточните, пожалуйста, где "тут": В "шнуровом"? В "Metal storm"? Или где ещё?
С уважением.
одноразовый пластиковый ствол не прокатит. прокатит для феерверков, может еще для самооборонной приблуды маломощной и не более, по той простой причине что ствол нужен намного прочней чем для обыкновенного выстрела. потому что давление в нем будет менятся непредсказуемо, и его невозможно будет просчитать даже приблизительно. если пороховые газы прорвутся через пулю очередного патрона назад то активируют следующий заряд еще до того как первая пуля покинет ствол.
для точного выстрела конструкторы подбирают форму пульного входа, симетрично запирают гильзу, минимизируют зазоры между зеркалом и дном гильзы, а тут что? что сделает предыдущий выстрел с положением в стволе очередной пули? с кучностью будет проблема.
как отвод газов будет продвигать свечу на растояние одного патрона и не больше не меньше? нужен уже отвечающий за это механизм. нарисуйте если не лень этот простой механизм схематически как Вы его видите
Шнур из ранца тянуть значительно удобней, чем ленту. Вот только СРЛ погорячился с
гнущимися пулями, которые спекаются в патроннике и становятся твердыми.
Если такое возможно, то оно и не нужно. Сосиски длиной в 4-5см с пулей внутри легко упаковать в коробку. Подавать сосиски можно по гибкому шлангу, дабы не цепляться за кусты, да и порох в пластике целее будет. Звенья длиной 5см прекрасно гнутся.
Шланг будет только между коробкой и оружием.
Serg-pl: в нем можна прекратить стрельбу до израсходования всех зарядов в "столбике"?
- Можно. Как и беспрецедентно гибко изменять темп стрельбы: Если есть "цивильный" программатор и источник питания для электровоспламенения; Но это уже в большей степени применительно не к индивидуальным, но к турельным системам. О ручных вариантах - ниже...
Serg-pl: что сделает предыдущий выстрел с положением в стволе очередной пули? с кучностью будет проблема.
- А ничего не сделает: Контора не один год отрабатывала свои системы в баллистических моделях и "в металле" на самые разные лады; Куда большая проблема, - нежели "с кучностью", - в отдаче оружия при "условно-залповой" стрельбе; А поскольку главное достоинство концепции "Metal storm" - сверхскорострельность, все попытки создания именно сверхскорострельного ручного оружия самообороны, - к тому же "пыром" и "в лоб", - абсурдны по сути. Для самообороны целесообразен исключительно полуавтоматический ручной вариант "Metal storm" и только на гранатомётно-ружейный манер схемы, - но не "в исполнении", - примерно так и так, так, или так...
С уважением.
отвечу пока вам по поводу прорыва газов - а как решали эту проблему с дульнозарядных ружьях 19-го века с двумя последовательными зарядами в стволе? такие ружья определённо были, читал на питерском охотничьем сайте про них, типа на медведей с ними ходили т.к. 2 ствола но 4 выстрела.
Вы задаёте не те вопросы.
остальным, озабоченным длиной ствола - такое впечатление что вы живёте в эпоху длымного пороха. Почитайте про современные бездымные, там график давления очень отличается от дымного. вообще можно использовать кроме быстрогорящих бездымных какую нибуть слабобризантную но весьма фугасную взрывчатку (может как то заамортизировать задие патроны чтоб не подробило их)
Если же настаиваете на дымных и всяких медленногорящих то
можно чтоб например патрон и был частью ствола, а передняя часть его была направляющая-министволик для переднего патрона. или патроны вылетая забирали как то часть ствола. или чтоб дырки какие нибуть создавались и компенсировали длину.
1) Кто мой потребитель?
2) Чем мой потребитель пользуется сейчас?
3) Делает ли моё избретение работу лучше чем то чем мой потребитель пользуется сейчас? (Быстрее, точнее, дешевле)
4) Существует ли уже моё изобретение?
отдельно для автора:
Принципиально для оружия ближнего боя возражений нет (естественно для любых дистанций свыше 50 метров это достаточно бесполезная система)
Однако два вопроса
1) Ситуация первая: невоспламимение заряда (дефективнуй котакт, повреждённый заряд, и т.д.) выбрасываем всю оставшуюся трубу вставляем новую?
2) Ситуация вторая: обтюрация междуу зрядами нарушена, два-три заряда воспламенены-выдержит ли ствол? остальные заряды?
cheater
2 serg-pl
отвечу пока вам по поводу прорыва газов - а как решали эту проблему с дульнозарядных ружьях 19-го века с двумя последовательными зарядами в стволе? такие ружья определённо были, читал на питерском охотничьем сайте про них, типа на медведей с ними ходили т.к. 2 ствола но 4 выстрела.
Вы задаёте не те вопросы.остальным, озабоченным длиной ствола - такое впечатление что вы живёте в эпоху длымного пороха. Почитайте про современные бездымные, там график давления очень отличается от дымного. вообще можно использовать кроме быстрогорящих бездымных какую нибуть слабобризантную но весьма фугасную взрывчатку (может как то заамортизировать задие патроны чтоб не подробило их)
были и пушки тоже. почему на кораблях ставили пушки в две-три палубы? можна ведь в каждую пушку зарядить по три-четыре ядра, возростет огневая мощь и кучность, пушек будет меньше, корабль тоже меньше, легче и маневренее. самое то для пиратов, но применения не нашло.
говорите применяли в охоте на медведя. почему не применяли в армии когда две стороны сходились на 50 шагов и росстреливали друг друга, ведь тогда скорострельность решала практически все.
график давления то отличается от дымного а как с графиком скорости? он канешно тоже будет отличатся но ему все равно нужна длина для достижения нужной скорости. кривая скорости совсем не такая как кривая давления. взрывчатка в таких системах вообще я считаю недопустима поскольку могут сдетонировать другие заряды и тогда в руках осколочная граната которая никуда не улетает 😀
Тогда, скорее, времён SALVO, а не SPIWТочно! ( подумал одно, написал другое... позор на мою голову.
serg-pl: как отвод газов будет продвигать свечу на растояние одного патрона и не больше не меньше?Вот что: пересмотрел идею, теперь вышло грубее и проще.
Inca: невоспламимение заряда (дефективнуй котакт, повреждённый заряд, и т.д.)
Рассматривается функциональный аналог многопульного патрона.
Берем гильзу. Та же свеча, тот же поршень-подаватель. в донце - капсюль, под поршнем - небольшой приводной заряд сравнительно медленногорящего пороха. капсюль накалывается, заряд воспламеняется, через поршень толкает всю свечу вперед.
Первый заряд, достигнув стартовой позиции, воспламеняется - предположим, наколовшись на неподвижный ударник кольцевым капсюлем. (проблема подачи на нужное расстояние решена тупо положением ударника). Заряд воспламеняется, первая пуля выстреливает. давление в стволе выше давления в каморе вспомогательного заряда гильзы, поэтому свеча до покидания пулей ствола не движется. Поршень стопорится от обратного перемещения. Как только пуля покинет ствол, свеча снова подается вперед (медленногорящий порох вполне поддержит давление) и накалывает следующий заряд.
В случае невоспламенения очередного заряда, давление в стволе не возникает и ничто не мешает свече продвинуться еще на один заряд, и наколоть его. Следующий заряд выталкивает вместе со своей пулей несработавший. При этом баллистика у него теряется напрочь, теряем фактически два заряда... но уже лучше, чем ничего.
Сырость предложения очевидна, готов ловить табуретки.
отдача ощутимая у таких выстрелов будет приблизительно одинаковая(при равной масе поражающих элементов) а патрон попроще и удобней, оружие компактней по длине.
а табуретки может будут если обрисуете более конкретно стопор который будет подпирать "свечу" от отката назад после каждого выстрела. если предполагается некий пружинистый элемент который будет заскакивать и фиксировать то это уверен не прокатит. потому что это даже в пневматике не катит(отскок поршня от воздушной подушки)
отдача ощутимая у таких выстрелов будет приблизительно одинаковая(при равной масе поражающих элементов)А вот и нет. Если заменить одну большую пулю на очередь из N маленьких, каждая в N раз меньшей массы, то при равной начальной скорости для большой пули и каждой из маленьких, суммарная энергия пуль будет та же, а энергия отдачи в N раз меньше. Так что есть резон выстрелить несколько пуль не разом, а по очереди (но с максимальным темпом).
не совсем понял что будет стопорить патрон в переднем положении. "капсюльная закраина" наткнется на выступ, активируется и серез какоето время активирует заряд, но за это же время этот патрон пройдет некое растояние, тоесть он не остановится, чего ему останавливатся. может случится так что первая пуля еще не покинула ствол а второй заряд уже активирован. этот "медленный порох" должен всегда давать стабильные результаты. наверное все можна росщитать но оружие в этом плане будет более опасно класики. из старых патронов улетучиваются флегматизаторы и это приводит даже к розрывам патронника. в этой конструкции в таком случае разрыв будет гарантирован.
чтоб автоматически заганять в патронник очередную "свечу" нужна ствольная коробка длиной как минимум больше этой "свечи". и сколькизарядной при этом Вы видите такую "свечу"? или применять барабан. таким образом имеем оружие на 6-8 выстрелов, достаточно тяжолое и габаритное в котором при быстрой стрельбе свечами будет быстро перегреватся ствол, при медленной стрельбе теряется смысл.
слышал что в авиапушках на советских самолетах был строеный залп(бронебойный, фугасный, зажигающий), но было ли это в одном снаряде или просто так располагались три снаряда в магазине/ленте не знаю
"Альтернатива", конечно же, условная, ибо имеет свои пределы... но, тем не менее, не страдает постоянным разбросом баллистических показателей, "в отличие от"... И - самое главное - довести до ума хотя бы концепцию её вполне реально: Благо, ключевая основа - зарядный блок и тяжёлый ствол - уже есть...
С уважением.
сами подумайте, таже маса улетит практически за тоже времяУлетит N раз в N раз меньшая масса. Меньшая масса при той же скорости имеет сама и сообщает оружию в N раз меньший импульс, т.е. последнее получает в N раз меньшую скорость и в N^2 раз меньшую энергию, за все N выстрелов энергии наберется в N раз меньше. Вроде так.
От соотношения масс тел при взаимодействии зависит, как поделится энергия между ними, поэтому не все равно, одним куском эта масса летит, или нет. Оружие с последовательно-многопульным патроном в каждый момент времени взаимодействует с малой массой.
щячло
были и пушки тоже. почему на кораблях ставили пушки в две-три палубы?
почему не применяли в армии когда две стороны сходились на 50 шагов и росстреливали друг друга, ведь тогда скорострельность решала практически все.
а зоряжать?))))
theTBAPb
Улетит N раз в N раз меньшая масса. Меньшая масса при той же скорости имеет сама и сообщает оружию в N раз меньший импульс, т.е. последнее получает в N раз меньшую скорость и в N^2 раз меньшую энергию, за все N выстрелов энергии наберется в N раз меньше. Вроде так.
От соотношения масс тел при взаимодействии зависит, как поделится энергия между ними, поэтому не все равно, одним куском эта масса летит, или нет. Оружие с последовательно-многопульным патроном в каждый момент времени взаимодействует с малой массой.
как всегда говорит Мап - от отдачи не уйти, ее можна только растянуть во времени. при "низкой" скорострельности будет "долгая и мягкая" отдача при "высокой" более "короткая и резкая" но и та и другая будет иметь одинаковую энергию. я полагаю что скорострельность будет у "свечи" очень высокая, практически как один выстрел, потому отдача будет по ощущениях слаборазличима
Serg-pl: я полагаю что скорострельность будет у "свечи" очень высокая, практически как один выстрел, потому отдача будет по ощущениях слаборазличима
- А Вы задайтесь-таки вопросом: Почему пала Римская Империя на "Metal storm" ушли от сверхскорострельности в ручных вариантах к исключительно полуавтоматической стрельбе "с рук" с одновременным увеличением калибров?..
С уважением.
- А Вы задайтесь-таки вопросом: Почему пала Римская Империя на "Metal storm" ушли от сверхскорострельности в ручных вариантах к исключительно полуавтоматической стрельбе "с рук" с одновременным увеличением калибров?..но мы ж не про "Metal storm" говорим а про ту конструкцию которую описывал theTBAPb. там "медленногорящий порох" толкает вперед свечу, каждый элемент которой натыкаясь на выступ в стволе активируется. возможно это можна сделать и относительно медленным процесом, но мне кажется что нет.С уважением.
Serg-pl: "медленногорящий порох" толкает вперед свечу, каждый элемент которой натыкаясь на выступ в стволе активируется. возможно это можна сделать и относительно медленным процесом, но мне кажется что нет.
- Но ведь подобная схема обусловит ведение только автоматического огня - без возможности его прекращения по желанию стрелка... и потребует разработки способов принудительного прекращения и возобновления автоматического огня с выводом на соответствующие элементы управления-удержания; Не находите? Или принципиальная "схема" на это и рассчитана? Тогда для создания какого именно оружия она была бы актуальной?
С уважением.
я так понимаю что предполагается оружие близкое по конструкции к класическому только с длинным магазином для "свечей" и длинной ствольной коробкой. об этом и писал выше. стрелять это будет не одним выстрелом а залпом из N-го числа выстрелов, а дальше ручная или автоматическая подача очередной "свечи" в патронник.
ну да, так и есть, но этож не моя идея, зеТварю и ответ держатьНу да. Я ж сказал, предлагается функциональный аналог многопульного патрона, стрельба фиксированными очередями. С длиной очереди, заложенной конструктивно в боеприпас. Самозарядная винтовка (напрашивается реализовать с длинным ходом ствола), с магазином на 10-15 свечей.
я так понимаю что предполагается оружие близкое по конструкции к класическому только с длинным магазином для "свечей" и длинной ствольной коробкой. об этом и писал выше. стрелять это будет не одним выстрелом а залпом из N-го числа выстрелов, а дальше ручная или автоматическая подача очередной "свечи" в патронник.
Впрочем, это вовсе не идея-фикс... я просто старался нафантазировать что-то реализуемое в рамках темы, предложенной топикстартером. 😊
СтволочьТаки очень просто - патронов то мало и истратить их все за доли секунды нафиг не надо, а никак не из за отдачи.- А Вы задайтесь-таки вопросом: Почему
пала Римская Империяна "Metal storm" ушли от сверхскорострельности в ручных вариантах к исключительно полуавтоматической стрельбе "с рук" с одновременным увеличением калибров?..С уважением.
В принципе идея предложенная theTBAPb интересна, но как мне кажется, не для стрелковки. А вот в авиапушках подбное вполне можно прифантазировать, короткая очередь-залп с огромной скорострельностью выглядит довольно кошерно взамен многоствольных пушек. Особенно отечественных пушек, с приводами от пиропатронов.
Zlodey: А вот в авиапушках подбное вполне можно прифантазировать, короткая очередь-залп с огромной скорострельностью выглядит довольно кошерно взамен многоствольных пушек
- К слову, во время Второй Мировой в Германия от этого отказались: Тамошние спецы "посчитали возросшую степень износа ствола неоправданно высокой"... Но это ещё надвое писано, и к настоящему времени не 5- или 9-снарядные, но 2- и 3-пульные боеприпасы - вполне рациональное и приемлемое решение.
С уважением.
А в чем вы видите рациональность 2-3 пульных патронов?
Zlodey: 2-3 пульные не прижились, судьба проекта SALVO тому пример как вы знаете.
- Унитарный многопульный боеприпас и боеприпас SALVO - "немного" разные вещи... да и не совсем понятно, какой именно боеприпас SALVO Вы имеете в виду - они разные бывают; Такой, например, 3-пульный:
Подобная конфигурация непрактична как минимум... согласитесь?
Zlodey: А в чем вы видите рациональность 2-3 пульных патронов?
- В возможности повысить эффективность автоматического оружия с относительно коротким стволом, к примеру, компактных карабинов в качестве эрзац-PDW; Таким образом, при противодействии живым целям в СИБЗ уменьшение веса и габаритов отдельной пули больше полезно, нежели вредно... В возможности повысить эффективность полуавтоматического оружия с относительно длинным стволом. По "эффективностью" здесь подразумеваются главным образом увеличивающаяся разрушающая способность каждого последующего попадания при минимальных отклонениях от точки прицеливания. И это - ценой введения всего 1 типа боеприпаса...
В основном сие применимо к образцам с расположением магазина в рукоятке УО или перед ней...
P. S.: В принципе есть ещё доводы, и, быть может, более значимые но не в моих интересах сейчас о них распространяться... Ах, да, это - всего лишь мнение, и оно может не совпадать с чьим бы то ни было.
С уважением.
Короче, в результате 10-ти летних раздумий вырисовывается идеальное оружие... Тут и опрокидывающий момент отсутствует (ствол низко), и пикатиней хватает (можно дажеть машинку для набивания сигарет подвесить), и крылышки с газоотводным приводом - загазованность перед мурлом стрелка разгонять (штобы, значится, глаза не слезились и, не дай бог, чихать не хотелось), и стрелянные гильзы прямо в жменю собирались... Ну прям не вафля, а МЕЧТА!!! 😀
Map: Ну прям не вафля, а МЕЧТА!!!
- Это "с начинкой", что ли? Или "со вкусом вкуса"? Анатолий, а хоть обэргономить-то сие чудо дадите?..
С уважением.
Map: Дык, форум чивой-то глючит, не могу подвесить...
- Здесь есть ограничение по объёму закачиваемых изображений: За раз в сообщение можно вставить не более 5 картинок общим объёмом не более 4-4,5 мегабайт; При превышении указанного значения форум просто ничего не загрузит. Выходы - вставлять изображения: А. Уменьшенное; Б. Сжатое, с ухудшенным качеством; Либо - разместить на другом хостинге, например, здесь, и вставить сюда текст сгенерированной ссылки...
P. S.: Конечно, можно и подождать... но в последнее время ожидание тут уподобилось лотерее...
С уважением.
--------------------------------------------------------------------------
Да какие там мегабайты!!! 😞
Я, дажеть Pimpmygun не пользовался, усе на голом интузиазьме и человеколюбии... 😛
Попробую ешо раз...
Вот:
Map: Да какие там мегабайты!!!
- "Мегабайты снов - про любовь"...
Map: Я, дажеть Pimpmygun не пользовался, усе на голом интузиазьме и человеколюбии...
- Ну точно же: 2 "вафли" с "фиговой начинкой"...
P. S.: Ладно, озадачимся... чисто на "посерьёзничать"...
С уважением.
Чо-то средь тутошних авторов стало модным вешать на Форуме свой горячечный бред, наподобие художников: -рисовать не умею, но я ТАК вижу...
Когда Sato повесил здесь свой "Галактический Крейсер", у меня попервах тожеть скепсис из ушей капал... :
По-трезвому обсосав их, я понял, что хоть завтра могу эту пушку с минимальными корректировками слепить в металле. И она БУДЕТ стрелять! Потому как товарисчь МОГЁТ... 😛не только бумагу пачкать, но и думать... 😉
Map: Когда Sato повесил здесь свой "Галактический Крейсер", у меня попервах тожеть скепсис из ушей капал...
- А его вымышленный опытный бомбардировщик в среднекомпетентном справочном издании тиражом в 1500 экземпляров Вы видели?.. Ну а литературные произведения и статьи его Вы уж точно читали. В том смысле, что Александр творчески не закомплексован и не самоакцентирован, в отличие от некоторых здешних гуру, сколь бы уважаемыми и успешными людьми таковые ни были... не Вам лично критика, но тоже по-своему справедливая...
Map: Потому как товарисчь МОГЁТ...
- Но уж Вы-то наверняка не хуже меня знаете, что это "могёт" зиждется далеко не одном только энтузиазме; Человек - профессионал. И замечу, это ни коим образом не мешает окружающим общаться конкретно с ним... просто он на редкость порядочен, и для нас с "коллегой" это качество ценнее всех его эскизов. И, помимо этого, он ещё и "хочет мочь" по жизни... иначе не видали бы мы всех пояснительных эскизов, по которым здесь, увы, принято банально замерять крутизну "варёных всмятку". Одной "мочи" недостаточно: Ведь можно мочь, ни разу не попытавшись превзойти себя... И, честно говоря, я рада успехам Александра. Без преувеличения, он - явление уникальнейшее; А по количеству, качеству и концептуальности наработок его уровень, скорее всего, в ближайшие годы останется непревзойдённым... в мире. "Флагман" - ни дать, ни взять; При этом скромный - не в пример "СГКВРам" и прочим условно-досрочным "обиженникам МВД России"... как такого не уважать?..
Map: По-трезвому обсосав их, я понял, что хоть завтра могу эту пушку с минимальными корректировками слепить в металле. И она БУДЕТ стрелять!
- Проблема и противоречие в том, что людей, способных реально по-трезвому оценить большую часть чьих-либо скурпулёзнейших стараний, вовсе не так много, как хотелось бы... всем. А реально по-трезвому за обеспечением успешности этого "хоть завтра" стоят месяцы, если не годы старательной и целенаправленной выработки конкретных решений; Время и объём необходимого приложения усилий, которыми готов пожертвовать отнюдь не каждый... Если говорить о нас с кузеном в ключе художественно-технического творчества, то всё очень непросто... уж тот же Sato 7 знает... могла бы ещё публично извиниться за нашу политику не выкладывания собственных чертежей в Интернет, но это совершенно бессмысленно... и пока я предпочитаю продолжать делиться "вкусностями" главным образом с конфидентами... по крайней мере, - искренне...
С уважением.
--------------------------------------------------------------------------
Дык, одно время над нaшей деревней кружил какой-то странный бомбер, но я не уверен, шо он был от Лександра, а сам справочник мне пока еще не приснился, ибо в бомбардировщиках я дажеть до нижнекомпетентного уровня не дотягиваю... 😞
Книжку одну он мне прислал на Е-маил, снизошел, тасазать... 😛 Прочитал с удовольствием, особенно там где про пистолет, стреляющий на 500 метров 😛
А больше чота не шлет, наверное денег хочет... 😞
qуоте:[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------------
Глотая слезы, одел паранжу, залез под кровать и стучусь головой о деревянные латы...
А все от осознания собственной ущербности, непорядочности и кичливости... 😞
Милая, ну нельзя же так с людьми, тем более пожилыми... 😞
Вам там хорошо, у вас тока травмы... Вы все вместе, под родным российским флагом, семьёй единой к светлому будущему и экономическому чуду... А мне каково в окружении злобных капиталистов и гитлеровских недобитков?!!! Вот и ужесточился душой, опоскудился характером и одичал нравами...
Map: ну нельзя же так с людьми, тем более пожилыми...
- А я ведь не злонамеренно это... И лично на Вас у меня "зуба" нет; Прошу пардону, коли показалось так. И 1 оговорку на счёт Sato 7 всё же сделаю, дабы Вас хоть как-то до кучи обнадёжить: В первую очередь постулировала с ближайшей к нам "колокольни" - игровой индустрии... ибо среди концепт-художников оружия и "mechanic designer'ов" техники он, в тандеме со своим другом иллюстратором Всеволодом, - попросту вне конкуренции в ближайший десяток лет... парадокс в том, что игровая индустрия - ни в мире, ни, тем паче, в РФ - не доросла до таких кадров и поныне... Потом, конечно же, имела в виду холодное и стрелковое оружие... но по стрелковому есть также Вы с SRL... точнее, теперь только Вы... плюс, у Alter'а с Two определённые подвижки в этом деле... ну и ещё у дюжины здешних парней: Это "как минимум"...
Map: А больше чота не шлет, наверное денег хочет...
- Нет. Если Вы о "Человеке-саламандре", то со вторым томом он только недавно управился... совсем недавно. И работает над продолжением...
Map: под родным российским флагом
- Вы тут чуток не владеете вопросом: Он мне не "родной"; Мама и "покойный" дед родом с мест чуть южнее Вашего сейчас... Высшее же музыкальное мы с сестрой тоже не здесь получали... и пара заявок на "не оружейные" изобретения тоже не тут "подаялись"... непростые отношения, в общем...
Map: Вот и ужесточился душой, опоскудился характером и одичал нравами...
- Экий Вы "мешненфрэссер"... ну да Интернет всё стерпит... И слушайте, давайте-ка мириться, что ли, на сей ноте, нэ?.. Может, "дадим Вам Parabellum..."...
С уважением.
--------------------------------------------------------------------------
Да, господь с тобой, рыженькая... Енто ж када я успел с тобой посориться??? 😛ipec: Прости старого... 😞
В смысле епитимии лишаю себя нанОшных ста грамм и утрешний кофий неделю буду пить без удовольствия...
Map: Енто ж када я успел с тобой посориться???
- Ага..."так, значит?.. Да?" Что ж... добро...
С уважением.
--------------------------------------------------------------------------
Ты мене пугаешь... Да неужто помер, сердешный?!!! 😛ipec:
Или тока посодили... ? 😛
--------------------------------------------------------------------------
Дык, оно и ежику понятно...
Вышли мы все из народа..., вот тока некоторые вышли южней... 😛
Map: Ты мене пугаешь... Да неужто помер, сердешный?!!!Или тока посодили... ?
- Да ладно Вам... всё Вы знаете... ну, может, не совсем... как там у "Подстрельна-ка": "И без ПуВРД-на-коньяке - и ни табе, и ни мене, и ни тудэ, и ни сюдэ..."...
Map: вот тока некоторые вышли южней...
- Остерайх, мон шер...
P. S.: А тут, понимаешь, не спиться... "овец считаешь"...
Вот так они и приходят в мир "Оружейных ыдей"... энти антиресные концепции...
С уважением.
--------------------------------------------------------------------------
Совсем... "не совсем"... 😞
Давно мне на глаза не попадался наш правдоруб... 😊
Недавно решил ему посвистеть тихонечко, ну, как храпунам...
Мошонка чудом уцелела, одеяло нашел в соседней комнате, полночи промывал спиртом царапины и возмещал кровопотерю... 😛
До этого он никогда не слышал свиста...
Концепция, однако...
map
У меня есть кот, ему всего пол года. Спит со мной, под одеялом и мурлычит как бульдозер... Заснуть не возможно...
Недавно решил ему посвистеть тихонечко, ну, как храпунам...Мошонка чудом уцелела, одеяло нашел в соседней комнате, полночи промывал спиртом царапины и возмещал кровопотерю...
До этого он никогда не слышал свиста...Концепция, однако...
ох еее!.. но это еще что а если бы спал не с котом а с открытой форточкой!?.. ужас
[Б]есть генераторы идей есть их воплотители ;-). оптимальное соотношение 30% к 70%.. претендующих на роль генераторов тут несколько больше наверно из за направленности ветки :-).[/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------
Самое обидное, что генераторов -раз два и обчелся... 😞
А вот рисователей, понятия не имеющих ни о внутренней балистики, ни о теории машин и механизьмов, ни о сопромате, ни о Ньютоновской физике и Евклидовой геометрии, ни об элементарной эргономики и тд., как тараканов в Одессе... 😛
[Б]
- Остерайх[С], мон шер[/С]...[/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------
Ну не Израиль... и слава Богу.
А то б опять обвинили... 😀
Map: понятия не имеющих ни о внутренней балистики, ни о теории машин и механизьмов, ни о сопромате, ни о Ньютоновской физике и Евклидовой геометрии, ни об элементарной эргономики
- Увы, скорее всего, подобного рода "чаяния" воспринимаются ими в чём-то вот так:
За рубежом также заморачиваются... единицы... Если говорить о просто концептах и эскизах оружия. И это - ни разу не "высокомерие", но - знание обстановки на сём фронте... Просто профессионалам тоже не мешало бы понимать, с чем именно они имеют дело...
P. S.: Тема уходит от своего изначального предмета... не очень хочется это развивать. Если нужно, можем обсудить гложущую Вас проблему в привате.
С уважением.
--------------------------------------------------------------------------
Окстись, хвостатая... Гложет меня геморой..., а на Форум я прихожу постебаться... 😛
mapи *поднабрацца* 😊)))!
постебаться...
Дульнозарядные пистолеты бывают одно- и многозарядные. Многозаряд-ность реализуется двумя способами:- наличием у пистолета нескольких стволов;
- наличием у ствола нескольких (по числу зарядов) затравочных отверстий. В этом случае заряды располагаются напротив соответствующих затравочных отверстий и отделяются друг от друга плотными пыжами. Заряды воспламеняются по очереди, начиная от дульного среза (рис. 5.2).
Рис. 5.2. Многоствольный шомпольный пистолет с последовательным расположением зарядов в каждом стволе: 1-затравочные отверстия
Пусть у нас будет герметичный контейнер, сырость исключим.
Но вероятность отказа передних выстрелов в любом случае существует.
Скажем по электрической причине или брачок какой. Раз вероятность присутствует, то ее нужно учесть.
То есть, если у нас 6 выстрелов в контейнере, то нужно создать условия выталкивания пяти передних выстрелов последним - увеличение массы ствола оружия.
Отказа 5 выстрелов может никогда не случиться, а солдат будет носить
лишние килограммы на протяжении всего срока эксплуатации данного вида пуляния.
и вообще с чего тут 5 зарядов всё время упоминается? по феншую штоле?
Пять зарядов или девять, какая разница - по теории вероятности отказ передних выстрелов возможен. Чем больше нерабочих выстрелов впереди, тем страшнее катастрофа, или толще ствол.
Скорее шторм учитывает отказ выстрелов, и толщина его металла рассчитана на это.
А это не есть изящный прием. С учетом никакой баллистики - вообще нихт зер гуд.
И как-то трудно представить такое оружие в современном бою. Какое-то оно архаичное,
времен оловянных солдатиков, где строем на картечь перли.
Сегодня каратэ - точечный удар, скоротечный бой.
Прошу не принимать близко к голове сей треп, мысли просто.
Что же до "современного боя", то ИМХО есть много других областей применения. Когда преимущества в виде отсутствия механизма перезарядки при каждом выстреле и соответственно относительная компактность -- перевешивают безусловно имеющиеся у данной схемы недостатки. Я в данной теме об этом уже писал. Т.е. при желании есть где такое применить...