Монокристалические лезвия

ttt2 18.02.2010 - 21:28

Все время говорят о монокристалических лопатках для компрессоров двигателя СУ-27 и ПАК ФА

Интересно, а если по такой технологии сделать лезвие - даст это что то?

cheater 19.02.2010 - 03:15

Кстати действительно очень интересный вопрос. У нас в универе выращивали монокристалические нити металлов, очень прочные. И делали монокристалическое покрытие феррит-гранатом для магнитооптической визуализации, как побочный эфект кажись была мощная износостойкость.

з.ы. вопрос- монокристаллы чего именно предлагаете пускать на клинки?

Sabotage1987 19.02.2010 - 13:36

клинки способные пробивать броню танка)
Силовой мечь есть, осталлось только космодесантника сделать

Адоникам 19.02.2010 - 15:41

даст это что то?

Да особо ни чего -если бы он мог быть (клинок) толщиной в атом, то им вероятно можно было бы прокалывать бронежилеты 5 класса защиты, но не совсем понятен останавливающий эффект и гораздо проще оного добиться с помощью стилета ,и его принципом применения -щели есть везде.

HUNTER_SEEKER 19.02.2010 - 22:30

Проще песочку в дуло, и шустрых бомжей, чтоб разобрали гусянки на металлолом 😛. На ближней дистанции ничего лучше нету, разве что ещё магнитную кумулятивную мину на двигательный отсек.
А монокристаллы как материал клинков чего-то не пошли -- по отчётам, очень плохо держат заточку. На практике, лучшие монокристаллические клинки получаются из микрокристалликов алмаза, встроенных в матрицу из монокристалла сплава никеля. Прочность и режущая способность просто аццкие, равно как и цена 😛 .

ttt2 22.02.2010 - 20:30

cheater
з.ы. вопрос- монокристаллы чего именно предлагаете пускать на клинки?

стали конечно - ничего лучшего нет пока и не предвидится

Возможно твердость выше будет?

Слаб я в кристаллографии - иначе не спрашивал бы

Патенты на такие штуки нашел в и-нете, но разобраться это пустышка или что обещающее никак

www.freepatentsonline.com/CCL-76-104.100.html

A composite utility knife blade and method of making such a blade involves ...

Slawomir 22.02.2010 - 23:20

стали конечно - ничего лучшего нет пока и не предвидится

а сапфир не подойдет?
http://voffka.su/2008/07/kabinetnij-nozh-iz-sapfira.html

ttt2 23.02.2010 - 11:37

Может и подойдет

Были ножи из обсидиана (сиреч вулканического стекла) у ацтеков и майя

Но не знаю как насчет хрупкости

HUNTER_SEEKER 23.02.2010 - 15:36

Лезвия из всего, что не содержит углерода в своём составе, не держат заточку. Исключения из этого правила мне неизвестны. Пример: самая прочная разновидность стали из применяющихся серийно -- maraging steel(разновидность мартенситной стали). Прочнее титана и сплавов на основе титана. Но заточку не держит совершенно. Потому если уж клинок монокристаллический -- то лучше всего из алмаза 😛 . Практически -- изготовить из чего попрочнее, можно и монокристалла, и напылить алмазу. Потом нанести тонкий слой прочного связующего и снова напылить алмазу. И так десять раз. На выходе получаем аццкий клинок 😛.

Кракен 23.02.2010 - 16:47

ttt2
Может и подойдет
Были ножи из обсидиана (сиреч вулканического стекла) у ацтеков и майя
Но не знаю как насчет хрупкости

оставляет царапины на металле, стекле это при даже не сильном нажатии то есть он тверд, но при этом хрупок то есть можно достаточно просто поломать.

по сабжу. Структурированное но не моно лучше будет думаю ;-0. Например что будет если этот кристалл разрушится или потеряет целостность?л

map 23.02.2010 - 17:37

[QУОТЕ][Б]Интересно, а если по такой технологии сделать лезвие - даст это что то?[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------------

Это по какой по ТАКОЙ?.... 😛ipec:

map 23.02.2010 - 17:40

[QУОТЕ][Б]У нас в универе выращивали монокристалические нити металлов, очень прочные. [/Б][/QУОТЕ]
..........................................................................

Огласите, пжалуста, максимальную длину ентих нитей... 😞

Стволочь 23.02.2010 - 20:11

Map: Это по какой по ТАКОЙ?.

- По "а такой!", но прочтённой-произнесённой наоборот, что на "лунном" означает "слава богу!", "какое счастье!", "фух, пронесло!" и тому подобное...

С уважением.

Кракен 24.02.2010 - 10:18

нанотрубки (углеродные=сажа ;-) ) до 18.5см длиной.. металлические нити думаю гораздо длиннее могут быть ;-0.

map 24.02.2010 - 14:38

[QУОТЕ][Б]металлические нити думаю гораздо длиннее могут быть ;-0.[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------------

Могут-то они конешно могут... 😛
Но хотелось бы знать какие уже есть... 😞

Crowkiller 24.02.2010 - 20:57

Для резательно-тыкательных задач аморфные металлические материалы намного лучше монокристаллов.
Порошковые стали ближе именно к аморфным материалам, они вполне себе популярны в ножах и инструментах.

HUNTER_SEEKER 25.02.2010 - 18:05

Существует оптимальный баланс между кристаллическим и аморфным... Кристаллическое прочнее, но если появилась хоть малейшая трещинка, то она мгновенно проходит по плоскости спайности через весь кристалл. Аморфное менее прочно, но трещине очень трудно развиваться через дефекты, из которых, собственно, и состоит аморфное вещество.
Учёные почесали тыковку, и придумали такую шутку: http://bse.chemport.ru/dispersnouprochnennye_materialy.shtml . Идея в том, что включения сильно замедляют или вовсе останавливают рост трещин. Монокристалл с подобными включениями был бы весьма неплох. Твёрдый и не хрупкий. Но аццки дорогой 😛 .

Crowkiller 25.02.2010 - 18:27

А с чего вдруг кристалл стал прочнее?
+Стекло аморфно и прекрасно трескается

HUNTER_SEEKER 27.02.2010 - 20:50

+ кварц прочнее, но трескается лучше 😛).

Crowkiller 28.02.2010 - 15:11

Твердость у кварца и стекла по Моосу одинаковая.

Большие монокристаллы(больше 10-30 мкм) менее прочные за счет всяких там дефектов. И твердые сплавы, использующиеся в промышленности уже лет 50 как раз используют это свойство. Они состоят из очень мелкого порошка твердых карбидов (а иногда и алмазов, google:PCD) и связки(обычно кобальт).

Ножевые порошковые стали-похожий материал, только там карбидов меньше, и связка другая.

Валерий 03.03.2010 - 01:04

както мужичек предлагал делать ножи из бронзы с победитовым порошком.
типа мол это и ест знаменитая "черная бронза")

AllBiBek 03.03.2010 - 22:51

ttt2
Но не знаю как насчет хрупкости

Совершенно особенная тычковая техника; только полностью напряженной рукой и в два этапа, сначала неглубоко, после аккуратный нажим, иначе ломается. Заточку (ретуширование) держит неплохо, но в случае скола - становится совершенно бесполезным. Режущие движения - только после того, как приложишь к поверхности, которую режешь, иначе не режет, а рвет. Для резьбы шкур вообще не годится, для этих целей использовались необработанные отщепы, сантиметров 5-10 длиной: во времена прихода испанцев в Мезоамерику научились такие пластины затачивать шлифовкой, но и только, дефицит камня начинался. Про такие и говорят: "каменный клинок, которым можно бриться". Боевой нож для чего-то кроме боя не годился в принципе.
Кстати, самые острые из тех, что доводилось держать в руках и юзать - новоделы, из стекла кинескопов старых телевизоров. Это если большие, бифасы. Самые острые отщепы - верхний палеолит.

Бывший 12.03.2010 - 11:11

Crowkiller
Твердость у кварца и стекла по Моосу одинаковая.

Не-а, оба материала в шкале эталонные, но у стекла твёрдость 5, а у кварца 7.