Довольно интересная штука .
Практическое использование - стационарные огневые точки в виде многозарядок с управлением по радиоканалу и прицеливанием через Wi-Fi камеру .
Flightmouse
Главное чтобы кондеры выдержали
http://video.yandex.ru/external/4611686018991505866/view/29967966/?cauthor=adonikama Вот мне интересно как они к пушке взрывомагнитный генератор приладили.
Flightmouse
http://railgun.org.ua/
Довольно интересная штука .
Практическое использование - стационарные огневые точки в виде многозарядок с управлением по радиоканалу и прицеливанием через Wi-Fi камеру .
Нашли таки раньше времени. На yuotube в поиске набрать dima1902 - вывалится список видео с испытаний. Что касаемо практического..... Пока это интересный способ траты свободного времени. Но есть надежда, что при решении 2-х технологических проблем из этого получится нечто типа гаджета для взрослых. Многозарядность, кстати, пока проблематична, нужно решить одну из этих двух проблем. 😊
K_McKormik
Нашли таки раньше времени. На yuotube в поиске набрать dima1902 - вывалится список видео с испытаний. Что касаемо практического..... Пока это интересный способ траты свободного времени. Но есть надежда, что при решении 2-х технологических проблем из этого получится нечто типа гаджета для взрослых. Многозарядность, кстати, пока проблематична, нужно решить одну из этих двух проблем.
если хотите больших Дж, может не гнаться за сверхзвуковой скоростью? и не стрелять по "пустому ведру". Пулю в 17-20 грамм надо разогнать до 270-300м/с. Если звук будет только от попадания то это по сути получится спец. оружие ;-). Хотя таки какие там ограничения по закону об оружии в Украине?
Кракенесли хотите больших Дж, может не гнаться за сверхзвуковой скоростью? и не стрелять по "пустому ведру". Пулю в 17-20 грамм надо разогнать до 270-300м/с.
Вот как раз все с точностью до наоборот 😊 Расчеты, которые собираюсь проверить экспериментально на этой или следующей неделе, показывают, что как раз нужно стремиться к :
1. снизить калибр, скажем до 8 мм
2. снизить вес пули до 2-3 грамм оборудовав ее легким эбонитовым корпусом и сердечником из титана (сейчас пока использую дюраль) В рельсовой электропушке чем ниже вес пули тем выше КПД и выше дульная энергия.
3. увеличить заряд до 15 кдж по расчетам этого может хватить чтоб перебраться за 500 м/с
В идеале было бы еще
4. перемотать фольгу с кучи конденсаторов в один да так, чтобы подключение контактов осуществлялось не в одном месте, как это делается в них штатно, а сразу в нескольких местах. Это снизит нагрузку на фольгу и решит проблему ресурса, а заодно снизит сопротивление источника тока. Это был бы мега-прорыв N1
5. найти диэлектрический материал с твердостью стали для канала ствола, не истираемый при движении пули по нему (может керамика какая хитрая...), да еще сделать поверхность рельс из менее испаряемого материала, например, молибден задействовать. Это был бы прорыв N2
Тогда в результате получился бы натуральный ручной армор-пирсер при незначительной отдаче, в цель прилетал бы фактически заточенный титановый стержень диаметром 3-4 мм. Вот к чему нужно стремиться при построении ручной рельсовой электропушки. 😊
Что касается законности... В Украине нет понятия электромагнитного оружия. Папуасы этого типа оружия не знают. Это изделие может быть классифицировано только как пневматическое, за счет применяемого инжектора, с калибром более 4.5 мм и начальной скоростью мене 100 м/с, (никто же в здавом уме не даст ментятам и ментенышам выстрелить из этого девайса с электрической накачкой 😊 ), что не требует какой-либо регистрации и разрешений на его изготовление/ношение/хранение/употребление. Это по закону. Ну а подвесить на лом/лопату или подкинуть в хату пачку боевых патронов чтоб "закрыть" изобретателя - это значительно проще, чем доказывать, что оно стреляет мощнее, чем пневма.
K_McKormik
В Украине нет понятия электромагнитного оружия.
ну вот в России тоже нет такого понятия. Зато есть запрет на оборот в качестве гражданского и служебного "оружия и иных предметов, поражающее действие которых основано на использовании электромагнитного, светового, теплового, инфразвукового или ультразвукового излучения и которые имеют выходные параметры, превышающие величины, установленные государственными стандартами Российской Федерации и соответствующие нормам федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения, а также указанных оружия и предметов, произведенных за пределами территории Российской Федерации;". Так что вполне может быть не все так однозначно..
Кракен
Российской Федерации и соответствующие нормам федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения, а также указанных оружия и предметов, произведенных за пределами территории Российской Федерации;". Так что вполне может быть не все так однозначно..
Ну, до того, чтоб интересоваться этими вопросами еще очень далеко. Я же говорю, сделано уже много, но еще не меньше прежнего работы предстоит сделать, чтоб "заявить вот есть такое устройство, может выдать вот это и это, я гарантирую это. Хотите ?" Да и потом... свет на территории российской федерации клином не сошелся ведь 😊
K_McKormik
Да и потом... свет на территории российской федерации клином не сошелся ведь
дык я и не спорю что не сошелся. Просто не охота чтобы очередная светлая голова поимела геморой по из-за небрежения закону ;-). Поэтому рекомендую еще раз внимательно почитать законы и подзаконные акты регулирующие этот вопрос в стране изобретателя.
Кракен
Поэтому рекомендую еще раз внимательно почитать законы и подзаконные акты регулирующие этот вопрос в стране изобретателя.
Блин, да там если хорошо почитать, то решительно нифига делать нельзя, тотальное анальное ограждение населения от любого именно технического творчества. Ага, разве что быдло-тюнингом квадратных и не очень жигулей заниматься, еще вроде можно. Но мне это не интересно, это позавчерашний день.
в принципе пока система не отработана ;-). Можно просто сделать стенд= приварить устройство к эдакому пулеуловителю с подложкой из 10-20мм стали+ доски перед ней, получится не носимый аппарат стреляющий только внутри себя .. то есть даже если оно будет способно сделать выстрел цель оно само ;-), общественная опасность устройства будет явно никакой (ну если подложка действительно выдерживает пулю и изолирует заряд). Если мишенькой будут орехи= Орехокол 21 века.. можно будет сертифицировать как хозяйственно бытовое устройство ;-). хе хе хе
xxxNVNxxx
Ключевое слово-поражающее действие. Вы ведь не ЭМ волной поражаете))))
угу только там формулировка совершенно иная. "поражающее действие основано на использовании ... излучения", а вот как вы используете это излучение на прямую или опосредовано это уже другой вопрос. хотя согласен из "рельсы" тот еще электрошокер может получиться ;-). На Украине формулировка может быть и иной я с их законом не знаком.
Кракен
На Украине формулировка может быть и иной я с их законом не знаком.
До тех формулировок як до киева рачки. Оно изрядно примелькаться должно в обществе, чтоб хоть кто-то из ментят обратил на сие дело внимание. А для этого девайс еще нужно довести до потребительски интересного варианта конструкции и распродать в народ наверное сотни четыре экземпляров.
K_McKormik
А для этого девайс еще нужно довести до потребительски интересного варианта конструкции и распродать в народ наверное сотни четыре экземпляров.
да одноразовый ствол это не айс. При таком размахе и наказании только в рамках административного кодекса, вполне можно отбить и небольшой штраф, и утраченное оборудование. А законы все таки почитайте, осведомлен значит вооружен. Успехов в начинаниях.
Flightmouse
Если не будут использовать в хулиганских действиях и стрелять из окна по воронам - ментам до одного места будет .
FlightmouseТ.е. испытания на животных всё же будут? 😊
Если не будут использовать в хулиганских действиях ментам до одного места будет .
Кракенда одноразовый ствол это не айс.
он как-бы не одноразовый. Проблема в том, что после каждого выстрела его надо прочищать. Там остается конденсат паров металла, выпарившегося с рельс и проводника пули. Миллиграммов этого вещества достаточно, чтобы при попытке перезарядить систему для второго выстрела возник разряд и тление этого самого конденсата в стволе, а это не гуд. Но ствол с прочисткой после выстрела может стрелять много раз. Следующим этапом будет поиск новых материалов. Нового стволообразующего диэлектрика по прочнее той смолы что сейчас используется и другого металла для поверхности рельс. Если молибден спасет от испарений, то это будет равносильно переходу от дымного пороха на бездымный, вдобавок снизит потери на сопротивление плазменного контакта за счет уменьшения оного, т.е. меньше энергии драгоценной будет уходить в выпаривание металла.
automatiq
Т.е. испытания на животных всё же будут? 😊
ни в коем случае. Это делается исключительно для развлекательного бабахинга по отслужившему свое хламу. Ну, может быть по кароплану попробовать жахнуть.
😊
TigroKot-2
Читаю я все это и думаю: маялись люди древности с прочищением ствола, и прочей ерундой, а потом придумали унитарный патрон с порохом и оружие под него за 1/1000 геммороя от импульсного оружия, и вот уже пару веков живут не заморачиваясь.😊
А оно того стоит, чтоб поморочиться 😊 Первые самолеты тоже летали медленнее, чем конячки бегают. Предрекаю, как только будет достигнута плотность упаковки энергии раза в 3-4 выше современного уровня, так сразу будет практический смысл задуматься над рельсовыми винтовками, не штурмовыми, но снайперскими. Соль этих винтовок будет именно в разгоне твердого сердечника до гиперзвуковых скоростей, не достижимых для похера. Отдача ? А отдача большой не будет, при малом весе выстреливаемого боеприпаса она будет меньше, чем у винтовки 50-го калибра. Автоматики, пистолетики под патрон с обычным похером - они конечно будут вне конкуренции и дальше, как личное оружие для ближнего боя, тут рельсовая электропушка их не заменит.
Батарейки (или некие электроемкости) не скоро смогут еще достичь малой массы и большой энергии как у пороха. Тут такая канитель - порох, сгорающий в стволе, имеет очень высокий КПД, так как газ непосредственно давит на снаряд без посредников.
А батарейка - сплошные потери и километр посредников - потеря при зарядке, потеря при передаче (трансформации) энергии, потеря при разрядке (выстреле).
Ну, приделаем к винтовке миниатомную станцию - опять потери в связи с переводом энергии из одного вида в другой.
Даже если и создать некую сверхбатарейку или станцию для толкания очень легкой пули,
нужно будет сообщить ей большую скорость, иначе какой от нее прок при малой массе.
При сильном ускорении легкой пули (типа 5,45) отдача будет недетской.
Обмануть отдачу, это как обмануть гравитацию - невозможно будет их обойти и через 1000 лет.
abc55
Даже если и создать некую сверхбатарейку или станцию для толкания очень легкой пули,
нужно будет сообщить ей большую скорость, иначе какой от нее прок при малой массе.
Кажется именно об этом я и говорил чуть выше, именно малая пуля на очень большой скорости. Что касаемо батареек... A123 Systems значительно продвинулись на этом поприще. Некогда люди также говорили за автомобили, что мол нет альтернативы луцу, электричество - все громоздко и тяжело. А сейчас... сейчас на аккумуляторах от A123 Systems мотоциклы с электромоторчиком бензиновых собратьев обгоняют. Ну, а если возникнет вопрос "почему умные американцы не сделали до сих пор ручной рейлган, раз это такая рульная штука" моя версия такова - пока да, еще нет достаточно емких и малогабаритных накопителей энергии, чтобы с этого иметь профит больший, чем с похера. Но это пока...
abc55
Даже если и создать некую сверхбатарейку
Она давно уже создана, ионистр называется.
TigroKot-2Абсолютно непригоден. У него ток разряда вообще никакой - внутреннее сопротивление велико. Можно медленно и уныло питать слабожрущие приборы - часы, микросхемы памяти и пр. Зато долго.
Она давно уже создана, ионистр называется.
для ручного автоматического оружия энергия е0=2500дж это как бы разумный предел (о снайперках не говорим, а также о снижении отдачи вследствие снижения массы пули) на практике применяется 1500-1600дж. Теоретически достижимая скорость для нитропорохов порядка 2400м/с. Предположим гипотетическая рельса имеет в0=2500м/с. Какой же снаряд может быть выстрелен при органичении по энергетике? У меня масса этого снаряда получается 0,8грамма. В истории есть пульки примерно такой массы это стрелка для Штейр АКР, но к ней прилагался еще поддон примерно такой же (0,68грамма) массы в итоге снаряд был 1,5грамма, а скорость достигнутая 1450м/с. То есть теоретически стрелкой, вольфрамовой видимо так как при 1450м/с уже требовалась минимум сталь 50, можно пульнуть. Но большая скорость потребует понижения массы снаряда.. это скажется на его живучести (он же до цели долететь должен, а не испариться по пути ;-)), и повреждающих способностях (стрелки пробивать пробивают, а повреждающие способности "не превышают возможностей обычных пуль").
При этом масса оружия в руках должна быть примерно 3-4кг (ну допускаю еще столько же в рюкзаке аккомуляторы). Звучит пока что все это очень фантастично и не реально. А реально "рельса" звучит для кораблей (явно тяжелее шлюпки ;-)) и с натяжкой для танков.
Ну и кроулинг .
Какой же снаряд может быть выстрелен при органичении по энергетике?
Ограничение по энергии отдачи считается через импульс. Итого, 2500 м/с - допустимо 3.7 грамм (на самом деле даже больше) для "эквивалента" патрона 7.62х54 с нач. скоростью около 860 м/с, 9.6 г пулей и 3.25 г пороха.
Если калибр уменьшить до 5 мм: "Эквивалентная масса в 7.62" для расчета БК будет 3.7*(7.8/5)^2= 9 грам. БК будет не намного хуже, а нач. скорость намного выше.
Так что электромагнитное оружие здесь было б выгодно.
С т.з. питания- тут таки да, вручную не потаскаешь. И КПД маленький.
ИМХО, какие перспективы у электромагнитного оружия, носимого 1 человеком:
С т.з. питания допустимо: оружие неавтоматическое, с энергией до 150-300 Дж, с КПД не меньше где-то 30%. Тогда его можно питать даже от батареек.
Из этого: что-то бесшумное и точное (и с дозвуковой скоростью пули), аналог "винтореза". Что-то дюже специального применения.
У рельсы недостатки как для такого бесшумного оружия: малая живучесть, искры и плазма, вылетающие из ствола. Есть еще типы электромагнитных метателей - "гауссы" и "индукционные".
wtz
для "эквивалента" патрона 7.62х54
не правильный эквивалент берете.. и массу оружия не указываете.. правильный эквивалент это патрон 5,45х39 или 5,56х45 Нато и масса оружия 3,5кг примерно. На крайняк грендель с пулей порядка 5,8грамм и е0=2500дж.
Сверхзвук пройден .
AleX413
Абсолютно непригоден. У него ток разряда вообще никакой - внутреннее сопротивление велико. Можно медленно и уныло питать слабожрущие приборы - часы, микросхемы памяти и пр. Зато долго.
100% точно. По части источника тока... терзает меня смутная мысль - взять и смотать фольгу из тех капов, что я применяю в накачке в один большой кап. Смысл сего действа в том, что
1. вольтаж капов определяется толщиной оксидного слоя на фольге, так как я беру готовую, то вольтаж сохраняется.
2. в штатном виде электроды подключаются к фольге достаточно тонкими полосками в итоге в момент разряда фольга испытывает гигантскую плотность тока. А перемотав можно сделать подключение к обкладкам распределенное, в нескольких местах. Это существенно снизит сопротивление батареи как источника тока и повысит ресурс.
3. Объем... ООООО он наверное раза в три снизится, как минимум. Т.е. батарея будет занимать меньше места и будет легче, может быть даже раза в 2.
Flightmouse
Судя по последним статьям автор нихило продвинулся .
Сверхзвук пройден .
Есть такое. Результат приложения "матана". Старался ствол сделать в максимальном соответствии тому, что насчиталось по формулам. Безумно жаль, что промахнулся по подрастрельному хламу, но не страшно, повторить можно.
ShinMao
Полуоф, а по электротермическим кто экспериментировал? Вроде тема для кустарей удобнее должна быть чем рельса, меньше сложностей технического характера, газообразующие вода например, ну или с гидратами можно еще пошаманить, попроще чем рельса должна быть да и понадежнее, больше на нормальный ствол похоже, на сверхзвук выйдет как два пальца.
я пробовал делать инжектор для рельсы электротермический. Оно таки да, очень мощное оружие может получиться даже в кустарных условиях. Но отказался от этой затеи по 2 причинам.
1. это уже 100%-ая гарантия сесть надолго в зону, ведь вместо водички или геля какого в разрядную камеру ментята могут засыпать похера и в сочетании с прочным стальным стволом даст вердикт - огнестрел, что непозволит "прийти к успеху" 😊
2. а второе - задача построить ручную рельсу, как эдакое произведение искусства для меня интереснее 😊
Если это производит такие деформации а нельзя ли электрогидравлический эффект использовать для формирования ударного ядра? Тогда можно без ствола совсем обойтись, и граждане СМ с носом останутся. Картридж будет разрушаться в процессе выстрела и для повторного использования будет непригоден. Картриджи делать из стеклопластика, электроды использовать угольные или графитовые.
Дай ссыль на реальную схему , плиз .
Flightmouse
Что -то не очень верится в такую мощь электротермики .Дай ссыль на реальную схему , плиз .
В строительстве электрогидравлический эффект давно используют для разрушения породы, забивки свай и т.п. Вот например для забивки свай http://www.stroinauka.ru/news.asp?d=2&dc=2&dr=6108
Меня лично интересует, возможно ли использование этого эффекта для формирования ударного ядра или нет, жаль нет установки и кондеров в достатке, лично проверить сейчас не могу, а с нуля собирать весьма накладное занятие, может кто рельсовой тематикой занимается проверит, благо все под рукой.
K_McKormikУдарное ядро на десятки - сотни метров лететь может, не надо путать с эффектом Монро.
и каково будет практическое применение, если оно будет работать только на очень малом расстоянии ? Могу предположить - в строительстве, при пробивании дырок в каком-то листовом материале.
ShinMao
Ударное ядро на десятки - сотни метров лететь может, не надо путать с эффектом Монро.
Оно все равно будет малого радиуса действия, типа оружия ближнего боя. Если диаметр запестовуемой 😊 мембраны принять 10 мм, то стрелять этим можно будет метров на 10-15 в лучшем случае. Вдобавок большой вопрос куда оно вообще лететь будет. Ведь у этой штуки никакого ствола не будет.
K_McKormik10мм маловато будет, я бы для тествого образца диаметр не менее 25-35мм взял, если меньше фокус может и не получится. На точность тут влиять будет сильно качество и погрешность при изготовлении вогнутой медной пластины главным образом, ствол не нужен
Оно все равно будет малого радиуса действия, типа оружия ближнего боя. Если диаметр запестовуемой мембраны принять 10 мм, то стрелять этим можно будет метров на 10-15 в лучшем случае. Вдобавок большой вопрос куда оно вообще лететь будет. Ведь у этой штуки никакого ствола не будет.
Без экспериментов и серьезных исследований все равно это вилами на воде писано, идея интересная и потенциал есть у такого аппарата неплохой.
K_McKormikИХМО картина несколько иная будет, кстати вот неплохая статья посвященная эффекту Юткина "http://www.bnti.ru/showart.asp?aid=599&lvl=02.22." с расчетами, устройство для обороны акваторий от подводных диверсантов. А тут есть довольно наглядные иллюстрации как распространяется фронт ударной волны "http://camper.narod.ru/Expert/1/iskra1.htm" При точной центровке ударная волна пойдет как надо, она не плоская, не должно такой проблемы возникнуть, ну или если все же такая проблема возникнет (маловероятно), решается конструкцией электродов, вместо двух поджигающих использовать 4 например.
Окромя дальности и точности есть еще одна вещь, ставящая под сомнение работоспособность электрического ударного ядра. Дело в том, что электрический разряд проходит по одному плазменному каналу, как в свече зажигания, как в электроподжиге газовой плиты. Это приведет к тому, что фронт ударный будет распространяться только с одной стороны - от плазменного канала. Он не даст обжатия воронки со всех сторон, как в случае с ВВ. Т.е. вместо обжатия произойдет выплевывание мембраны. В случае с забиванием свай - там совсем другое. Там не важно правильность фронта давления, там достатояно чтоб просто давление было.
Мое мнение, что данный эффект для создания ударного ядра использовать реально, при желании можно даже оружие создать на этом принципе. Экспериментальные данные нужны, иначе переливание из пустого в порожнее, надеюсь кто из рейлганеров или ученых заинтересуется, тема очень интересная, вполне если не на докторскую то на кандидатскую точно тянет, да и потенциал неплохой в инновационном поле.
K_McKormikЗнаете, как подрывают ядерные заряды? Там детонаторов в обычном понимании нет. Вместо них сгорающие проводники. Их много. Но только так удается получить одновременный (или иной запрограммированный) подрыв линз из ВВ. Обычными детонаторами точности не хватает. Так что тут как бы все карты в руки - десяток конденсаторов с ключами и...
Дело в том, что электрический разряд проходит по одному плазменному каналу, как в свече зажигания, как в электроподжиге газовой плиты
А профита и не предвидится. Это так, исключительно побаловаться 😛
Мне больше нравится другой вариант. Например берем ПП-воздушку, поршень делаем электрически изолированным от цилиндра.
Взводим, в цилиндр капаем горючее, стреляем. Подаем на поршень напряжение. Но при этом ничего не происходит. А происходит тогда, когда от адиабатического сжатия загорится парогазовая смесь и резко увеличится... скажем, просто появится проводимость. И вот тогда пробой и за ним дуга, которая разогреет газ хоть до 10 тыс., чем создаст давление, увеличит скорость звука и т.д.
Мысль в том, что дизелинг естественным образом позволит синхронизировать включение нагрева с оптимальным положением поршня. И мощность можно дать немалую. И огнестрелом не является 😀
AleX413
И огнестрелом не является
в понимании ЗОО РФ
огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или ИНОГО ЗАРЯДА;
капнутое горючее (ну пусть парогазовая смесь) это тоже заряд.. вы изменили условия его воспламенения. Так что ваш вариант является огнестрелом. Если бы оно допустим НЕ механически поражало цель другой разговор ;-). Там и пороха можно насыпать.
КракенНет. Я изменил схему в принципе. Энергия капнутого горючего не используется никак. Во-1 она мала по сравнению с электрическим зарядом, во-2 при 10000 градусов химические соединения как таковые не существуют - одни атомы, причем частично лысые 😛
капнутое горючее (ну пусть парогазовая смесь) это тоже заряд.. вы изменили условия его воспламенения. Так что ваш вариант является огнестрелом.
Ну, т.е. если заряд конденсатора считать "иным зарядом" - тогда конечно 😛
AleX413
Я изменил схему в принципе. Энергия капнутого горючего не используется никак. Во-1 она мала по сравнению с электрическим зарядом,
тогда зачем капали?
AleX413
во-2 при 10000 градусов химические соединения как таковые не существуют - одни атомы, причем частично лысые
хотите сказать плазма? ну в принципе это все таки состояние вещества с выделением энергии, и она тоже "горит" и вещество там преобразовывается хотя это и не окисление. Насколько помню самоподдерживающаяся температура ее в малых объемах не менее 1мил. градусов. У вас скорее произойдет окисление "капнутого горючего" воздухом, которому может способствовать электроразряд, либо разряд просто нагреет окислившийся (то есть сгоревший) газ. Кстати 10000градусов это одноразовая пневма наверно ;-), не лучше чем ВВ за место пороха совать.
AleX413
Мысль в том, что дизелинг естественным образом позволит синхронизировать включение нагрева с оптимальным положением поршня. И мощность можно дать немалую. И огнестрелом не является 😀
Ага ! И девайс сей будет называться "прощай родина" потому как в одну сторону полетит пуля, а в другую - поршень 😊
КракенАга, именно так это и называется 😛
хотите сказать плазма? ну в принципе это все таки состояние вещества с выделением энергии, и она тоже "горит" и вещество там преобразовывается хотя это и не окисление.
----------
Кстати 10000градусов это одноразовая пневма наверно ;-)
Зачем капали... Вы не поняли? Чтобы простым и естественным способом отследить оптимальный момент для разогрева.
Ничего там уже не горит с т.з. химии - просто не может. Режим энергетически как бы совсем невыгодный, но иначе ничего, качественно отличного от пороха, не получишь.
А на счет одноразовости, так это совершенно неверно. Ничего ей не будет. Газ разогревается не весь, непосредственно у стенок он вполне себе "холодный". Вас же не удивляет, что поршни в моторе алюминиевые (Tпл ~ 650 C, а потеря прочности еще раньше), а температура газа в горшке под 2500. А пластиковые гильзы и пыжи-контейнеры? 😛
Originally posted by K_McKormikНикуда он не полетит. Ему старичок Ньютон с того света не позволит 😛 Много не закачаете, а з-н сохранения импульса до сих пор не отменили. Резинку на отскок можно поставить... Но лучше просто утяжелить поршень
И девайс сей будет называться "прощай родина" потому как в одну сторону полетит пуля, а в другую - поршень
AleX413
Никуда он не полетит. Ему старичок Ньютон с того света не позволит 😛 Много не закачаете, а з-н сохранения импульса до сих пор не отменили. Резинку на отскок можно поставить... Но лучше просто утяжелить поршень
Позвольте уточнить, мы говорим о каких размерах профита на выходе воздушки - 200 м/с, 300 м/с, 1000 м/с или 2000 и какой массы пулей ? 😊
K_McKormikТеоретически, тысячи 3 получить, думаю, можно... Но до этого еще расти и расти. И конечно не из обычной воздушки 😛
Позвольте уточнить, мы говорим о каких размерах профита на выходе воздушки - 200 м/с, 300 м/с, 1000 м/с или 2000 и какой массы пулей ? 😊
А из нее... Ну, сотни 4 полуграммовой пулей, а то и 5... Джоулей 200-300 придется закачать. Ничего такого, из ряда вон выходящего. Да, это легко достижимо и на порохе. Но во-1 рассматривать сие как прототип, во-2 дебильный расеянский ФЗоО разгуляться с порохом не дает. Здесь, видите ли, даже .22LR (который у людей продается как у нас воздушки) - страшный нарезняк, который только через 5 лет владения гладким. И пофиг, что тот гладкий на порядок мощнее и опаснее 😊
AleX413
Ага, именно так это и называется
Зачем капали... Вы не поняли? Чтобы простым и естественным способом отследить оптимальный момент для разогрева.
Ничего там уже не горит с т.з. химии - просто не может. Режим энергетически как бы совсем невыгодный, но иначе ничего, качественно отличного от пороха, не получишь.А на счет одноразовости, так это совершенно неверно. Ничего ей не будет. Газ разогревается не весь, непосредственно у стенок он вполне себе "холодный". Вас же не удивляет, что поршни в моторе алюминиевые (Tпл ~ 650 C, а потеря прочности еще раньше), а температура газа в горшке под 2500. А пластиковые гильзы и пыжи-контейнеры?
утверждаете что в поршне двигателя плазма? угу.. как же.. читаем популярное
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C
там таки "воспламенения топлива от сжатия и высокой температуры". Ваш диабатический процесс будет необратим тоесть произойдет реакция окисления-горения. И пневмы уже не будет раз этот газ сгорит.
КракенВы во что не верите? В электропроводность горящего газа? Или в устойчивость стенок к однократному миллисекундному в пределе воздействию газа при 10 кК? Или в то, что сгоревшее через микросекунду развалится в дуге (поглотив заметно больше, чем выделило)?
утверждаете что в поршне двигателя плазма? угу.. как же.. читаем популярное
AleX413
А из нее... Ну, сотни 4 полуграммовой пулей, а то и 5... Джоулей 200-300 придется закачать. Ничего такого, из ряда вон выходящего.
Тогда мало профита. 😊 Это всего 40 Дж у дульного среза будет. Я с рельсовой электропушки 160 снимаю и более тяжелой пулей. В принципе, КПД кустарной электротермички оцениваю под 20 % (как-бы на основе своих домашних экспериментов). Поэтому девайс, выдающий около 300 Дж и в ружейном габарите с пулей, калибром 5-6 мм считаю вполне реальным. Это всего 4 капа Elzet 4700 на 400, лежащих друг за другом под стволом в накачку, простенький конвертор 15В-->400В и пять аккумов от A123Systems (в прикладе), но мне это не интересно потому, что легче делается чем рельсовая система и соответственно меньше тешится ЧСВ 😊
K_McKormikРассматривайте как экспериментальный прототип.
Тогда мало профита. 😊 Это всего 40 Дж у дульного среза будет.
Я с рельсовой электропушки 160 снимаю и более тяжелой пулей.Так надо не просто снять. Желательно бы еще в цель попасть. А у рельсы с этим будут серьезные проблемы. Очень серьезные.
В принципе, КПД кустарной электротермички оцениваю под 20 % (как-бы на основе своих домашних экспериментов).КПД у нее будет как у самого хренового паровоза. На воде ведь? А у нее теплоемкость и теплота парообразования большие. Вот и прикидывайте, сколько энергии сразу в никуда. Плюс КПД ствола процентов 25. Никаких 20 и близко не будет.
AleX413
На воде ведь? А у нее теплоемкость и теплота парообразования большие.
Тем не менее, если Вы поищете статьи по современным испытаниям электротермических систем, то с удивлением обнаружите, что именно вода или гель на водной основе (чтоб из зарядной каморы не вытекал)выбрана как идеальное вещество для электротермических пушек. 😊 Это потому, что там далеко не пар работает, там плазма, это уже совсем другое агрегатное состояние вещества 😊 процесссы совсем другие, что не дает права сравинвать с паровозом.
K_McKormikНа счет воды. Во-1 она ничего не стоит. Во-2 растворы электролитов электропроводны. Электролит должен быть летучим, чтобы не оставалось бяки. Значит им может быть например аммиак, соляная кислота, хлорид или нитрат аммония, или что-то в том же духе. Все это дешево и вполне пригодно для...
именно вода или гель на водной основе (чтоб из зарядной каморы не вытекал)выбрана как идеальное вещество для электротермических пушек. 😊Это потому, что там далеко не пар работает, там плазма, это уже совсем другое агрегатное состояние вещества 😊 процесссы совсем другие, что не дает права сравинвать с паровозом.
А вот КПД это бухгалтерия 😛 Воду до плазмы еще надо довести. Нагреть жидкую, испарить, нагреть дальше, разложить и только потом отрывать электроны 😛 Так вот первые 4 этапа - это сплошные невосполнимые потери. Одно испарение требует 2.3 МДж/кг воды порожняком.
AleX413
А вот КПД это бухгалтерия 😛 Воду до плазмы еще надо довести. Нагреть жидкую, испарить, нагреть дальше, разложить и только потом отрывать электроны 😛 Так вот первые 4 этапа - это сплошные невосполнимые потери. Одно испарение требует 2.3 МДж/кг воды порожняком.
Алекс, вот Вы пробовали ставить электротермические эксперименты ? 😊 Что-то мне подсказывает, что решительно нет. 😊 Ну не нужно там таких мегаджоулей чтоб килограммы воды выпаривать. Ненужно. Потому, что килограммов воды не надо. Поверьте уж на слово, коль нет желания ковыряться в гугле. А впрочем, не поверите ведь, правда ? 😊 Короче, вот ссылка, читайте. Про 20% КПД - на первой же странице текста, стандартным 130-граммовым снарядом для 25-мм вого ствола. 1.5 км/с на выходе. Жгут они там в разработанной под эту пушку ET-гильзе полиэтилен и воду....
AleX413
Вы во что не верите?
в то что предлагаемое вами оружие не будет огнестрельным ;-). Если будете аппелировать к тому что в двигателях уже есть такое и оружием не считается... Автомобили в принципе не предназначены для повреждения цели да и не метают они снаряд.. если не считать снарядом саму машину ;-), хотя и способны повреждать и давить цель по этому считаются объектом повышенной опасности ;-).
K_McKormikВоду нам все равно выпаривать нужно - снаряд толкает не дух святой, а таки давление паров.
Алекс, вот Вы пробовали ставить электротермические эксперименты ? 😊
Ну не нужно там таких мегаджоулей чтоб килограммы воды выпаривать.
На счет КПД... Ну тут да, я, пожалуй, малость заблудился. Грамм пороха - ~литр газа и 4 кДж. Используется на 30%. Грамм воды - 1.2 литра пара и под 3 кДж за все... Так что может в плане бухгалтерии это и выгоднее... Потери больше на побочные процессы при испарении.