При выстреле газы давят на поршень, жидкость устремляется в радиальные отверстия в корпусе снаряда.
Снаряд движется в жидкой среде.
Жидкость прижимается давлением газов к поверхности ствола и, отбирая часть тепла у газов испаряется создавая дополнительное давление в стволе.
Выгоды.
Отсутствует трение снаряда о ствол.
Ствол не нагревается. Энергия тепла, которая затрачивалась на нагрев ствола идет на нагрев жидкости. Жидкость, нагревшись и испарившись, дополнительно ускоряет снаряд.
Повышается КПД работы газов.
abc55При условиях и интервалах времени, в которых находится снаряд находится в стволе во время выстрела жидкость по свойствам стремится к твёрдому телу.
жидкость устремляется в радиальные отверстия в корпусе снаряда.
abc55Трение в жидкости ещё никто не отменял. И возможно, что оно в данных условиях окажется выше сухого трения.
Отсутствует трение снаряда о ствол.
Можно предположить другие кайфы. Например снижение износа ствола и потерь от трения. В зазоре может (и будет) испаряться без ущерба.
Если использовать какой-нибудь сжиженный пропан, то и после выстрела все вылетит без последствий...
HUNTER_SEEKERС чего это? Емкость за почти обычным снарядом, зазор только чуть-чуть больше. Жидкость (не вода) действительно будет проталкиваться в зазор, поскольку ее плотность меньше, чем у материала снаряда. В зазоре будет происходить закипание, т.к. вязкое трение будет иметь место. А значит сильный разогрев малого количества жидкости до температуры выше критической. Вязкость при этом будет стремиться в вязкости газа. Образующийся газ (пары) будет изолировать снаряд от ствола. На место испарившейся жидкости будет поступать новая. И пока все это не вылетит...
А именно: пороховые газы с изрядных давлением будут "пропихиваться" в щель между снарядом и стволом, выбрасыя воду вперёд, и не будет ни смазки, ни прироста. Кроме того, бьющая под большим давлением из щели вода перпендикулярно поверхности ствола не увеличит срок его службы 😛.
Никакого "поперек" нигде не ожидается.
Ну и снижение износа ствола. В общем в автоматических пушках может и пригодилось бы...
AleX413
Выгода в уменьшении трения. А трение - это не только минус энергия. Это и нагрев ствола, который ликвидируется как таковой, в смысле и от трения, и конвективный от газов.
Ну и снижение износа ствола. В общем в автоматических пушках может и пригодилось бы...
решается водяным охлаждением снаружи ствола, как вариант пластиковые ведущие пояски.
испарение воды в пороховой газ приведет к тому что порох хуже будет прогорать.
КракенЭто только "интегральный" теплоотвод. Есть еще локальный нагрев материала ствола. Теплопроводность конечна, а мощность в паре трения на самом деле акуенна 😛 Тепло не успевает отводиться и самые наружный слой сильно разогревается, от чего размягчается и легче истирается. Эта проблема уходит начисто.
решается водяным охлаждением снаружи ствола,
как вариант пластиковые ведущие пояски.Пластиковые ведущие пояски деформируются и снаряд вылетает кривее, чем с металлическими. Я могу понять пластик перед металлом, типа твердой смазки. Но тоже не особо...
испарение воды в пороховой газ приведет к тому что порох хуже будет прогорать.
Испарения жидкости в газы практически не будет. Основная масса вылетит наружу - давление не даст течь иначе. В газ попадет только то, что смочило стенки. А это мизер.
abc55
Слой воды тонкий, пар не попадет в центр горения, так с краю отберет свое - то, что причиталось стволу.
вода превратилась в пар дальше опять будет идти нагрев ствола. в итоге от работы по разогреву пороховых газов отнимает энергию не только ствол но и вода.
а теперь смотрим на мину.. и думаем нахрена ей вот эти ребрышки? балин а ведь снаряд на подушке может и без воды лететь.
AleX413
Пластиковые ведущие пояски деформируются и снаряд вылетает кривее, чем с металлическими. Я могу понять пластик перед металлом, типа твердой смазки. Но тоже не особо...
Испарения жидкости в газы практически не будет. Основная масса вылетит наружу - давление не даст течь иначе. В газ попадет только то, что смочило стенки. А это мизер.
говорим о нагреве от трения?
тем не менее на 6 ствольной скорострельной пушке применяются именно водяное охлаждение и пластиковые пояски для снижения перегрева. а не гладкий ствол и газовая/паровая подушка. видимо если не кучность то другие эксплуатационные параметры не дали применить подобное решение.
КракенОно заметно удорожает выстрел.
а не гладкий ствол и газовая/паровая подушка. видимо если не кучность то другие эксплуатационные параметры не дали применить подобное решение.
В 6-ствольном автомате особая точность и не нужна, он берет количеством. В таком случае цена расходников интереснее цены устройства. Тем более, что блок стволов меняется.
А вот в крупнокалиберной артиллерии как бы все наоборот. Для особо выдающихся изделий даже снаряды изготавливались с учетом износа ствола и отстреливались в заданном порядке. Колоссали с Бертами сейчас не актуальны, а вот на машинках 125-130-152 мм эффективность схемы можно было бы посмотреть... Нарезы не имеют значения. Гладкий ствол пилится не хуже нарезного
AleX413Оно заметно удорожает выстрел.
сомневаюсь что несколько поясков сильно удорожат выстрел. Скорее эта конструкция не рассчитана на высокие давления, но думаю по этому параметру проблемы с предлагаемым устройством снаряда будут такие же.
КракенДа нет, я о емкости с жидкостью. Пояски-то вообще практически не удорожают. С ними как раз по бабкам только выгода - снаряд точной обработки уже не требует.
сомневаюсь что несколько поясков сильно удорожат выстрел.
Тема то-Оружейные идеи.Не тема, а раздел. Именно идеи, а не бессмыслицы.
У нас применяют для смазки дорнов при изготовлении стволов.Я спёр...Так Вы ещё и вор? Может, Вам в "Криминальные сводки"?
У нас я только припомню "мелкашки"с надписью на коробке-"осаленные".А так у нас в свинец добавляют для лучшего скольжения сурьму.Где "у вас"? У всех остальных нарезные свинцовые пули всегда смазываются. Смазок, как промышленных, так и самодельных - миллион видов. Сурьму добавляют не для скольжения, а для твёрдости. Как "у вас", так и у всех остальных. Например знаменитый лаймановский N2 - 90% свинца, 5% олова и 5% сурьмы.
Уж не буду рассказывать,как я поленился мину перед стрельбой...И на том спасибо.
.А,мы,то глупые перед стрельбой,снаряды окснаривали,да и ствол у пушки очищали от смазки.Я дико извиняюсь, но известна ли вам разница между консервационной смазкой и смазкой для пули, чтоб шустрее в стволе двигалась?
Теме смазки и снижению трения пули в стволе было посвящено много работ.
Итог на сегодняшний день: энергетические потери от трения пули о канал ствола составляют 7% или менее. Поэтому сколько-нибудь трудоёмкие варианты для снижения этого показателя не имеют смысла -- выигрыш всё равно невелик.
А данное предложение приведёт скорее к увеличению этого трения.
Вода как "смазочный" материал проигрывает обычному дисульфиду молибдена по всем статьям. В том числе и по коэффициенту трения скольжения.
Тема "газовой подушки", чтобы снаряд двигался, не касаясь ствола, тоже изучена, и вполне достигается просто специальной формой пули, без "наполнителей". Только вот, как показывает практика, ствол от эрозии быстрыми потоками пороховых газов изнашивается очень сильно.
mokiyБывают исключения. Вроде у ГШ-301 первый снаряд смазывается для надежного досылания.
ствол должен быть чистым.снаряды-тоже.Даже на шестистволках.
зарядил щебёнкой с насыпи и по фашистамС десяти метров, что-ли?
Ба-а-я-ян!
Был случай на море.
У парусника кончились ядра, в ход пошли головки сухого сыра.
Атака была отбита.
При обороне Севастополя доводилось- просто холостыми фашистов сдували береговой артиллериейЧто-то таких сказок в Севастополе я ни разу не слыхивал
Еще раз повторю - баян!
wyatcheslav
Что-то таких сказок в Севастополе я ни разу не слыхивал
Еще раз повторю - баян!
Твердолобость это плохо.
Пусть это даже не вода, мы жахнули в -50 в сибири первый раз, открыли затвор а оттуда дождик из конденсата, второй снаряд встретит сопротивление воды и не сумеет испарить воду, снова конденсат, люди мерзнут, гаубица обмерзает.
Далее, при такой скорости горения речи о испарении жидкости идти не может, все что не вылетело, останется в стволе, при интенсивной стрельбе получим разрыв ствола.
Сколько это нужно жидкости, что бы снаряд как бы постоянно двигался в ней? Да дофига, это затраты на ее разгон.
Кто вам сказал, что жидкость при ТАКИХ давлениях не вылетит вперед снаряда по каналам нарезов, не вся но частично? Вылетит, и еще сколько. Будем врага оплевывать?
Если снаряд унифицирован, то есть гильза да снаряд объеденены, решите проблему гермитизации? Затраты.
Стрельба при разных углах возвышения. При 70 мы имеем одно течение жидкости, при 0 иное, где стабильность стрельбы?
Неприемлимо ИМХО.
------------------
Не стоит бегать от снайпера - умрешь уставшим.
По поводу износа тоже подмечено верно, камора изменяется при настреле в длинну, как это решить хотите?