Говоря умными словами - соль вопроса в том, что "Игла-Д" и - как ее сородич - РПГ-7Д как пример, имеют функциональное отличие:
- аэродинамические нагрузки на гранату РПГ-7Д, которая летает по прямой с относительно небольшой скоростью, невелики, поэтому она может разбираться на две основные части, хранится отдельно и вставляется для производства выстрела в ствол, который соответственно тоже без особых сложностей у РПГ-7Д разбирается на две части, как это известно - через байонетный разъем;
- аэродинамические нагрузки на ракету "Иглы", которая ведомая ТГСН гоняется за целью критические, поэтому чтобы ее не испортить она хранится в пусковом устройстве-контейнере, куда укупоривается изготовителем.
Соответственно - если пусковое устройство в походном положении складывается (разъем определенного типа), значит должна (?) складываться и ракета, разъем который должен выдерживать в месте складывания все напряги на нее в полете.
И все операции по складыванию-раскладыванию должен выполнить боец-оператор, на поле боя, после десантирования
Предположим еще что складывается только пусковое устройство - но тогда длина ракеты остается и возникает ее незащищонность как сложного - по сравнению с гранатой РПГ устройства
Очень хочется мнения коллег услышать по поводу такой конструкции
не особо прочной как у снаряда.
Давно пора было сделать ПЗРК складным дабы не носиться с таким дрыном по горам.
abc55
конструкция ее может быть
не особо прочной как у снаряда
А на маневре? если разъем будет гулять хотя бы на долю градуса ее на эту долю и увернет.
И надо обеспечить надежность такого разъема для пользователя-солдата, сиречь дуракоупорность, и возможность н-раз соединять/разъединять тубус с ракетой без потери качества разъема
Со слов КБМ, они на этом и подломились
Хотя возможно, хоть не для ВДВ, и не серийно, но для ВСН такой аппарат существует
abc55если не в курсе - то ракеты ПЗРК, как и ракеты ближнего воздушного боя суть сверх-маневренные - потому и могут работать даже при стрельбе в переднюю полусферу. для этого у них запас прочности по перегрузке больше 20g (у "воздух-воздух" вообще больше 30g). если сделать ракету разборной - то она при первом же маневре сломается, как сухая макаронина.
Ракета не снаряд, ее разогнать можно постепенно, значит, конструкция ее может быть
не особо прочной как у снаряда.
Давно пора было сделать ПЗРК складным дабы не носиться с таким дрыном по горам.
эта схема еще годится для ППТУР. но никак не для пЗРК
запас прочности по перегрузке больше 20gСоедините 2 трубы резьбой, прочность та еще будет
Нужна будет разборная ракета, сделает и разборную.
На то он и человек-изобретающий-сапиенс.
размер ракеты ПЗРК на 70% определяется двигателем. время работы ТРД ПЗРК - примерно 15 сек 9а это немало - у НУРС время работы - примерно 0.2 сек), если смогут сделать такой двигатель компактнее - будет прогресс и в уменьшении размеров ПЗРК.
abc55Есть определённая проблема. Размер контейнера сейчас таков, чтобы его можно было носить. Меньше сделать не получится, так как ракета занимает его полностью (сравните размер ПЗРК в сборе и ракеты к нему - длина одна и та же). Ракету сделать складной не получится, так как вся внутренность полностью занята электроникой, взрывчатым веществом, материалом для формирования осколков и топливом для разгона.
Давно пора было сделать ПЗРК складным дабы не носиться с таким дрыном по горам.
Сделать ПЗРК раскладным тоже не получится, так как в этом случае длина ПЗРК в боеготовом состоянии увеличится в пару раз, а это сильно затруднит возможности просто повернуть трубу влаво-вправо, тем более бить из городской застройки.
Поэтому я не верю, что можно сделать складной вариант ПЗРК "Игла" при применении в нём той же ракеты, что и в остальных "иглах". На основе более короткой и более маломощной и медленной ракеты такое можно сделать, но смысла в таком новшестве мало.
Сухарное соединение обеспечит быструю и надёжную стыковку этих двух частей.
FathБлин, а вот разбираемая на несколько частей ракета мне в голову и не пришла! Всё время раскладная лезла.
В принципе сделать ракету разборной вполне реально: одна часть включает в себя электронику, боеголовку, блок управления; вторая - реактивный двигатель.
получится тяжелая и ненадежная конструкция. выигрыша в компактности не даст, и (что важно) выбрасывать ее с парашютом безсмысленно - при посадке гироскоп ГСН накроется нах и вдребезги.
вообще - для начала определитесь с ТЗ. насколько актуален такой девайс. по моей скромной мысли - нахрен он не нужен 😊 десант с ВВС не воюет, он от нее прячется 😛 ибо если рыпнется - все, хана.
Выигрыш в компактности том, что вместо одной длинной трубы будет две коротких. Судя по тому, что контейнер ПЗРК достаточно длинный, может это и нужно.
Гироскоп может накрыться, а может и нет. Зависит от конструкции и способа десантирования. По крайней мере, аналогично сложная техника десантируется.
Техзадание - ПЗРК для десантирования в контейнерах или непосредственно при десантнике. Таковой прибор актуален, потому что во-первых, позволит разгрузить ВВС и большие ПВО по обеспечению защиты десанта, а во-вторых, чем слабее вооружён десант (чем больше проседание по сравнению с обычными войсками), тем меньших успехов он может добиться. А прячутся пусть всякие мелкие разведывательно-диверсионные группы.
... а еще тактику и стратегию. При всем моем уважении к Маргелову - а он с его напористостью готов был все ВС в голубые береты одеть 😊 - только не надо столько десантников.
повторюсь - десант с ВВС противника не воюет.
Малые РДГ от вражеской авиации ныкаются, а крупные десантные операции проводятся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в условиях полно господства в воздухе и плотного прикрытия своих сил с воздуха. И еще - крупные десанты как правило посадочные - так что там не только нормальных ПЗРК в достатке, даже "шилки" и "тунгуски" могут прикрывать свои войска.
а вся эта идея складного ПЗРК напоминает идею велосипеда с квадратными колесами - для езды по лестнице со ступеньками строго одного размера 😛
Может, подход Маргелова в описываемой форме и был нехорош, но вот исходная посылка была абсолютно верной - а заключалась она в том, что десант должен не отличаться от нормальных сухопутных войск. Этим занимались в Советском Союза задолго до Маргелова и последний только продолжал то, что и до него было ясно.
Проводить крупные операции в условиях полного господства в воздухе - хорошо, но не всегда реализуемо: в Вяземской десантной операции немцы оказали значительное противодействие и даже вывели из строя часть советской авиации. Позднее десантники были окружены и снабжение было затруднено, так что в аналогичных условиях ПЗРК для ВДВ имел бы свой смысл.
я же говорю - эта идея вроде "противоатомной краски" для стратегических бомбардировщиков - оригинально и может даже дает какой то выигрыш - по одному второстепенному параметру, зато по всем главным - полное фиаско...
SePo1)Десанта может быть много, чтобы он мог использоваться по тактическим нуждам. С морской пехотой аналогично, но чего нет, того нет. Каждому мотострелку до последнего срочника нормальные десантные навки не привьёшь.
десант - это даже не морская пехота, его никогда не бывает много, и работа у него своя, и нех ему поручать работу линейных частей.
2)Работа десанта - это две минуты в воздухе и четыре месяца на земле, естественно, он должен выполнять работу общевойсковых частей и соединений.
3)Зато у них корпус морской пехоты - это по численности пара-тройка общевойсковых армий. И Россия, и США имеют своего рода общевойсковую элиту и это имеет свои плоды.
P.S. А вот линейных частей у нас нет. И даже пехотных. И даже стрелковых. Сплошь мотострелки или общевойсковые соединения.
P.P.S. Попытка не пытка. Рано или поздно выгорит и тогда в производство могут пустить, и пофиг, что не в ближайшие 20 лет.
SePoДесанта много - это значит, что его может использовать комкор или командарм без консультаций и запросов в Генеральный штаб - и использовать в любых, даже скромных, целях. В США, например, среди типичных вариантов общевойскового наступления присутствует вертолётный десант уровня взвод-рота-батальон в тылы противника, на которого наступает основная группировка.
когда десанта много - то это тупо простую махру пихают в транспортники и вторым эшелоном десантируют посадочным способом, вместе с тяжелым вооружением
Не путайте разную организацию и разные подходы. У нас до такого уровня не доперли и скорее всего не допрут, бо воевать по настановам Буденного продолжают.
А "десанта много" - это называется "десантная операция" масштаба Днепровской или Нормандии. Тогда и может десанту понадобиться войсковое ПВО - прикрывать развертывание своего второго эшелона.