Как думаете из чего сделано? И что мне будет за нашение?
ВОт фотки
Как думаете из чего сделано? И что мне будет за нашение?Берцовая кость обмотанная изолентой 😊.
А за ношение-если скажете что сделали сами и носите для самообороны-то статья 223
Как думаете из чего сделано?
Неужели из клавы? 😊
Гибкая, что ли?
ИМХО, это не изолента и оно не гибкое. Камушек какой, типа малахита...
А за ношение скорее всего ничего не будет, ибо никто не узнает. Если самоделка и милиция все-же поймает- будет ст. 223.
рулон мусорных пакетов ?
паралон в изоленте ?
обмотаное скотчем мачете ?
она надувная ?
😊
Раз ни кто не угадал скажу =)на самом Деле это очень плотно стручиная газета (а точнее много газет ) выдерживает очень сильный удар по дверному косяку. Так что мне за это будит =)
Не обмотанные изолентой???
если гопы отберут, то будет больно. ))
аз ни кто не угадал скажу =)на самом Деле это очень плотно стручиная газета (а точнее много газет ) выдерживает очень сильный удар по дверному косяку. Так что мне за это будит =)Материал особого значения не имеет, но,предмет будет признан ХО если он выдерживает многократное приложение нагрузки без изменений или с незначительными изменениями не влияющими на "работоспособность".Что то мне подсказывает что такая дубинка "изменится" достаточно сильно при хороших ударах по сухой сосновой доске, соответственно ХО это не будет, соответственно ничего и не будет за ношение.
С одной стороны, "Каждый парижский флик знает, что сложенная салфетка помогает против ножа".
(С) (- Не помню, откуда).
Свернутая в трубочку газета ( а тем более - глянцевый журнал - он тяжелее и плотнее 😛 ) - это в любом случае лучше, чем ничего.
Особенно для человека, не обучавшегося ни боксу, ни борьбе, и если против гопа, который тоже ничему не обучался.
Но гораздо надежнее будет та же газета, в которыю завернут небольшой ломик. 😊
Если для окучивания гопов - свернутый глянцевый журнал можно и в чехол от зонтика запихнуть (и не раскрутится, и отмывать от последствий применения проще). Если для СМ - можно чехольчик снять, и даже дать им тот журнал почитать 😀.
кто-то рассказывал о мужике с газеткой, который шел по улице, а на него напали. Он отлупил всех нападающих - оказалось, что это был кусок арматуры, покрытый чем-то вроде цемента, и потом на этот цемент накрутили газетку, так что надписи с газеты перебились на цемент...
Ага, текст "перевелся" в зеркальном отражении. А мужик ообъяснял всем, что это газета иностранная.
Стасег
...но,предмет будет признан ХО если он выдерживает многократное приложение нагрузки...
Вот купил я на рынке кусок трубы или молоток, подошли к мне "серые братья" и забрали на экспертизу... ))) Помимо прочности признаком неклинкового оружия есть "приспособления для удержания". Т.е. кусок трубы не оружие, хотя он и "выдерживает многократное приложение нагрузки".
Сверлим дырочку, повязываем верёвочную петельку (темляк) = статья.
Не сверлим дырочку, но обматываем часть трубы изолентой, особо налегая на оконечность (бульб рукояти называется) = статья.
...тема статьи простая: подобрал чел штакетину с гвоздями на конце и разбил кому-то голову в драке = так вышло случайно (непреднамеренно), а если он эту палку заранее заготовил, обмотал рукоять, гвоздей в конец набил = умысел, готовил прибор заранее с целью наносить травмы.
...т.е. накажут полюбому, но в случае с заранее подготовленным "инструментом" дадут больше, чем.
wolfhound
но в случае с заранее подготовленным "инструментом" дадут больше, чем.
Удлинитель для гаечного ключа. Раздвижной, из двух частей. И уже с готовой рукояткой. И совсем-таки не ХО, заранее приготовленое 😛.
to Kazbich:
Всё, что выпущено промышленным методом и имеет ГОСТ или ICO, в котором указано назначение предмета -- это то, что указанно в спецификачии. И если это удлинитель гаечного ключа -- то так оно и есть, пока в его конструкцию не добавляют изменения, не имеющее отношения к гаечным ключам (например приклепать кусок цепи к окончанию). В этом плане тогда уж идеальное -- малый ледоруб: кто видел -- практически клевец: темляк предусмотрен заранее, заточенная рабочая часть и т.п.
Повторюсь: основное при экспертизе доморощенных дивайсов -- не исследование на предмет возможности нанесения травм, а наличие/отсутствие умысла их наносить. Это если прибор не входит в заранее оговоренные категории предметов, считающихся ХО. А если предмет проходит по УД как вещдок, то криминалистам задают два вопроса: 1. является это ХО или нет; 2. этим ли предметом нанесли такие-то повреждения.
...поэтому вентиль крана, кусок трубы, удлинитель гаечного ключа, ледоруб и прочее -- не ХО...
...а кастет, труба с рукоятью и прочие дробилки -- ХО.
Хотя это всё буква закона, у "серых братьев" на этот счёт своя логика. Я неоднократно слышал, как ППМ отбирали вполне законные предметы под предлогом "травмоопасности".