Куплю шток от релоудного пресса, для нарезных калибров.
Можно б/у, но не убитый.
У меня руки из правильного места растут, всё остальное сделаю сам.
Не отговаривайте, как многие здесь пытаются, я знаю, что делаю и сделаю не хуже брендовых.
Кому интересно, покажу результат работы.
Так где взять шток? Это был сабж темы, а не про всё остальное...
neckНу погнали ....Ничего кроме кривой железки вы не сделаете, если будете подгонять чужое изделие к своему
neck
Ничего кроме кривой железки вы не сделаете, если будете подгонять чужое изделие к своему.
Размеры штока и положение на нём отверстий и каналов делают не от "балды", а по результатам расчетов кинематической схемы и всей конструкции пресса.
Всё мне ясно, конечно, и это меня совсем не пугает. Я инженер с немылым опытом работы в станкостроении. Расчёты закончу уже на днях.
Вы мне лучше озвучьте стоимость Вашего штока, чтобы я понимал, стоит ли мне заказывать готовый у Вас или мне дешевле будет изготовить самостоятельно.
hardl
Вечером скину фото, отдам не дрого.
Давйте, жду!
Моя почта: bel.arbalet@inbox.ru
Так сколько стоит Ваш шток? Почему Вы упорно игнорируете мой вопрос о цене?
Не хотите продавать, так и скажите.
3тр и Ваш пересыл
bel.arbalet.ru
Не волнуйтесь!
У меня руки из правильного места растут, всё остальное сделаю сам.
Не отговаривайте, как многие здесь пытаются, я знаю, что делаю и сделаю не хуже брендовых.
Кому интересно, покажу результат работы.
Так где взять шток? Это был сабж темы, а не про всё остальное...
Вытащи из амортизатора.Там уже почти готовый шток.Я брал аморт от газели.Проще и дешевле
neck
Ничего кроме кривой железки вы не сделаете, если будете подгонять чужое изделие к своему.
Размеры штока и положение на нём отверстий и каналов делают не от "балды", а по результатам расчетов кинематической схемы и всей конструкции пресса.Рисуйте свою конструкцию и уточняйте размеры деталей.
После этого уже можно и поговорить об изготовлении для вас штока.
А сейчас это все разговоры не о чём.
Пресс-это простая железяка.Его даже школьник на уроках труда сделать сможет.
Беглец НеуловимыйВытащи из амортизатора.Там уже почти готовый шток.Я брал аморт от газели.Проще и дешевле
Спасибо, тоже рассматривал этот вариант.
79as
Добрый день. Могу продать шток в отличном состоянии
3тр и Ваш пересыл
Я уже купил один шток за тысячу рублей, здесь в теме. Нужен ещё один для товарища, но за 3 тысячи, я не готов покупать эту деталь.
Если не найду, буду фрезеровать из штока амортизатора.
79as
Просто у меня не совсем шток. Новый в упаковке пресс лии.
Какой у вас пресс? Можно в резерв, до выяснения.
------------------
С ув. Сергей.
SLAYER
лично я, так просто ненавижу прессы с осью перед штоком.
Да ну, бросьте 😊 У кинематики такого типа куча достоинств.
Например, она позволяет сделать конструкцию компактнее. Что имеет значение если мы делаем крупный пресс. Или наоборот сверхлёгкий транспортабельный.
Вот вам конкретный пример:
На фото два пресса с одинаковыми характеристиками. Ход штока и высота окна станины у них абсолютно одинаковые.
Только тот, который справа,благодаря вынесенной вперёд верхней оси кинематики, существенно компактнее по размером и на треть меньше весит.
Конечно же, такая кинематика имеет и недостатки. По этому конструктору всегда приходится выбирать между Сциллой и Харибдой 😊
Я же сказал, что это первый набросок. Конечно, я делал расчёты или Вы думаете, что я его от балды нарисовал?)) Поменять положение ручки дело 1 минуты.
Ограничение по по ходу штока вверх, будет реализовано по другому. Как всё будет готово, я сделаю фото.
SLAYERМожно сделать ось в любом месте, например так:
лично я, так просто ненавижу прессы с осью перед штоком.
neckУ вас ручка в верхнем положении торчит прямо в лоб тому, кто будет сидеть перед этим прессом.
Посмотрите хотя бы, какое положение занимает ручка у того же БигБосса, когда её поднимают вверх.
Вот ручка расположена как нужно, без упора в лоб)):
Расположение осей, длина самих тяг, в конечном итоге очень влияют на направления приложения сил и по разному будут влиять на движение штока и его нормальную работу. Где-то он будет очень сильно давить в стенку подшипника скольжения, а где-то меньше. Это мне и предстоит решить опытным путём. Я всё это понимаю и найду его самое эффективное положение, не сомневайтесь. При всем при этом, КПД штока должен быть максимальным. И, да, отдельное спасибо за участие и подсказки.
возьмите нормальный пресс и сделайте копию его кинематики
Просто некоторые ваши рисунки вызывают смех.
Обижаться на это не нужно, у именитых производителей тоже бывают идиотские системы. Потом владельцы этих систем удивляются почему не могут выдавить простейшие по усилию задачи на фирменных прессах, а я это выдавливал на дешевейшем Ли Ханд пресс.
SLAYER
bel.arbalet.ru
возьмите нормальный пресс и сделайте копию его кинематики
Просто некоторые ваши рисунки вызывают смех.
Обижаться на это не нужно, у именитых производителей тоже бывают идиотские системы. Потом владельцы этих систем удивляются почему не могут выдавить простейшие по усилию задачи на фирменных прессах, а я это выдавливал на дешевейшем Ли Ханд пресс.
Да я и не обижаюсь! Хорошо смеётся тот, кто ничего не делает.
Вы предлагаете мне бросить заниматься разработкой, потому что Вам это показалось смешным?
Вы говорите возьмите нормальный пресс... Может Вы мне свой одолжите?
А рисовать картинки и потом выпиливать это в металле и понять, что это неправильно и заклинивает - это не тот путь.
Мне никто не одалживал прессы, я купил несколько разных, поигрался и повторил тот, который мне понравился.
Повторите любую хорошую модель пресса, симпатичную вам, в нормальном металле и с минимальным люфтами.
SLAYERСогласен на 100%. Я и не придумываю ничего, с чего Вы это взяли?
нужно взять только идею уже отработанного пресса, расположение осей и их расстояние относительно штока, скопировать и получить гарантированный результат. Все равно ничего нового тут не придумать.
Я смотрю никто и не ринулся мне помогать в этом (снимать размеры) хотя на здешнем ресурсе владельцев прессов очень много. Вас это тоже касается. Хотите помочь - помогайте! Давайте хотя бы начнём с размеров. Я Вам напишу, какие меня интересуют.
SLAYERА вот это уже растраты! И это есть тот самый - не правильный путь, о котом Вы мне сказали выше.
Мне никто не одалживал прессы, я купил несколько разных, поигрался и повторил тот, который мне понравился.
У меня задача стоит такая: изготовить мощный пресс, с небольшими погрешностями, не влияющими на качество сборки боеприпаса, ну и, естественно, с наименьшими финансовыми затратами.
Сделайте фото Вашего пресса, пожалуйста.
Можно в почту: bel.arbalet@inbox.ru
И, какая модель пресса для Вас, является хорошей?
bel.arbalet.ruА в чем проблема то? 10 лет назад, когда я делал свой первый пресс, в стране эти прессы можно было по пальцам пересчитать.
Я смотрю никто и не ринулся мне помогать в этом (снимать размеры) хотя на здешнем ресурсе владельцев прессов очень много
Пришлось самому создавать корявую конструкцию, на которой и учился, набивая шишки.
Зато пришло понимание, что и для чего в этих прессах. И почему создатели других прессов делают именно так, как делают, а не иначе.
Кстати, на то, что бы получилось что то действительно стоящее, ушло два года.
bel.arbalet.ru
У меня задача стоит такая: изготовить мощный пресс, с небольшими погрешностями, не влияющими на качество сборки боеприпаса, ну и, естественно, с наименьшими финансовыми затратами.
На мой взгляд, вы не с того начинаете, с чего надо.
Кинематическая схема - дело конечно нужное. Только для начала вам надо решить самую главную проблему - каким способом будете обеспечивать соосность канала штока и резьбы для установки матриц.
Подводных камней тут много - сверла уводит, а борштангу отжимает. Диаметр то у державки маленький.
И резьбу для матриц можно криво нарезать.
А сделать сквозной канал в станине надо за один установ детали на станок.
Ежели ещё и втулку бронзовую в станину лепить, то вообще катастрофа 😞
Проблема усугубляется тем, что нет ни измерительного инструмента для контроля соосности, ни надёжных методик для контроля.
То есть, сначала надо еще придумать что относительно чего измерять.
А потом ещё и инструмент изобрести. У меня год на это ушел, что бы создать измерительный комплекс, позволяющий проводить замеры по соосности и перекосу матрицы относительно штока.
И то спасибо человеку, который работал пару лет у Реддинга на производстве и подсказал, каким образом происходит такой контроль у Реддинга.
Что бы было понятно, о чем я говорю, вот скриншот моего вопроса в соседней теме:
Ответом мне было молчание.
Сегодня я занят работой, а завтра просчитаю варианты люфта штока и его зазоры относительно донышка гильэы. А так же смещение точки давления штока в гильзу, при выбранном отклонении и его угол(посмотрим и в размере) .
Люфт шелхолдера, люфт гильзы в шелхолдере - пока не буду брать в расчёт.
Чисто теория! Берём в расчёт только шток (т.е. только его верхнюю плоскость), донце гильзы в идеальной соосность, и варианты возможных отклонениний.
За длину рабочего хода штока, возьмём 110 мм.
Возьмём, для примера, варианты где ось перед подшипником и за ним.
Я понимаю, что на это влияет много факторов, но все же?
Разве не проще соблюсти перпедикулярность торца на токарном станке, нежели запросто завалить эту перпендикурность при фрезеровке посадочного места под шелхолдер? Ответ напрашивается сам собой. Далее, Вы утверждаете, что усилие от штока передаётся от нижней плоскости штока, через ножку шелхолдера?
Я одел шелхолдер на шток и да, действительно увидел просвет между ними. Таким образом, он держится только за счёт пружинного кольца. Но стоило мне нажать на шелхолдер сверху, он полностью лёг своей шляпкой на верхнюю плоскость штока!
В подтверждение этому я сделал тест с копотью.
Смотрите фото.
На нижней части ножки шелхолдера следов копоти нет.
Стало быть, передача усилия происходит через верхнюю часть штока. И я считаю это правильно. Зачем давить тем местом, где площадь опоры меньше, где усилие будет передаваться через тонкую ножку шелхолдера, где фрезой, возможно, потеряна перпендикулярность...
bel.arbalet.ruПри работе пресса рычаги кинематической схемы не только осуществляют подъём штока вверх, но еще и давят на шток в его нижней части.
в каком месте (или местах) происходит наиболее частый износ подшипника скольжения
Пытаясь еще и сдвинуть шток назад (если смотреть на пресс спереди).
А при ходе штока вниз давление на шток происходит в обратную сторону.
Одним словом, шток испытывает знакопеременные нагрузки, которые он и передаёт на подшипник скольжения.
Таким образом, подшипник скольжения изнашивается эллипсом. Вернее так - коническим эллипсом.
Износ ниже в верхней части подшипника, и выше - в нижней.
Соответственно изнашивается и шток.
Расположение верхней оси на формирование картины износа особого значения не имеет.
bel.arbalet.ru
Но стоило мне нажать на шелхолдер сверху, он полностью лёг своей шляпкой на верхнюю плоскость штока!
В подтверждение этому я сделал тест с копотью.
Вот беру шеллхолдер производства ЛИ.
Устанавливаю его на чугунный пресс ЛИ. Каст обзывается, если мне не изменяет мой склероз 😊
И вот что мы видим :
Что бы исключить влияние пружинки, нажимаю на шеллхолдер сверху пальцем.
Опять прекрасно виден зазор между верхним торцем штока и краем корпуса шеллхолдера.
Ваше незнание этого вопроса простительно - вы в руках держали не много шеллхолдеров.
У меня же их в коллекции накоплено более 30 штук. Разных фирм.
И все они разные - имеют большие разбросы в размерах.
Вот совсем маленький пример из коллекции - несколько шеллхолдеров одного производителя:
Если присмотреться, хорошо видно, как у них "гуляет" высота ножки.
И как в такой ситуации базировать шеллхолдер по торцу штока, если корпус шеллхолдера до этого торца не достаёт?
neck
Без обид, но Ваш тест говорит лишь о том, что вы раньше этим вопросом не занимались 😊
Вот беру шеллхолдер производства ЛИ.
Устанавливаю его на чугунный пресс ЛИ. Каст обзывается, если мне не изменяет мой склероз 😊И вот что мы видим :
Ну почему не занимаюсь, как раз наоборот - очень плотно!
Шток у меня новый из коробки, поэтому его косяки исключены. На подходе второй от Lee. Дня через 4 будет у меня. Шелхолдеры все перепробовал,у меня их много, но картина таже.
Но... я верю своим глазам.
Нажмите на шелхолдер сильнее, чтобы продавить его через пружину.
Не важно, кто сделал этот или иной шелхолдер. Важно чтобы он садился на верхнюю часть штока всей широкой плоскость. Тогда будем минимум погрешностей.
bel.arbalet.ruПо тому, насколько продавился шеллхолдером кончик моего пальца, видно, что шеллхолдер уперся в торец паза.
Нажмите на шелхолдер сильнее, чтобы продавить его через пружину.
neck
По тому, насколько продавился шеллхолдером кончик моего пальца, видно, что шеллхолдер уперся в торец паза.
Сделайте тест с копотью для наглядности.
bel.arbalet.ruЯ не буду ничего коптить. Просто сниму пружинку и сделаю фото без неё.
Сделайте тест с копотью для наглядности.
neckНу вы сами и ответили на свой вопрос. Шлифовщик доведёт деталь до ума, если она в приемлимых допусках.
Токарь, когда точит шток, особо не заморачивается. Он знает, что шток будут шлифовать. По этому его задача выточить болванку с припуском в полмиллиметра на шлифовку.
Соответственно у него нет жестокой необходимости возиться с настройкой задней бабки индивидуально для каждой заготовки- он сдельщик, а конусность в полторы "десятки" легко ликвидирует шлифовщик.
По этому токарь выставит по индикатору первую заготовку, и все. Остальные детали он уже будет точить по этим настройкам.
Так что при серийном производстве производстве после токарки на выходе будут заготовки разной степени конусности и неперпендикулярности 😊А самое интересное будет после того, когда фрезеровщик сделает паз для шеллхолдера, и заготовку надо будет установить на круглошлифовальный станок.
И тут выясняется, что на два центра её поставить не возможно - паз для шеллхолдера не дает это сделать 😊
Вот вам вопрос тогда - каким образом будем крепить шток на круглошлифе?
Что касается фрезеровки...
А почему Вы фрезеруете паз до шлифовки штока? Если правильно соблюдать центровки, то "пройти" или не "дойти" до геометрической центра штока фрезой, будет просто архисложно. Что мешает сделать так?
Фаски потом убрать не проблема.
Фотографировал тот же самый шеллхолдер, что и на фото с предидущей страницы:
Прекрасно видно, что ножка шеллхолдера опирается на дно паза в штоке.
За одно установил ещё один шеллхолдер из тех,что дома есть:
То же самое - зазор прекрасно видно.
отмечу, что оба шеллхолдера производства ЛИ
А вот с третьим шеллхолдером, от Реддинг - фиаско.
Он просто не лезет в паз. С шеллхолдерами это бывает 😊 Реддинги не лезут в Ли обычно.
Они могут и в Харелл не лезть. На фото как раз шток от Харелла с шеллхолдером от Реддинг:
Чтобы шток давил кривоотфрезерованным основанием в ножку шелхолдера, а не идеально обработанным торцом штока в его верхнее основание?
bel.arbalet.ruЯ вам не зря задал вопрос о том, каким способом заготовку штока с профрезерованным пазом для шеллхолдера будем устанавливать на круглошлифовальный станок 😊
Чтобы шток давил кривоотфрезерованным основанием в ножку шелхолдера, а не идеально обработанным торцом штока в его верхнее основание?
В этом вопросе скрывается ответ на ваши размышления о том, что должно быть базой для посадки шеллхолдера в шток.
Да - сначала паз фрезеруется и изготавливаются все технологические отверстия, а потом, конечно, заготовка штока устанавливается на круглошлифовальный станок.
neck
Ну что же, вот фото без пружинки.
Да... Согласен, что не все йогурты одинаково полезны!))
Ну что поделать, нет у них договорённости о стандартизации и взаимозаменяемость!
А подогнать любой шелхолдер под любой шток, можно в течении получаса с помощью не совсем убитой дрели, тисков для крепежа дрели и надфелей (треугольный, плоский с боковой насечкой). А у кого прямые руки, полоски 400-й наждачки, творят чудеса.
neck
Я вам не зря задал вопрос о том, каким способом заготовку штока с профрезерованным пазом для шеллхолдера будем устанавливать на круглошлифовальный станок 😊
В этом вопросе скрывается ответ на ваши размышления о том, что должно быть базой для посадки шеллхолдера в шток.Да - сначала паз фрезеруется и изготавливаются все технологические отверстия, а потом, конечно, заготовка штока устанавливается на круглошлифовальный станок.
Я Вам тоже не спроста задал встречный вопрос, но Вы не ответили обоснованно...
Повторю: почему нельзя сделать паз под шелхолдер после шлифовки заготовки? Зачем усложнять там, где это не нужно?
Ни паз, ни отверстие не работают в подшипник скольжения.
bel.arbalet.ruЕсли у шеллхолдера шейка ножки короткая, то руки отвалятся пилить надфилями корпус шеллхолдера 😊
А подогнать любой шелхолдер под любой шток, можно в течении получаса с помощью не совсем убитой дрели,
Проще выкинуть.
Я вам не зря написал на первой странице о том, что я бы не взялся делать себе арбалет 😊
Вы просто не знаете, сколько подводных камней у вас еще впереди.
При видимой внешней простоте, пресс для релоуда не самое простое изделие.
Тем более, если делать его для того, что бы на нем готовить качественный патрон.
А не патрон для пукалки, из которой ведут развлекательную стрельбу на 25 метров.
Завтра будут программные замеры люфта штока и его влияние на донце гильзы.
bel.arbalet.ru
а после может даже десертацию напишу.
Вы что, в Скопусе печатаетесь? 😊
Как говорится: "... не переключайтесь, будет интересно! ""
neck
Я вам уже выше написал, что паз для шеллхолдера делается до шлифовки.Давайте ваши предложения, каким образом будете шлифовать шток с пазом на одной стороне 😊
Вы снова не ответили на мой вопрос: почему нельзя сделать паз после шлифовки?
bel.arbalet.ruХорошо, отвечаю на ваш вопрос - если пилить паз для шеллхолдера после того, как шток отшлифован, то его (шток) придется зажимать для обработки в какое то приспособление на фрезерном станке. Обычно для этого используют трёхкулачковый патрон.
Вы снова не ответили на мой вопрос: почему нельзя сделать паз после шлифовки?
Который после зажима оставит характерные следы на шлифованной поверхности.
Какой смысл шлифовать шток, что бы потом хвататься за шлифованную поверхность и портить её?
Сразу скажу, что цанговые патроны для зажима штока мало применимы. Потому что диаметры отверстий в подшипнике скольжения разных станин всегда немного отличаются. И цанг не напасёшься.
А пришлифовать шток к любому подшипнику скольжения не представляет труда.
По этому то всегда в промышленности стараются подогнать вал (шток) к отверстию, а не наоборот.
Это экономически выгодно. Несмотря на некоторые трудности со шлифовкой штока в данном конкретном случае.
Чтобы избежать всего выше описанного Вами и мной геморроя с фрезеровкой штока до или после шлифовки, то всего-навсего нужно сделать точный срез штока, на который шелхолдер ляжет своей плоскостью полностью - ВСЁ!
На этом вся "высшая математика" заканчивается.
Поймите это наконец.
Вопрос встречный: Вы станочник или кто?
Мы как будто на разных языках разговариваем.
Зачем Вы его удалили?
Процитирую Ваш удалённый вопрос: как я собираюсь крепить оправку к штоку и каким инструментом?
Ответ: руками! А не роботом в медицинских перчатках и в вакуумной среде.
Всё делается руками простых людей. В вязаных перчатках за 20 руб./пара.
bel.arbalet.ru
Если применять шлифованные разрезные оправки(вкладыши) на шток для его закрепления в патроне (на каждую губку патрона по вкладышу и толщиной не менее 8 мм), то никаких повреждений не будет, от слова совсем.
Зачем весь этот гиморой?
Для чего усложнять и без того сложную систему, когда все делается намного проще.
Используется специальный фальш-центр, который крепится на паз для шеллхолдера. С помощью которого шток и ставится на круглошлифовальный станок.
И все. Шток шлифуется от базы, заданной пазом шеллхолдера.
И без разницы, что там напартачил токарь, когда точил заготовку.
И не надо никаких спецовых кулачков - все делается на стандартном станочном оборудовании.
При этом не надо трястись над тем, как бы не поцарапать шлифованную деталь при обработке.
Шлифовка является финишной операцией, убирающей все огрехи.
Вам по секрету - шток у прессов Реддинг делается именно по такой технологии.
bel.arbalet.ru
Вопрос встречный: Вы станочник или кто?
Мы как будто на разных языках разговариваем.
Я не станочник. Я начальник экспериментальной лаборатории завода.
Испытываю и ломаю то, что делают станочники. И за спиной 30 лет работы на одном из бывших предприятий Минстанкопрома СССР в разных должностях. Начиная от мастера инструментального цеха.
И все. Шток шлифуется от базы, заданной пазом шеллхолдера.
Вам по секрету - шток у прессов Реддинг делается именно по такой технологии.""
Я и имел ввиду хитрую приспособу для шлифовки после фрезы.
Хотя и здесь можно было упростить коечто...
Но... Какие бы там ни были хитрости, кривой паз этим не выровнять. И истина тут только одна: точный срез штока и полная посадка шелхолдера на него.
Единственно, не перестараться с отверстием под ножку шелхолдера, чтобы уж не сильно большой люфт был.
neck
Потому что вы имеете свойство задним числом редактировать свои сообщения.
И они меняют смысл.
Ваш пост #77 вы три раза редактировали, дополняя его.
Я пишу с телефона, поэтому куча ошибок из-за Т-9.
Но я могу дополнить пост, а не поменять его содержание.
В посте #77 я поменял толщину металла с 6 на 8 мм. Это сильно изменило смысл, по вашему?
В чём же изменился смысл, мне интересно?
bel.arbalet.ruДа ладно вам 😊
Какие бы там ни были хитрости, кривой паз этим не выровнять. И истина тут только одна: точный срез штока и полная посадка шелхолдера на него.
Когда мы центрируем фальшцентр по нижней кромке паза, нам фиолетово каким кривым будет срез штока.
Потому что шток отшлифуется именно соосно с кромкой паза.
И всё. останется сделать так, что бы шеллхолдер не садился на торец штока.
Естественно, придется поломать голову над конструкцией фальшцентра.
Но это проще, чем громоздить три спецовых кулачка и контролировать их на предмет износа.
Ну-ну...
Но как Вам не понять простых решений, мне не внять...
Завтра продолжим...
bel.arbalet.ruВсё уже придумано до нас.
Можно изобретать велосипеды и дальше,
bel.arbalet.ruКаждый исходит из своих привычных ему и отработанных технологий.
Но как Вам не понять простых решений, мне не внять...
Вам удобнее сначала шлифовать, а потом обрабатывать. А нам проще сначала обработать а потом отшлифовать.
С интересом посмотрю, сколько вы накосячите с кинематикой 😊
bel.arbalet.ruПривет Сергей . Давно знаком с вашими изделиями в арбалетной тематике, перечислять не буду. Смотрю озадачились пресом и в этой теме, думаю для Вас это вполне по силам. Очень жду вашего изделия, если что то обращусь с заказом.
1-2-2020 01:40
Ладно, всем спокойной ночи!
Завтра продолжи
Каждый исходит из своих привычных ему и отработанных технологий.Имея в наличии оригинальные штоки, мне придеться изготовить под них подшипники скольжения. Согласен с тем, что это не совсем удобно и пришлифовка займёт больше времени, но...
Вам удобнее сначала шлифовать, а потом обрабатывать. А нам проще сначала обработать а потом отшлифовать.
С интересом посмотрю, сколько вы накосячите с кинематикой
И с кинематикой я разберусь, пусть и не сразу, но разберусь. С Вашей стороны ведь не дождёшься помощи. Можно было бы и поделиться рабочей схемой. Зачем изобретать велосипед, если его изобрели уже до нас?!!!
А то Вы только отговариваете да отговариваете...
Не забывайте, что ШХ сделаны из очень-очень мягкой стали.
У вас просто со временем деформируется ножка, она тонкая, там всего 2мм стенка. У меня в одном самом часто используемом ШХ так просто от дна гильзы углубление появилось. Такая уж сталь ихняя мягкая американская автоматная, очень классно режется, но тонкая цементация ее не делает прочнее.
Рамон Меркадер
Привет Сергей . Давно знаком с вашими изделиями в арбалетной тематике, перечислять не буду. Смотрю озадачились пресом и в этой теме, думаю для Вас это вполне по силам. Очень жду вашего изделия, если что то обращусь с заказом.
Добрый день!
О продажах прессов мне говорить рано. Я пока ни себе, ни друзьям ничего не сделал.))
Жду матрицы, штоки, ещё пару шелхолдеров заказал, а пока работаю с чертежами. Нового ничего не будет, все схемы и формы уже проверенны годами. Хочется сделать его годным к тяжелой работе и по себестоимости не дорогим.
Представим, что шток у нас на срезе ровный, без пазов и отверстий, т.е. просто болванка. Рабочий ход его 110 мм. Замеряем отклонение вверху на 110 мм. Представим, что гильза 300WM у нас в матрице и не куда не смещается.
Фигура 1.
Здесь зелёным цветом выделен шток с отклонением в сторону на 1 мм.
Фигура 2.
Здесь указан зазор между донышком гильзы и штоком.
В таком положении, гильза опирается левой стороной на шток, а правая "висит" над штоком. Так вот, зазор составил всего-то 0,08 мм.
Вот этот зазор покрупнее...
Синей линией обозначен верх штока в строго вертикальном положении.
Вот левая сторона, куда опирается гильза.
Вот как-то так: 0.08 сотых миллиметра! Страшные цифры не правда ли?))
при Вашей схеме с передней осью при люфте, в положении штока 2\3 сверху
усилие возрастает просто катастрофически. Я не мог сделать фуллсайз 7.62х39,
был у меня когда то такой пресс, пришлось протачивать шток и делать латунную втулку скольжения. Только тогда стало можно работать на этом прессе. С тех пор у меня отвращение к такой схеме, хотя возможно она и не причем.
При задней оси усилие увеличивается тоже, возможно не так сильно, не было у меня ушатаного пресса такой схемы
Единственная схема кинематики которую я пользовал и в которой совсем не мешал люфт применимо к усилию - это схема Lee Hand Press.
Вот там при люфте 1мм можно было давить то, что не смогли продавить в других прессах
Вы имеете ввиду вот такой пресс?:
Врядли такая схема востребована, но вот я не могу понять одну вещь,
я легко на таком ручном прессе выдавивал газчеки, ну вообще усилие незначительно, а на таком прессе как на фото ничего не выходит, усилие просто на пределе, можно только в рывке выдавить газчек. По словам владельца люфт незначительный и до этого пресс справлялся с задачами релоада без проблем. Что это за пресс я не знаю и меня эта проблема просто в тупик поставила. Но проблема явно в кинематике и возможно в люфте.
А его кинематику можно сфотографировать сбоку?
bel.arbalet.ru
Вот как-то так: 0.08 сотых миллиметра! Страшные цифры не правда ли?))
Этих цифр вполне достаточно для того, что бы накосячить.
Вообще пресс с люфтом штока в миллиметр уже не пригоден ни для чего кроме декапсюляции использованных гильз.
Так вот, при нажатии на ручку пресса рычаги перекосят люфтящий шток и начнут в таком положении штока загонять гильзу в матрицу.
При этом шток давит на гильзу только с одной стороны донышка, перекашивая и её во время захода в матрицу.
А шеллхолдер при таком перекосе давит краем паза на закраину, создавая боковое усилие.
И гильза, вместо того, что бы зайти в матрицу строго по центру, заходит туда с перекосом и с давлением на один бок.
В результате получаем неравномерное обжатие плечей гильзы, что для винтовочных гильз бутылочной формы не допустимо.
Самое печальное тут то, что гильзы имеют разную толщину стенок и различную степень "дубовости". Соответственно, усилие прижима, требуемое для обжатия гильз при фуллсайзе, у каждой гильзы будет своё. А отклонение штока прямо связано с прилагаемому к рычагам кинематики номинальному усилию прижима.
И в результате получим гильзы, у которых не будет повторяемости - все будут иметь не только неравномерное обжатие плечей, но и неравномерность у всех гильз будет различная.
Я понимаю, что вы сейчас ищите отговорки, что бы облегчить себе жизнь и не заморачиваться всякими там сососностями и люфтами 😊
Скажу вам, что я сам был сторонником такого подхода, который весьма облегчает жизнь производителю.
Который рассуждает всегда примерно так - да какая там ещё сооосность? Сделаем шток с люфтом, а паз шеллхолдера распахаем так, что бы шеллхолдер болтался там...как в стакане 😊 и как-нибудь все устаканится, а "пипл" схавает.
Только "пипл" не хавает, а вполне аргументированно доказывает обратное.
Вот как этот вполне авторитетный в стрелковом мире человек:
А я пищал и плакал. Но пришлось согласиться, проделав натурные испытания.
Да, несоосность штока и матрицы при отсутствии люфта приведет к замятию гильзы.
neckЯ никогда не делаю хорошо, если могу сделать отлично. Все, кто меня знают, подтвердят мои слова.Этих цифр вполне достаточно для того, что бы накосячить.
Вообще пресс с люфтом штока в миллиметр уже не пригоден ни для чего кроме декапсюляции использованных гильз.Так вот, при нажатии на ручку пресса рычаги перекосят люфтящий шток и начнут в таком положении штока загонять гильзу в матрицу.
При этом шток давит на гильзу только с одной стороны донышка, перекашивая и её во время захода в матрицу.
А шеллхолдер при таком перекосе давит краем паза на закраину, создавая боковое усилие.
И гильза, вместо того, что бы зайти в матрицу строго по центру, заходит туда с перекосом и с давлением на один бок.В результате получаем неравномерное обжатие плечей гильзы, что для винтовочных гильз бутылочной формы не допустимо.
Самое печальное тут то, что гильзы имеют разную толщину стенок и различную степень "дубовости". Соответственно, усилие прижима, требуемое для обжатия гильз при фуллсайзе, у каждой гильзы будет своё. А отклонение штока прямо связано с прилагаемому к рычагам кинематики усилию.
И в результате получим гильзы, у которых не будет повторяемости - все будут иметь не только неравномерное обжатие плечей, но и неравномерность у всех гильз будет различная.
Я понимаю, что вы сейчас ищите отговорки, что бы облегчить себе жизнь и не заморачиваться всякими там сососностями и люфтами 😊
Скажу вам, что я сам был сторонником такого подхода, который весьма облегчает жизнь производителю.
Который рассуждает всегда примерно так - да какая там ещё сооосность? Сделаем шток с люфтом, а паз шеллхолдера распахаем так, что бы шеллхолдер болтался там...как в стакане 😊 и как-нибудь все устаканится, а "пипл" схавает.
Только "пипл" не хавает, а вполне аргументированно доказывает обратное.Вот как этот вполне авторитетный в стрелковом мире человек:
Прессы вы делаете хорошие, это факт. Не стану умалять их достоинств, потому как не владею ни одним из них и не собираюсь.
Далее...
Соосности и люфты.
Теория, теория и ещё раз теория в Ваших словах и вырванный из контекста комментарий одного из стрелков! Это не показатель, я не беру в расчёт такие факты.
Всё в идеале так и должно бы быть: чем меньше люфтов, тем лучше! Но люфт.., он будет всегда и никуда от него не деться. И он будет прогрессировать даже при правильных расчётах кинематики. Я молчу про неправильную.
Идём дальше...
С чего Вы взяли, что Ваша кинематика правильная? Кто Вам такое сказал? Вот Ваш пресс конкретно, т.е. всю его станину, придётся выкинуть когда появиться люфт, ну хотя бы в полмилиметра, а на другом прессе нужно будет только поменять бронзовую втулку и работать дальше.
Далее, чтобы подтвердить Ваши умозаключения(далеко не факты, как вы думаете) о правильности сборки патронов, Вам самому нужно стать стрелком высокоточником. Ну или хотя бы обнародовать многолетний опыт стрелков. Скажите, как нам замерять эти сотые доли миллиметра на своих гильзах. Чем измерить, обжаты ли плечики гильзы на 5 сотых миллиметра или нет?)) Верить Вам на слово?
Не несите ересь, ну право уже..!
Если Ваша матрица изготовлена под Ваш конкретно патронник, то да! Но у Вас, у меня и всех остальных в 99% матрицы стандартные и зачастую разных производителей!!!.
И простой вопрос на засыпку: если всё не так просто с прессами, что прикажете делать с молотковыми наборами?))
bel.arbalet.ruХм, раз вам не нравится "комментарий одного из стрелков", то вот вам ссылка на всю тему, откуда этот комментарий взят.
Соосности и люфты.
Теория, теория и ещё раз теория в Ваших словах и вырванный из контекста комментарий одного из стрелков!
Тема 2012 года, и в ней я с азартом пытаюсь доказать то, что вы с таким же азартом делаете сейчас 😊
А меня знающие люди вразумляют:
https://popgun.ru/viewtopic.ph...%81%D1%82%D0%B8
Читайте, и не повторяйте моих ошибок восьмилетней давности.
neck
Вот Ваш пресс конкретно, т.е. всю его станину, придётся выкинуть когда появиться люфт, ну хотя бы в полмилиметра, а на другом прессе нужно будет только поменять бронзовую втулку и работать дальше.
Первое - при износе пары трения станину нашего пресса выкидывать не надо.
Её достаточно прислать к нам на завод, и мы сделаем ей, как это на англицком то? А, "ребилд" будет сделан.
Изготовим новый ползун и расточим канал в станине.
Второе. Такой ремонт пока делать не приходилось. Наши прессы, выпущенные десять лет назад, все еще работают без проблем.
Один из этой первой партии отработал без проблем у нас на стенде 15 000 циклов "вверх-вниз". Суммарный зазор в паре рения - меньше "сотки".
Последняя модель пресса на специальном стенде два года испытывается и уже "нащёлкала" больше 5 тысяч циклов "вверх-вниз".
Ни одна наша модель не запускалась в производство без длительных ресурсных испытаний.
Третье. После того, как пользователь поменяет бронзовую втулку, пресс ему придется выкинуть. Потому как после замены она никогда не сядет в то же самое положение, что была установлена на заводе.
Эту втулку надо будет как то в станине закрепить. Если на резьбе, то это дохлый номер - резьба плохая база, и в каком положении втулка зафиксируется, один Аллах знает.
Если запрессовать, то это выльется сплошным гимороем для того, кто потом будет пытаться эту втулку сделать соосной с резьбой для матриц.
bel.arbalet.ruВ соседней теме подробно написано, чем и как измеряются эти самые "сотки" на гильзах:
Скажите, как нам замерять эти сотые доли миллиметра на своих гильзах. Чем измерить, обжаты ли плечики гильзы на 5 сотых миллиметра или нет?))
https://guns.allzip.org/topic/12/2550618.html
Вы бы эта, вместо рассуждений о шеллхолдерах и молотковых наборах рассказали о том, из чего станину делать планируете.
И по какой технологии собираетесь отверстия для ползуна и матриц делать.
Тема Вашего супер-пресса раздута и выеденного яйца не стоит. Мало того, все темы, в которых Вы принимаете участие, перерастают в тему спора и скандала, а не познания. Тоже самое происходит и здесь.
Жаль тех людей, которые ещё верят в Ваши слова, лично я в них разочарован.
Хватит уже спорить. Разговор с Вами мне не интересен, потому как бесполезно Вам что-то показывать и рассказывать, возраст наверное уже...
Идите Вы своей дорогой, а я пойду своей.
А там видно будет.
bel.arbalet.ru
Тема Вашего супер-пресса раздута и выеденного яйца не стоит.
Тема нашего пресса просто хорошо почищена пару лет назад.
Из неё много чего удалено. Например, подробные фотографии оснастки для для контроля соосности двух разнесённых отверстий разного диаметра.
Вовремя спохватился, после того, как один человечек тут на ганзе, открыто хохоча заявил - "а для чего что то изобретать - НЕК все выложил, бери и пользуйся".
Так что извините, но халявы на халяву не будет, на инжиниринге за счет меня сэкономить уже не удастся, вы на пару лет опоздали.
Изобретать придется самому. Или тырьте идеи у кого то другого.
bel.arbalet.ru
все темы, в которых Вы принимаете участие, перерастают в тему спора и скандала,Тоже самое происходит и здесь.
С вами я совсем не скандалил, это вы пару раз чуть было не сорвались на откровенное хамство. Но слава Богу, удержались, пытаетесь только интеллигентно нахамить, это вам в плюс.
Что бы вам было понятно почему всегда одно и то же происходит, поясняю - все оппоненты у меня делятся на три категории:
(классификацию вывел по результатам многолетних наблюдений)
1) Большой ребёнок.
Человек одержимый собственной гениальностью. Ему уже четвёртый десяток идет, он уже все знает и всё умеет, а в нём никак гения не признают.
А тут ещё ещё и комплекс недоГитлера.
Вернее, в детстве не наигрался во Фредди ХрЮкера 😊
Всё это плохо влияет на его характер - очень вспыльчив, по любому поводу хамит.
Типичный пример - dim99.
Хамловатый "кустарь Дима" из Новосиба, прославившийся изготовлением кривых полимерных ружейных лож.
У человека полёт фантазии безграничен - он и прессы предлагает делать из эпоксидных компаундов.
Плевать, что ложи его производства выкручивает "пропеллером". Надо еще и прессы западлючить подобным образом 😊
2) Шустрый малый.
Обычно имеет работу, связанную с металлообработкой и хобби, в виде охоты и мотоспорта.
С вероятностью в 70 процентов при этом ещё и учится заочно в ВУЗе.
Интерес к теме создания оснастки для релоуда (в том числе пресса) объясняет тем, что пытается создать свою
конструкцию (матриц..капсюляторов..депулеров...прессов) для того, что бы сделать себе и паре- тройке друзей.
Показывает обычно корявую железку и просит советов как её доработать.
После того, как ему помогут, выясняется, что речь идет не о двух-трех изделиях для себя, а о разворачивании мелкосерийного производства.
Финал обычно стандартный - шустрый малый производит небольшую партию косячных изделий. Под возмущённые вопли пользователей он быстро убеждается, что пресс- не самое простое изделие.
И халтура не проканывает. А качественно делать - сложно да и маржа мизерная получается. Не интересно.
После чего тихо пропадает.
Типичный пример -человек с громким ником Антинато.
Прославился тем, что прикинувшись "шлангом", задавал вопросики ребятам в теме о релоаде .366 ТКМ.
А потом заявил о том, что он вот скоро порвёт фирму Ли как тузик грелку.
И начал лепить матрицы для этого калибра сделанные по идеям тех, кто поверил в его чистые помыслы. Да, кажется и прессы выпускать собирался.
При этом во всеуслышание заявил, что он всё сам придумал. Начиная с велосипеда.
А когда его "ткнули носом" заявил - "подумаешь, все эти ваши решения настолько очевидны, что до них додумается любой".
А фирма Ли, кстати, устояла, не смог он её порвать. Печалька....
3) Баклан обыкновенный
Типичный пример - один человек со славного города Ростов -он-Дон.
На него не стану показывать пальцем (он мне в общем то плохого ничего не сделал), просто скажу, что он - бравый парень, почти матрос 😊
Он не стал (как это делает Шустрый малый) развешивать тряпьё роскошных декораций на тему "не кОрысти ради, а токмо для друзей".
Что бы под их прикрытием разнюхать интересующую его информацию.
А с прямотой настоящего римлянина откровенно заявил, что когда ходил морем в Финляндию, купил там замечательный японский метчик 7/8х14.
А ещё у него есть мастерская со станками. И он готов пустить метчик в дело- производить прессы.
Правда, уподабливаться каким то там инженеришкам, жалким и несчастным, которые что то там чертят и вычисляют, он не собирается.
Ему некогда, и он хочет сразу начать на этом деле деньги зарабатывать.
По этому просит срочно выдать ему эскизы..нет эскизы - это мелко, нужны чертежи прессов с указанными квалитетами на обработку.
И поделиться технологиями изготовления.
А когда чертежей ему не выдали (вот ведь гады, котика обидели, сердца у них нет), страшно обиделся, заругался и просто сдулся.
Так вот, все три этих типажа всегда объединяет одно и тоже - они много рассуждают о мелочах типа шеллхолдера и встроенного капсюлятора, тщательно обходя серьёзные моменты стороной.
А стоит им задать вопрос касательно того, как они планируют соблюдать соосность при изготовлении канала для штока, сразу начинается реакция, которую я называю "ужимки и прыжки".
Слово "соосность" для них ругательное. Оно мешает им жить.
А разговор про суммарный зазор в паре трения вызывает ступор.
И всегда происходит одно и то же - сразу пытаются перевести разговор в другую плоскость - на личности. И нахамить. Что бы получить повод страшно обидеться и съехать с неудобного разговора.
А вот настоящие самодельщики (кто действительно делает один пресс для себя) с таких вопросов не сьезжают. Им действительно такие вопросы интересны и они готовы их обсуждать бесконечно. Потому как понимают масштаб проблемы и ищут пути её решения.
Исходя из написанного, я делаю простой вывод - у двух вышеописанных категорий нет надёжной технологии изготовления канала для штока, который был бы соосен с отверстием для установки матриц.
Признать это им не выгодно. Так как будет потеря лица перед потенциальными клиентами.
Вот и приходится всячески изворачиваться.
У большого ребёнка "технологий" нет вообще. Они ему не нужны - он же гений 😊
Сразу извиняюсь за мнгоБукфф.
И подчеркну - я тут не провожу никаких аналогий. Упаси Боже.
Просто сделал небольшую иллюстрацию к вашим словам насчет "перерастает в скандал".
bel.arbalet.ru
Жаль тех людей, которые ещё верят в Ваши слова, лично я в них разочарован.
А меня наоборот впечатлили ваши технологические новации.
Например, насчет того, что шток пресса надо сначала отшлифовать, а потом уже пилить в нем паз для шеллхолдера.
Мы долгое время выпускали пресс для тяжелых работ типа штамповки оболочки и передавливания стальных гильз в другой калибр, у которого конец штока с пазом для шеллхолдера приходилось калить для прочности.
Да и сейчас приходится иной раз под заказ такое делать для кастомных вариантов.
Вот я и прикинул, каким же инструментом пришлось бы пилить пазы для установки шеллхолдера в калёных штоках?
Масшабность вашего предложения оценил. Внушает.
Однако вы правы, достаточно споров. Тем более, что вам это не интересно.
Во время спора вы вели себя корректно, не скатываясь в базарные варианты ведения дискуссии.
По этому из уважения к вам, и что бы не ранить вам душу моими писаниями, постараюсь удалить их максимально.
Оставлю только касающиеся тех аспектов (в основном, технологических), которые могут быть полезны другим участникам этой конференции.
neckЭтих цифр вполне достаточно для того, что бы накосячить.
Вообще пресс с люфтом штока в миллиметр уже не пригоден ни для чего кроме декапсюляции использованных гильз.Так вот, при нажатии на ручку пресса рычаги перекосят люфтящий шток и начнут в таком положении штока загонять гильзу в матрицу.
При этом шток давит на гильзу только с одной стороны донышка, перекашивая и её во время захода в матрицу.
А шеллхолдер при таком перекосе давит краем паза на закраину, создавая боковое усилие.
И гильза, вместо того, что бы зайти в матрицу строго по центру, заходит туда с перекосом и с давлением на один бок.В результате получаем неравномерное обжатие плечей гильзы, что для винтовочных гильз бутылочной формы не допустимо.
Самое печальное тут то, что гильзы имеют разную толщину стенок и различную степень "дубовости". Соответственно, усилие прижима, требуемое для обжатия гильз при фуллсайзе, у каждой гильзы будет своё. А отклонение штока прямо связано с прилагаемому к рычагам кинематики номинальному усилию прижима.
И в результате получим гильзы, у которых не будет повторяемости - все будут иметь не только неравномерное обжатие плечей, но и неравномерность у всех гильз будет различная.
Я понимаю, что вы сейчас ищите отговорки, что бы облегчить себе жизнь и не заморачиваться всякими там сососностями и люфтами 😊
Скажу вам, что я сам был сторонником такого подхода, который весьма облегчает жизнь производителю.
Который рассуждает всегда примерно так - да какая там ещё сооосность? Сделаем шток с люфтом, а паз шеллхолдера распахаем так, что бы шеллхолдер болтался там...как в стакане 😊 и как-нибудь все устаканится, а "пипл" схавает.
Только "пипл" не хавает, а вполне аргументированно доказывает обратное.Вот как этот вполне авторитетный в стрелковом мире человек:
А я пищал и плакал. Но пришлось согласиться, проделав натурные испытания.
Да, несоосность штока и матрицы при отсутствии люфта приведет к замятию гильзы.
бред.тебя забанить надо.за дезинформацию
SLAYER
люфт штока будет мешать продавить даже маленькую гильзу
при Вашей схеме с передней осью при люфте, в положении штока 2\3 сверху
усилие возрастает просто катастрофически. Я не мог сделать фуллсайз 7.62х39,
был у меня когда то такой пресс, пришлось протачивать шток и делать латунную втулку скольжения. Только тогда стало можно работать на этом прессе. С тех пор у меня отвращение к такой схеме, хотя возможно она и не причем.
При задней оси усилие увеличивается тоже, возможно не так сильно, не было у меня ушатаного пресса такой схемы
Единственная схема кинематики которую я пользовал и в которой совсем не мешал люфт применимо к усилию - это схема Lee Hand Press.
Вот там при люфте 1мм можно было давить то, что не смогли продавить в других прессах
враньё.вот человек спокойно давит таким прессом и никаких проблем.Люфт даже в 1 мм никакого значения не имеет https://www.youtube.com/watch?v=HX0M3zx-TBU
Беглец Неуловимый
враньё.вот человек спокойно давит таким прессом и никаких проблем
Давит, давит 😊 Только не долго 😊
Вот что с этими прессами бывает после "давит":
Опять очередной "хений" объявился.
Беглец Неуловимый выдал немного глупости или невнимательности.
На мое мнение о Lee Hand Press, о том, что такая кинематика позволяет работать даже с большим люфтом было предложено посмотреть видео о работе Lee Hand Press и о том что люфт даже в 1мм не имеет значения.
Это как вообще?
Сказать то же самое о том же прессе и назвать враньем.
враньё.вот человек спокойно давит таким прессом и никаких проблем.Люфт даже в 1 мм никакого значения не имеет https://www.youtube.com/watch?v=HX0M3zx-TBU
neckДавит, давит 😊 Только не долго 😊
Вот что с этими прессами бывает после "давит":
На 10 000 патронов хватит.А вам что ,вечный нужно?Вы собираетесь жить вечно?Лучше купить этот Лиишный за 3 тыр,чем ваш который весит как чугунный мост,за 25 тыр.С дуру можно и х...й сломать.С умом давить надо
любое движение может стать последним. И вперед за новым прессом за 3тыр.
Я таких 2 сломал, пришлось копию из стали делать.
Беглец Неуловимый
На 10 000 патронов хватит.А вам что ,вечный нужно?
10 тысяч собранных патронов - это 20 тысяч тысяч ходов штока "вверх-вниз".
А если еще на этом же прессе вспомогательные операции выполнять, то получается ещё больше.
Такое пара трения не у каждого пресса с чугунной станиной выдерживает.
Нужен чугун марок ВЧ, а не говённый серый чугун, который часто режется ножом, как дерево.
По этому не надо сказок про силуминовые бирюльки 😊
Вы попробуйте аФФтору этого видеоролика, который вам так нравится, предложить на этом прессике сделать фуллсайз не кастрированных гильз для .336 ТКМ, а полноценных стальных винтовочных гильз бутылочной формы.
И потом нам расскажите, что у него с прессиком случилось.
Впрочем, про это уже SLAYER рассказал. И даже показал 😊
Беглец НеуловимыйУ вас явно фантазия разыгралась 😊
Лучше купить этот Лиишный за 3 тыр,чем ваш который весит как чугунный мост,за 25 тыр.
Наши прессы никогда даже близко не стоили приведенных вами цифр.
Глянул темы с вашим участием в разделе "выживание".
Вы меня впечатлили 😊
Вам надо создать тему "Релоад для бомжей". И стать там главной звездой.
И по-аккуратнее со словами "враньё" и "бред".
А то ведь в ответ могут не нароком и обидеть вашу маму.
neckОн сделан из авиационного алюминия.А силумин оставь себе,на подгузники.Ведь не раз уже тебя ,офисного планктона ,мокали лицом в твое же дер....мо,но ты всё равно продолжаешь упорствовать.Напомнить,как тебя уделал обычный гаражный самоделкин.который собрал пресс с подачей штока зубчатой рейкой,и приварил его к печной трубе.тогда тебе всё разжевали и фото мишенек показали,но нет ты опять взялся за свое.жажда наживы в тебе так сильна,что ты без зазрения совести толкаешь тут дезу
10 тысяч собранных патронов - это 20 тысяч тысяч ходов штока "вверх-вниз".
А если еще на этом же прессе вспомогательные операции выполнять, то получается ещё больше.
Такое пара трения не у каждого пресса с чугунной станиной выдерживает.
Нужен чугун марок ВЧ, а не говённый серый чугун, который часто режется ножом, как дерево.
По этому не надо сказок про силуминовые бирюльки
SLAYERА заварить не судьба?В любом автосервисе заварят за 300р.Только фаски сними.
На прессе с литым из непонятного сплава корпусом, с раковинами,
любое движение может стать последним. И вперед за новым прессом за 3тыр.
Я таких 2 сломал, пришлось копию из стали делать.
Беглец НеуловимыйАвиционный алюминий - это конструкционный материал, хорошо сопротивляющийся скручиванию. Изделия из него руками не ломаются 😊
Он сделан из авиационного алюминия.А силумин оставь себе,на подгузники
И в парах трения авиационный алюминий не применяется.
Потому что в парах трения сопротивления скручиванию не бывает - там другие факторы работают.
Какие - сам поищи, умник 😊
Беглец НеуловимыйСлово "макали" пишется через "А", неуч.
Ведь не раз уже тебя ,офисного планктона ,мокали лицом в твое же дер..
И прежде чем испражняться через рот, иди учи сопромат.
bel.arbalet.ru
И Вы считаете, что так и должно быть?
Чтобы шток давил кривоотфрезерованным основанием в ножку шелхолдера, а не идеально обработанным торцом штока в его верхнее основание?
Как версия, исходя из того, что в Америке знают сопромат 😊
Это может быть сделано для того, чтобы убрать знакопеременные нагрузки в шейке штока, там где пружинка. Там узкое место, ассиметричный вырез и неколько концентраторов напряжений. Поэтому сделали, чтобы это место нагружалось всегда на растяжение при обратном ходе штока, тут и нагрузка как правило меньше. Ножка шеллхолдера работает и на сжатие и на растяжение, она, хоть и имеет меньшую площадь сечения, но без вырезов и концентраторов. А во вторых лопнувший шеллхолдер легко и дёшево заменить. И шеллхолдер маленький, его экономически возможно сделать из прочной стали и оттермичить под задачу.
П.С. глянул сейчас на Редддинге Ультрамаг: шеллхолдер опирается чашкой на верхний торец штока. Но там всё с большим запасом прочности.
neck
У вас явно фантазия разыгралась 😊
Наши прессы никогда даже близко не стоили приведенных вами цифр.
Извини ,ошибся.Ваши прессы всегда стоили гораздо дороже. 60 тыр.Или уже 600 тыр.?Жадность ваша не знает границ,мемменджер?Ты же меменджер,а не производитель,и уж тем более не инженер.
neckГлянул темы с вашим участием в разделе "выживание".
Вы меня впечатлили 😊
Вам надо создать тему "Релоад для бомжей". И стать там главной звездой.
Экономный человек-совсем не означает-БОМЖ.К тому же БОМЖ-это звучит гордо.Так то прописка отменена ,ещё в 93г,борисом ельциным,нашим президентом.Кстати про бомжей
Беглец Неуловимый
Жадность ваша не знает границ,мемменджер?
Опа, ровно месяц прошел, как дядя вылез из нафталина 😊
'Пёс всегда возвращается на свою блевотину' - заметил как-то раз апостол Пётр, - по другому, впрочем, (но схожему) поводу.
neckХаХаХаХа, да ты ещё походу и бородатый бездельник.Ты попяра что ли?апостол петр-это вымышленный персонаж,он никогда не существовал в реалии.И знаешь,как то лучше германия,франция,италия,люксембург,америка,австралия и т.д.,чем табуретка в мухосранском офисе,но с пропиской.
Пёс всегда возвращается на свою блевотину' - заметил как-то раз апостол Пётр, - по другому, впрочем, (но схожему) поводу.