Методика измерений простая - изготовил из шприца мерку объемом 2см^3, откалибровал ее по массе воды. Замер делался три раза, среднее значение плотности в списке.
Су308 1/15 0.9г/см3
Су308 6/09 0.88г/см3
Су762 11/18 0.89г/см3
Су410 1/14 0.77г/см3
Ирб410 4/17 0.75г/см3
ТП3 1/2017 0.43г/см3
Су35 3/09 0.63г/см3
Су42 5/14 0.75г/см3
Ирб карбайн 8/17 0.88г/см3
Сокол 41/18р 0.6г/см3
NS A1 0.54г/см3
NS TU3000 0.9г/см3
ССНФ 0.96г/см3
Сунар 30-06 2/18 - 0.9
Сунар 5.56 19/18 - 0.97
Сферический из барнаульского Гренделя (вроде СФ033Фл) - 1.04
G3000/32В (двухосновный) - 530 г/л.
G3000/32А (одноосновный) - 530 г/л.
G3000/36А (одноосновный) -560 г/л.
GP - 530 г/л.
М92S - 560 г/л.
Нобель АО - 550+/-20 г/л.
Нобель AS - 470+/-20 г/л.
Нобель С7 - 500+/-20 г/л.
Нобель С7V - 460+/-25 г/л.
Нобель C7SV - 480 +/-25 г/л.
Нобель TECNAn - 590 г/л.
Нобель А24 - 470+/-25 г/л.
F2x28 - 500 г/л.
F2x24 - 480 г/л.
F2x32 - 530 г/л.
F2x36 - 530 г/л.
ALx32 - 530 г/л.
Нобель A1SP - 560+/-20 г/л.
Нобель А6SP - 540+/-20 г/л.
Нобель Lowsonic - 410 +/-25 г/л.
Драго S - 510+/-30 г/л.
Драго - 510+/-30 г/л.
Драго V - 480+/-30 г/л.
Драго SV - 430+/-30 г/л.
Нобель SIPEN - 690 г/л.
GRANULAR SV - 530+/-30 г/л.
GRANULAR V 540+/-30 г/л.
GRANULAR - 540 +/-20 г/л.
GRANULAR S - 550+/-30 г/л.
206 S - 520+/-20 г/л.
Нобель S4N - 620 г/л.
GM3 - 540+-20 г/л.
МВ36 - 530 г/л.
МВ32 - 530 г/л.
D20 - 510+/-20 г/л.
D20x28 - 500+/-20 г/л.
PSB1 - 525 г/л.
PSB2 - 550 г/л.
PRIMA V - 540+/-20 г/л.
G2000/24 - 460 г/л.
G2000/28А - 490 г/л.
Аквила SV - 430+/-20 г/л.
Аквила V - 470+/-20 г/л.
Аквила - 510+/-20 г/л.
Аквила L - 550+/-20 г/л.
206 SV - 440+/-20 г/л.
CSB6 - 470 г/л.
CSB5 - 490 г/л.
MG2 - 550 г/л.
M410 - 650 г/л.
NIKE - 430 г/л.
SP3 - 950 г/л.
Если кому есть что добавить или исправить - вэлкам.
К примеру.
Ну и будет гораздо удобнее, если вся информация будет в одном месте.
Шашарин АлександрНе может быть у А1 такой плотности. Он легче Сунара-35. Данные с сайта для А1 - 540 г/л.
NS A1 0.9г/см3
Похоже не заметил прибавку веса мерки, она тоже практически 2грамма весила.
Наверняка у многих есть и другие пороха. Не стесняйтесь, дополняйте табличку.
Сунар 5.56 19/18 - 0.97
Сферический из барнаульского Гренделя (вроде СФ033Фл) - 1.04
Шашарин АлександрЭто нормально. Разброс даётся 540+-20 г/л.
У меня 0.55 получилось.
G3000/32А (одноосновный) - 530 г/л.
G3000/36А (одноосновный) -560 г/л.
GP - 530 г/л.
М92S - 560 г/л.
Нобель АО - 550+/-20 г/л.
Нобель AS - 470+/-20 г/л.
Нобель С7 - 500+/-20 г/л.
Нобель С7V - 460+/-25 г/л.
Нобель C7SV - 480 +/-25 г/л.
Нобель TECNAn - 590 г/л.
Нобель А24 - 470+/-25 г/л.
F2x28 - 500 г/л.
F2x24 - 480 г/л.
F2x32 - 530 г/л.
F2x36 - 530 г/л.
ALx32 - 530 г/л.
Нобель A1SP - 560+/-20 г/л.
Нобель А6SP - 540+/-20 г/л.
Нобель Lowsonic - 410 +/-25 г/л.
Драго S - 510+/-30 г/л.
Драго - 510+/-30 г/л.
Драго V - 480+/-30 г/л.
Драго SV - 430+/-30 г/л.
Нобель SIPEN - 690 г/л.
GRANULAR SV - 530+/-30 г/л.
GRANULAR V - 540+/-30 г/л.
GRANULAR - 540 +/-20 г/л.
GRANULAR S - 550+/-30 г/л.
206 S - 520+/-20 г/л.
Нобель S4N - 620 г/л.
GM3 - 540+-20 г/л.
МВ36 - 530 г/л.
МВ32 - 530 г/л.
D20 - 510+/-20 г/л.
D20x28 - 500+/-20 г/л.
PSB1 - 525 г/л.
PSB2 - 550 г/л.
PRIMA V - 540+/-20 г/л.
G2000/24 - 460 г/л.
G2000/28А - 490 г/л.
Аквила SV - 430+/-20 г/л.
Аквила V - 470+/-20 г/л.
Аквила - 510+/-20 г/л.
Аквила L - 550+/-20 г/л.
206 SV - 440+/-20 г/л.
CSB6 - 470 г/л.
CSB5 - 490 г/л.
MG2 - 550 г/л.
M410 - 650 г/л.
NIKE - 430 г/л.
SP3 - 950 г/л.
По порохам Максам можно посмотреть здесь:
https://www.maxamcorp.com/en/c...mponents/powder
Интересует внешний вид порохов, навески и другая подробная информация, можно посмотреть тут, в 1-м сообщении темы по ссылкам:
https://guns.allzip.org/topic/11/1042594.html
Зачерпывали или топили?
Потому как по известным данным у вас практически везде +.02 от паспортных.
У 410 ирбиса совершенно точно в районе 730-740, причём это Мка, она тяжелее из-за нитроглицерина в составе.
Если кому есть что добавить или исправить - вэлкам.
Сэкономили на объеме мерки. При 10-ти кубиках получались несколько иные цифры, особенно для пластинчатых порошков...
Шашарин Александр
В мерку насыпал из воронки медленным потоком. Скорее всего при этом порох немного уплотняется.
Я пробовал гильзой от 40sw c припаяной ручкой.
Топишь в порох, потом ножом убираешь лишнее и на весы.
С заводским паспортами разница максимум в 0.05 выходила.
Т.ч. Казань в этом точно не врет.
Потом тыкаете в окне порохов надпись в правов верхнем углу и выбираете этот файл. Из списка выбираете порох. Ели хотите, то строчки после [pulver] можно добавить в общий файл qloadfw.pro, только не забудьте число перед pulver изменить на новое, это общее количество строк с порохами. И длину названия пробелами выравняйте по Сунару 30-06
; Kazan powders, save file as Kazan.pro for ex.
" 8 [pulver]"
"Kazan Sunar 30-06 2/18K (10.9/3.15)","3890","1.2350","1.580","0.5920","0.0372","0.535","1.4810","0.916","","","","","","","","","","","","01JAN20"
"Kazan Irbis 24M ","4890","1.2080","1.510","4.8333","1.2000","0.108","1.1253","0.480","","","","","","","","","","","","01JAN20"
"Kazan Sunar 308 4/18K (9.4/2.75) ","4060","1.2342","1.620","0.5575","1.4555","0.361","1.5443","0.933","","","","","","","","","","","","01JAN20"
"Kazan Irbis 223R 1/20K (4/1.47) ","4100","1.2270","1.550","0.6010","1.0000","0.400","1.5275","0.943","","","","","","","","","","","","01JAN20"
"Kazan Irbis 7.62x39 ","3860","1.2460","1.560","0.8650","-0.2519","0.357","1.1896","0.872","","","","","","","","","","","","01JAN20"
"Kazan Sunar 30-06 10/18K(10.9/3.23)","3990","1.2220","1.620","0.5150","1.6730","0.446","1.7754","0.944","","","","","","","","","","","","01JAN20"
"Kazan Irbis 410M (test) ","4000","1.2370","1.400","1.4400","1.3606","0.505","1.8462","0.728","","","","","","","","","","","","01JAN20"
"Kazan Irbis Carbine (test) ","4020","1.2300","1.500","1.0200","1.9514","0.405","1.7351","0.860","","","","","","","","","","","","01JAN20"
ТропикНапример, при использовании станков можно определиться с номером мерки, так как будет видно, в какую сторону двигаться. По личному опыту с дробовыми порохами даже импорт отличается по плотности в разных партиях, не говоря о наших Сунарах и Соколе. Кроме этого более "лёгкий" порох одной марки, как правило, имеет бОльшую скорость горения. Это опять же я сужу по личному опыту с дробовыми.
как это использовать в практическом смысле?
Интересно было бы услышать практиков по нарезным порохам. Вопрос в том, справедливо ли замеченное на дробовых порохах по отношению к нарезным? То есть обязательно или нет, если партия "легче", то соответственно и быстрее уже известной и более "тяжёлой"? Ведь толщина горящего свода и плотность порохового элемента очень сильно влияют на скорость горения.
Су308 1/15 0.9г/см3
Су308 6/09 0.88г/см3
Последний горит быстрее. Логично предположить, что более пористый порох горит быстрее.
Шашарин АлександрС дробовыми так на 100% верно. А по поводу "триста восьмых" надо спрашивать тех, кто реально пользуется указанными партиями и стрелял ими через хронограф.
Логично предположить, что более пористый порох горит быстрее.
Александр, Вы через хрон стреляли этими партиями?
LazyCamelСпасибо!
Если кому-то интересно - копируете следующие строки в файлик, называете его например Kazan.pro и кладете в каталог порохов QL.
ruslan.ambaИнформация по скоростям горения взята от товарищей, стреляящих этими порохами.
С дробовыми так на 100% верно. А по поводу "триста восьмых" надо спрашивать тех, кто реально пользуется указанными партиями и стрелял ими через хронограф.
Шашарин АлександрСпасибо, понял. Значит это правило работает и на нарезные. Просто в нарезных есть добавки, которые есть не во всех дробовых.
Информация по скоростям горения взята от товарищей, стреляящих этими порохами.
Ведь толщина горящего свода и плотность порохового элемента очень сильно влияют на скорость горенияНи плотность порохового элемента, ни скорость горения в паспортах не указывается
Логично предположить, что более пористый порох горит быстрее.В том примере с двумя одинаковыми порохами разных партий это и так понятно. По массе то его меньше получилось в одинаковом объёме, поэтому и сгорел быстрее.
Значит это правило работает и на нарезные.Руслан,.это для всех порохов зависимость.
Просто в нарезных есть добавки, которые есть не во всех дробовых.Добавки только изменят плотность зерна, и соответственно изменит массу, что в конечном итоге скажется на насыпной плотности и скорости горения.Ессно разговор пороха с одинаковой формой зерна.
xant-1966Плотность разных партий можно измерить, имея в наличии.
Ни плотность порохового элемента, ни скорость горения в паспортах не указывается
xant-1966При одинаковых навесках более "лёгкий" тоже сгорит быстрее, даст выше скорость и давление. Это имелось ввиду.
По массе то его меньше получилось в одинаковом объёме, поэтому и сгорел быстрее.
xant-1966Андрей, не всегда. Например у меня F2x24 "тяжелее", чем F2x28. Поэтому может быть разница в составе (% пироксилина и других добавок), размере зерна. На то и существуют допуски по насыпной плотности.
Руслан,.это для всех порохов зависимость.
xant-1966Естественно изменит. Только в одном случае это может быть камфора, а в другом более плотный слой пироксилина.
Добавки только изменят плотность зерна, и соответственно изменит массу, что в конечном итоге скажется на насыпной плотности и скорости горения.Ессно разговор пороха с одинаковой формой зерна.
Плотность разных партий можно измерить, имея в наличии.Для чего переезжать с одного на другое? Ведь разговор начался про плотность порохового элемента и скорость горения.
При одинаковых навесках более "лёгкий" тоже сгорит быстрее,Это как так..более лёгкий? С меньшей плотностью зерна?Так его по объёму будет чуть больше, что изменит ПЗ в патроне, а увеличение ПЗ ведёт к увеличению давления, соответственно увеличивается и ускорение, а значит и скорость в конечном итоге. Так что
не всегда.Фсегда. И не важно как там у тебя.
Поэтому может быть разница в составе (% пироксилина и других добавок), размере зерна.это будет уже другой порох.
Только в одном случае это может быть камфора, а в другом более плотный слой пироксилина.Руслан,..ты сам то иногда понимаешь что пишешь? Вот угадай, где тут добавка в словах...камфора и пироксилин. Мы ведь разговор завели про добавки. 😊
xant-1966Андрей, иногда поверхностные слои покрывают пироксилином, разбавляя его другими веществами, которые используются в качестве пластификаторов и которые полностью не удаляются, они и есть добавки. Получается более плотный поверхностный слой. Так что сам почитай внимательно, прежде чем критиковать:
Руслан,..ты сам то иногда понимаешь что пишешь?
xant-1966Ну и ... где переезд с одного на другое? Имеем партию С-42 с рек. 2.1x40 и 2.4x40. Назначение пороха одинаковое - полумагнумы в 70-м патроннике, только скорость горения разная и насыпная плотность.
Для чего переезжать с одного на другое? Ведь разговор начался про плотность порохового элемента и скорость горения.
quote:
xant-1966Андрей, почитай допуски. А1 540+/-20 г/л. А6SP 540+/-20 г/л. Есть партия А1, она тяжелее А6SP, есть партия А1 на уровне А6SP. У тебя есть с чем сравнивать? У меня есть. Не забывай, что толщина зерна у них разная.
Фсегда. И не важно как там у тебя.
xant-1966Более лёгкий в одном объёме. Снаряди ТП-3 с рек. 1.25x24 и снаряди с рек. 1.45x24. Навеска в обоих случаях 1.25x24. И увидишь разницу при неизменном ПЗ.
Это как так..более лёгкий? С меньшей плотностью зерна?Так его по объёму будет чуть больше, что изменит ПЗ в патроне, а увеличение ПЗ ведёт к увеличению давления, соответственно увеличивается и ускорение, а значит и скорость в конечном итоге. Так что
Где ты вообще увидел, что я говорю про увеличение порохового заряда? Читай внимательно и не спорь ради спора.
иногда поверхностные слои покрывают пироксилином,Руслан,..я тебя наверно огорчу, но пироксилин это и есть основной компонент некоторой группы наших (да и империалистических) порохов (ну тех двух 308 -х Сунаров), а вот в него уже вводятся различные добавки, и в нём же остаются некоторые вещества после циклов производства), так что ничего им не порывают.
У тебя есть с чем сравнивать?Для чего мне сравнивать например вот это?
Есть партия А1, она тяжелее А6SP, есть партия А1 на уровне А6SP.Это разные пороха. Ты это то хоть понимаешь...разные. Как к примеру Сунар-308 и Сунар -7,72.
Имеем партию С-42 с рек. 2.1x40 и 2.4x40.И что из этого? Понятно что которого меньше 2,1 г (два варианта)1. у того зерно меньше (объём тоже),2. При том же размере зерна что и у того что 2,4- больше энергетика (ккал,кДж,Мдж -кому как нравиться)- вот по скорости горения будут тоже два варианта развития 1.горит быстрее. 2.горит так же (как и 2,4), результат будет один- нарастание газов быстрее, давление быстрее растёт. Вот что бы удержать давление в безопасной норме, и снизили навеску.
Более лёгкий в одном объёме.Понял...возвращаемся к тому с чего началось. 😊
Я там отвечал вот на это
Су308 1/15 0.9г/см3
Су308 6/09 0.88г/см3
Последний горит быстрее. Логично предположить, что более пористый порох горит быстрее
По массе то его меньше получилось в одинаковом объёме, поэтому и сгорел быстрее.😊
xant-1966Ну ты же говорил, что "Фсегда". 😊 Я привел пример, что при рекомендации одной марки пороха для 32-х грамм в 12-м калибре, другой для 36-ти грамм насыпная плотность может быть как равной, так и более быстрый может быть "легче" и наоборот - "тяжелее". При этом пластина у них по сторонам одинаковая, за исключением толщины.
Для чего мне сравнивать например вот это?
xant-1966Андрей, я бы без тебя о составе пороха и не догадался бы. 😛
Руслан,..я тебя наверно огорчу, но пироксилин это и есть основной компонент некоторой группы наших (да и империалистических) порохов (ну тех двух 308 -х Сунаров), а вот в него уже вводятся различные добавки, и в нём же остаются некоторые вещества после циклов производства), так что ничего им не порывают.
Про покрытие и пироксилином в том числе в смеси с другими веществами читаем тут:
https://impulsgun.ru/articles/...i_porokhov.ht ml
xant-1966Линейка F тоже разная по свойствам. Однако более быстрый 24-й оказался тяжелее "28-го". Получается, что не "фсегда". 😛
Это разные пороха.
xant-1966А ты думаешь, его просто сжигали? Я думаю, что стреляли и при одинаковой массе заряда и пули навеска на "лёгком" меньше по причине безопасности. Возможно, что и пули для него нужны полегче. В нарезном всё примерно, как в дробовом.
По массе то его меньше получилось в одинаковом объёме, поэтому и сгорел быстрее.
xant-1966Размеры зёрен одинаковые, только разная насыпная плотность и соответственно скорость газообразования. 2.1 имеет более пористое зерно.
И что из этого? Понятно что которого меньше 2,1 г (два варианта)1. у того зерно меньше (объём тоже),2. При том же размере зерна что и у того что 2,4- больше энергетика (ккал,кДж,Мдж -кому как нравиться)
Ну ты же говорил, что "ФсегдаЯ тебе и сейчас это скажу.
читаем тутПоменьше всякую муть читай.
Руслан..зачем повторяться? Ведь уже сказано было вот к этому твоему повторяющемуся
В нарезном всё примерно как в дробовом.
Руслан,.это для всех порохов зависимость.
А ты думаешь, его просто сжигали?Без понятия что с ним делали и как жгли. Стреляли или нет. Там есть цифры, есть вывод. Это только подтверждает теорию горения Зельдовича. И не более.
Размеры зёрен одинаковые,Я написал уже выше и для такого варианта сценарий
результат будет один- нарастание газов быстрее, давление быстрее растёт. Вот что бы удержать давление в безопасной норме, и снизили навеску.Это к тому почему 2,1 и 2,4 г разницы.
Поэтому сравнивать можно только в пределах одной марки грубо говоря.
Это у П125 и П45 ясно и понятно, а тут внутрений канал больше меньше и привет. А насыпная у трубки больше от наружних габаритов зерна зависит.
Плюс нарезь графитируется и наружний диаметр плавает.
Парни, нарезь у казани это трубка,Мы в курсе, тем не менее эта "нарезь" тоже имеет поры, если смотреть под мелкоскопом 😊
xant-1966
Мы в курсе, тем не менее эта "нарезь" тоже имеет поры, если смотреть под мелкоскопом 😊
Однако у них есть момент когда трубка распадается на обломки меняя прогрессивность горения. И этот момент зависит не от степени пористости.
LazyCamelУ дробовых Сунаров тоже канал есть, только пористость выше.
Парни, нарезь у казани это трубка
LazyCamel
Если кому-то интересно - копируете следующие строки в файлик, называете его например Kazan.pro и кладете в каталог порохов QL.
Потом тыкаете в окне порохов надпись в правов верхнем углу и выбираете этот файл. Из списка выбираете порох. Ели хотите, то строчки после [pulver] можно добавить в общий файл qloadfw.pro, только не забудьте число перед pulver изменить на новое, это общее количество строк с порохами. И длину названия пробелами выравняйте по Сунару 30-0
Возможно в строке:
"Kazan Irbis 24M ","4890","1.2080","1.510","4.8333","1.2000","0.108","1.1253","0.480","","","","","","","",","","","","01JAN20"
закралась ошибка - вместо параметра 4890 должен быть 4090
Насколько мне известно удельная теплота сгорания в 4890 кДж/кг недостижима для пироксилиновых порохов
Взял односновной ирбис223 с плотностью. 943 и ирбис308 с плотностью 933.
Патрон 308, пуля 9.4 грамма.
223 при навеске 2.65 даёт скорость 821,
308 при навеске 2.75 даёт скорость 816.
A W DВозможно в строке:
"Kazan Irbis 24M ","4890","1.2080","1.510","4.8333","1.2000","0.108","1.1253","0.480","","","","","","","",","","","","01JAN20"
закралась ошибка - вместо параметра 4890 должен быть 4090Насколько мне известно теплота сгорания в 4890 кДж/кг недостижима для пироксилиновых порохов
Там 12% нитроглицерина в составе.
LazyCamelЗерно видимо крупнее.
308 при навеске 2.75 даёт скорость 816.
Однако у них есть момент когда трубка распадается на обломки меняя прогрессивность горения. И этот момент зависит не от степени пористости.Есть и такой момент. И что бы как то сгладить слишком уж явное изменение прогрессивности горения от распада, хитрые американцы перешли от просто трубки с семью каналами на зерно Квика (который Уолш). Ну а нам осталась теория неравномерного горения порохов с каналами. В общем...первая и вторая фазы горения тоже известны.
Сейчас попробовал посмотреть пороха по разной геометрии зерна.У них и теплоемкость взрыва, теплота сгорания, каллорийность (кому что нравиться) разная небось.Взял односновной ирбис223 с плотностью. 943 и ирбис308 с плотностью 933.
закралась ошибкаВполне. Несмотря на нитроглицерин. Больно уж плотность зерна маленькая-1,12...
LazyCamel12% нитроглицерина для достижения теплоемкости взрыва в 4890 кДж/кг будет маловато.
Там 12% нитроглицерина в составе.
Если принять предельное значение теплоемкости взрыва для пироксилиновых порохов в 4200 кДж/кг, а теплоемкости взрыва нитроглицерина 6535, то для достижения цифры 4890 доля нитроглицерина должна быть: (4890-4200)/(6535-4200)*100% = 29,6%
Ну да это ладно.
Тут вот всплыло еще такое обстоятельство: в Квике, в файле "qloadfw.pro" вбиты данные двухосновных порохов "Accurate Nitro 100" и "Lovex D013" с точно такими же параметрами как и у пороха Ирбис-24М
,"4890","1.2080","1.510","4.8333","1.2000","0.108","1.1253","0.480","",""
В реальности такие совпадения вообще возможны?
Там и у всех других порохов совпадения с оригиналом есть.
С Ловексом вообще смешно. Это наверное единственный случай когда Химпредприятие из бывшего СЭВ (Чехии если точнее) поглотила производителя порохов из США.
По этому пороху расчёты совпадают с реальными прострелами в 9х19 и 40sw, тютелька в тютелька. Разница 1-2 м/с максимум.
Пороха 5.56, 308 и 30-06 проверялись реальными прострелами в .308. Подбирались по соответствию данных по давлению и скорости в паспортах.
LazyCamel
Если кому-то интересно - копируете следующие строки в файлик, называете его например Kazan.pro и кладете в каталог порохов QL.
Потом тыкаете в окне порохов надпись в правов верхнем углу и выбираете этот файл. Из списка выбираете порох. Ели хотите, то строчки после [pulver] можно добавить в общий файл qloadfw.pro, только не забудьте число перед pulver изменить на новое, это общее количество строк с порохами. И длину названия пробелами выравняйте по Сунару 30-06; Kazan powders, save file as Kazan.pro for ex.
" 8 [pulver]"
"Kazan Sunar 30-06 2/18K (10.9/3.15)","3890","1.2350","1.580","0.5920","0.0372","0.535","1.4810","0.916","","","","","","","","","","","","01JAN20"
"Kazan Irbis 24M ","4890","1.2080","1.510","4.8333","1.2000","0.108","1.1253","0.480","","","","","","","","","","","","01JAN20"
"Kazan Sunar 308 4/18K (9.4/2.75) ","4060","1.2342","1.620","0.5575","1.4555","0.361","1.5443","0.933","","","","","","","","","","","","01JAN20"
"Kazan Irbis 223R 1/20K (4/1.47) ","4100","1.2270","1.550","0.6010","1.0000","0.400","1.5275","0.943","","","","","","","","","","","","01JAN20"
"Kazan Irbis 7.62x39 ","3860","1.2460","1.560","0.8650","-0.2519","0.357","1.1896","0.872","","","","","","","","","","","","01JAN20"
"Kazan Sunar 30-06 10/18K(10.9/3.23)","3990","1.2220","1.620","0.5150","1.6730","0.446","1.7754","0.944","","","","","","","","","","","","01JAN20"
"Kazan Irbis 410M (test) ","4000","1.2370","1.400","1.4400","1.3606","0.505","1.8462","0.728","","","","","","","","","","","","01JAN20"
"Kazan Irbis Carbine (test) ","4020","1.2300","1.500","1.0200","1.9514","0.405","1.7351","0.860","","","","","","","","","","","","01JAN20"
очень интересно
Откуда данные ? метод тыка ? Или все-таки кому-то наконец-таки удалось ?
Подбирались по соответствию данных по давлениюДавление чем измеряли? Скорость то понятно, хронограф.
LazyCamelДа действительно почти совпадают за исключением последнего цифрового параметра в строке. На вкладке пороха в Квике этот параметр не отображается
Я вам больше скажу.
Там и у всех других порохов совпадения с оригиналом есть.
Соответствие вот такое:
Kazan Sunar 30-06 2/18K - IMR 4320
Kazan Sunar 308 4/18K - ADI AR 2206H
Kazan Irbis 223R 1/20K - Vihtavuori N530
Kazan Irbis 7.62x39 - Hodgdon H4198
Kazan Sunar 30-06 10/18K - Hodgdon BL-C2
Kazan Irbis 410M - Vihtavuori N105
Kazan Irbis Carbine - Vihtavuori N110
-SADAM-На порохе Ирбис-24М собираю дозвуковые боеприпасы в калибре 9,3х62, а поскольку данных на этот порох у меня не было, то при расчетах в Квике я выставлял его примерный аналог - Vihtavuori N320. Так вот, расчетные значения начальной скорости при этом очень хорошо коррелировались с реальными скоростями полученными отстрелами через хронограф.
очень интересно
Откуда данные ? метод тыка ? Или все-таки кому-то наконец-таки удалось ?
Вчера, получив данные по Ирбису-24М и загнав их в Квику произвел расчеты начальной скорости для различных пороховых навесок и весов пуль для калибра 9,3х62 в дозвуковом диапазоне. В результате выяснилось, что с такими параметрами расчетные значения начальных скоростей на 20 - 30 м/с превышают реальные скорости.
Эти цифирки для Квики - это компиляция из цифирок забугорных аналогов или реальные данные по сунарам/ирбисам ?
PS. Цифирки насыпной плотности сунаров/ирбисов я в них опознаю. А остальное откуда ?
A W DУ Ирбиса-24 (24М) рекомендация для 12-го калибра 28 грамм дроби при массе пороха 1.4-1.45. Бывают партии 1.55x28. Этим рекомендациям больше соответствует 318-я Вихта. Для 320-й в 12-м калибре рекомендации 1.55-1.65x32-33. Получается, что 320-я заметно медленнее Ирбиса-24.
На порохе Ирбис-24М собираю дозвуковые боеприпасы в калибре 9,3х62, а поскольку данных на этот порох у меня не было, то при расчетах в Квике я выставлял его примерный аналог - Vihtavuori N320.
Вот таблица:
http://www.gualandi.it/docs/tabpolv_2013_eng.pdf
А вот если подставить в Квику приведенные выше данные пороха Ирбис-24М, то расчетная скорость получится 316 м/с
При стрельбе картечинкой весом 54gr и зарядом пороха 3gr реальные скорости получались от 231 до 237 м/с, а расчет в Квике c 3gr VV N320 - 228 м/с, c 3gr Ирбиса-24М - 264 м/с, но тут при таких мизерных навесках уже нужно учитывать и вклад капсюля который только своим зарядом способен разогнать ту же самую картечинку до 56 м/с (5,5 Дж)
Вот таблицаРуслан...у Гуаланди есть свой баллствол, и они стреляли из гладкого, где как известно некоторые потери энергии не учитываются вовсе по причине того что их просто нет. Например те, что связаны с нарезами. Кроме того необходимо учитывать тепловые потери через стенки ствола которые происходят при выстреле. Хотя многие при расчётах ими пренебрегают ввиду сложности вычислений и эти потери заменяют фиктивными (эмпирческими) коэффициэнтами. Всё это приводит к тому что путём подгонки цифр "мы" пытаемся подогнать под уже известные значения, и как тут было сказано
это компиляция из цифироки не более. Поэтому и " 320 тупее", и это действительно так,...но её упорно во всех сравнениях ставят в один ряд с аналогичными 24 грамовыми порохами.
Да действительно почти совпадают за исключением последнего цифрового параметра в строке. На вкладке пороха в Квике этот параметр не отображаетсяЭтот параметр и есть насыпная плотность пороха выраженная в г/см куб
и есть насыпная плотность порохаЭтот параметр...плотность заряда, или плотность заряжания. Но не насыпная плотность.
Вот определение: Плотность заряжания - характеристика боеприпаса к огнестрельному оружию, отношение массы порохового заряда ко внутреннему объему гильзы при вставленной в неё пуле или зарядной каморы. Выражается обычно в г/см³ для стрелкового оружия и в кг/м³ для артиллерийских орудий.
Я так понимаю, что плотность заряжания величина переменная и зависит от степени заполнения зарядной каморы и насыпной плотности пороха, а насыпная плотность пороха есть константа
Я так понимаю,Всё правильно,..именно в этом и отличие.
плотность заряжания величина переменная,...... а насыпная плотность пороха есть константа
A W DНа каких наблюдениях основан этот вывод ?
Соответствие вот такое:Kazan Sunar 30-06 2/18K - IMR 4320
Можно подробности ?
Интересует винтовка, патрон, длина ствола, пуля, масса пули, производитель гильзы и капсюля, навеска, начальная скорость пули и температура при которой проводили измерения.
На каких наблюдениях основан этот вывод ?В Квике, в файле "qloadfw.pro" имеются два фрагмента:
"Kazan Sunar 30-06 10/18K(10.9/3.23)","3990","1.2220","1.620","0.5150","1.6730","0.446","1.7754","0.944","","","
и
"Hodgdon BL-C2 ","3990","1.2220","1.620","0.5150","1.6730","0.446","1.7754","1.004","","",
Как видно параметры порохов за исключением последнего параметра полностью совпадают и поэтому при расчете в Квике результаты будут практически идентичны.
А так ли оно на самом деле вот это большой вопрос....
Тут мне видится два варианта:
1) Параметры порохов честно определялись лабораторными методами
2) Пороха отстреливались через баллистический ствол на различных навесках и весах пуль, после чего из файла содержащего базу данных порохов в Квике искали порох дающий при расчете в этой самой Квике примерно такой же выходной результат. Затем, испытуемому пороху присваивались параметры этого пороха. А простейшим лабораторным методом в этом случае измерялась только насыпная плотность (наверное поэтому она немного и отличается).
A W DУ меня есть третий вариант природы этих данных.
Тут мне видится два варианта
Если разбираться, последний параметр это "bulk density", по-русски насыпная плотность.
Мне видится что, некто, пока не ясно при каких экспериментах и условиях, выявил НЕКОТОРОЕ СХОДСТВО с импортом и изменил профиль, добавив насыпную плотность измеренную по методике указанной в 1-ом сообщении данной темы и создал свои собственные профили названые "Kazan...". Если это так, то есть нюансы - не посчитана функция горения, теплоемкость, давление, плотность и т.д. и это лишь СПРАВОЧНАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ информация для людей с опытом. Нужно не забывать это указывать. Хотелось бы получить ответ на вопросы и пояснения от пользователя LazyCamel или автора этих строк для quickload.
С Уважением.
"bulk density", по-русски насыпная плотность.Мне скрины попадались что это Load, А не bulk
Ну неужели кто-то реально думает что кто-то данные лабораторным определял?
Для этого как минимум нужны данные по давлению с испытательного ствола хотябы через каждые 100мм.
Подбирал для себя, те пороха которые сам использую.
Давление в патронник для поиска аналогов в базе Квики бралось из паспортов, после выравнивания свободного обьем в гильзе, равном паспортном, скорость ПРИМЕРНАЯ из тех калибров , что писал совпадает достаточно точно.
Разумеется как и вся квика, это прикидочные данные.
Но они как минимум точнее чем общепринятые вихтоисчисления из странных списков, где тот-же сунар 30-06 с навеской 3.12 почему-то в 150 записывают, 24 Ирбис в 320 и т. д.
Ирбис-24м с навеской 1.35, это примерно вихта n312, если смотреть на данные по 12к, а уж никак не n320
Пороха в квике сортируются по алфавиту, почему и Kazan впереди чтобы все в одной куче были.
У кого сильный разбег от расчетной, возможно у вас обьем гильзы отличается от квиковского, температура пороха отличается, или именно для вашего калибра данная аналогия по порохам не подходящая.
A W DВчера, получив данные по Ирбису-24М и загнав их в Квику произвел расчеты начальной скорости для различных пороховых навесок и весов пуль для калибра 9,3х62 в дозвуковом диапазоне. В результате выяснилось, что с такими параметрами расчетные значения начальных скоростей на 20 - 30 м/с превышают реальные скорости.
У Вас пули свинцовые или оболочка? Давление форсирования если свинец правильно выставлено? Объем гильзы, длина пули, температура с фактическими совпадают?
Именно Ирбис 24М 9/15 к с навеской 1,35 я гонял по всякому, в люгере с пулями 125 и 147 грейн, оболочкой и свинец, 40 SW 180 грейн оболочка и 200 грейн свинец, летом и зимой, поэтому вот в этих данных уверен максимально.
Скорость измерялась Лабрадаром, сколько то его апроксимация с V обнаружения до V0 привирает, но крайне незначительно, по любому меньше 1 м/с я думаю.
-SADAM-
На каких наблюдениях основан этот вывод ?
Можно подробности ?
308, R93, 580, квб-7, гильза D, фулсайз Lee, sgk 180, smk 175, одп 71 мм, навески в районе 42-44 gr, температура градусов 15-17.
Для этого как минимум нужны данные по давлению с испытательного ствола хотябы через каждые 100ммХимическая формула, а с неё уже считать большинство необходимых параметров.
LazyCamelЯсно, спасибо за пояснение. Что-нибудь пробовали на Сунаре 30-06 02/18 ? , Если да - вэлкам сюда : https://guns.allzip.org/topic/12/2404877.html
Подбирал для себя, те пороха которые сам использую.
Нашлась такая табличка, но можно ли ей верить?
А данных по ССНФ ни у кого нет?Там в табличке ?2 посмотрите
https://yandex.ru/patents/doc/RU2254312C1_20050620
кКаллориии умножьте на 4,186 получите кДжоули. В Квике ищите подходящие.
Шашарин Александр
А данных по ССНФ ни у кого нет?
Нашлась такая табличка, но можно ли ей верить?
Насколько я помню это данные с шостки, хохлы производство восстанавливали лет 5 назад. Там такой цирк с конями был.
Цифры в бумажке такое впечатление что от балды писали.
xant-1966То же самое но оформлено лучше
https://yandex.ru/patents/doc/RU2254312C1_20050620
https://patentimages.storage.g...RU2254312C1.pdf
Для курсового, переходящего в диплом - отличная же тема.
Но все исключительно в ТТРД уткнулись чтоли? 😞
То же самое но оформлено лучшеТаблица всё равно "корявая" 😊
даже не попробовал хотя бы ради интереса исследовать порох для стрелковки?😊
а вот и еще один с точно такими же параметрами
"ADI AS 25 BP ","3090","1.2310","1.490","3.4631","2.8340","0.405","1.8999","0.310",""
"IMR TrailBoss ","3090"Слишком маленькая энергетика. P/S Похоже что со ссылки ниже и тиснули что соответствует 25-му.
Первый параметр в строке: удельная теплота сгорания
Третий: плотность твердого тела
Восьмой: насыпная плотность
удельная теплота сгоранияЯ в курсе. если помните ещё раньше в теме говорил про...каллорийность, Джоули. Поэтому и говорю..слишком маленькая энергетика, (или Вас покоробило слово энергетика?). Она величина постоянная для партии пороха. Кстати для справки...эта самая энергетика считается элементарно по химической формуле (об этом тоже говорил, а также по суммарной формуле), по закону Гесса, и формуле Менделеева. Она (теплота сгорания)может быть высшей и низшей. Но это уже мелочи. З.Ы. энергетику кстати можно посчитать по данным баллствола, нужно давление и разная плотность заряжания (можно насыпную плотность, но будет погрешность).
Восьмой:Очень удобный параметр насыпная плотность для расчётов, хотя в баллистике более правильно использовать "плотность заряжания". Про разницу уже говорили. Кстати (для справки, потому как тему читают люди с разными знаниями)
минимальное кол-во вводных данных для полного баллистического подобия....восемь.
http://www.ilrc.ucf.edu/powder...php?powder_id=1
Вверху стрелочку кликаем и выходит много разных порохов. Указывается состав, размеры.
xant-1966
Слишком маленькая энергетика.
Он изначально для всякого старья которое давление современных порохов не держит. У Вихты тоже есть N32C для специальных задач.
Он изначально для всякого старья которое давление современных порохов не держит.Понятно..."уровень дымаря".
"IMR TrailBoss ".."0.310"Благодарю. кому не нужен-заберу,старье кормить.
xant-1966Да нет все нормально, это просто недоразумение - в тот момент когда я написал и отправил свой пост я еще не видел Вашего сообщения
или Вас покоробило слово энергетика?
Они вроде бы обещали давать указание на номер вихты, похожий на их продукт.Так есть такое указание...официальное. Или всё на словах..соответствует такому то номеру.
совпадает с реальностью очень точно.А если реальную теплоту сгорания поставить...3683,6. Сколько получиться м/с? У меня 615 мысов получилось.
Шашарин АлександрУ Вас там в гильзу под пулю такое количество пороха просто не поместится - в окне "Filling/L.R." получилась цифра 117.4%
По ССНФ 30/3.69 вот что получилось. И что удивительно, совпадает с реальностью очень точно.
Для того чтобы это значение стало равно 100% нужно до предела уменьшить посадку пули, а если и этого окажется недостаточно, то урезать навеску пороха. Начальная скорость при таких манипуляциях тоже немного упадет
получилась цифра 117.4%так возможно получается если насыпать полную гильзу, и посадить пулю. Порох ессно тоже осядет и упресуется. Там Плотность заряжания указана 1.127.
Придется упрессовывать 14 мм (величина посадки пули)Наверно упрессовал, раз эта величина указана.
Шашарин АлександрКак насчёт
А если реальную теплоту сгорания поставить...3683,6. Сколько получиться м/с?Спасибо.
И не я такое снаряжение придумал, а наш любимый техкрим.Ланкастер?
Насчет этого самого. Так и получилось. Правда другой отстрел сильно врёт.
Стрелял 1.2г ССНФ с 14.6г пулей, получил 300м/с, а квика говорит 320. Но порох сильно не сгорит, все обсыпано им.
А с этной все верно +-3-4м/с.
Все какие-то аппроксиммируемые апроксиммации. Только отстрел покажет реальные цифры.
Так и получилось.Спасибо. Минус 3 метра получается. В общем у моих расчётов разница с Квикой чуть менее 1 процента получилась.З.Ы. А длина гильзы (37,34 мм) , это полная длинна-от дульца до донца?
Да, это полная длинаПонял...Спасибо ещё раз.