410 Ирбис и Сунар

Если отталкиваться от нее, то параметры у них аналогичные. Есть у кого опыт использования? Поделитесь, пожалуйста

Orbitoclast
Сразу уточню, интерересует, соответсвует ли Ирбис 410 Вихте 110 и 105. По известной таблице Сунар410 соответвует 105 и 110 марке. Применимо ли это и к Ирбису?

Использую в нарезных, так что про дробь и пулевые 410 ничего не могу сказать пока. 410 ланкастер жду.

Orbitoclast
соответсвует ли Ирбис 410 Вихте 110 и 105

asoneofus
У меня RWS нет модели, к сожалению. Поделитесь?

code:

"Rottweil J706           ","4270","1.2180","1.610","1.5000","14.193","0.363","3.1076","0.550","","","","","","","","","","","","03MAR01"
"Rottweil P805           ","4030","1.2220","1.600","3.1900","9.0000","0.320","2.3887","0.455","","","","","","","","","","","RottP805.jpg","01May01"
"Rottweil P801           ","4020","1.2212","1.610","2.7500","6.0171","0.400","2.3829","0.645","","","","","","","","","","","","03MAR01"
"Rottweil P804           ","4020","1.2212","1.610","2.3810","4.5975","0.452","2.3700","0.720","","","","","","","","","","","RottP804.jpg","03MAR01"
"Rottweil P803           ","4000","1.2300","1.610","2.2500","4.2173","0.427","2.2110","0.670","","","","","","","","","","","","03MAR01"
"Rottweil P806           ","4150","1.1820","1.620","1.2610","6.8000","0.385","2.4255","0.920","","","","","","","","","","","RottP806.jpg","14DEC98"
"Rottweil R910           ","4000","1.2360","1.500","1.0900","0.4600","0.613","1.8201","0.850","","","","","","","","","","","","14DEC98"
"Rottweil R901           ","3910","1.2380","1.580","0.4690","9.7672","0.242","2.1049","0.874","","","","","","","","","","","RottR901.JPG","06AUG06"
"Rottweil R902           ","3870","1.2340","1.570","0.5110","4.2000","0.296","1.7850","0.887","","","","","","","","","","","RottR902.JPG","06AUG06"
"Rottweil R903           ","3780","1.2377","1.560","0.4500","3.5400","0.401","2.0098","0.910","","","","","","","","","","","RottR903.JPG","06AUG06"
"Rottweil R907           ","3940","1.2330","1.560","0.4890","1.9997","0.285","1.4818","0.903","","","","","","","","","","","RottR907.jpg","06AUG06"
"Rottweil R904           ","3830","1.2390","1.570","0.4750","0.2998","0.440","1.4217","0.907","","","","","","","","","","","RottR904.JPG","06AUG06"
"Rottweil R905           ","3820","1.2437","1.570","0.3850","1.2971","0.472","1.7477","0.913","","","","","","","","","","","RottR905.jpg","06AUG06"

Однако для сокола у меня все получилось, и почти сразу. Причем что для 158 пули, что для 118 модель совпадает 1) одинаково и 2) достаточно хорошо. И даже еще более того - если отъехать в область низкий навесок для сборки дозвука - дозвук получился можно сказать ровно такой, каким он должен был быть по расчету.
Квика предсказывала 1125 fps, по итогу получилось 1119 fps, правда при слегка пониженной температуре.

А так: если нет калориметрии, то почти невозможно подогнать

code:

"Sokol 3/18 approx.      ","4060","1.2100","1.570","1.8000","2.0000","0.300","1.5119","0.522","","","","","","","","","","","","2.13"

asoneofus
если нет калориметрии, то почти невозможно подогнать

Мистер_Пэ

code:

"Sokol 3/18 approx.   ","4060","1.2100","1.570","1.8000","2.0000","0.300","1.5119","0.522","","","","","","","","","","","","2.13"

Если я правильно понял то, что написано в последней главе прилагаемой к квике PDFке, то либо профиль давления при отстреле в известном стволе, либо профиль давления в замкнутой бомбе.
А калориметрия сема по себе ничего не дает. Даже если знать ее точно. Допустим, итальянские гладкоствольные магнум пороха... типа m92s... Калорийность известна. Насыпная известна. Но модели нет.

Спасибо!!!

Книжка там есть. на которую квика ссылается - там написано, что начинать надо с калориметрии ...

Но не суть: все оружейные калориметры есть бомбы, по сути. У меня такой долго служил верой и правдой, пока той весной окончательно не сдох. Сейчас думаю как срукожопить замену ((( ... Пробовал калориметр для твёрдого топлива: как-то не то.

После, если известны параметры сравнительных отстрелов можно и без давлений. Точнее: хотя-бы одно с давлениями, конечно, должно быть. А лучше несколько ((( Это идеально. Но доступ к баллистической станции - это цирк ещё тот.

asoneofus
Тамбов - позвонил, написал - дали всё.

Мистер_Пэ
Однако...
Это давно было?
Просто я год назад заходил с разных концов, в т.ч. через Техкрим. В Техкриме сказали что сами не знают и им никто не говорит. Заниматься этим должно НИИХП, но оно не занимается.
Если Казань закупила комплекс оборудования это значит что НИИХП так и не занимается этим вопросом, и не собирается. Ввиду чего заводы создают свои лаборатории и оснащают их. Будем надеяться что это к лучшему.

А без лабораторий упрутся делать.

Летом было, позвонил, в МПТ дали телефон, попросили запросить по эпочте - написал, выслали паспорт, спросил калориметрию - написали калориметрию. Вообще без вопросов или каких-то загвоздок.

В Казани запрашивал паспорта - тоже выслали, правда чуть подольше ждал. А вот калориметрии у них нет (

Техкрим, а то техкрим ... они сами по себе. Им не осо-то и надо.

asoneofus
Техкрим, а то техкрим ... они сами по себе. Им не осо-то и надо.

А имеющиеся с навесками 1,1 и 1,2 - это не то, тут 0,9 (мощнее)

asoneofus
мощнее

Мистер_Пэ
Уж простите что цепляюсь к буквам, но мощность - это "не наша" характеристика.
Если порох выполняет ту же работу, но быстрее - он мощнее.
И если порох выполняет бОльшую работу за то же время - он тоже мощнее.
В плане получить больше Джоулей на пуле - второй вариант интересен, а первый как раз нет. При этом в обоих вариантах можно схлопотать неинтересное давление.

Произведение
Обычно, тут первый случай: навеску уменьшают из-за скорости.

asoneofus
Обычно, тут первый случай: навеску уменьшают из-за скорости.

Мистер_Пэ
Что-то я не улавливаю ход вашей мысли... Кому-то скорости много? Я только один вариант знаю, когда скорости много - дозвук.

Скорость горения?
Очень часто её много и мало прогрессивности.

asoneofus
Скорость горения?

Просто систематически вижу как заблуждаются: "порох быстрый" оценивая передоз и прочее. Зачастую он не быстрый: вон 5,56 попался, да по реальности он и недогорает, какой он нафиг быстрый? А то что передоз - так в нём нафигачено мощи так.

😀 Сделали-б Сунар 5,56 или 135й с "дыркой" для прогрессивности ... Как Алиант Ар-Комп, а ручше как Ар-Комп(ф) ... Или Ар-Комп 2

... мечты- мечты. Вот тогда с давлениями стало-б поинтересней ...

Понятно, что они разные. Уже по навеске понятно.
Но плотность тоже разнится.

asoneofus
вон 5,56 попался, да по реальности он и недогорает, какой он нафиг быстрый?

Это я к тому, что скорость горения зависит от давления. Вплоть до того, что навеска пороха в одном патроне в начале и в конце - горит с разными скоростями. Поэтому "быстрость" и "медленность" пороха - это понятие достаточно условное.

Лично мне мечтается какой-нибудь порох, который занимал бы тот же объем, давал бы то же максимальное давление, но в итоге выдавал бы чутка побольше Джоулей в сумме. То есть если бы он горел дольше, но при том же давлении.
Интересно было бы попробовать Карбайн. Но увы... Пока что увы...

Была у меня его 0,5 банка. Похож на вихту 110 или 105 - не помню уже, но очень точно подходил.

Так думаю 2/17 и 3/17 тоже больше на 110 похоже. А этот быстрее 110, медленней 105 (само собой говорю про скорость*моща) - вот релодырям и спустили. Слишком быстр для производств, давления дует.

Жёг и в бомбе со стеклом и в цилиндре стеклянном под нагрузкой.
Ну так, развлечение на любителя ))).

... по насыпной при примерно равном зерне: чего-то больше тяжёлого намешали. Флегма, нитра ...

asoneofus
Похож на вихту 110 или 105

Про Наклоны и технологии все писали, и я в том числе. то что У финнов и наших принципиально разные школы ... И технологии. Похожи только как если автомобиль - то они и все автомобили.

asoneofus
Не понимаю о чём вы, похоже потерял тему.

Корбейн, то что образцы у меня были. да - тоже имел схождение с N110 в точке - но пересекались они, и точка где-то в серёдке рабочей части навесок. Наклон был, но не так как на ваших графиках.

То что он прямой родственник 410 по внешнему виду - вот это и написал, а не то что он прям 110 аж деваться некуда ))

Да и чего этого корбейна - банка.

Даже если возьмем И-410 и засунем в 12 калибр - еле займется... и то не факт.

xant-1966
для примера по 410-му.

Да, горит. Не плохо. Но и до "хорошо" тоже есть куда развиваться.

xant-1966
для примера по 410-му.

И не хвастайся 😑
Ты опчественности бурбулятор зажал! Воть!
🥺

Но и до "хорошо" тоже есть куда развиваться.

Баллистическая эффективность

xant-1966
Это плавающая величина, даже при одном и том патроне. Поэтому здесь может быть 30-32, в другом оружии может быть другая.

Меня сейчас такой вопрос занимает: допустим в гильзе родной капсюль был малый. Пистолетный или винтовочный. По габаритам они одинаковые снаружи. Внутри конечно есть разница... но она всяко меньше, чем разница между ними обоими и большим пистолетным или винтовочным.
Вот если гильзу переведем с малого на большой, при прочих равных значимо что-то изменится? Я так мыслю что за счет большего капсюля внутренний объем гильзы слегка увеличится.

Та же модель, но с другим номером - это уже другое, или еще нет?

Вот если гильзу переведем с малого на большой, при прочих равных значимо что-то изменится?

Мистер_Пэ
Для партии 3/17 по методу Де Поу у меня получалась калорийность

А для такого состава что получается?

Пироксилин ВА N2O=209,5 мл/г 93,90%
Дифениламин 1,70%
Графит 0,30%
Сернокислый калий 0,20%
ТГМ-3 2,40%
Летучие удаляемые 0,90%
Неудаляемые 0,60%
Общие 1,50%

asoneofus
Пироксилин ВА N2O=209,5 мл/г

asoneofus
Сернокислый калий 0,20%
ТГМ-3 2,40%

Если брать содержание азота 13,175% (я такое раньше брал, почему - плохо помню, не факт что оно верное)
И игнорировать сернокислый калий и ТГМ-3, то получится 3740 кДж/кг.
Сернокислый калий и ТГМ-3 должны это значение несколько снизить.

Термохимическую константу β любого компонента можно рассчитать, если известен состав продуктов взрывчатого превращения данного компонента. Состав продуктов взрывчатого превращения компонентов обычно находят, используя приближенные методы написания реакции.

Исходя из этого надо полагать что сернокислый калий должен иметь β = 0 т.е. на калорийность он влиять не должен. А с ТГМ-3 вопрос открытый - может добавить, может убавить.

Но основное - это процент азота в пироксилине.

Мистер_Пэ

Исходя из этого надо полагать что сернокислый калий должен иметь β = 0 т.е. на калорийность он влиять не должен. А с ТГМ-3 вопрос открытый - может добавить, может убавить.

Но основное - это процент азота в пироксилине.

Сернокислый калий инертно, спросил - так сказали/подтвердили ...

Из формулы C6H7O2(OH)3-n(ONO2)n по NO если посчитать, то для n=2 13,1% примерно.

Если исходить из того, что пироксилин ВА с содержанием азота 209.5 мл NO(мл)/г. - содержание азота % =13,02%+(NO(мл)/г.-208,5)/(210-208,5)*(13,14%-13,02%) (пропорция из табличного соответствия ВА 13,02% -; 208 NO(мл)/г.; 13,14% -; 210,0 NO(мл)/г.) будет 13,11%.
13,11% - верное для пироксилина ВА с объёмной долей окиси азота 209,5
Бетта 5,45N - 28,1 = 43,3495

По ТГМ-3 сложнее: Термохимическую константу β не найти, но теплота сгорания 7184 кДж/моль, молярная масса 286 г/моль сгорание считается полным .... Будем считать 251,19 кДж (ого! больше чем у нитроглицерина?)

Дифениламин -121,34?
Углерод 328?
Растворители: 298 ... 430, можно считать 364 😀

Итого (может не прав, но вроде, по букварю, де-Поу):

Не очень уверен со знаками: углерод, дифениламин и ТГМ-3, надо у студентиков поспрошать 😀 - куда что. если все плюсы - то вообще адская цифра получается: под 5200 )), если ТГМ-3 обнулить, а дефиниламин минусом - то 4200

asoneofus
Не очень уверен со знаками: углерод, дифениламин и ТГМ-3, надо у студентиков поспрошать - куда что. если все плюсы

asoneofus
если ТГМ-3 обнулить

asoneofus
если все плюсы

Студни подкинули: цифы отличаются. и дефиниламин и методика основного расчёта. В мелочах. Да и с практикой минусы расходятся - пострадавших от вазелиненых гильз тут хватает 😀
Там всё суммируется. Да и цифра бетты для эфиров/спиртов ... какая-то смешная.Да и углерод он при наличии свободного кислорода даёт "жах" ещё тот.

Если считать что всё в минус - то получается меньше 3 мДж/кг, что явно расходится с практикой ... - реально, соразмерен 530 вихте и не ниже по энергетике, выше, 133 - что подразумевает под 4МДж энергетику ...

Чую - придётся сходить на эту лабу (((

asoneofus
методика основного расчёта

asoneofus
Если считать что всё в минус - то получается меньше 3 мДж/кг

Мистер_Пэ
Ну, положим, со старым порохом уже есть рабочий рецепт. До такой степени что больше вопросов нет.
Только если сравнить в чисто академическом плане.

Для старых порохов в товарном количестве есть множество применений, для этого нужна адекватная модель а без правильной энергетики она никогда не будет адекватной.

Каждый раз перестреливать для нескольких калибров-пуль дебильное занятие.

asoneofus
нужна адекватная модель а без правильной энергетики она никогда не будет адекватной

asoneofus
перестреливать для нескольких калибров-пуль дебильное занятие

Мистер_Пэ
А где гарантия что только лишь одной энергетикой можно адекватность модели восстановить?...

Адекватная энергетика даёт уже приемлемую модель, по которой можно уже не делать тотального прострела.

Мистер_Пэ
Имейте по одному любимому 😛

Как бы совет так себе ... 😀 вне контекста даже неприличное ....

И с одним калибром перепристреливать замучаешься.

Сравнение Ирбиса-410 партий 1/16 и 4/17

1/16 тупой.
4/17 прекрасен. Но если бы он был бы чууууточку поэнергичнее, то можно было бы дотянуться до 2000 Дж без превышения.

15 грейн под 158 пулей выдали 1907 Дж. Нужно где-то еще найти 93 😊

У меня вот еще такая мысля...
Допустим, если взять одно и тоже количество пороха (Ирбис-410, 4/17), и все остальное.
Берем 151 грейн пулю - получаем 1852 Дж
Берем 158 грейн пулю - получаем 1907 Дж
Давление и там и там в норме.
Может взять 165 грейн пулю и с того же количества пороха выйдет больше Джоулей?... Понятно, что рано или поздно эта зависимость переломится и пойдет вниз. Но если точненько нащупать максимум, а? 😛

Хотя мысль делать спецом лейку под конкретную партию пороха позитива не добавляет... Но можно усидеть на двух стульях - лейка со сменной иглой для HP полости. И заодно для регулировки веса пули. В место иглы можно поставить затычку - будет плоский нос. Этот вес чутка в плюс. А потом иглу-то можно сделать сменную хоть с шагом 1 грейн...

asoneofus
4/17 запросил только.

А имеющиеся с навесками 1,1 и 1,2 - это не то, тут 0,9 (мощнее)

Часом не ответили ли вам на запрос паспорта партии 4/17?
А то интерес не угасает.
Из всего что у меня есть, похоже, это самый лучший порох для .357mag...
На днях опробовал m92s. Неплохо, но дает передоз давления. При этом энергия пули 1600 Дж и начинаются проблемы с экстракцией. Если добавить еще - экстракция уже тяжкая, энергия 1700 Дж.
Аналогичную энергию пули на Ирбисе-410 4/17 можно получить легко, и превышения по давлению там не будет даже рядом.