Два патрона в 30-06 с одинаковыми гильзами, собранные на одних матрицах с одной навеской (50 гр 140-го порошка) показали очень разные результаты по скрорости:
Лапуа Lock-base 168 гр - 821 м/с при 20 градусах
A-Max 168 гр - 885 м/с при 5 градусах
Измерения в разное время, но на одном хронографе, из одного ствола. На хроне диодная подсветка, т.е. освещение тоже одинаковое.
Вы же пользовали две разные пули, А-МAX из личного опыта знаю (пользую) идёт по стволу (разгоняеться) очень быстро (я запускаю на 135). Возможно причина в покрытие и конфигурации пули.
У меня при одной навеске и температуре V-макс 50грейн и Бергер летят 970м\с и 940м\с в пользу Бергера.
Удивляет, что разница более 60 м/с. 10-20, ну 30 на худой конец, но столько?
А посадка? Даже если Вы их обе упирали в нарезы они все равно сели на разную глубину. Какая пуля длиннее та и сядет глубже. Lock-base по моему короче, к тому же его вес 170. Соответственно при более глубокой посадке уменьшается камера и растет давление, и как следствие скорость. Также у разных производителей может отличаться диаметр пуль, состав медной оболочки, как следствие разное прохождение канала ствола.
Хотя бывает, что при одинаковой пуле и навеске проскакивает какая то необъяснимая разница.
Также у разных производителей может отличаться диаметр пуль, состав медной оболочки, как следствие разное прохождение канала ствола.+1
Факторы, которые могут различаться и, как следствие,
приводить к различной начальной скорости:
1. Bearing area - длина несущей, цилиндрической части пули.
2. Глубина посадки.
3. Жесткость оболочки.
4. Микроразличия в диаметре пуль от производителя к производителю.
flintПлюс разный коофицент трения у разных тампаковых сплавов.
3. Жесткость оболочки.
Я бы добавил что и плотность сердечника разная, только Сьерра применяет три различные сплава (чистый свинец, свинец с сурьмой и с сурьмой и оловом), это в свою очередь тоже может оказать влияние. С ув. Алексей
Странно, но мы все еще забыли один немаловажный фактор. Обтюрация. Прорыв пороховых газов.
Условно, две фазы.
Первое. Раздутие дульца гильзы под воздействием пороховых газов, прорыв газов в пульный вход, обгон газами пули до ее полной осадки по нарезам. Разные формы пули - отличающиеся количество газов проравшихся вперед пули.
Второе. Разные пули - разная осадка по контуру канала ствола, разный износ оболочки при движении. Как следсвие - разный прорыв газов непосредсвенно при движении пули по стволу.
Короче, потери пороховых газов будут различны - различен КПД ствола как тепловой машины. Соответсвенно разные скорости при прочих равных(вес пули, навеска пороха, объем и прочее).
...и только хронограф безупречен 😛
За хрон вопроса небыло 😊
Поскольку хрон один и тот же, то действительно вопрос был про другие причины. Спасибо всем за разъяснения, понял что факт имеет разумные объяснения.
zemba
Поскольку хрон один и тот же, то действительно вопрос был про другие причины...
Отвлекаясь от других причин,
хочу отметить, так сказать полную
лигитимность довода Chucka.
Хроны небезупречны и врут в зависимости от освещенности.
Увы, проверенный факт. 😞
Разве что у Вас модель с инфракрасными датчиками.
Те, говорят, дают более стабильные показания.
flintЯ так понимаю, что экперимент автор проводил "условно одномоментно", то есть постреливал вперемежку разными пулями, и все одно имел кореляцию скорости от типа пули.
Хроны небезупречны и врут в зависимости от освещенности.
Durnev
Я так понимаю, что экперимент автор проводил "условно одномоментно", то есть постреливал вперемежку разными пулями, и все одно имел кореляцию скорости от типа пули.
"Условно одномоментно" недостаточное условие для отметания аргумента о хроне.
Мое заявление, что хроны врут именно к этому случаю и относится.
Сколько раз наблюдал...
Пока хрон в тени от навеса над стрелковым рубежем, показания одни.
Как только датчик(и) оказываются под прямыми лучами солнца,
начинает врать.
Другой, совершенно типичный случай:
прямое солнце - солнце скрылось за облаком.
Разница во времени - минута другая.
А показания разные. 😞
flintТож замечал... Но если стрельба в перемежку, а тенденция имеется явная? Да и вероятность что "солнце за облаком" все время при стельбе одной пулей, а "солнце в глаз" при стрельбе другой - немного не катит в теорию вероятности и прочую "лабуду с коофицентом Стьюдента". Но в принципе - да, "хрон бытовой" (в смысле не алкаголик, а измеритель скорости), приборчик из области игровых автоматов - никогда незнаешь что выпадет.
прямое солнце - солнце скрылось за облаком.
Разница во времени - минута другая.
А показания разные.
Нет не одномоментно. Но на хроне стоит светодиодная подсветка - две линейки, по одной над каждым рассеивателем. Линейки как единожды поставлены, так и стоят. Соответственно разницы в освещенности нет.