Нарисовал автомат.

Вот нарисовал то как выглядел бы переделанный АК под патрон 6.5 с тяжелой пулей. Ну это мои "чайниковские" измышления.
О модели. 3 Д макс. Разные оттенки белого это разные материалы, с которыми у меня что то не очень.

Вот еще. Но все же на плоскость класть не хочется.

Вся проблема в том что в тех книгах что я читал редактор материалов описывается поверхносто. А прочитав два раза ветку о визуализиции и текстурировании я много чего узнал но то что получается не слишком уж далеко от того что я до этого делал. 😞

А что конкретно не получается?
Что мешает перейти к полноценным цветам?
Вам понятно назначение канала DIFFUSE в шаре материала?
Попробуйте подыскать *.JPG с красивой пластмассой и дайте его на диффуз для пластика.
То же сделайте и с металлом, дайте какую-нибудь царапанную текстуру для начала.
А если не очень хочется возиться с "художествами" вручную, то поставьте себе в Макс V-Ray и для начала сделайте примерно то же, что сейчас - но в нем.
Может, это вас заведет, и процесс пойдет энергичнее.
Я с удовольствием посоветую что- либо, но мне надо понять, в чем у вас "затык"?

Никак не получается все скомпоновать. Кладу и так и эдак но все не то. Например на верхней картинке пропорции автомата "искажаются", или все оставить как есть и начать ставить материалы.
V-Ray идет отдельно от макса я так понял.

Для нецветной компоновки у вас все отлично. Просто без применения цвета что-то более убедительное получить затруднительно.
Единственное - вам мешает ровный хирургический фон. Пока в сцене будет присутствовать такой фон, ничего не сделать более интересного. Надо решительно притемнить фон куда-то, чтобы хоть что-то терялось на удалении.
В моей теме я подробно писал про организацию фона.

Предметы в перспективе в компьютере действительно искажаются, причем, не самым натуральным образом. Компьютерная перспектива мертва и неинтересна, поэтому ее надо потом скомпенсировать игрой светотени. Пока не обращайте внимания на это.

Свет и цвет настолько все меняют, что часто приходится и предметы двигать.
Но с другой стороны, они и дают то "обогащение", которого уже не хватает в этих сценах.

Сейчас что плохо?
И предметы, и фон обладают у вас сейчас одной и той же психологической плотностью. И то и другое показано условно.
Сделайте фон менее активным, чем предметы, уведите его в притемнение хоть куда-то. Или просто размещайте все на более темном фоне. Главное - показать что предметы и фон - это разное.

V-ray - это модуль визуализации к Максу, он действительно идет отдельно, про него полно в Сети, почитайте.

Спасибо большое.
Я так понял автомат не должен теряться в окружающих предметах. А ровный фон и все белое я "исправлю".

Ну да. Собственно что такое размещение предметов в сцене?
Это просто база для того языка, которым вы собираетесь разговаривать со зрителем дальше.
Так ребенок размещает любимые игрушки, если ему не мешать. Любимую - в центре, а остальные - чтоб были (пригодятся) но не мешали.
Есть три уровня.
1- Главный предмет, или "ядро композиции". Это обьект или группа их, рассмотрение которого лежит в основе замысла картины.
2- Предметы окружения, или антураж. Это предметы, призванные оттенять и дополнять ядро композиции. Типа "Иисус и апостолы". Наиболее общепринятым способом подачи антуража является его подчиненность основному ядру в сочетании с сюжетной родственностью (размещение автомата среди цветов и букашек менее предпочтительно, чем среди военной амуниции).
3- Фон. Это пространство, в котором разыгрывается взаимодействие ядра и антуража.

Надо понимать, что разделение трех компонентов чисто геометрическим расположением практически невозможно - геометрия не имеет нужных средств для этого.
Поэтому геометрическое размещение следует трактовать только как подготовку, как подоснову для общего решения.
Его наилучшее качество - просто обеспечить предпосылки для игры светотени и цвета.
В этом плане все показанное вами вполне готово для начала работы со светотенью.

Надо понять значение термина "масса" в картинке.
Предмет - это "масса". Но знАчимая тень от этого предмета - тоже "масса" в восприятии зрителя. И световое пятно - тоже "масса".
Полное восприятие предполагает работу с размещением всех масс, а не только геометрических.
А геометрическое размещение - просто разметка, не более того.

Ну вроде все понял. Теперь за дело.

примените "перспективу", у вас по-моему обычный вид в камере. Так же поработайте со свойствами перспективной камеры.
Вообще длинноствольные объекты - не самый лучший материал для старта.
По самой модели - очень важно сохранить интуитивную узнаваемость на уровне рефлекса, подсознания. Несоблюдение размера или пропорции одного такого элемента может погубить всю модель. В этом и разница между игровыми моделями и тем, чего пытаются добиться на этой ветке.

Да, длинные предметы, винтовки, автоматы - действительно трудно вписывать. Понятно, что его, собаку, выгоднее располагать по диагонали, это практически единственный способ дать его рассмотреть.
Но это же сужает возможности компоновки практически до некого "общего стандарта длинномерки".
Ну, на мой взгляд, представленная компоновка вполне удачна для разметки.
Интуитивная узнаваемость безусловно главнейшее.
Но для уверенного оперирования этой характеристикой надо набрать опыт, десять-пятнадцать моделей, и вопрос с этим прояснится сам собой.
Это сходно с искусством карикатуристов, там просто аналитически вычисляются некие главные характерные черты (например, длинный нос или узкий лоб) и слегка утрируются. Ну и еще ряд приемов, для учебной работы пока можно не заморачиватся. Опять же, это фантазийная модель, в природе такого автомата нету.
Единственное - оптика нереально сдвинута вперед. Обычно задний срез прицела находится где-то над основанием рукоятки.

Итак вот ,что примерно получилось.

Все темновато ,пробовал ставить дифузный омни но все "светловато" а детали теряются по прежнему.

Такие прицелы есть которые стоят на некотором отдалении.

Автомат естественно новый только с завода. 😊
На старый и побывавший в эксплуатации моих познаний не хватит.

Ну вот теперь надо начинать возиться. Пластик, коробки антуража более-менее ничего. Фон нормальный.
Металл надо теперь делать, это самое сложное.
В принципе процесс описан в теме про визуализацию, и подробно.
Дело сложное, потому что металл черный, а надо чтобы было видно.
Собственно, надо освоить управление рефлексным светом, то есть светом, который светит сзади-на вас (контражурный свет).
Примерно так сейчас стоит направленный источник, дающий тени. Но металл не играет, потому что дан очень условно, без шероховатости (BUMP) и без управления REFLECTION.
Надо освоить ту технику, которую я описал там, причем сразу не получится, дело сложное.
Можно поработать с деталями крупно, чтобы осознать специфику.

Вот. Повесил прожектор с зади с тенями и за камерой для "заполнения" без теней.

А танки то же подходят под определение компьютерного моделирования оружия. Да и самолеты то же.

Walenok
А танки то же подходят под определение компьютерного моделирования оружия. Да и самолеты то же.

Подходят. И танки и самолеты. Смотрите что есть в нашей галерее. Самолетов, правда, еще не было. Некому начать инициативу. Пока сотрясения воздуха редкие из-за которых приходится удалять темы.. Изначально были темы-разделы "Бронетехника", "Авиация", "Артиллерия", "Флот" - но темы сначала уползли вниз форума, а потом были удалены из-за невостребованности.

Вот только что выложил в "Полезных ссылках" - http://guns.allzip.org/topic/122/201840.html Данные по той теме которую сегодня удалил - по Миг-21 . Можете попробовать свои силы. Заодно изучить самолет и его модификации.

Меня больше интересует создание гипотетической техники. Как например выглядели бы прошневые самолеты не будь реактивных. Или танк который я напридумовал. А 3д позволяет увидеть их во "плоти" ,тем более рисовать я не умею.

По сцене - есть прогресс, но пока не очень заметный.
Из плюсов - весьма неплохое размещение предметов, чисто геометрически вроде бы все гармонично лежит в кадре.
Из минусов - чувствуется некоторый испуг перед проблемами светотени, что естественно, если пока что нет опыта.
Освещение весьма тухловатое, потому что нигде в кадре не оставлено чистого белого цвета даже на бликах.
Например, когда работают над акварелью, всегда есть где-то кусочек абсолютно белой бумаги, куда не легло ни капли краски.
Так и в визуализации всегда должно быть некое абсолютно белое место, и некое абсолютно черное. И между ними - весь диапазон должен втискиваться.
Если вместо чисто белого и чисто черного цветовой диапазон втиснут между светло-серым и темно-серым - то диапазон обуживается и картинка становится тухлой, неконтрастной.
Собственно, для работы нам выделено условно 256 значений светлоты.
Но если отнять от "черноты" пятьдесят и отнять от "белоты" столько же, но на все -про все останется лишь диапазон в 156 значений.
Вот такая ошибка и приводит к невнятности тонов, это все равно что использовать не все патроны, а только часть.

Еще, очень сложно осваивать предмет на такой, довольно сложной сцене. Запросто можно и зубы обломать, и получить отторжение к самому роду занятий.
Для первоначальных навыков стоит брать сцены попроще, или делать отдельные детали крупно.

Ну патроны так патроны. Начну с них.

Ну патроны так патроны. Начну с них.

Сделаю что нибудь маленькое.
А там мысли придут как мне мой автомат доделать.

Все хожу кругами. Но по моему вышло немного лучше.

Положил автомат все таки на плоскость. Несколько упростил композицию. А патроны рисовать отдельно не намного проще, ничего путного не выходило. Поэтому продолжил опыты с автоматом.

Мой главный противник это лень. Нужно делать может и не совсем удачно, но делать. Тогда все прибудет.
А что приключилось что забанили.

qwe19411991
да фигня, язык мой - враг мой

Внесу ясность. Если и есть где забанен, то не у нас в разделе. У нас один в бане сидит до октября - vittpit (житель страны свободы перепутавший политику с компьютерным моделированием). А Володя, неравнодушен к разным ушлепкам которые обитают на ганзе в разных ее разделах, вот и получает за свою честность и принципиальность.

А Володя, неравнодушен к разным ушлепкам которые обитают на ганзе в разных ее разделах, вот и получает за свою честность и принципиальность.

Все хожу кругами. Но по моему вышло немного лучше.

Но как инструмент композиции "двойка" - опасная вещь.
Важно помнить правило - "двойка ничего не держит".
То есть, будучи "группой" физически, она не работает в кадре как "группа художественная", а именно, ни как ряд, ни как центр.
Минимально, как "группа художественная" работает тройка. Тройка может дать и ряд, и центр.
Это не значит, что надо немедленно уничтожать двойки в картинах. Но просто стоит помнить про некоторое коварство этой минимальной группы.

Двойка потому что солдат взял два магазина одной рукой и положил их. Спекуляр на ствольной коробке я сделал немного голубой. На некоторых фотографиях такое воронение.

Это так вид с боку.

Наверное буду танк делать. Такой выдуманный. Танки проще гораздо делать.

Тогда надо было положить их ровно, а не "елочкой", и совсем вплотную 😊
Когда располагаешь предметы, имеет смысл анализировать сценарий их раскладки.
То есть, они "вброшены" или "любовно расположены".
Зритель подсознательно очень чувствителен к таким вещам.

Вот сейчас можно заметить, что бамп на полу правильный, а он же на пластике - слишком механистичный. Имеет смысл добиться на пластике такого же грязно-случайного бампа, как на полу.
И в оружии всегда имеет смысл делать как можно больше разновидностей родственных материалов.
Скажем, пластик лучше сделать чуть разным на разных частях, магазины - один вид, цевье - чуть другой, части приклада - третий.
Разница должна быть минимальной и неощутимой внятно на глаз.
За основу надо брать разницу, наблюдаемую на обшивке самолетов, например. Вроде бы самолет покрыт одним дюралем. Но каждый лист обшивки чуть иной, чем соседний, от этого возникает живость в восприятии.
То же и с металлом. Чем на большее количество "металлов" в итоге поделится выбранный базовый металл - тем будет наряднее.
Но разница должна быть именно махонькая, перебор тут недопустим.

Пластик получился красявый но какой то не совсем такой. Переделамс. Да к стати это на нем диффуз такой плюс спекуляр левел. Бампа нет.

Вот немного поменял. Поменял дифуз на основе на "камуфляж" пластик немного "разнообразил. И немного отодвинул все от краев , гранаты не стал трогать оставил как есть только с конвеера.

Сделал вариант с так любимыми некоторыми товарищами "пикатинями" на цевье и "снайперскую" винтовку. Конечно если присмотреться то можно увидеть несоответствия с реальным железом, просьба сильно не ругаться.
Р.С. Моя лень меня погубит.

Блин, круто. ТС, а сколько времени и усилий нужно, чтобы освоить Макс на таком уровне?
_______________

Влад Захаров, владелец http://www.ecobeton.ru стройка, бетон и цемент

Я учился по книге Мишеля Матоссяна 3DS MAX для виндовс. Книга издана Центром Компьютерного Обучения при МГТУ имени Баумана. Издательство ДМК пресс. Вот ( http://www.abook.ru/browse.php?cmd=describe&id=6101 ). Книга хорошая написано все по делу без лишней воды. На изучение книги ушло 3 месяца , неспешного чтения и делания простеньких вещей.
Книга предназначена для начинающего пользователя , кем я и являюсь.

а чего ствольная коробка от АК-47 ? Характерная большая прямоугольная выемка выдаёт фрезерованную коробку, а это какбэ технология середины 20 века )

ещё от 47го у тебя затвор (блестящий), и газовая камера (с наклоном она)
и крепление глушителей\компенсаторов тоже несовременное, байонетное. в современном тупо резьба.

пс : магазин визуально толще нормального раза в полтора. у нормального толщина 25-26 мм.

Это целиком и полностью выдуманный клон АК с фрезерованной ствольной коробкой. Под патрон 6.5 мм с тяжелой пулей с энергией примерно 1700-1900 дж. А магазин четырехрядный.