Понимаю, работа трудная и крайне ответственная, но надо её всё же, как-то воплощать в графическом виде.. 😊
Поискал в сети графические работы по теме СВД,.. увидел невероятный "ужас", не выдерживающий ни какой критики! 😞
Кто возьмётся воплотить в жизнь и качественно и профессионально смоделировать СВД? 😛
*****
Те самые "ужасы" (в качестве примеров):
Понимаю, работа трудная и крайне ответственная, но надо её всё же,Вступление такое вроде Вы ее в металле собрались делать ;-)
JekaZmeyСудя по тому, что на дворе уже фактически 2010 год, а нормальной модели так до сих пор нет, то получается в металле её намного легче сделать.. 😊
Вступление такое вроде Вы ее в металле собрались делать
Дык кажыст hp35hp35 смоделил очень качественную СВД! Ток темку вроде удалил
hp35hp35Как кому? Всём кому интересна качественно сделанная графическая модель конкретной модели оружия.
кому надо?
hp35hp35Если бы я владел данной техникой моделирования, то название темы носило бы, несколько иное название. И поверьте, сделал бы это очень хорошо 9во всяком случае, очень бы к этому стремился).
прежде чем критиковать, надо научиться делать хотя бы так, как делают критикуемые вами моделеры
hp35hp35Не о том речь. Речь не о друзьях или их человеческих качествах, а о конкретных работах, которые если оценивать их обезличено, заслуживают именно такой оценки (пожалуй кроме приклада и начального моделирования ствольной коробки), особенно и в частности, визуально сравнивая их с теми дейсвтительно высокопрофессиональными работами, которые мы видим в данном разделе.
Некоторые работы, которые вы привели в качестве примера ужаса сделаны моими друзьями, которые не заслуживают такой оценки.
hp35hp35Это вопрос-предложение.. 😊
это вопрос или предложение?
Ну, лично я считаю что критиковать может всякий, вовсе не обязательно для этого самому моделировать.
Но но если это именно "критика", а не "впечатление" - то нужна и мотивация.
Впечатление - может быть кратким и бездоказательным. Но на него и реагировать нет нужды, ибо на звук и цвет - товарища нет.
В данном же случае показаны работы настолько разные по уровню и проработке - что совершенно непонятно, что именно вызвало определение "ужас".
На мой взгляд, картинки c прикладом и ствольной коробкой отдельно - более чем достойны, хотелось бы понять, что именно вызвало раздражение в них?
То ли они неточны по достоверности формы деталей?
Тут я ничего не могу сказать, ибо не так знаком с образцом.
А по моделлингу, как графической проработке - эти картинки вполне на уровне, мне непонятно, что там "ужасного"?
О!.. А вот это уже самая серьёзная работа, виденная мною когда либо..
Если надумаете продолжать, готов помочь и предоставить качественные фото, практически любых частей, узлов и плоскостей + эскизный чертёж в электронном виде с прицелом 1П59 "Гиперон", + помощь в по различным тонкостям отдельных деталей и маркировок.
Есть всё и для СВДС.
Обратите внимание, что фрезеровка на ствольной коробке, форма крышки ствольной коробки по контуру окна выбрасывания гильз и флажок предохранителя, не совсем соответсвуют оригинальным размерам.. Если будет надо, визуально покажу на Вашей модели, где-что более-детально проработать и изменить в лучшую сторону.
http://img.allzip.org/g/122/orig/2824077.jpg
Ну, к слову, мы эту модель уже какой год кушаем для компюьтерной игры и ничего, не жалуемся, даже несмотря на то, что она на NDM86 больше похожа.
К тому же, это низкополигональная модель. Для игр-то ребята выкручиваются между качеством и весом модели. Там вообще больше важны текстуры и анимации.
А что вам в ней не понравилось? Учтите, автор вообще не в курсях всех тех мелочей, о которых вы знаете. Для его уровня знаний это очень хорошая работа. Лучше можно, но это уже другая область, не игры.
MGEВероятно то, что ни одна деталь и её форма не соответствует оригиналу, начиная от пламегасителя и заканчивая затыльником приклада.
А что вам в ней не понравилось?
MGEА вот за это, автору действительно небольшой респект, т.к. в любом случае, для игры-стрелялки, некоторая похожесть у модели разумеется есть.
Учтите, автор вообще не в курсях всех тех мелочей, о которых вы знаете. Для его уровня знаний это очень хорошая работа.
Ну, пламегас там вообще шестиугольником без прорезей сделан. Прорези имитированы текстурой. В виде от первого лица фальшь не так заметна.
Возможно, в скором времени будет другая версия этой модели, более детальная. Постараюсь показать потом рендер, если смогу.
Игровая модель - это априорно кладбище компромиссов. Автору ставится жесткое ограничение на количество поверхностей, которые он может использовать.
Желающие могут попробовать например, просто вырезать СВД из того же пластилина, использовав скажем, не более 100 движений ножиком, и при этом - достичь опознаваемости.
Такую модели ни в коем случае нельзя рассматривать с позиций точности, это не портрет, а шарж. Узнается, отличается от другого похожего оружия - и слава богу. Это так же невероятно, как смотреть мультики Диснея и говорить что персонажи "неточны". Нет, с этой целью надо смотреть не мультики, а художественные фильмы, где задействован весь иллюзион средств.
А с позиций точности формы надо смотреть авторские статичные модели - там есть возможности сделать буквально все. И то, надо понимать что без искажения (только вдумчивого) - не будет похоже. Всякая скульптура Микеланджело например, повергает в священный ужас медиков и специалистов по анатомии. Потому что совершенно неправильно все там с позиций медицины.
А у известной скульптуры Мухиной "Рабочий и колхозница" ("Мосфильм") - вообще ноги разной длины, если померять.
Это не от непонимания, художники поначалу изучают анатомию подробно. Но только для того, чтобы оперировать искажениями формы для больше опознаваемости и выразительности.
Это специфика жанра, потому что если просто облить предмет гипсом, а потом сделать отливку - он будет точна физически, но не будет работать как надо для художественного произведения.
Никто не будет слушать анекдот, рассказанный роботом, при всей правильности его произношения. Художественное впечатление как раз и формируется небольшими авторскими искажениями, дающими то, что в быту называют "цимус". Другое дело, что они должны проистекать из знания формы, а не от лени или неинформированности.
Особенно же тяжело профессионалам. Например, известно что специалисты по военной форме глубоко страдают при просмотре гениального фильма "Семнадцать мгновений весны" - ибо поражаются, как можно было наделать такой фантастики в нацистских кителях и штанах.
Однако фильм от этого совершенно не страдает.
hp35hp35
Так что вот так.
Случайно покопался в архивах. Не по теме. Нашел урок в фотошопе - создание эффекта "платиновой" фотографии (залил сюда http://rapidshare.com/files/330596550/________._______________________________________________________.chm.html )
Может в каком другом случае пригодится. Старит изображение. Пример с выложенной картинкой.
Очередной пример.
Вот этот автор, явно ни разу в руках даже гладкоствольную Сайгу не держал.. 😊
Андрей КНо это ведь модель из сталкера, там вроде текстуры односторонние. И все затворы с левой стороны, чтоб в игре больше деталей двигалось)))
Очередной пример. Вот этот автор, явно ни разу в руках даже гладкоствольную Сайгу не держал..
Моя работа для игры, в данном случае СВДС, единственное что упростил это магазин, поскольку ограничение по полигонам модели.
KoSTer1 Винтовка Красавица!!! Молодец!
А что вас так удивляет? С прицелом, хорошими нормал-мапами и в рендере будет смотреться очень даже хорошо.
nevska Спасибо.
hp35hp35 поясните чем вызвано удивление, попробую ответить на ваши вопросы.
MGE Повторюсь, модель для игры, поэтому значительно упрощена по сравнению с моделями hp35hp35 , и поэтому абсолютно достоверный рендер с ней врядли получится сделать.
Кстати, модель с прицелом (прицел не мой):
Достоверность нипричем, а вот качественные нормали дадут реалистичное освещение в рендере.
А прицел похож на модель ПО 6х36 из Армы2.
MGE Это само собой, но я всё таки считаю чтобы делать с этой моделью качественный рендер, некоторую часть мелких деталей придётся доделать(;
Да это и есть ПО из Армы, но текстуры новые мои, а вобще планируется сделать свой.