http://www.10strel.ru/bowpolo-items
http://softgun.ru.westhost.ru/page/catalogue/category/52
стрелы недавно видел дешевые, вроде карбоновые, по 300 рублей.
Да, я дома пробовал, стрелы делал сам, из палочек для поддержки растений, страшная вещь получается, очень компактно, огромная поражающая способность, достаточно точная.Хорошо, и помоемому с дистанции метров 20 будет достаточно метко.
Никак не выбраться на полевые испытания. Может до конца месяца выползу на природу, фотоотчетик приложу
На видео, дистанция 10 метров
Говорят , браконьеры из усиленного варианта кабанов валят по-тихому .
С Днюхой Тебя !!!!!ЯРЛ
Всего тебе самого самого. Не осечки тебе и не промаха !!!!
Всегда был к лукам неравнодушен, и глядя на рогатку, подумал, рогатка занимает мало места, стрелы в принципе тоже. А что если сделать так чтоб рогатка могла стрелять стрелами ,также полноценно как лук.
Много было всего испробованно.
Меня изначально не устраивал вариант стрельбы по ПЭТ бутылкам с растояния пять метров. Стрела должна была втыкаться уверенно в мишень на дистанции до двадцати метров.
Ну вобщем в конце концов родился такой вот механический лук, хотя один товарищ назвал его стреломёт.
В качестве упругих элементов взяты силиконовые жгуты для рогаток, обычные кросман за 160р.Можно подбирать усилие натяжения количеством жгутов. Они всё равно все сразу не порвутся и по лбу не треснут, как мне заявляли.
На днях попробовал "резину спортивную",полная фигня. Для моего лука не годится.
пытаясь из рогатки сделать лук, определитесь что вы хотите, а то будет ,как у меня, может и вы придумаете в итоге новый вид стреломёта или механического лука.
А у меня уже почти готов ещё один вариант стреломёта или механического лука. Для натяжения использованна пружина от пневматической винтовки.
Лук ещё меньше предыдущего.
вот такие дела
forummessage/55/508
forummessage/55/508
forummessage/55/508
Насчёт залить видео на ютуб, разберусь, как энто делается ,обязательно осуществлю.
Покупайте стрелы ,луки ,арбалеты и т.д.только в специализированных лучных магазинах или у людей проффесионально занимающихся куплей -продажей лучно арбалетного снаряжения.
Не покупайте стрелы в переходах метро ,ларьках на улицах и в других сомнительных местах ,как бы они карбонисто не выглядели.
Основой девайса является подвижная каретка со шкивами. При оттягивании кожетка каретка скользит по направляющим натягивая резиновые тяжи. Если на каретку укрепить лучную полочку, то станет возможным стрельба стрелами. При этом надо учесть главный момент: стрела может быть значительно короче обычной лучной (а значит легче), т.к. при оттягивании каретка с укрепленной на ней полочкой отходит к стрелку. И вот еще что: не удержался и применил рогаточную фишку - 3d-позиционирование и рогаточную рукоятку с кистевым упором. Т.е. крепеж устроен так, что девайс может вращаться в двух плоскостях. Конечно, для работы этой системы прийдется устройство сбалансировать противовесами. За то можно применить прицел.
Теперь о предполагаемых минусах. Пока главный минус - это потери на трение при скольжении каретки по направляющим, в осях шкивов и потери на разгон самой каретки. Но, думаю, что возможность использования укороченных стрел отчасти снивелирует эти недостатки.
Все это требует опробывания на действующем макете. Хочу собрать стационарную конструкцию для отработки узлов и для отстрела через хронограф. Если прибавка в скорости будет хотябы на 60-65%, то может и стоит задуматься над созданием рабочего образца.
Длина девайса на представленном эскизе 485 мм. Проектировалось для моего растяга, который составляет 800 мм.
Круто рисуешь в 3д,надо будет тебе заказать чего нибудь изобразить
Идея классная.
Первое:
Распологай жгуты в одном блоке, как на моём луке, натяжение иначе будет неравномерное.
Второе:
Каретку будет клинить, при такой конструкции
Вариант:
Одна направляющая, каретка на роликах по ней ездит.
Две напраляющие ,каретка также на роликах на направлящие опирается, в принципе такой вариант описал предыдущий автор.
Есть такие телескопические направляющие для мебели, плоские, их ещё в ксероксах используют для перемещения копировального стола.
Бывают разных размеров, можно подобрать.
Можно поставить одну или две, как придумаешь.
Вобщем вот так
В качестве аммортизаторов не используй пружины, будет отскок, поставь резиновые шайбы, средней мягкости, можно из хоккейной шайбы выточить.
Вот ссылка на фото подводного самострела на жгутах ,мужичок натягивает такую штуку, думаю найдёшь,это для размышлений
forummisc/images?st
Вскорости, думаю, нарисую новый вариант.
Вот ссылка на фото подводного самострела на жгутах ,мужичок натягивает такую штуку, думаю найдёшь,это для размышлений
forum.guns.ru
Отличная штука, но как центровать резину?
мне вспомнился девайс от Йорка:
всё проще, без блоков, но направляющие есть, каретка на них есть, хоть и для другого.
ещё вариант:
только добавить туда нормальную лучную полочку, и заменить кожанку на короткую тетиву.
Вообщем-то, каретка и планировалась с втулками из фторопласта.
Но в остальном ты суть идеи не понял. Наличие роликов и направляющей вторично. Главное то, что моя схема и схема Delete содержат полиспаст, т.е. скорость движения кожетка (тетивы) выше скорости сокращения резины. В идеальных условиях без потерь на трение и сопротивление воздуха в одноветвевом полиспате скорость умножается вдвое. Приведенных же тобой примерах ничего подобного нет.
это я как раз понял, просто в свой огород убежал 😊Главное то, что моя схема и схема Delete содержат полиспаст
я к тому, что у Йорка по двум направляющим каретка бегает, и ничего, всё работает. другое дело, что у него блоков нет, и потери ниже наверное.
то, что на кртинке, хочу сам реализовать, только в другой немного компановке, и больше, но ролики для меня сложноваты - высока кривизна рук 😊
Мой девиз в конструировании такого вида стреломёта, "Компактность плюс мощность", т.е. данный стреломёт должен по характеристикам соответствовать современному луку ни в чём ему не проигрывая и выгодно выделятся в плане размеров.
Многое пока ещё не осуществимо, но прогресс не стоит на месте.
mikhy предлагаю увеличить диаметр роликов, а лучше подобрать диаметр ,чтоб за один оборот тетива полностью наматывалась на ролик ,как при натяжении так и при выстреле.
Потери во времени при выстреле меньше будет.
Хочется сделать нечто подобное.
Только думается мне, каретка - неудачное решение, как с ней не мудри, она всегда останется прожорливой, в смысле энергии - ФАКТ!
delete, не думал развернуть резиновые жгуты в своём луке на 90град, разместить их в плоскости выстрела?
Лук при выстреле не дергается по вертикали?
хочу попробовать сделать такое чудо...
А можно объяснить как работает твоя рогатка?
В новом луке раму с пружиной установил по оси лука параллельно
Нет всё нормально ,лук не дёргается, по крайней мере не чуствую.
Идея честно украдена и доработана
----------
Не стреляй в ворабьев, не стреляй в голубей,
Не стреляй просто так из рогатки своей. (ДДТ)
Не хочу тебя расстраивать, но аммортизатор будет давать неравномерное натяжение на оба плеча.
РЕБЯТА ДЕЛАЙТЕ СИСТЕМУ НАТЯЖЕНИЯ В ОДНОМ БЛОКЕ И ЧЕРЕЗ РОЛИКИ СОЕДИНЯЙТЕ С ТЕТИВОЙ
Grek13
Как работает аммортизатор двухподвесного велосипеда я знаю, куда у тебя тетива рабочая идёт?
Что она тянет или сжимает?
На рисунке она у тебя просто в воздухе растворяется.
Сам хотел применить такую схему на луке
Просьба если чтото рисуете ,рисуйте подробно, чтоб было чего комментировать и давать советы если требуется, потомучто в данной схеме лука очень много подводных камней.
Зачем идти по ложному пути ,когда сразу можно выбрать правильный
рисовать подробно в пейнте тяжковато) а так нет фотига чтоб перенести на комп
я вот ща осматриваю свой кусок металлолома и понял что с его вилки можно сделать арбалет набросок без деталей но прикинуть думаю можно.
Попытался выровнять натяжение на плечи - выросло количество роликов, что не есть здорово. Фигня!
delete
Новый лук с пружиной куда-нибудь выкладывал?
Ролики добавлял?
----------
Не стреляй в ворабьев, не стреляй в голубей,
Не стреляй просто так из рогатки своей. (ДДТ)
Хочешь верь, хочешь - нет, но именно такая же точно идея мне пришла мне вчера перед сном. Даже так же с одним аммортизатором. Но, думаю, delete прав, надо суммировать силовые тросы через шкив.
м наверное ты прав, а смотрелось в голове отлично жаль.
А вот максимально упрощенная схема, о которой я говорил:
Тросики с роликов-рогов проходят через шкив полиспаста и крепятся к раме рогатки где-нибудь под одним из роликов. Плоскость работы резины со шкивом наклонена относительно плокости тяг для исключения столкновения кожетка (или стрелы) при их встречном движении.
классно а какой программой пользуетесь?
Настоящий полет мысли!!! Красиво. Надо 3d max осваивать
Можно и мою схему исправить по этому принципу.
Я гдето такое выдел кажется тоже ваша работа, только там сложная система блоков и сама рога напоминала баисту.
ps.плина всё есть кроме материала дя рамы ааааа щас убюсь .
вот идея на основе вашей-
А вот так вот, физику не обманешь, где-то прибывает, а где-то убывает.
Всякое действие имеет противодействие.
Можно промежуточные ролики большего размера сделать, для уменьшения времени расскрутки.
Ещё можно блок с резиной или пружиной рассположить внизу на оси нижнего блока и одну ветку троса сразу напрямую провести через нижний блок, а на верхний блок через ролик. Один ролик уже исключён.
Но незабываем, про то что если проектировать по принципу лука то седло под стрелу на тетиве смещенно относительно оси лука к верхнему плечу, в результате чего при натяжениии седло гуляет по вертикали. Значит надо ещё учитывать этот нюанс. Даже на современных блочных луках седло гуляет в пределах нескольких мм.
mikhy
Вот уже что-то получше.
Но очень длинный тросик.
Представь то время пока он в момент выстрела будет наматываться обратно.
Посмотри на мой лук, на рамке под жгуты ,уже нет роликов, как в первоночальном варианте, тетива крепится сразу к ней, к тому же она короче.
Усилие при натяжении стало больше, но за то сократилось время возврата тетивы в момент выстрела.
Сейчас думаю как сделать сброс усилия чтоб натяжение стало комфортнее.
Короче надо думать, рисовать ,править и всё такое.
свой лук ещё негде не выкладывал, дорабатываю, на нём реализован сброс усилия в момент натяжения.
будете проектировать арбалет или лук под пружину от пневматической винтовки, используйте пружину от испанской винтовки GAMO HANTER 300,или газовую для пневматики, главное чтоб она была усилием сжатия до 100кг (1000Н),пружина от Иж-38,она всего до 50кг,это мало
Лучше иметь запас по мощности, регулируя его ,чем совсем ничего.
+1 регулировать не так трудно и не так дорого с помощью поджима.Originally posted by delete:
Лучше иметь запас по мощности, регулируя его ,чем совсем ничего.
как приду в себя обдумаю эту идею, как по мне классно.
Вот уже что-то получше.
Но очень длинный тросик.
Представь то время пока он в момент выстрела будет наматываться обратно.
В том-то и дело, что он должен наматываться почти в два раза быстрее, чем если бы это была простая рогатка. Т.е. пока резина проходит, скажем, 400 мм, кожеток за то же время проходит 800 мм. В этом и есть суть полиспастерного множителя.
Я как-то пару лет назад пытался создать действующий макет чего-то подобного. Но несовершенство компонентов в отсутствие доступа к токарным работам не позволило получить стабильных значимых результатов. Но все же один раз хронограф засек скорость 94 м/с, а это неплохой потенциал. И если сделать девайс качественно, то и за 100 м/с можно будет перевалить.
втыкал минут 5 и вот что навтыкалось
Идея интересная и весьма симпатичная, но есть один протык. Слишком много массивных подвижных частей. Эффективность будет низкой.
ps.я упростил конструкцию до минимальности карету можно будет просто сделать на коленке а что касаемо самих толкателей то их можно искоренить(хотя с мощной пружиной придётся ставить рычаг взвода)приду с работы нарисую.
radikal.ru
ps.вот и рисовать не пришлось , только я бы сделал с 1 пружиной в цевье и чтоб на сжатия.
mikhy!Тросики с роликов-рогов проходят через шкив полиспаста и крепятся к раме рогатки где-нибудь под одним из роликов. Плоскость работы резины со шкивом наклонена относительно плокости тяг для исключения столкновения кожетка (или стрелы) при их встречном движении.
Может я не прав, но мне кажется, при выстреле шкив, подвешенный на тросах и резинках будет сильно плясать и вибрировать. Масса подвижных частей у таких механизмов (луков) должна быть минимальной, а тут блок подвешен да еще желательно большого диаметра.
http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?t=2802 тут можно найти интересное
----------
Не стреляй в ворабьев, не стреляй в голубей,
Не стреляй просто так из рогатки своей. (ДДТ)
оттуда и взято)Originally posted by Yuhand:
тут можно найти интересное
Спасибо за интересную ссылку.http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?t=2802 тут можно найти интересное
Стреять можно чем угодно, в том числе и пульками от пневматики. Характеристика "снаряды говно" применима в случае, если пуля вылетв из рогатки прямо внезапно свалиает с траектории. Парабола будет у любого выстрела, но, видимо, у тебя слишком велика исходная длина резины или ты не достаточно ее растягиваешь.
p.s. Маленькая просьба - старайся размещать посты в тематических разделах, а то буду тереть все нафиг.
Извени, сотри всё лишние.Originally posted by mikhy:
p.s. Маленькая просьба - старайся размещать посты в тематических разделах, а то буду тереть все нафиг.
p.s img.liveinternet.ru вот тоже самое я вытворяю с рогой и по другому не мгу попасть...
Снизу еще рукоять рогатки и за спиной колчан со стрелами...
----------
Не стреляй в ворабьев, не стреляй в голубей,
Не стреляй просто так из рогатки своей. (ДДТ)
А вот это классная идея, можно использовать вместо резины пружину работающую на сжатие. А силовую тетиву разместить на боковых штырьках торчащих из шкивов. И лук и рогатка, хош стрелой, хош камнем.А вот еще такая схемка родилась в воспаленном мозгу
киньте набросок как тютева на блоках крепиться.
А в чем проблема-то? Можно классически:киньте набросок как тютева на блоках крепиться.
----------
Не стреляй в ворабьев, не стреляй в голубей,
Не стреляй просто так из рогатки своей. (ДДТ)
сп.Originally posted by Yuhand:
А в чем проблема-то? Можно классически:
А каково различия классических и не классических? просто я себе сделал такой набросок в башке ,но увидев блочный лук заметил что там не просто тетива а и тросы, я так понял это для быстрого сброса или я ошибся хэ.
мой блок(не уверен но должен работать)
вариант 1.
вариант 2.
в голове уже сидит рога с блоками но не как не могу понять как оно должно действовать, точней почему на одних луках всего один блок и один ролик и как рассчитать шаг блока, + проблема с тетивой так как замысловатые узлы вижу я на арбалетах и луках х_х
Красивая идейка. И настолько лаконичная, что даже жалко, что не я до нее додумался.
Классическим креплением тетивы к блоку я назвал то, которое мне чаще других встречается. Хотя, конечно, х. з. какое оно классическое.каково различия классических и не классических?
Идейка самому нравится. Вопрос в том, можно ли ее воплотить в реальность? И стоит ли? И как это все просчитать? Должны быть программки какие-нибудь, чтобы не голыми формулами из курса физики за 6-ой класс. И, наверное, сначала модель строить очумелыми ручками.Красивая идейка. И настолько лаконичная, что даже жалко, что не я до нее додумался.
Можно на дрели напильником, если совсем край.
скажем так добрых токарей наверное нет) один через знакомого мне сумму назвал такую что я скорей зубами выгрызу деталь чем оплачу её.Originally posted by Yuhand:
Что? В Одессе токарей нет? Или вопрос финансирования?
ps.На рынке есть ролики но глубина паза у них маловата тк мне нада высверливать в них 3-4 отверстия для крепления щек и фиксаций троса они не как не подходят.
Рецепт
2 немного ржавые рога от велосипеда
1 вынос руля от старого BMX
в руке сидит как влитое, завтра побегу на рынок куплю металлических пластин штук 6 и буду делать щеки для блока =) ролики есть а там видно будет.
Вот это правильно!!!
Сказал - сделал!!! И нечего размазывать кашу по чистой скатерти!
Удачи!!!
P.S.
Grek13
Специально для тебя. Наткнулся на лук без блоков (токарь не нужен)
Может из него можно что-нибудь выжать, типа этого:
Рычажный лук хорошая вещь, я собственно похожие и начал делать щас с размерами эксперименты веду.
за основу взял чейто набросок арбалета.
фото.
принцип работы
Есть 1 проблемка в моей конструкции, рычаг действует очень эфективно но только когда он развёрнут на 20% больше чем нада=( придётся либо делать доп ролики либо я не не знаю переделывать форму
красная тетива которая получается сейчас, синия как должно быть.
21.06.10
Ну вот вродь как довёл до ума, теперь думаю с чего раб деталь делать -_- кто имел опыт с оргстеклом оно достаточно прочное мне говорили но подойдёт ли оно?
Что за раб деталь ты собрался из него делать, можно поподробнее, какую функцию она будет нести, чтоб правильный совет дать?
В такой конструкции оргстекло использовать не рекомендую категорически,
Нафик горло недайбог себе перережеш, когда оно от натяга лопнет.
Используй листовой стеклотекстолит ,не поленись поищи на радиорынках, бывает фольгированный и нет, разной толщины.
Я так понимаю там два троса от резины идут. Так вот чтобы они центровались на резине то же нужен блочок и трос (силовой, не тетива) цельный. Он сам установится. Вообще классный проект!Может из него можно что-нибудь выжать, типа этого:
Собственно рычаги в которых ролики и сидят, просто не знаю с чего их делать... с метала наверное не получится нет станков а с фанеры сильно толстое и тяжелое выйдет.Originally posted by delete:
ты собрался из него делать
зы.стеклотекстолит это тот из которого платы делали в старых телевизорах? но ведь он тоже лопается прикрасно.
зы.если подумать хорошо и присмотреться то в обычной роге с упором есть хорошая идея рычага на пружине.
фиолетовое это тяги ,то что с лево это сам рычаг только с двумя доп выносами чтоб захватить больше тяг.
ps.собственно помогите продумать как можно аккуратно поставить тросы чтоб они не мешали.
это Вы что-то путаете, несверленную пластину тонкого стеклотекстолита (обрезки от заготовок плат) 2х50х200мм, руками ломается с трудом, пластину в 5мм сломать почти невозможно.Originally posted by Grek13:
зы.стеклотекстолит это тот из которого платы делали в старых телевизорах? но ведь он тоже лопается прикрасно.
в обычном луке тетива натягивается от вытянутой вперед руки до скулы (уха) за счет сгибания плеч, сокращения расстояния между блоками, а здесь forum.guns.ru блоки закреплены неподвижно. Тетива растягивается только тем, что смотается со скоростных эксцентричных шкивов, плюс длина лука.
Тогда, если взять длину лука ~600мм, размер эксцентрика получается >300мм.
Сможет ли конструкция успешно работать с такими монстрами?
зы.стеклотекстолита я так и не нашёл рычаг буду делать с ветки ореха постараюсь в след субботу выложить фото готового агрегата.
Основная конструкция
такс начнём
это сама основа рукоять, дырок в ней меряно не меряно) так что обвес будет куда цеплять.
а вот как собстно оно выглядит в боевом режиме
дабы не засорять тему буду всё в 1 посте печатать, конструкция с 2 рычагами сложная тема хотяб потому что добиться одинакового хода самих рычагов мне не удалось хотя тяга была по центру и одна, во вторых слишком громоздка ну и в третьих мы делаем рогатку стреляющую стрелами а не лук или арбалет и дабы сохранить в ней саму рогатку категорически не рекомендую цеплять что-то сверху полочки (мешает целиться да и руку напрягает)
мне кажется что сможет, только вот есть 1 проблема как и у моих конструкций куда девать все эти тросы ?) конструктива интересная попробуйте сделать модельку с фанеры и пластмассы тогда ясней будет.Originally posted by Yuhand:
Сможет ли конструкция успешно работать с такими монстрами?
ps.
Наткнулся на типа сделавшего нечто средние между пистолетом и рогаткой со спусковым механизмом, для точной стрельбы или для понтов хэ=) но появилась мысль и хотел бы поделиться + узнать ваше мнение.
спуск нечего не сделает кроме того что вернёт всю энергию жгута стрелку после чего отпускаем стрелу, думаю на 30% усилий понадобится меньше ,а может и больш. даже жду коментов.
3/07/10
Так как бы выразиться ) кроч детали я собрать то собрал, только скрепить не могу тк дрель то оказывается накрылась -_-
ps.как не старался но все мои опыты с картонной и пластмассой сводились к одному либо компактно но очень похоже на лук -_- либо очень сложно но тоже компактно все эти системы с рычагами собственно место не занимают но длина получается оч серьёзная тк длина тяги+ длина растяжки.
габариты большие легче пневма, или гарпун уже на крайняк.Originally posted by yura7:
Блин. Не могу сообразить, как добавлять фото (пишу с телефона). Вкратце, идея состоит в метании шариков или роликов, из устройства с одной газ. пружиной, один конец, которой, закреплен неподвижно, а на другом конце вращается эксцентрик. Параллельно ГП расположенны направляющие для снаряда, через которые проходит тросик или этакая гибкая "плеть" переменного сечения. Тонкий конец "плети" или тросика закреплен у пульного выхода, сверху. Таким образом, снаряд движется как бы в петле и дополнительно раскручивается для лучшей стабилизации.
Originally posted by Grek13:
Вот это сила мысли и полёт фантазий ......ps.вот и рисовать не пришлось , только я бы сделал с 1 пружиной в цевье и чтоб на сжатия.
Где это зверя нарыли ??? Дайте ссылку тересно почитать
Вот опять нарыл видео по этой темке:
http://www.youtube.com/watch?v=I-tSnKkCRJ8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Q2cHMYRJzzI&feature=related
материал взят здесь:
falcon-archery.webs.com
По моему, в этот раз разночтений в подлинности сюжетов нет. Особенно в первом. Хотя, дядька - козел, ибо завалил свиноматку при поросятах. Жаль выводок. Но однозначно охота реальная.
Я, кстати, давненько присматриваюсь к этим широкорогим девайсам. Хочу нечто подобное сделать, даже железа прикупил для изготовления. Думаю, что широко расставленные рога делают такую рогатулю особенно эффективной именно со стрелой, т.к. рабочий ход резины начинается буквально с первых сантиметров натяжения. К тому же, слегка преднатянутая тетива облегчает установку хвостовика стрелы.
Кстаи а интересно если такое реально происходит, понимаю что всякое может быть, можно как то переловить потом поросят?
Ведь все равно потом волки съедят без мамки.
СергейиЧ
posted 15-4-2011 21:13
то, что он попал, сомнений не вызывает, вот только свинина со стрелой в организме бодренько срулила. и либо её добирали позже, неизвестно ещё, из какого оружия, либо она сама до ночи бегала, пока кровью не истекла.
Это да там видно было что попал в заднюю часть тела в брюхо наверно помирала долго навернои стрелы кстаи у него какието не очень там были как гвоздь просто с такой она долго бегалабы нужны с лезвиями пошире чтобы кровь быстрее уходила
если частично повторять дизайн лука, то что даёт установка роликов?
в первом случае, на концах дуг просто закреплена резина.
во втором, резина закреплена возле рукояти, и переброшена через ролики на концах дуг.
в третьем, резина закреплена на концах дуг, и переброшена через ролики в основании.
ролики использовать хочется, потому как длина растяга будет сильно ограничена длиной стрелы. есть подозрение, что последний вариант подойдёт больше, потому что короткая (как и на первом рисунке) резина пройдёт длинный (как и на втором рисунке) путь.
Есть у меня почти уверенность, что в форм-факторе лука ты сам остановишься на варианте "а". Т.е. без роликов. Хотя, если будут стоять задачи создать девайс уменьшенных габаритов, то, безусловно без роликов не обойтись. Но если рассудить здраво, то не так уж будут велики габариты лукообразного варианта без роликов.
Допустим, растяг, т.е. расстояние от точки фиксации кожетка до рогов, у стрелка равен 800 мм. Рабочая кратность растяга латекса 5,5. Делим, получаем 145 мм на каждую сторону, плюс 60 мм - длина кожетка. Итого, общий габарит такого лука будет не больше 350 мм. А если учесть, что расстояние от полочки до седла на тетиве должно быть хотя бы миллиметров 80, что делает длину растяга еще меньше, то габариты будут еще скромнее. Потом, еще можно вместо длинного кожетка использовать седло из короткого шнура, что еще уменьшит длину "тетивы" миллиметров на 30. Видимо, получится не больше 300 мм. Вот и подумай, стоит ли тратить энергию резины еще и на трение в роликах, если девайс поучается и так довольно компактным. Уж всяко габарит слинг-боу получится меньше длины стрелы.
Ну и есть давняя идея девайса с роликами, надо только в Оби профиль купить, его на много девайсов хватит 😊
в целом ничего, есть куда ставить полочку, удержание очень комфортное, донор в этом плане очень хорош, но при горизонтальном хвате обзор ни к чёрту, а при вертикальном рога очень перекашивает, левый рог уходит вперёд, надо делать упор с левым отводом.
в качества замка использовал вот такую штуку:
www.splav.ru
рассчитана на ширину 25мм, одинарный золотой терабанд фиксируется отлично, двойные тяги ракеты чуть хуже, при закрывании замка резина чуть играет, и замок пытается открыться обратно. в идеале обмотать тяги бумагой в один слой, это позволит нормально закрыть замок, а излишки бумаги просто оборвать.
удалось разжиться роликами в ОБИ, подходящего профиля не нашлось, зато придумал конструкцию без них. будет более громоздко, но зато можно будет компенсировать угол между руками, и полочка будет соосна натягиваемой резине.
Сейчас у меня на очереди вариант с роликами, правда придется ставить круглую резину, но зато и под неё нашел неплохой и технологичный вариант крепежа 😊
1) сделать подвижную вправо-влево колодку, на которой, собственно, и стоят зажимы. тогда можно будет перемещением этой колодки достаточно точно подстроиться под данную конкретную резинку, имхо, сантиметра вправо-влево должно хватить 😊
2) следующий ход - основа всего этого безобразия (ручка с подвижной колодкой и рога с осями для роликов - одни и те же + сменные детальки под разные типы резины - ролики и блок зажимов (ставится целиком на колодочку)...
еще раз извиняюсь за тривиальные идеи! 😊
2. сейчас вообще ничего не понял. "нам бы схемку, аль чертёж..."
вообще у меня сейчас на повестке что-то в этом духе:
только на доске, потому как профиля подходящего не нашёл. завтра весь день придётся работать, а в понедельник попробую заскочить за метизами, и на неделе приступлю к сборке всего агрегата. заодно хочу попробовать обратный вынос - поставлю ролики перед рукояткой. тогда за рукояткой останется больше места для полочки, а при натяжении должен быть меньше опрокидывающий момент. если не прокатит, просту переставлю ролики вперёд, благо это потребует всего нескольких дополнительных отверстий (шести, если быть точным, или 4, если мне будет лень 😊 )
ещё конечно проблема - полочка. покупать уже не хочется (хотя бисквит видимо куплю попозже) хочу сделать что-то вроде такого, но с направляющими из фторопласта:
Originally posted by Lion007:
возможно, дурацкие советы неуместны... но если с роликами, то первое, что пиходит в голову - это неподвижные ролики на "крыльях", размах уменьшить вдвое + крепить резину в одной точке (посередке). точнее, не в одной точке, а в 2 стоящих рядом зажимах. тут, кстати, интересный вариант получается :
1) сделать подвижную вправо-влево колодку, на которой, собственно, и стоят зажимы. тогда можно будет перемещением этой колодки достаточно точно подстроиться под данную конкретную резинку, имхо, сантиметра вправо-влево должно хватить 😊
2) следующий ход - основа всего этого безобразия (ручка с подвижной колодкой и рога с осями для роликов - одни и те же + сменные детальки под разные типы резины - ролики и блок зажимов (ставится целиком на колодочку)...
еще раз извиняюсь за тривиальные идеи! 😊
Любопытно, у меня примерно о том же мысли. Сделать крепеж под резину подвижным и унифицированным.
Вот такая идейка. Крепеж самый тупой и универсальный - зажим винтами между двумя пластинами. Сам зажим сидит на винтовом стержне, который вкручиваясь-выкручиваясь подстраивается под тип резины. Кроме того, обратите внимание на то, что кронштейн с зажимом не замкнут сверху. Это для того, что бы между стрельбами можно было скидывать резину с роликов, дабы убрать преднатяг. Он хоть и будет несильным, но все-таки...
В данном положении габариты по ширине 230 мм.
зажимы-таки соединить вместе, чтобы они двигались одновременно и присобачить к рукояти (ниже полочки). ну и , возможно, ролики чуть наклонить вперед, чтобы резину не перекашивало.
Но у меня все подчинено другой идее: сделать девайс максимально компактным. Поэтому габариты по глубине при сложенном упоре у меня вписываются в толщину рукояти.
Ну правильно,скорость то у стрелы маленькая,дай бог чтоб она вообще проткнула,кабанчика,это ведь не рыбка.
А с наконечником нормальным,стрела бы вообще рядом с кабаном упала,вылетев из такой рогатки.
от блоков пока отказался, пробую более простые схемы, а к блокам потом вернусь.
изначально не совсем правильно рассчитал место для полочки, поэтому резина оказалась почти вплотную. чтобы не резина не била о полочку, и всегда была в одном положении пропустил через кольца.
резина закреплена методом "шарик в трубке" за обычный мебельный уголок. на всякий случай я его подогнул, но особой необходимости не было.
совершенно бесплатно досталась лучная полочка, присобачил её на рогатку. правда, потом чуть переделал, но не важно.
поскольку хвостовик на стрелу посажен намертво, а для этой полочки хвостовик надо развернуть, временно поставил простую кожанку, стрелял удерживая стрелу щипком. стрелять можно, но ровно до тех пор, пока не поставлена резина помощнее.
из-за полочки не получилось свести крепления поближе и сделать всё это более компактно. по хорошему, надо использовать более короткую резину, уголки сместить ближе к рукояти, и укоротить всё это безобразие. при желании, можно накрутить лучный же прицел, но мне пока не охота. если только бесплатно подвернётся, что маловероятно 😊
видео вышло попроще:
стрелял метров с 5-6, точно не знаю, но дальше, чем обычно. тянул кистевым релизом. плохо, что все стрелы разной длины, больше всех нравится та, которая сейчас без оперения, она очень длинная, а учитывая мой размах рук, и необходимость максимально вытягивать резину, я её дотягивал практически до наконечника.
Ой!..собрал сегодня ещё одну штуку
SlingPad 😀Ipad. Форм-фактор для ККК
что характерно, это с жёлтым трумарком. с красным, а там более, с чёрным, должно быть веселее. закончу новое устройство, оттестирую с красным 😊Originally posted by 9_Gramm:
Вроде хорошо как прилетают, звук прикольный.
1. Насколько повышается/понижается пробивная способность.
2. Насколько повышается/понижается точность.
3. Как я понимаю при неравномерном сжатии резины стрелу будет уводить. Так или нет?
4. Бытует мнение что стрела из лука/арбалета первые 3-5 метров розганяется. Как себя ведет в данном случае стрела выпущенная из рогатки.
А вобще исполнение супер миниму лишних детелей.
Бытует мнение что стрела из лука/арбалета первые 3-5 метров розганяется. Как себя ведет в данном случае стрела выпущенная из рогатки.
Бытует... Хм!
Может, конечно, она и рОзгАняется, но однозначно не рАзгОняется! Если включить логику, то нетрудно понять, что разгон происходит, пока на стрелу (или другое физическое тело) воздействует сила, то бишь тетива или резина. А где, по твоему, у стрелы возьмется энергия на разгон после схода с тетивы или с резины? Поэтому, сразу после отделения от тетивы снаряд начинает терять скорость.
А в остальном...
Пробивающая способность на прямую увязана со скоростью, которую стреле придает резина. Как правило, все известные рогатко-луки запускают стрелу несколько медленней, чем луки. Ибо замечено, что для раскрытия потенциала, скажем, латексных тяг надо на один грамм массы снаряда давать один килограмм силы резины. Тянуть такую тугую резину - сомнительное удовольствие. К тому же, с ростом толщины резины падает ее скорость ретракции. А у трубчатого латекса скорость и так еще ниже. Так что, по любому стрела, пущенная из рогатки, будет лететь медленнее, чем из лука.
Точность целиком зависит от стрелка, если мы говорим от луке и о рогатке без прицельных приспособлений. Другое дело, что эти прицельные приспособления на луке имеют большее право на существование, нежели на рогатке. Лук - более стабильная система, т.к. седло тетивы при натяге всегда идет в одну точку и по одной траектории. Кроме того, на тетиву можно закрепить целик, создав линию "глаз-целик-прицел-мишень". Другими словами, при должном оснащении лук позволяет прицелится.
При ведении же интуинтивной стрельбы разницы особой нет. Вот разве что, более медленная (и скорее всего более легкая) стрела, пущенная из рогатки больше подвержена влиянию бокового ветра и восходящих потоков. Вот с этой позиции Arrow Sling, конечно же, менее предсказуем.
Как в твоем понимании может неравномерность сжатия резины влиять на траекторию стрелы? И в чем, по твоему, эта неравномерность выражается?
не имею ни малейшего представления. из лука не стрелял, так что сравнить не с чем. на следующей неделе поеду в игры эгоистов, возьму две рогатки и постреляю там длинными и короткими стрелами, посмотрим, что народ скажет.Originally posted by Vortan:
1. Насколько повышается/понижается пробивная способность.
полное отсутствие прицела ставит этот момент в разряд индивидуальных особенностей. с предыдущего устройства мне удалось всадить три стрелы практически впритык, но это скорее случайность.Originally posted by Vortan:
2. Насколько повышается/понижается точность.
более того, прицела у меня нет, все стрелы разной длины, и только с одной достигается нормальная прикладка. тут ещё такой момент, у рогатки есть небольшой вынос, полочка выходит дальше вперёд, так что когда самую длинную стрелу дотягиваю до скулы, её наконечник практически касается полочки.
в принципе, если у тяг будут разные свойства, из-за брака латекса, разной длины, или плохого вращения одного из роликов, одня из тяг может сокращаться быстрее другой. однако, при обычной стрельбе из рогатки, это не оказывает заметного влияния, так что думаю, и тут можно пренебречь, учитывая значительно большую массу стрелы.Originally posted by Vortan:
3. Как я понимаю при неравномерном сжатии резины стрелу будет уводить. Так или нет?
Не сразу разобрался. Этот лук, оказывается, на резиновом ходу! Значит, это, все же, рогатка...
зачем делать рогатку под пули ,лучных размеров
смысл в рогатке в основном в её компактности
да и в обслуживании такая конструкция должна быть простой
система жгутов должна быть одна,на оба "плеча",чтоб можно было сразу поменять целым блоком,если есть повреждения
только один натяжитель на оба "плеча" позволит равномерно вытягивать тетиву
сами подумайте ,на одном плече жгуты подсели или отрезали их недостаточной длины и чего ,седло ползёт по вертикали
не ну может конструкторы придумали устройство компенсации такого момента
чуствую тачка будет недешовая,да и обслуживание потом в копейку влетит
на неё ведь простые резинки не поставишь
скорей всего появится лучная версия этого лука
это не обсирание данного продукта,просто те кто мало мальски разбираются в физике процессов происходящих в таких устройствах поймут о чём я собственно пишу
красивый дизайн ещё не говорит об адекватной функциональности системы
в своём луке "ТЕНЬ" как раз и пытался решить описанные выше проблеммы
forums/ic...:320:24 for enlarge 1280 X 960 500,8 Kb picture"[/IMG][/URL]
может, оно и к лучшему...Вот только цены не обнаружил
Даже для тренировки эта хрень не самодостаточна, ибо поведение лука при выбросе шарика и при выбросе стрелы - это две большие разницы.
А уж использование в качестве упругого тела резиновых тяжей - это вообще бред. Мы же с вами прекрасно знаем, что после каждого выстрела латекс должен "отдохнуть" хоть пару-тройку секунд, а тут постоянное преднатяжение необходимо. Чё-то херня какая-то очередная.
Не-е-ет, лучших девайсов, чем у Богдана я пока еще ни у кого не видел. Особенно "Шорох" хорош!
Че-то то ни одной картинки то две Суть приблуды: на тетиву крепится зажимом на болтиках пластиковый стабилизатор с петлей для релиза с одной стороны и с магнитным седлом для шарика с другой. Стабилизатор благодаря сопротивлению воздуха не даст развернуться шарику, шарик стальной от двух см диаметром, около 30 гр весом, вместо полочки на рукоять пластиковая воронка, чтобы если шарик не попал в просвет, то рикошет был в сторону от стрелка , другой вариант зону возможного рикошета покрывать чем то типа пластилина, то есть неупругого деформируемого материала.
ну началось
воронки ,пластилин
стабилизатор ,так называемый ,будет охиренно гасить скорость,так как будет работать как тормозная лента
после выстрела тетива под конец теряет скорость ,а не разгоняется
ребята ненадо переделывать лук изначально заточенный под стрелы
хотите себе пальцы поотстреливать,пожалуйста
Скорее соглашусь с Богданом. Действительно, стоил ли затеваться с такой бандурой, что бы выстрелить шариком.
Даже для тренировки эта хрень не самодостаточна, ибо поведение лука при выбросе шарика и при выбросе стрелы - это две большие разницы.
А уж использование в качестве упругого тела резиновых тяжей - это вообще бред. Мы же с вами прекрасно знаем, что после каждого выстрела латекс должен "отдохнуть" хоть пару-тройку секунд, а тут постоянное преднатяжение необходимо. Чё-то херня какая-то очередная.
Не-е-ет, лучших девайсов, чем у Богдана я пока еще ни у кого не видел. Особенно "Шорох" хорош!
и это точно
ещё одна игрушка ,не сможет данный лук быть альтернативой обычному луку
согласен красиво пивные бутылки побить,да из него можно,а дальше?
по воронам пострелять шаром можно и из обычной рогатки,если речь идёт о данном луке как о рогатке
цена выстрела маленькая,тоже без вопросов
просто не вижу смысла так наворачивать,чтоб чуть точнее стрелять по бутылке на десять метров
конечно автор делал упор на необычный внешний дизайн,чтоб гарантированно зацепить потенциальных покупателей
чтото с продажами у него обязательно получится
опять же резиновые жгуты
на этом луке их множество да ещё разнесённые отдельно
подсадка неравномерная будет и замена геморная
надо все жгуты сразу менять,думаю жгуты на нём недешовые
mikhy спасибо за оценку моего творчества
не для себя стараюсь
Originally posted by alsalax:
А шариками из луков стрелять смысл есть: не в каждую мишень охота дорогую стрелу пускать, в ту же крысу на фоне кирпичной стены или птицу в густой листве.
Извините, ну вот как раз и не вижу смысла. Возмите рогатку для крыс на кирпиче и птицы в густой листве.
Этож с такой бандуриной да по кустам за птицами и крысами 😀 вам себя не жалко?
Для каждого изделия своя вещь оптимальна. Шарик, гайка, камень - рогатка. Стрела - лук. Тут уж лучше не придумаеш как не крути.
Так что соглашусь с Богданом и Михаем на все сто. А так, это если для потехи на один день делать, и то гемора не стоит.
логику тут искать не следует, просто ещё один способ получить удовольствие от стрельбы. объективные проблемы с обилием резины, это косяк, а вот идея в целом интересная.
как игрушка,этот лук место своё займёт
для красивой стрельбы по банкам,бутылкам,плинкинг короче
ну и может некоторым кто хочет пострелять из лука без стрел,главное стойку свою непопортить
хотя чуствую,что после некоторого общения с ним ,особенно если лук будет поставляться в Россию,появятся объявления в барахолках о продаже оного
а для стрельбы шариками из лука уже есть приспособа называется ,эрроуган
он бывает разного калибра и под пули и под шарики
купили за 200долл. калибром 4,5,набрали шариков или пулек для пневматики,200руб.за 350шт. децешок и стреляете не сходя с места
можно подобрать любой размер.
главное без фанатизма,аккуратнее
вот тебе тема где я собирал ,необычные конструкции метательных устройств под шары и стрелы,может чего себе найдёшь
тут гдето mikhy выкладывал нечто подобное со смещённой рукояткой и упором ,правда там были упругие плечи,но в принципе какая разница,главное концепция
ничё чиркать не будет
или в районе руки на раму ставь защиту
Originally posted by 9_Gramm:
А вы не думали например что это не просто стабилизатор а собственно пружина которая толкает тень? Не всё так просто как иногда кажеться 😛
Куда?
можно даже просто на любом поисковом ресурсе набрать ,даже без имени,два простых слова "механический лук" ,выкладываются в первую очередь только мои работы,то что уже существует в реале
ессено прогресс на месте не стоит
ещё два проекта в бумажном виде существуют
лучники стараются каким то образом принизить все мои поделки, не понимаю почему,причём только на ганзе,удивительно на других лучных ресурсах народ нормально общается
можно было бы конечно вообще здесь не появляться,но тогда про то что есть такие системы не узнают те кто заходит сюда для получения информации
ну а теперь насчёт "ТЕНЬ"
никто нормально мои посты не читает
данный лук не скопирован с блочного лука
по типу работы он схож с обычным луком ,классикой
ролики выполняют роль направляющих для тетивы
но совершенно не обязательно,что данный тип метательного устройства обязательно должен соответствовать лучным стандартам
ведь на обычные рогатки тоже есть полочки под стрелы ,как дополнительный аксессуар
что вы теперь и к ним будете придираться
я не собирался копировать лук во всей его крассе
моей целью было создание стреляющего устройства стрелами использующего резиновые жгуты для рогаток или вообще любую элластичную резину
и чтоб было уверенное попадание в обычный мягкий щит на дистанции до 20м.
была выбранна лучная компоновка
а потом уже были добавленны эллементы присущие луку,полочка,стабилизатор
а стабилизатор реально помогает при стрельбе,как бы там ни было
http://www.youtube.com/watch?v=V4BTTsShRaY
и к этому товарищу тоже будете иметь претензии
Originally posted by delete:
лучники стараются каким то образом принизить все мои поделки, не понимаю почему,причём только на ганзе,удивительно на других лучных ресурсах народ нормально общается
можно было бы конечно вообще здесь не появляться,но тогда про то что есть такие системы не узнают те кто заходит сюда для получения информации
Да вы что, ни в коем случае ... классная идея, никто ее не принижает, просто у падающей полочки есть продолжение ... вот и предложил ее и так далее, ведь почему бы не улучшить конструкцию ... например исправить все мелочи и создать идеальную рогатку 😊
Originally posted by delete:
и к этому товарищу тоже будете иметь претензии
А почему к нему? А не к нему?
Я же сказал никаких личностей ... только к лукам и к рогатке ... почему всегда находится нехороший человек, который предьявляет к людям притензии, мы к рогаткам и к лукам ... что бы в споре родить истину ... зачем комуто предьявлять притензии 😞
Так мы перекакаемся все ...
расположение тетивы позволило её установить
а потом всё равно перешол на обычную полку,два подпружиненых усика
на других моих существующих проектах нет возможности установить падающую полочку
идеального ничего не существует,вот поэтому с определённой периодичностью выкладываю на всеобщее обозрение свои проекты
вот когда начну реализовывать новые проекты в металле,обязательно отчёт выложу
сейчас пока без коментариев
Originally posted by alsalax:
очень антисемитский пост написал,но стер ибо политкорректен принижают данный лук так как боятся,в идеальном исполнении он всех порвет и не будет смысла в плечах,так как перенесется их скорость на блоки и будет вселенское счастье
всё правильно
любое изменение устоявшихся конструкций ведёт к обязательной критике приверженцев старых норм и правил
в результате чего конструкция становится всё лучше и лучше,оставляя позади консервативные системы
наверно владельцу компании "ЭКСКАЛИБУР" Биллу Трубриджу ,когда он пытался в далёких семидесятых создать своими силами, грубо говоря на коленке ,идеальный арбалет,тоже наверняка бывалые люди говорили
"да нафик тебе это надо ,непарься,уже всё до тебя придуманно и ничего нового не будет"
Originally posted by delete:
всё правильно
любое изменение устоявшихся конструкций ведёт к обязательной критике приверженцев старых норм и правил
в результате чего конструкция становится всё лучше и лучше,оставляя позади консервативные системы
Согласен! На сто про!
Меня просто тема заинтересовала ...
так как ни одного серийного такого лука нет
а раз нет серийных механических луков от известных лучных фирм,значит и стандартов нет,каламбур
а насчёт тем могу предоставить только свои,на разных интернет ресурсах
http://airgun.org.ua/forum/vie...t=24960&start=0
http://www.popmech.ru/article/.../scoreid/34020/
http://www.oruzheynik.com/forum/viewtopic.php?f=13&t=473
forummessage/123/86
и тема где я собираю необычные конструкции луков,может кому пригодится
forummessage/123/86
зачем делать рогатку под пули ,лучных размеров
смысл в рогатке в основном в её компактности"
Извиняюсь, не знаю как пользоваться этим форумом но хотелось заметить что данный карамультук Прегатор метает шарики и стрелы с завидным сбросом нагрузки почти 50% и такой комбайн моно сделать уже на много компактней. Просто ему сохранили подобающие параметры лука, с параллельной тетивой(с магнитом)Зачётная, но дорогая конструкция и т.п.
Видео с испытаниями скорости разных снарядов впечатлили, можно что то спереть с данной конструкции, ибо стрельба из рогатки по любому создаст вибрации при прицеливании и т.п. из за перенапряга мыцыц рук))).
А вибрации после выстрела на точность не влияют.
А по поводу того лука-рогатки, можно сказать что нерентабельно, слишком сложно и дорого соответствено, хотя если она будет пулять стабильно 150м/с минимум, то да наверно есть смысл. 😊
http://www.youtube.com/watch?v=kHxS2eiEZ3M 150 примерно есть, Но Смысла в этой дуре никакой.Originally posted by Guffych:
Вибрации от ПЕРЕНАВПРЯГА мышц с рогаткой только если вы за рекордом гонитесь а так никто такой силы резину не ставит ибо не нужно оно.
А вибрации после выстрела на точность не влияют.
А по поводу того лука-рогатки, можно сказать что нерентабельно, слишком сложно и дорого соответствено, хотя если она будет пулять стабильно 150м/с минимум, то да наверно есть смысл.
Конструкций здесь я насмотрелся не чуть не проще) Я бы голову поломал( ради разминки воображения))Что нибудь типо: лёгкий взвод и после спуска разгон снаряда посредством PCP балона... Вроде бы и не рогатка а к пцп оружию не прищьёш.
От чего руки трясуться:
Четыре толстенных слоя резины на один рог, чего ей метать то? И по какой цели?
Блоки сожрут всю энергию. Стрела сложна, дорога и капризна.
Энергия выстрела порождается мускулатурой, а не резиной. Качайте гантелю, тяните эспандер.
Мало скорости? Компенсируйте увеличением массы боеприпаса.
Все равно энергии и скорости пистолетной пули не получите.
Все равно такая же стрела из лука полетит быстрее, чем из рогатки. Не верите? измерьте длину рабочего хода у тетивы и у резины. И еще узнайте у лучников, в чем смысл рекурсивности, а рекурсивной рогатки не бывает.
Рогатка имеет массу других преимуществ, по соотношению сила-точность-компактность это лучшее МХО на данный момент.
Большинство владельцев пистолетов не в состоянии просто попасть в мишень - у них сложности с тем, чтобы просто потренироваться. Об интуитивной стрельбе они даже и не слышали. Рогаточник и папуас могут пулять хоть каждый день, хоть по нескольку часов.
Лучше тренируйтесь. И не забывайте отжиматься на кулаках, а то вдруг цель сумеет-таки подойти на нулевую дистанцию?!
Originally posted by zhogl:
Посмотрел. Восхитился.
Энергия выстрела порождается мускулатурой, а не резиной. Качайте гантелю, тяните эспандер.Рогатка имеет массу других преимуществ, по соотношению сила-точность-компактность это лучшее МХО на данный момент.
Рогаточник и папуас могут пулять хоть каждый день, хоть по нескольку часов.
Лучше тренируйтесь. И не забывайте отжиматься на кулаках, а то вдруг цель сумеет-таки подойти на нулевую дистанцию?!
Замечательно написано, только ещё бегать надо быстро хотя бы на 300 метров.
Что до сравнения с прочими видами оружия, то я лет в 12 сподобился получить гайкой на 14 в ягодицу. Игрались. Решили с друзьями провериться на "вшивость". Сравнимо с ударом нагайкой-волчаткой. Можно и обделаться. В лоб гайкой не получал. Не знаю.
Originally posted by zhogl:
Посмотрел. Восхитился. Зачем делать просто и быстро, если можно долго и сложно? Поэзия ради поэзии, Тютчев и Фет отдыхают.
Блоки сожрут всю энергию. Стрела сложна, дорога и капризна.
Энергия выстрела порождается мускулатурой, а не резиной. Качайте гантелю, тяните эспандер.
Мало скорости? Компенсируйте увеличением массы боеприпаса.
Все равно энергии и скорости пистолетной пули не получите.
Все равно такая же стрела из лука полетит быстрее, чем из рогатки. Не верите? измерьте длину рабочего хода у тетивы и у резины. И еще узнайте у лучников, в чем смысл рекурсивности, а рекурсивной рогатки не бывает.
Рогатка имеет массу других преимуществ, по соотношению сила-точность-компактность это лучшее МХО на данный момент.
Большинство владельцев пистолетов не в состоянии просто попасть в мишень - у них сложности с тем, чтобы просто потренироваться. Об интуитивной стрельбе они даже и не слышали. Рогаточник и папуас могут пулять хоть каждый день, хоть по нескольку часов.
Лучше тренируйтесь. И не забывайте отжиматься на кулаках, а то вдруг цель сумеет-таки подойти на нулевую дистанцию?!
Красиво 😀
Идея совместить мощный и надежный рессорный накопитель энергии с дешевым боеприпасом - классная. Только учтите, что рессора - вещь громоздкая. Это рогатка помещается в кармане. Купили лук - покупайте машину.
У лучников уже давно есть луки с окном в центре кибити. Это окно надо сделать побольше, только и всего. Проблему кожетка на тетиве вроде-бы уже решили итальянцы и немцы в средние века (шнепперы и балестры).
Наберите в поисковике "каменный лук", найдите "Охотничье оружие..." Говарда Л. Блэкмора, перечитайте главу "каменные луки".
Смотри рогаточнй ФАК. Бюргеры таки сумели альбатросом разогнать 12мм шарик до 100 мысов. Практически - пистолет.
PS Чудо будет если он стрелой и шариком без поправок в прицеле стреляет, а вот с кривым ,где-нибудь в кустиках обронил и писец (хотя по кустикам с таким особо не полазаеш )
А так - ничего нового. Ну блочный шнеппер. Неблочные немцы и итальянцы делали еще лет 500 назад.
На пикник не возьмешь, в лес - тем более. Наглядно понял, чем мушкет лучше арбалета.
На мой взгляд лучше обычный рекурсив с большим рабочим ходом тетивы, правда надо чтото делать с возможностью держать почти холостые выстрелы, видимо просто большой запас прочности плеч.
Идея выглядит идиотской.
Нафига возвращаться к резине, если мы хотим кидать пули рессорой? Нафига нам псевдорессора с псевдотетивой, если мы согласны на резину и давным-давно имеем рогатку?
Не горячитесь.
Рессора, во1х, громоздка, во 2х - изнашивается так же, как и резина на рогатке, только медленнее. Менять лук все равно периодически придется, а он либо дорог (в магазине) либо трудоемок в изготовлении (дома). В резиномете изнашивается резина псевдотетивы, но ее замена быстра и копеечна. Простейшие геометрические прикидки показывают, что для обеспечения растяга на 90см (за ухо) потребуется псевдотетива длиной в ненатянутом виде менее 1м(32см резины плюс 32см тетивы для пальцев и стрелы и плюс еще 32см резины). Причем это с растягом резины всего в 2 раза! Лук с размахом плеч всего1м - с таким устройством вполне вменяемо ходить по городу и лазить по кустам. Псевдолуку-шнепперу кусок тетивы в середине и вовсе не нужен, все равно будет натягиваться щипком, а при большой мощность - релизом; его можно будет вместить в размах плеч 70-80см. Вполне вменяемое по размерам устройство.
В рогатке явно не хватает мощности. Во 1х - резиновые тяги расположены вдоль траектории разгона и поэтому крадут длину у этого разгона. Какое-то неработающее пространство между лев. рукой и тетивой в крайнем переднем положении есть и у лука, будет и у резинового псевдолука. Но у рогатки оно по определению больше. Особенно - при плохой, малорастяжимой резине (об этом - ниже). Во 2х, у рогатки, по определению, невозможно создать преднатяг. А у лукоподобного резиномета - можно, и элементарно.
Псевдорессора резиномета (палка, к-я держит резину и к-ю держит боец) во время выстрела не изгибается, а значит, ее легко сделать долговечной. На одну и ту-же псевдорессору можно ставить псевдотетиву разной мощности. Раму-псевдорессору можно легко изготовить приспособленной для кидания пуль.
Получается, что "резиновый лук" может оказаться вполне прогрессивной идеей; а "резиновый лук-шнеппер" в теории выглядит вполне себе привлекательно. Он позволит иметь приличную, практически лучную, мощность и при этом останется не слишком громоздким и достаточно дешевым (благодаря резине).
И еще об одном неприятном моменте, к-й, однако, играет на руку резиномету. На глазах исчезает нормальная резина. Я не катапультит, но резине не чужд: я практически всю жизнь, когда доступ к штанге был затруднен, подкачивался резиной. Нынешнее барахло тянется всего в 2 раза; резину, к-я тянется в 3 раза в наше время надо побегать-поискать. Как мне кажется, классическая рогатка должна быть очень чувствительна к качеству резины. И еще мне кажется, что резиномет будет успешно хавать и барахляную резину. Это большой плюс резиномету и большой минус рогатке. Ну да жизнь покажет и рассудит.
А вы что думаете по поводу резинового лука-шнеппера?
ПС. Чтобы понятно было, о чем речь:
forummessage/123/10
Originally posted by zhogl:
zhogl
Ваш пример известен, но он имеет сильный недостаток, резина которая своей работой полностью заменяет плечи "напрямую" так сказать работает неравномерно при "распрямлении", там в теме написали что "стрелы летали бумерангом", это как раз от того что резина на плечах неодинаково сокращаетса при спуске.
Надо делать одну резину, с тетивой на которой кожеток, такой "резиношнеппер" так сказать.
Комрад delete уже делал чтото похожее только под стрелы, поищите тут, лук "Пиранья" если не ошибаюсь.
А если делать именно шнеппер то это больше арбалетообразное чтото должно быть.
Интересно, а почему такое явление? В рогатке, вроде бы, такой проблемы нет?заменяет плечи "напрямую" так сказать работает неравномерно
Не совсем понял: ассимметричное одноплечее? Да ну, будут огромные проблемы с прямолинейностью разгона, потребуется жуткое усложнение конструкции. А стрелы бумерангом - так это и у нормальных лучников наблюдается, почитайте их форумы.Надо делать одну резину, с тетивой на которой кожеток,
Шнеппер, т.е. пуляющий пулями - это интересно, а вот арбалетообразное - неинтересно. Таскаться с этакой ветряной мельноцей - да ну нафиг. Лучше уж пневму купить. Интересен именно лук-шнеппер, а резина нужна чтобы этот лук сделать простым, дешевым и доступным.А если делать именно шнеппер то это больше арбалетообразное чтото должно быть.
Неравномерность сокращения тяг - это единственная причина, из-за к-й сомнения в жизнеспособности резинового псевдолука-шнеппера?
А не вариант зарядить шарик побольше и потяжелее?надо чтото делать с возможностью держать почти холостые выстрелы
цитата:заменяет плечи "напрямую" так сказать работает неравномерно
Интересно, а почему такое явление? В рогатке, вроде бы, такой проблемы нет?
Осмелюсь прокомментировать это явление. Фишка в том, что в обсуждаемом псевдолуке с резиновой тетивой и статичными плечами усилие, толкающее стрелу, значительно меньше силы, которая действует по оси каждой из половинок "тетивы". Инженеры-механики, присутствующие на форуме, подскажут, какова формула вычисления зависимости усилия на концах троса к усилию, приложенному канатоходцем в центре троса и как она регрессирует с уменьшением угла между половинами троса (при провисании). Однозначно ясно, что чем длиннее такой "лук", тем силы на противоположных от середины частей "тетивы" выше тех, которые прилагает лучник при оттягивании этой "тетивы" на себя. А мы знаем, что резиновая "тетива" сама по себе - объект в высшей степени эластичный. И все бы ни чего, если бы эти половинки были бы абсолютно идеально равны по своим характеристикам. Но нет! Каждая половинка тянет немного по разному, причем, диаграмма скорости и усилия сокращения на всем протяжении работы, как правило, нелинейны. И эта нелинейность фаз работы у половинок "тетивы" не совпадает. И это несоответствие тем сильнее, чем ниже качество резины и толщина жгута. Вот стрелу и раскачивает в процессе разгона.
В рогатке же, тяги работают по почти параллельным векторам и фактор раскачивания пренебрежительно мал, ибо сила на кожетке практически равна силе на рогах. Логично, что устройство с одной тягой типа паны будет полностью лишено описываемого недостатка.
Первая: такой лук не надо делать очень мощным и большим. А это, как известно тем, кто имеет опыт самостоятельного изготовления примитивного лука, намного проще и быстрее, чем полноразмерный лук для охоты. Но главный пункт "за" - это простота и скорость создания или подбора боеприпаса. Я бы это назвал концепцией РОГАТКИ выживания, когда такой высокотехнологичный материал, как латекс для тяг не доступен.
Вторая: стрела более стабильна в полете и более убойна при попадании в дичь. Опять же лук, даже маленький - это уже не сопоставимые с рогаткой габариты. И если уж городить огород с созданием лука, то уж сразу заморачиваться на большой и полноценный. Ну а стрелы (даже примитивные выживальческие) хоть и сложнее на порядок шариков из глины, зато дают шанс охотиться на крупную дичь.
Вот какие-то такие резоны, если отталкиваться от постулата, что из того и из другого оружия вы умеете стрелять примерно одинаково хорошо (или плохо).
Варианты с "катапультами" на реиновой тяге не расматриваем, 😊 речь о карманных вариантах.
У нормального лука плечи ассиметричны тоже, но это ассиметрия стабильна, что позволяет к ней легко приспособиться. У резинового псевдолука ассиметрия нестабильна, что убивает всякие надежды на приемлемую точность стрельбы. Я правильно понял?
У нормальной двурогой рогатки тоже д.б. нестабильная ассиметрия по тягам, но ее значение сильно снижено из-за малого расстояния м-ду рогами. Увод боеприпаса в сторону - меньше. Я правильно понял?
Я пробовал кидать мячики резиновой лентой для фитнесса - типа паной. Чтобы получалось что-то дельное (оно может получаться) стрелку нужна координация движений на уровне пращника. И приличный настрел. Все сильно зависит от очень мелких и точных движений, совершаемых интуитивно. Работа баллистического вычислятора на сознательном уровне - как с автоматом и пистолетом - не прокатывает.
ПС. Что-то мелькнуло на краю моего сознания типа того, что шнеппер (любой) должен быть в принципе терпимее к ассиметрии тяг, чем метательное устройство, кидающее стрелы. Стрела, ведь, разгоняется между двумя точками -- на тетиве и на кибити, а пуле кибить пофигу. Затрудняюсь высказать эту идею русским языком, мог бы только нарисовать, но думаю вы меня поняли. Идея то простая.
Изначально написано zhogl:
Резиномет-шнеппер успешно провалил этап первичного обсуждения.
У нормального лука плечи ассиметричны тоже, но это ассиметрия стабильна, что позволяет к ней легко приспособиться. У резинового псевдолука ассиметрия нестабильна, что убивает всякие надежды на приемлемую точность стрельбы. Я правильно понял?
У нормальной двурогой рогатки тоже д.б. нестабильная ассиметрия по тягам, но ее значение сильно снижено из-за малого расстояния м-ду рогами. Увод боеприпаса в сторону - меньше. Я правильно понял?
Я пробовал кидать мячики резиновой лентой для фитнесса - типа паной. Чтобы получалось что-то дельное (оно может получаться) стрелку нужна координация движений на уровне пращника. И приличный настрел. Все сильно зависит от очень мелких и точных движений, совершаемых интуитивно. Работа баллистического вычислятора на сознательном уровне - как с автоматом и пистолетом - не прокатывает.
ПС. Что-то мелькнуло на краю моего сознания типа того, что шнеппер (любой) должен быть в принципе терпимее к ассиметрии тяг, чем метательное устройство, кидающее стрелы. Стрела, ведь, разгоняется между двумя точками -- на тетиве и на кибити, а пуле кибить пофигу. Затрудняюсь высказать эту идею русским языком, мог бы только нарисовать, но думаю вы меня поняли. Идея то простая.
На мой взгляд понимание верное, как и выводы. Кстати, по поводу стрелы тоже дельная мысль.
....
Не шнеппер, но легко переделать.
http://m.youtube.com/watch?v=8gl6LDwVjn4
Почитайте у лучников, посмотрите индейские фото. На вид - обычные размеры обычного индейского лука. Килограмм на 20-15, 10кг точно будет. Так что СИЛЬНЕЕ рогатки будет.По силе наверное не хуже рогатки эта штука будет.
в этом году заинтересовался боуфишингом.
что не понравилось- дак это габариты лука.
в общем решил немного заморочится и сделать на днях рогатку стерломет.
на основе если кто еще помнит моей рогатки чебурашка.
ну а пока видюшка для поддержания интереса
https://www.youtube.com/watch?v=Ay10dQzr8-8
Громоздкий правда, но легко сделать разборным(разъёмным), или складным.
очень интересныое решение.Тут более рогаточный девайс:
но сильный импульс вниз.
н едумаю что стрельба точная
но решение возьму на заметку
так вот он какой 😊
И ещё смущают шкивы. Жрут кпд. Плюс морока с подшипниками\втулками. Просто отверстия, хорошо заполированные, со снятой фаской, их не заменят? Не думаю, что при выстреле шкивы(на которые тетива просто опирается а не огибает) успевают вращаться за тетивой.
сами подумайте насколько хватит тетивы если она по такой втулке елозить будет да ещё на такой скорости
именно тетивы,на ролик можно и тросик поставить
если ролик на подшипниках нормально вращается без подклинивания ,то обязательно крутиться будет под действием тетивы
Изначально написано delete:
ролики то как раз и уменьшают трение в таких узлахсами подумайте насколько хватит тетивы если она по такой втулке елозить будет да ещё на такой скорости
именно тетивы,на ролик можно и тросик поставить
если ролик на подшипниках нормально вращается без подклинивания ,то обязательно крутиться будет под действием тетивы
Усложнение конструкции убивает саму концепцию рогаточной простоты. Это значит, что при наличии хоть одного ролика(тем более хорошего и с подшипником), этот девайс по повторяемости становится недоступным для процентов 90 тех, кто в силу различных причин хотят уйти от резины(латекса), но сохранить "рогаточную" простоту конструкции.
Как имевший прямое отношение к тросам, роликам, шкивам и клюзам, возьму на себя смелость утверждать, что трос(тетива), проходящий через хорошо полированный клюз, испытывает потерь от трения и изнашивается не больше, чем через ролик(шкив), который трос даже толком не огибает. Взять паракорд, символически натереть его воском и будет сквозь клюз летать на ура.
Наверное, просто не та тема тут, чтобы обсуждать механические рогатки?
😊
Мужик на видео, приладил к рогатке полотно пилы по дереву. Конструкция вполне масштабируема. В том числе и в сторону уменьшения.
Это не попытка наделить рогатку не свойственными ей(обычно) качествами а попытка уйти от резины(латекса) которая далеко не везде есть а если есть, то порой стоит всего процентов на 10-20 дешевле, чем купить ещё одну рогатку с новыми тяжами.
Эта тема про рогатку-лук а не про механическую рогатку. Модераторы ругаться будут...
она так и останется рогаткой с тем или иным дизайном
так и будет рогаткой с небольшими внешними отличиями,засисит от полёта фантазии конструктора,а по сути те же два рога, рукоятка, резина и по середина полка под стрелу,фирменная или из зубных щёток
просто не совсем понятно чего ждут посетители данной темы
хотите увидеть мега рогатку,так уже куча девайсов здесь прошла,всяких разных
сегодня из полотна от пилы сделали упругий эллемент,завтра рессору поставят,после завтра газовую пружину
хотите простоту,куда проще рогатки из дерева
хотите посложнее ,скорость и джоули,будьте готовы к изменению конструкции полностью,а может и всей концепции
насчёт клюзов ,через сколько циклов надо будет смазывать трос-тетиву?
с роликом можно будет вообще без смазки обойтись
Изначально написано delete:
насчёт клюзов ,через сколько циклов надо будет смазывать трос-тетиву?с роликом можно будет вообще без смазки обойтись
Паракорд держали в руках? Сколько его нужно тереть об полированный металл, чтобы перетереть?
На видео хорошо видно, что тетива просто лежит на шкиве. Не оббегает его процентов на 40-50, чтобы шкив при быстром сбросе полноценно работал а пролетает по нему.
Скорость вылета стрелы (и пули) нормального лука будет практически равна скорости оконечностей плеч этого лука при завершении распрямления тела этого самого лука. Причем вектор скорости плеч почти совпадает с вектором скорости стрелы.
Треугольная геометрия стрелы и тетивы в конце разгона не имеет значения, т.к. в этом конце разгона треугольность исчезает.
Скорость вылета боеприпаса рогатки равна скорости сокращения резины - потому что тяги практически параллельны траектории разгона.
А вот у резинолука дела плохи.
В начале разгона треугольная геометрия просто уменьшает ускорение и скорость боеприпаса в сравнении с ускорением и скоростью "плечей" резиновой псевдотетивы. А в конце разгона, когда псевдотетива выпрямляется, проекция ускорения и скорости ее "плечей" на линию разгона вообще зануляется.
Поэтому резинолук по определению не может дать скорости выстрела даже равного скорости сокращения его собственной резины. Скорее всего - заметно ниже.
Отсюда вывод: если уж резина - то рогатка. Если мы в качестве эластичного запасатора используем резину, то лучший метательный аппарат - рогатка.
А резинолуки останутся в той нише, где и были: детские игрушки.
----------
- Думайте. Сейчас это сексуально. (Холмс - Ватсону).
чудес-то не бывает!Поковырялся я в носу и открылось мне.
нисколько не оспаривая окончательного вывода - должен заметить одну простую вещь - энергия - она сохраняется. это я без малейшего наезда, это закон природы такой.
а раз закон природы такой - то давайте будем ему следовать, пока нарушать не научились. ну, понеслася...
1) в отсутствие внешних источников энергии ВСЯ энергия, которую запасает метательный девайс (не суть важно, лук ли, рогатка, или еще что) - это мы ручками затратили. что характерно - запасать можем долго и понемногу, а вот освободить хотим удобным нам образом. классика жанра - арбалет с воротом. мы долго и нудно крутим ворот - натягиваем арбалет. энергию запасаем. а потом - бац - и освобождаем удобным нам способом. с луком и рогаткой - ровно та же фигня, только не так очевидно
2) при выстреле запасенная энергия расходуется на две вещи
2.1) энергия снаряда
2.2) потери - т.е. все остальное
2.3) соотношение полезной энергии к общему ея количество принято называть КПД. в нашем случае - полная энергия, что мы потратили при натяге, а полезная - это энергия снаряда
3) а что такое энергия? добрейшая их всех наук - физика - учит нас, что энергия - это работа. а работа - это произведение силы на расстояние. то есть если мы протянули что-то с силой 1 Ньютон на (100 грамм примерно) на расстояние 1 метр, то свершенная работа - равна ровно 1 Джоулю.
если нарисовать картинку - по горизонтали перемещение (натяг) а по вертикали силу в этот момент, то (я не со зла) совершенная работа - это интеграл силы по перемещению. если на пальцах - то площадь под графиком.
нет, я правда не со зла... это же и правда просто!
4) окей. мы натянули наш девайс, потратив на это кучу сил. работы. мы работали, ага. нет, правда! раз работу совершали - значит работали, все честно. таперича, осталось бабахнуть. в смысле, выстрелить. хотя нет, рано... для начала - давайте прикинем, а сколько сил мы потратили!
типичная ошибка - сила нятяжения лука 25 кило, сила натяжения рогатки 25 кило, все должно быть одинаково. а вот нифига!
сила натяжения рогатки растет практически линейно с расстоянием. хорошая резина - очень неплохая модель идеальной пружины. 😊
если график нарисовать (сила от растяга - а площадь под ним...) - то получится примерно треугольник. то есть если мы натянули нашу резинку на 200Н (это 20 кг) на растяге полметра, то мы во все это вложили 200 * 0.5 и пополам (площадь треугольника - она пополам) 50 Дж. это для рогатки.
заметьте! это то, что мы растянули!
с луком - насколько знаю и пробовал - все совсем по-другому.
там усилие нарастает очень быстро, но потом темпы роста падают. а для блочников в конце растяга даже сброс усилия есть, но энергия-то никуда не девается! она же сохраняется зарраза!
итого : рогатка - практически треугольник. это в смысле диаграммы "натяг-сила". лук - стремится к прямоугольнику. сложные формы луков - они как раз для того, чтобы его диаграмма растяжения была как можно больше похожи на прямоугольник - в идеале при той же силе натяга (в конце, минус блочники!) - мы в луке можем запасти вдвое больше энергии. но чудес не бывает, поэтому получается раза в полтора или около того.
то есть рогатка с силой растяга 20 кило при одном и том де расстоянии растяга совершенно честно запасла энергии в полтора раза меньше.
5) ладно, натягивать все задолбались - осталось кон... выстрелить.
помните, я говорил про КПД? это то самое действие, которое полезное!
в реальных рогатках оно по моим оценкам в пределах 50%. это, кстати, очень неплохой КПД - если по жизни... итого - сколько мы там насчитали дури? при 20 кг на полметра? 50 Дж? пополам. итого 25. это теоретически! в лучшем случае...
с луком - ситуация чуть другая. его конструкция помимо прочего заточена под то, чтобы ОТДАВАТЬ энергию. опять же, точных данных у меня нет, при случае - попробую снять, но... по ощущениям - КПД лука - порядка 75%. порядка - я очень грубо считаю.
нехитрый пример - холостой выстрел из рогатки - это не больно. а у лука можно легко поломать рога и огрести от владельца по самое не могу...
итого - с моими отфонарными прикидками получаем - для лука насчитали исходно 75 Дж вместо 50 у рогатки, да и еще КПД 75 вместо 50 - итого = 75 * 75% = 56 с мелочью Дж. т.е. при равной длине растяга и той же силе получается, что лук примерно в два с четвертью раза мощнее.
как-то так оно получается!
зы : сорри за многабукф... картинки нарисую по реквесту!
Что интересно, Bowtech выпускает и пулевую версию Airow Gun, разгоняющую пульки калибра .22 (как у 'мелкашки') до нешуточных скоростей в 200 м/с! Это оружие используется для стрельбы как по обычным мишеням, так и по мелким грызунам: этакий лучный варминтинг. Ведь тратить дорогую стрелу на крысу было бы довольно накладно даже для заокеанских лучников.
Да, собсно, кожеток на луке - уже наворот и усложнение.
А вот и нет.
И это при том, что все 3 (или 4) лука - совсем не палко-веревки.
Обычно в вину рогатке ставится то, что у нее путь разгона намного короче, чем у лука. Оказывается у лука путь разгона намного короче, чем кажется. Интересно, а как у рогатки?
----------
- Думайте. Сейчас это сексуально. (Холмс - Ватсону).
Никогда нельзя верить тому, что говорят все.
////////////////////////////////////
Вот еще. Смотреть весь ролик.
----------
- Думайте. Сейчас это сексуально. (Холмс - Ватсону).
Пересмотрел раза 3, по моему там левая рука никакого отдергивающего движения не делает. Отвод камня из плоскости тетивы-рессоры производится только за счет выворачивающего усилия в лучезапястном суставе, из-за чего во время разгона отводится вправо сам кожеток с камнем. Чисто технически - это намного проще и повторяемей, чем отводить левую руку влево.Классно конечно он с вывертом, интуитивно стреляет
Пересмотрите кому не лень, именно двигается ли левая рука влево.
Трудно судить, связано ли это с шириной рогов, на самом деле такая разница в ширине не должна сильно уж влиять на тяговитость резиновых тяг, да еще и при таком длинном растяге. Разница в синусах-косинусах там будет очень уж невелика.Видно что снаряд в кожетке по разному покидает кожеток с разным разбегом рогов ,пусть ненамного но заметно.
Если мне еще раз прочтут лекцию о сохранении энергии, то в ответ я прочту лекцию о тепловой смерти Вселенной.- энергия - она сохраняется. это я без малейшего наезда, это закон природы такой.
Когда мне начинают считать энергию, я начинаю подозревать, что оппонент - лентяй (ой, сильно занят), ему в лом (ой, некогда) вникать в детали механики и геометрии и пересчитывать массы и скорости с синусами-косинусами.
Любой образованный мсье знает, что шайтан прячется в деталях. (без наезда, ессно).
Графики набора и отдачи энергии у рогатки должны совпадать, по моему. А вот у лука - нет. У деревянного лука, по моему, тетива просто не успевает (едва поспевает) за стрелой в конце разгона. Т.е. энергию стреле не отдает. Нам последней четверти разгона лук разгоняет свои плечи и тетиву, но не стрелу. Стрелу он просто сопровождает.примерно треугольник.... стремится к прямоугольнику....[/B]
Дерево, верно, не очень скоростной материал, дело в этом. Из-за этого передача энергии стреле происходит далеко не полностью.
[B]в реальных рогатках оно по моим оценкам в пределах 50%
Конструкция палко-деревяшки точно не затачивалась под КПД, а затачивалась под быстроту и простоту изготовления. Да и по блочникам - я сомневаюсь - из-за треугольной переменной геометрии тетивы. Вот если бы тетива представляла собой две параллельные тяги, да очень легкие, да легчайшие колесики, да невесомые плечи.... Тогда да, 75% и вытянуло бы.с луком - ситуация чуть другая. его конструкция помимо прочего заточена под то, чтобы ОТДАВАТЬ энергию....по ощущениям - КПД лука - порядка 75%
Чтобы поднять скорость у деревянного лука - приходится увеличивать длину плечей. Но при этом нарастает масса и инерция, поэтому продвижение по этому пути имеет предел (какое там верхнее плечо у японо-лука?).
Масса деревяшки по отношению к запасенной энергии - не так чтобы очень.
Масса плеч и тетивы - ок 1кг, масса стрелы в среднем 50г, соотношение 1:20. Плюс проблемы со скоростью, не позволяющие выложить на стрелу максимум возможного.
Очень сильно я сомневаюсь насчет 75% у деревянного лука. Да и у железного тоже.
.......
Кстати, на счет отставания тетивы у блочника - я на видосах не заметил, но и не уверен, что его нет. Уверен в отсутствии отставания у железных коротких дуг арбалетов.
----------
- Думайте. Сейчас это сексуально. (Холмс - Ватсону).
И вновь открывалось мне.
Каждый эластический запасатор энергии имеет верхний предел скорости разгиба и стягивания. Скорость разгиба для определенной деревянной рессоры - определенна и не может быть выше: скорость сокращения для определенной пары тяг - тоже вполне конкретна и ограниченна.
Что происходит, если используется заведомо слишком легкий боеприпас?
Резина или тетива выводят боеприпас до максимально возможной скорости РАНЬШЕ, чем завершится полностью весь рабочий ход. Остаток рабочего хода тетива (кожеток) двигаются с постоянной скоростью (боеприпас с этой же скоростью), определяемой максимальной скоростью запасатора. Дополнительного ускорения передать боеприпасу не могут, тк нет этого ускорения. Происходит просто сопровождение боеприпаса - и все. Передачи энергии на этом участке рабочего хода не осуществляется, а вся оставшаяся в запасаторе энергия используется только на разгиб (сокращение) самого себя.
Слишком легкий боеприпас крадет КПД. 😛ipec:
На слабенькие тяги в 5-7кг ставится большой, мохнатый и удобный кожеток. Кожетки такие, что запросто потянут этак 15кг, а то и 20кг - т.е. непропорционально велики, и соотв тяжелы.
Затем, чтобы повысить скорость, насколько это возможно, в огромный кожеток закладывается малюсенькая дробина. Разумеется, далеко полететь она не может - поперечная нагрузка никакая.
Получилось очень негармоничное устройство, в силу своей механической негармоничности и низко-КПДшное, и слабое.
Из опыта работы с такими устройствами делается вывод о принципиальной низко-КПДшности и слабости метательных свойств катапульт вообще.
Но позвольте!?
А если свести к минимуму кожеток, а еще лучше - класть гайку прямо на резину?
А если использовать адекватный по весу боеприпас?
А если использовать мощные тяги, кил под 20? Чтобы можно было использовать боеприпас с нормальной поперечной нагрузкой?
Вполне может оказаться, что лук останется позади.
.......
Это у вас, парни, "комплекс младшего брата" - разновидность комплекса неполноценности. 😞
А ваши устройства надо бы сравнивать с детскими луками на 5-7кг, а не с английскими-турецкими-японскими.
Порылся в ютубе - нашел кое-что, но информации по отстрелам нет.
цитата:
Классная идея. К резине приставлены плечи-рычаги, к-е увеличивают скорость. Такой конструксьон позволяет, в принципе, использовать тяжелую медленную короткоходную резину, да хоть камеры.представленное в посте ?122.
Конкретно в видосе плечи 1/2. Отсюда и явно высокая скорость.
И сама конструксьон правильная - одна общая резиновая тяга на оба плеча. Минимум асимметрии, и асимметрия только за счет плеч и тяг, т.е. стабильная.
А кто запрещает увеличивать массу резины и поднимать соотношение плечей?А как думаешь: сравнимо со скоростью/мощностью пистолетов-арбалетов на 36 кг?
Направление вылета стрелы обозначено стрелой (слева). Вверху - натянутое положение, внизу - окончание разгона.
А и Б - плечи псевдорессоры.
В и Г - оси, на к-х качаются плечи псевдорессоры.
Д - резиновое тело; в данном варианте - работающее на растяг.
Е и Ё - независимые тяги к плечам.
Тетива и стрела не изображены.
Увеличивая длину плечей и наращивая силу резины можно увеличивать скорость. КМК, такая конструксьон позволит использовать тяжелую и медленную резину.
Были бы руки приставлены - сам бы сделал, но увы.
Рогатка по мотивам боуфишинга, рукоятка бук, направляющая нержавейка 2 мм. Насчет банки для намотки шнура еще не решил, может переделаю.
сделал релиз аллюминий, 6мм
Впаяют ещё браконьерство...
Большое спасибо за комплимент!!!
Во время нереста ни в коем случае не охочусь!!! Только ловлю на одну удочку с одним крючком и в не местах нереста!!!
Пробовал стрелять на воздухе стрела тяжеловата, но 7 метров полет нормальный, а больше особо и не надо, попробую купить гарпун интерлоперовский или сделать самому если найду прутки для гарпуна. Слишком легкая то же не годится, в воде сразу теряет скорость. Так же планирую заменить пластиковую банку на кусок трубы от сантехники в качестве катушки.
Правда, это не вполне рогатка...
сделать самому если найду прутки для гарпуна.[/B]
В "Леруа" посмотри. Там частенько и трубки, и профиля, и прутки алюминиевые бывают.
хочется что нибудь вроде фибергласа или аналогов
Но ты же хотел что-то не слишком легкое, а фибергласовая трубка будет еще легче алюминиевой. Хотя и жестче.
А так-то да, в магазине радиоуправляемых моделей бывают разные.
Изначально написано zhogl:
Идея украдена у америкосов. Для исключения исков по авторским правам - констуксьон вывернута наизнанку, что, кстати, привело к ее упрощению.
Направление вылета стрелы обозначено стрелой (слева). Вверху - натянутое положение, внизу - окончание разгона.
А и Б - плечи псевдорессоры.
В и Г - оси, на к-х качаются плечи псевдорессоры.
Д - резиновое тело; в данном варианте - работающее на растяг.
Е и Ё - независимые тяги к плечам.
Тетива и стрела не изображены.
Увеличивая длину плечей и наращивая силу резины можно увеличивать скорость. КМК, такая конструксьон позволит использовать тяжелую и медленную резину.
Были бы руки приставлены - сам бы сделал, но увы.
Китайцы уже выложили в продажу, я купил:
Кучность, правда, меряет на, хорошо если, 7-ми метрах (слышно по шагам), а заявляет про 15 метров.
теперь потихоньку сам конструирую. если кому надо, на алиэкспрессе отличные подшипники:
https://ru.aliexpress.com/item...0608.0.0.V3Gtms
одно плохо, зря я отдал старую рогатку кроссман, теперь придётся самому рукоять пилить, а там хорошая была.
на алиэкспрессе отличные подшипники
Реально! То, что нужно!
полочку для стрел решил не покупать, вырезал лазером из АБС, и обработал напильником.
собственно, я бы предпочёл полочку с тремя щётками, но денег жалко, а тут пружинящие лепестки, если стрелу класть сверху, они расходятся, пропускают стрелу, а потом не дают ей выпасть. учитывая мощность рогаток, по сравнению с луками, не думаю, что такая полочка чему-то помешает.
другой вопрос, что в этой рогатке резина слегка болтается, и будет после выстрела лупить по самой полочке, может её обломать, в результате.
Wattzon
Как же тесен мир! 😀
Дык а что делать, не на Юпитере чай живем, планетка маленькая!😎Как же тесен мир!
не на Юпитере чай живем
И это неплохо! 😊
Интересная штука хотя, несколько неуклюже выглядит. Никогда ничего подобного не видел. Мне кажется, стоит попробовать. Надо только присмотреть подходящую заготовку. Предвижу сложности с синхронизацией плечей но, тем интереснее. 😛
Верхняя тяга (верхняя половинка тетивы) должна быть одинарной, раздваиваться только вверху и крепиться к обоим верхним ветвям рессоры. Никаких проблем не будет.Originally posted by ergo253x:
Предвижу сложности с синхронизацией плечей но, тем интереснее.
Мне вот думается, что там кожеток с тремя отверстиями и от него уже идут тетивы к соответствующим плечам. А синхронизация верхних плечей - это вопрос опыта в изготовлении простейших луков. Подогнать характеристики для двух веток-ровестниц при их близкой толщине - не самая большая проблема. Другое дело, что найти в природе такую развилку - задача не тривиальная. Скорее всего за год-два до спиливания подходящие боковые ветки надо заневоливать для придания нужной формы.Верхняя тяга (верхняя половинка тетивы) должна быть одинарной, раздваиваться только вверху и крепиться к обоим верхним ветвям рессоры.
Думается мне что подобные рогатули можно специально выращивать и формировать из ровных побегов корзинных ив или вишняка, коих на Кавказе предостаточно.Скорее всего за год-два до спиливания подходящие боковые ветки надо заневоливать для придания нужной формы.
Обязательно найду время и попытаюсь сделать такой. Буду его клеить из трех отдельных плечей.
Верхняя тяга (верхняя половинка тетивы) должна быть одинарной, раздваиваться только вверху и крепиться к обоим верхним ветвям рессоры.
Буттем проферряйт! 😊
Камнеметному луку многие тысячи лет. Просто именно этот более совершенен и остроумен по устройству по сравнению с традиционными собратьями.
Ага. Прям, чота в этой конструкции такое, цепляющее имеется. 😊
может не в тему
https://www.youtube.com/watch?v=lqxxYEu77LQ
https://www.youtube.com/watch?v=qZosYTIk8Ds
Начал стрелять и на третьем выстреле сломал стрелу , прошла выше уловителя в бетонную стену выбив сноп искр и отскоком сломала хвостовик, целится пока не понятно как если по наконечнику уходит на пол метра в верх и см 10-15 в право на 5 метрах , увод в право убрал подтяжкой правой и ослаблением левой тяги , но ощущения при стрельбе не сравнить с рогаткой с упором просто небо и земля почти как из лука.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=8&v=jMjEXHvItMQ
не вполне понял - почему такая длинная? Верёвка - гипотенуза. Катеты можно менять как угодно, нет?Originally posted by Slepoy Pjou:
со всем согласен кроме определения длинны шнурка
видео в посте 332 на этой странице .
https://www.youtube.com/watch?v=lqxxYEu77LQ
Сделаю рогатку под углом к рукояти, и, вероятно, съёмные рога.
В целом, всё работает, проверку прошло успешно, но на будущее планирую нормальную полочку из трех зубных щеткок, и как вариант, рога под стрелу и под шары.
П.П. Советую отверстие в релизе под шнурок перенести спереди зацепа у тебя там много мяса и крепить длинной петлёй чтоб узел не мешал будет удобнее .
Резина слабая, красный трумарк, чисто для проверки конструкции, надо или брать толстые трубки или катетеры, тогда будет лучше.
С полкой угадал средне, поскольку это вариант тестовый, стрелоуловитель я пока не собрал, так что и пострелять нормально не получилось. Но стрела вылетает, это главное, что я установил.
Отверстие сделал по привычке, но да, имеет смысл его перенести вперед, хотя есть некоторые сомнения, как оно на выпуск повлияет, будет ли нормально разворачиваться.
В общем, есть, что подкрутить. Думаю, сделать потом вариант с более длинным плечом, около 70см, сделать быстросъёмные рога, и пару вариантов, под шары короткие дротики, и под стрелы.
И главное из за того что рожки отклонены назад руку на полном натяге уже не водит в право-влево и пальцы можно вообще разжать рогатка держится на ладони сама .
Напомню о чём веду речь:
https://www.youtube.com/watch?v=lqxxYEu77LQ
Хи-хи , понял по чему у оно в руках у Йорга так криво сидит , он не может руку под 45 градусов держать(то ли привычка то ли не удобно).
понял по чему у оно в руках у Йорга так криво сидит , он не может руку под 45 градусов держать(то ли привычка то ли не удобно).
Вот мне тоже это не нравится, хоть и заочно, я привык держать руку под 90 градусов, из-за этого и конструкция "толстого" немного не нравится, непривычно держать руку.
