Хочу прикупить объектив к DX тушке, и боюсь опять потратить деньги в пустую...попробовал несколько, на сегодня
50/f1.4 имею, нравится, но не подходит для многих задач,
есть тревел зум 18-270, подходит всегда, но качество снимков просто удручает, особенно при недостаточном свете и при зуме больше половины.
Я понимаю, что в одном стакане всё не бывает, но все таки, что можете посоветовать из того, что пробовали?
Нужен переменник вместо тревела и достаточно светосильный(в разумных пределах). Перехода на полный кадр не планируется, тушка "отвертку" имеет.
Вот а те говорил нах тебе этот говнотрэвал...зум надо сперва нормальный брать желательно светосильный,потом телевичёк докупать 😛
Насколько переменник, каков бюджет, что за тушка (мегапикселей очень много)?
Новый 18-140ВР больше ругают.
18-105ВР - неплох, но до 12мп. на 16мп, по отзывам, начинает мылить.
Есть, например, Тамроны 17-50, 28-75...
не спорю... 50/f1.4 тоже имею, но с ним в наших "дворцах хрущевого типа" морда в кадр почти не помещается, а на природе часто маловат. А как профи таскать с собой кучу стекла нет желания. Твой совет особенно ценен, но ты другой религии, а у них говорят железо(вернее стекло)не совсем аналогичное. Потому и обратился к НИКОНоводам, а не к тебе.
Телевичек кстати есть, никкоровский 55-200, с него кадры лучше, но надобность реже. Присматриваюсь к никоновскому 18-105, но... боюсь опять ненужная покупка будет
тушка 7100
кстати! не подумал... на 3100 тревел по моему кадры лучше были...
бюджет... вот и хочу определиться во что влетит 😀
у меня никкор 18- 105 лежит три года в тумбочке. жена купила в корее. вроде оригинальный. но мне не понравился. в помещении вообще нереально снимать. фокус плавает и мылит как-то. может с мощной вспышкой будет лучше, но мне в общем не понравился. штатный 18-55 качественнее как-то снимает. При нормальном освещении вроде бы даже ничего.... хотя может руки-крюки.
хочешь, дам попробовать. настрел в пределах 2 сотен...
Tim Blackхорошая идея, спасибо, но пока хочу послушать еще мнений.
хочешь, дам попробовать
..кстати, 18-105 поставлялся китом к моей тушке, но по отзывам говорят действительно слеповат.. а у тебя какая тушка?
18-105 - нормальный объектив для своего уровня.
Он появился, ЕМНИП, к D90, у которого матрица 12 мп.
Такой комплект имею - самое оно.
Но для 24мп слабоват.
Надо смотреть что-то из среднедиапазонных зумов: 24-85, 24-120.
И урезать осетра. Хотите приличные кадры при недостаточном свете и при ФР больше 135 мм - купите 70-200/4. 😊
Если хотите качественно и недорого, то 35/1.8 + 85/1.8
А если зум, то 17-55/2.8 но эт уже небюджетно выйдет.
Все дешёвые зумы разочаруют после 50/1.4 который вас уже развратил. 😊
Не тратьте деньги зря, честно.
Никоновский 17-55/2.8 действительно кусается, а что скажете про тамроны, сигмы, токины?
QUOTE]Originally posted by js:
Если хотите качественно и недорого, то 35/1.8 + 85/1.8
[/QUOTE]
Согласен. Фиксы дешевле выйдут.
+ Экономия денег
+ Светосила больше чем у зума
- Больше места и веса
Из бюджетных есть Nikkor18-70/3.5-4.5 для штатника вполне... 😛
После 1,4 на 3,5-4,5 мне кажется по ощущениям не айс 😊 Я Nikkor 35-70mm F3.3-4.5 юзаю и мне в принципе хватает 😊
на самом деле после проб и ошибок я понял, что f1.4 практически не надо, а для f3.5 надо жить не в Питере, а хотя бы в Краснодаре 😊
Поэтому для переменника я считаю f2.8 вполне достаточным.
Финансовое положение на сегодня не позволяет раскошелиться на штуку баков с лишним, поэтому ищу альтернативы (по той же причине не рассматриваю переход с кропа на полный кадр)
есть альтернативы от тамрона и сигмы 15-20 тыр, чуть дороже токины, но их много, а отзывы в нете больше напоминают рекламные ролики...а может и вправду все проплачены магазинами...
интересует мнение пользователей. Насколько разница в цене оправдана?
притащил с ебея 1.4 50мм автомат в 230 баксов вышел
Жена довольна, я ей ещё Д7000 задарил, но она пока мануал изучает и воткает на Д60 чветопередача оч классная
я бы порекомендовал что-нить глянуть на ебее
выбор есть и пока ещё ограничение на покупки не ввели. 30 декабря оплатил, 7 января мне его домой привезли
KvagaКлассно! А что? У нас выбор не меньше, только определиться пока не могу...
я бы порекомендовал что-нить глянуть на ебее
смотрел ебей - глаза разбегаются, с доставкой получается так же или чуть дороже, чем у наших сетевиков. Вот часы оттуда явно дешевле, а объектив с учетом специфики нашей почты как то стремно тащить. Да и хз когда обещанный лимит в 150 евров введут...
Хотя.. ткните пальцем сцЫлку на то,что мне нужно - подумаю.
Когда я тушку брал, получалось, что если тащить с ебея, экономия около 10 баксов, зато без проверки при покупке, 14 дней безоговорочного возврата и рисков почтового перекидывания с борта самолета на асфальт, не говоря уже о том, что на руки я получил в тот же день.
Вот всякие приблуды типа вспышки, фильтров, синхронизаторов и пультов - это да, стоит того, но там цена вопроса копечная, самое дорогое это была вспышка, а типа пульт ДУ - $1.5 😀 да и хрен бы с ним если что 😀
madmax
Никоновский 17-55/2.8 действительно кусается, а что скажете про тамроны, сигмы, токины?
Я же упомянул два Тамрона.
17-50 у них для кропа, 28-75 для полного кадра.
17-50 есть со стабом и без.
Можно брать оба по вкусу, на коротком фокусе стаб не критичен.
Объективы неплохи. Смотря что удобнее по фокусным расстояниям.
Свои деньги отрабатывают с лихвой и вашим требованиям соответствуют явно больше, чем 18-105. 😊
madmaxЯ тебе тоже об этом говорил,нет смысла переплачивать,полтиник с 1.8 не чем не хуже.С зумами таже история у меня три зума и все с 4й и не потому что мне денег жалко,а по тому что картинка на 2.8 с зума не айс и весит он в два раза. А тот о котором я тебе выше написал с Ебея можно за 150$ получить.
на самом деле после проб и ошибок я понял, что f1.4 практически не надо, а для f3.5 надо жить не в Питере, а хотя бы в Краснодаре Поэтому для переменника я считаю f2.8 вполне достаточным.
Денис, я боюсь, что f3,5 маловато будет... Мой тревел на мин. фокусе еще как то более менее, но слепой начисто. Хотя 18-70 меня бы устроило бы.
decaht858, тамрон 17-50 я даже в руках крутил, но услышал мнение, что аналог от сигмы интереснее.
Вот и хочу послушать еще мнений...
den45
Из бюджетных есть Nikkor18-70/3.5-4.5 для штатника вполне...
есть такой. Всем хорош, кроме ровно одной вещи- пыль он сосет просто как пылесос! У моего уже все внутреннее пространство в пыли. Подумываю сменять на сигму 18-50 2.8-4.5. Для помещений ужасно хорош 35 1.8, но фиксы все же не всегда роялятиь (с другой стороны- на 18мм даже на кропе искажения адовые).
У 18-50 2.8 есть еще один минус- габарит. Он же огромный как хз что, мгновенно превращает зеркалочку в АДОВУЮ КАМЕРУ ОБСКУРА ВЕСОМ В ПЯТЬ КИЛО!
Я бы рекомендовал сигму 18-50, никкор 18-70 или 35 1.8
Вот зум-объектив, очень неплохой. Sigma AF 24-70mm F2.8. Если разница между фокусными расстояниями больше 4 раз, очень сложно сделать качественное стекло. По фокусным смотрите сами, какие задачи стоят перед объективом, но не гонитесь за большим диапазоном фокусных расстояний. У предложенного мной постоянная F - 2.8, что не может не радовать, светлый, резкий, относительно недорогой.
http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=130
Но! На DX я остановился на фиксе Nikon 35 1.8, очень нравится, но совсем не портретник, в остальном - потрясающе. Вытягивает в темнотище только в путь. Его брат для FX - 50 мм на кропе имеет уж очень узкий угол, но еще не портретник. Для портрета 85 мм 1.8.
Денис, я боюсь, что f3,5 маловато будет...
Да блин Макс о чём ты говоришь 3.5 это всего на пол дырочки темней чем 2.8 на практике это вообще не заметно!
Поковырялся сейчас в старых фотках - когда у меня еще был д3100 тревел показывал лучшие результаты чем сейчас на д7100. а вот 50 1.4 разница мало заметна, на д7100 получше. очевидно все таки разница в мегапикселях требует разные стекла.
24-120/4 и 16-35/4
Обойдесси. (с)
Купили тушку за 40 т.р. - извольте и стекла соответствующие. 😊
Есть там стабы.
ой да ладно!
И что это доказывает? Понятно, что изображение будет) Только люди на них не похожи на себя)
Пользую несколько лет Тамрон 17-55 первый, без стаба. Разницы с Никкором немного, и её еще надо поискать (пробовал, к тому же, Тамрон вдвое легче Никкора, но морда на 67мм - тяжело искать хорошие светофильтры). Очень хорошее стекло. Своих денег точно стоит.
Pivnic
Только люди на них не похожи на себя)
сфигали?! На кропе 35мм как-раз "нормальное" фокусное, и очень даже люди на себя похожи, чай не 16мм. С таким же успехом я могу достать свою СФ Мамию и все объективы до 70мм включительно обозвати шириками и фифифифи, и заявить что портретники начинаются только от 150мм. 35мм на кропе очень даже годный объектив.
На кропе 35мм как-раз "нормальное" фокусное
На кропе эффективное фокусное расстояние этого объектива 35*1.5=52.5. Что это значит на практике? Это значит, что 35 мм на кропе равен по углу зрения 50 мм на ФФ. Но физическое фокусное расстояние объектива 35 мм будет 35 мм, не важно кроп это или не кроп, а этого для получения неискаженного изображения мало, впрочем, как и 50 мм, его считают портретным объективом для кропа ошибочно, из-за относительно узкого угла кажется что фокусное большое, но это не так, он относительно универсален на кропе, но это универсальность компромиссов. Портретники начинаются с 85 мм. На кропе с ними работать не удобно по причине узкого угла, в хрушевке не поснимаешь. Можете думать что угодно, но законы физики не обманешь.
35мм на кропе очень даже годный объектив.
Отличный объектив. Я им снимаю в помещениях, городская съемка, и в условиях плохой освещенности. Приличная светосила, копеечная цена.
Pivnic
Можете думать что угодно, но законы физики не обманешь.
господи ты божеж ты мой, еще раз- на среднем формате те же 50мм- ширик, с адовыми искажениями по краям кадра. На кропе 35мм дает изображение УЖЕ без искажений. Потому что кроп- ни разу не фул фрейм. Рекомендую все же поглубже изучить фотографию, что бы такую глупость не писать. В частности погуглите что такое "нормальное фокусное расстояние" и почему для мыльниц оно 8мм, для кропа 35, для ФФ 50мм а для СФ- 85.
18-55/2.8 искать с рук,
24-70/2.8 как универсальный щас девочка в питере отдавала за 45
80-200/2.8 как портретник
фиксы
50 и 85 - для души)
SternuMгосподи ты божеж ты мой, еще раз- на среднем формате те же 50мм- ширик, с адовыми искажениями по краям кадра. На кропе 35мм дает изображение УЖЕ без искажений. Потому что кроп- ни разу не фул фрейм. Рекомендую все же поглубже изучить фотографию, что бы такую глупость не писать. В частности погуглите что такое "нормальное фокусное расстояние" и почему для мыльниц оно 8мм, для кропа 35, для ФФ 50мм а для СФ- 85.
Давайте закончим этот бессмысленный разговор
ну пока вижу 2 варианта
тамрон 17-50/2.8 и Sigma AF 24-70mm F2.8.
второй подороже, но имеет 2.8 на всем фр и подходит для фф камер
первый только для DX, соответственно дешевле и имеет стаб
я ничего не путаю?
24-70 на кропе как седло на корове 😊
17-50 ну как то хз я б взял 18-70 пусть даже с потерей светосилы на 20мм на длинном конце будут более актуальны,а на сэкономлинные бабки ещё бы телевичёк или фикс присмотрел 😛
дык фикс и телевичек есть уже 😊 а 18-70 только бу-шные..
18-70/3.5-5.6 был у меня, и я его продал. Для первости - хорошее стекло, хорошо в поход куда-нибудь. Но имеет большие искажения по углам, виньетит сильно на широком конце, много кто жаловался из владельцев что кадры какие-то сероватые. Света ему не хватает.
ладно, решился вот на этот
http://market.yandex.ru/model-...42282&hid=90613
а там будь что будет! Он хотя бы из новых, со стабом и по отзывам не боится многопиксельных камер. Теперь займусь мониторингом магазинов, UV и CPL фильтры уже в стадии отправки 😊
Спасибо всем откликнувшимся.
0
если фильтры ещё не заказал то есть оба новые за пол цены отдам 😛
ф72
ещё 18 часов.. могу успеть отказаться... 482 рубля за оба с доставкой в Гатчину..
а твоя пара почем?
что то очень дёшево это что за фильтры? У меня подороже будет http://spb.onlinetrade.ru/cata...IZUYxazl4WFd3Ow
На светосилу давно перестал молиться, есть пыха. 😊))
Выбираю сердцем.
главное - работают и радуют. не первый раз там заказываю, уже штук 6, в принципе доволен. фильтры от Pixco. уф - вообще отлично - зацарапал - выбросил, не жалко, на такой диаметр 200р 😊
полярики РАБОТАЮТ ! искажений не видел... зачем платить больше, если не видно разницы?
Конечно, у меня не было возможности сравнить с дорогими фильтрами, так объясните мне тёмному.
ОБЛОМ!
перепробовал кучу объективов, и тамроны и сигмы и токины, пару родных никоновских - мылят примерно так же как мой тревел 😞 попробовали тушку попроще - картина сразу меняется... Очевидно мегапиксели житья не дают..
к сожалению там выбор оптики для фф был крайне скуден, нечего было пощупать 😞
хорошо не стал на заказ брать.
Может, фокус не попадает? 😞
распечатал миру и тест фронт-бэк фокуса... буду тестить 😞
а почему тогда с фиксом всё в порядке?
madmaxУ товарища на D800e, как потом выяснилось, криво была установлена матрица. Сначала он тоже грешил на пиксели, но после того, как поменял оптику на заведомо соответствующую тушке неожиданно и вылез этот косяк.
перепробовал кучу объективов, и тамроны и сигмы и токины, пару родных никоновских - мылят
madmaxМожет быть они нашли друг друга 😊 маловероятно, что вся перепробованная куча стёкол была с дефектами. Хотя, у нас всё может быть.
а почему тогда с фиксом всё в порядке?
Как там с мирой дела обстоят?
При съемке мишеней фильтры не ставь на всякий случай, чтоб на них не думать
У меня на D300 есть настройка фронт\бэк фокуса с памятью на 12 объективов. В последних тоже наверное есть эта функция.
настройка то есть, да по идее новые объективы он и так должен понимать.
Самому страшновато лазить
ну настройки сбросить всегда можно 😊
Настройка вроде как имеет смысл только для фиксов.
ну на фиксах точно работало проверял )С зумами надо попробовать...
kelovirа я буду подопытный кролик? 😞
С зумами надо попробовать..
Сегодня поэксперементирую 😊 Как раз таблица есть и пара оптики новой 😊
Во какую темку нашел, осталось только найти эту прогу, естественно крякнутую русифицированную 😊
http://www.club-nikon.ru/forum...B5%D0%BC%D1%8B/
тест по фокусу показал что все в порядке, ну почти. По одной точке всё нормально, авто (51 точка) частенько промахивается, вернее мы с ним друг друга не понимаем, на что надо фокусироваться. но что я точно понял - банально не хватает света. Хотя и стекло играет глубоко не последнюю роль.