Товарищи, имею вопрос.
Есть ли среди вас (или ваших знакомых) проверенный юрист по ДТП, которого можете посоветовать?
Преамбула: машина припаркована во дворе (с соблюдением ПДД). Утренний мусоровоз останавливается рядом, начинает процесс погрузки мусора и съезжает по неубранному снежно-ледяному покрову ровно в моё авто.
Я на работе (уйти не могу), жена дома. Собственником, кстати, является жена. После созвонов даю команду вызывать гайцов.
Жена "договорилась" с водителем мусоровоза, что он ей позвонит, когда гайцы подъедут (дома двое детей, вариантов стоять на улице - не особо).
В итоге позвонил, когда гайцы уже собирались уезжать.
Протокол о ДТП составлять они отказались с формулировкой, что "машины не ехали, значит не ДТП".
Уехали, посоветовав вызвать местного участкового.
Участковый пришёл, составил протокол (копию жене, разумеется, не предоставил). Предложил отремонтироваться (оформить заказ-наряд), получить отказ в возбуждении уголовного дела и идти в суд.
Амбула: хочу понять, насколько имеет смысл "бодаться" в данном вопросе. Ну и если оправданно и есть кто готовый взяться, то контакты бы...
Т.е. то что мусоровоз СЪЕЗЖАЕТ в машину теперь перемещением не считается? Думаю гайцы не правы, участковый тоже,(не шутка) а также дровники за снег и мусорщики за лысую резину( шутка) 😛
fenixxxЭто вопросов не вызывает. Понятно, что тут "выдумывание новых законов физики". С высокой вероятностью я бы договорился с гайцами: слишком уж очевидный косяк.
Т.е. то что мусоровоз СЪЕЗЖАЕТ в машину теперь перемещением не считается? Думаю гайцы не правы, участковый тоже
Но меня там не было и сорваться туда я не смог по любому.
Опротестовывать нечего: "бумажного" отказа от гайцов не было. Они как бы и не выезжали, по сути. Может какая-нить внутренняя отчётность у них и ведётся, но рассчитывать на это я пока не буду.
Кстати, жене к вечеру сплохело от нервов. Пока отлёживается.
Участковый пришёл, составил протокол (копию жене, разумеется, не предоставил). Предложил отремонтироваться (оформить заказ-наряд), получить отказ в возбуждении уголовного дела и идти в суд.
Он потом вынесет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копию которого должен выслать вам.
Проведете за свой счет оценку ущерба, наймите адвоката (можно просто юриста) и идите в суд. Ответчиком будет не водитель мусоровоза, а управляющая компания или кто там владелец этого мусоровоза. После того, как они выплатят вам деньги, они там будут сами с того водителя что-то требовать, это уже не ваши проблемы.
Кстати, это довольно облегчает вам получение денег, потому что вы можете обращаться в любую оценочную компанию, а в случае ДТП обычно должны вначале обратиться в оценочную компанию страховщика, а они оценивают ваш ущерб как выгодно самой страховой.
З.Ы. на все деньги, и юристу и оценочной - берите квитанции - суд должен их учесть и снять с ответчика.
3 метра было от крайней точки припаркованного ТС до края дороги(поребрика)?
Преамбула: машина припаркована во дворе (с соблюдением ПДД).
sk0ndrблагодарю.
sk0ndr
Но вопрос, по прежнему, в юристе. Самому вписываться, без опыта и в рамках данных денег - довольно затратно.
dimazayда. Но по зимнему времени, при нечищенных дорогах во дворах, это расстояние сокращается.
3 метра было от крайней точки припаркованного ТС до края дороги(поребрика)?
Ваша машина стояла, его ехала/скользила он виноват. И не важно как стояла ваша машина, хоть по среди дороги (на схеме не будет сугробов и других машин, толко ваша и мусоровоза)
Тот самый ДубСнег и прочее не важно, главное от постоянных точек. Просторный двор.
да. Но по зимнему времени, при нечищенных дорогах во дворах, это расстояние сокращается.
A-YГайцы отыграли на том, что его машина не ехала, а катилась. Типа - это не считается. Фактор работающего двигателя и применения связанных с ним силовых агрегатов, что и повлекло аварию, был проигнорирован.
Ваша машина стояла, его ехала/скользила он виноват.
dimazayТри метра там есть. Если без снега, разумеется.
Снег и прочее не важно, главное от постоянных точек. Просторный двор.
Комрады, если за рулем мусоровоза никого не было, то это действительно не ДТП. ДТП это когда есть хотя бы один водитель, а неуправляемая машина с водителем на улице - это просто причинение ущерба в гражданско-правовом смысле.
ноль-ноль-иксВопрос актуальный. Сам хоть убей не помню - двое там, или один. Казалось, что двое, но не поручусь.
Комрады, если за рулем мусоровоза никого не было, то это действительно не ДТП. ДТП это когда есть хотя бы один водитель, а неуправляемая машина с водителем на улице - это просто причинение ущерба в гражданско-правовом смысле.
ЗЫ: т.е. если я перед ДТП вывалюсь из машины, то уже "нещитово" будет?
Тот самый Дуб
Вопрос актуальный. Сам хоть убей не помню - двое там, или один. Казалось, что двое, но не поручусь.
ЗЫ: т.е. если я перед ДТП вывалюсь из машины, то уже "нещитово" будет?
Не думаю. 😊 Вопрос в том, управлял ли человек транспортным средством и привело ли это управление к ДТП, или машина сама поехала без чьего-либо участия.
ноль-ноль-иксне паханое поле для душегубов и пр.
машина сама поехала без чьего-либо участия.
ноль-ноль-иксПо сабжу именно так и было. Но нас в универе учили, что само собой ничего не случается 😊
или машина сама поехала без чьего-либо участия
Если бы машина была неподвижна - фиг бы она куда съехала. Были сотрясения от пользования механизмом трамбовки мусора.
Да всё правильно гаишнеги отказались - ущерб во дворе это компетенция участкового. Он должен что-то там написать, типа протокола.
И в правилах было написано, что водятел должен принять меры для предотвращения самопроизвольного движения тс.
Саша УдавДорога. Лёд. Тормоза ощутимо не влияют на движение машины. Столкновение. Это не ДТП?
Да всё правильно гаишнеги отказались - ущерб во дворе это компетенция участкового. Он должен что-то там написать, типа протокола.
И в правилах было написано, что водятел должен принять меры для предотвращения самопроизвольного движения тс.
ДТП это на дороге, во дворе не дтп, может и дтп, но типа не настоящее, это всё к участковому.
Саша УдавА вот и нет, я на пандусе дома притер соседа вот и ДТП приехали инспектора оформили.
ДТП это на дороге
я на пандусе дома притер соседа вот и ДТП приехали инспектора оформили.
очередная курица, вылезая из такси во время порыва ветра, не удержала дверь, та распахнулась и помяла крыло на моей машине. Гаишники приехали, понаписали своих протоколов, потом посоветовались между собой и отправили меня к участковому. Через месяц пришел отказ в возбуждении уголовного дела.
З.Ы. В суд тогда обращаться не стал. о чем позже пожалел.
Но вопрос, по прежнему, в юристе.Берите любого. Хороший адвокат (адвокат - это тоже юрист, но состоит в палате, что делает его дороже, потому как по уголовным делам защищать обвиняемого или подсудимого может только он) - стоит дорого, простите за тавтологию. "Просто юрист" - это просто представитель в гражданском процессе, на самом деле у него никто документ об образовании не спрашивает, может быть студентом вообще - чаще всего обходится дешевле.
Саша Удав
ДТП это на дороге, во дворе не дтп, может и дтп, но типа не настоящее, это всё к участковому.
т.е. если во дворе сбил человека, то это тоже к участковому, и во дворе дорог вообще нет?
sk0ndr"Так и я могу" 😊
Берите любого.
Если бы были рекомендация...
По вышесказанному, есть ПДД и есть базовые определения.
"Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии."
Таким образом, движение всё-таки было по дороге.
Саша Удав
ДТП это на дороге, во дворе не дтп, может и дтп, но типа не настоящее, это всё к участковому.
"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Если бы были рекомендация...Опасное это дело - кого-то рекомендовать. Бывает и сам представитель ошибки делает бывает что хоть сам Кони выступит, и толку не будет, там может судье глубоко побоку, что эти жалкие людишки себе вообразили, лепечут какую-то херню.
Берите просто любого, все равно пожалеете.
Или не пожалеете.
Сумма ущерба хоть велика?
В среднем один визит юриста куда-то - пять тысяч рублей. Средненького юриста, без всякой особой выгоды.
PILOT_SVMВот именно. Проблема в том, что меня на месте не было, чтобы побеседовать об этом с гайцами. Рупь за сто, что уболтал бы. Не в первый раз уже. Если нет у них прямого денежного интереса - уболтать как правило можно. Единственное, не на ровном месте, а с разбором законов, ГОСТов и определений. Не упыри-ж всё-таки, не вурдалаки. Обычные люди.
PILOT_SVM
А чем справка от участкового то не подходит? С ней также к страховой идти можно. Машина стояла по правилам(с слов ТС), есть справка- вперёд в страховую.
dimazayСерьёзно подозреваю, что в страховой (которая ОСАГО) меня без гайцового протокола пошлют куда подальше. Попробовать можно, но на результат не рассчитываю.
А чем справка от участкового то не подходит?
Тем более, страховая вообще ничего не теряет и при этом получает шанс сохранить свои деньги: будет суд - ну, выплатят что должны; не дойдёт до суда - деньги в плюс.
подозреваю, что в страховой (которая ОСАГО) меня без гайцового протокола пошлют куда подальше.
И пошлет. Подавать в суд надо непосредственно на владельца мусоровоза.
Ну или составлять прямо там протокол без участия гайцов, в бланке, который выдавался вместе с ОСАГО.
sk0ndrА водила предлагал "европротокол" заполнить. Но я жене отсоветовал: по общим отзывам велик процент проблем со страховыми по нему. Даже мысли не было, что гайцы соскочат.
Ну или составлять прямо там протокол без участия гайцов, в бланке, который выдавался вместе с ОСАГО.
А я вот по-прежнему считаю, что дорожно-транспортного здесь нет, а значит и уповать на ОСАГО не приходится. Это просто не страховой случай. Нужно писать претензию в адрес юр. лица - собственника мусоровоза, с просьбой досудебно урегулировать этот казус и добровольно возместить причиненный вред. Есть шанс что согласятся, им лишние суды тоже ни к чему. Но если откажутся, путь один - в суд по месту нахождения юр. лица, с иском о возмещении ущерба.
ноль-ноль-иксНа основании чего? По идее - сначала по любому отказ от возбуждения нужен. И оценка.
Нужно писать претензию в адрес юр. лица - собственника мусоровоза, с просьбой досудебно урегулировать этот казус и добровольно возместить причиненный вред.
Кстати по оценке: куда бы податься? Если чинить, то вопросов нету: всякий оформит заказ-наряд. Но без ремонта - любая ли мастерская впишется?
ЗЫ: ДТП тут-таки есть. Но мне не шашечки, мне ехать..
Кстати по оценке: куда бы податься?Любая оценочная компания. Их тучи по интернету. Впишут любую сумму. Стоят обычно недорого - мне несколько лет назад обошлась оценка в 3500 примерно.
А, ну так понял КАСКО нету. Ну тогда вообще о чём речь? Если правильно понимаю, то ОСАГО тут не прокатит. Так что в оценку и в суд, если сам водила не захочет оплатить ущерб. ДТП не было, но со стороны водителя мусоровоза есть нарушение техники безопасности. При постановки своего ТС и перед началом работы он должен был убедиться, что его действия никому не нанесут вреда. Поставив машину на лёд- нарушил это правило и она сьехала. Так что виновен. Как то так.
Я правильно понял что машинка возле помойки по правилам была припаркована? - если у вас разметка парковки у помойки нанесена то вам в ГАТИ прямиком и в суд на них по гостам.
Тот самый ДубВы правила-то внимательно прочитайте. Нет тут ДТП, вашей собственности нанесён ущерб и не более того. Факт нанесения ущерба должен зафиксировать (если вам это нужно) кто-то имеющий на это полномочия. И далее уже разбираться имея документальное подтверждение этого ущерба.
ДТП тут-таки есть
Дворы к дороге отношения не имеют.
"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по ДОРОГЕ транспортного средства и с его участием...."Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (ДВОРЫ, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
ДТП тут-таки есть.А зачем вам упираться - доказывать суду, что ДТП есть? С той стороны будет неплохой юрист - представитель страховой ОСАГО, которому интересно убедить суд, что ОСАГО тут не причем.
Подавайте иск в суд на владельца мусоровоза.
А у меня вопрос:
А как по справке/отказе в возбуждении, от участкового будет следовать что именно этот мусоровоз, именно вот с этим водятлом, сам съехал в припаркованную машину? У нас что участковые опрашивают всех участников дтп, рисуют картинки с указанием размеров и замеров? Каким образом юрист/адвокат будет доказывать в суде вину виновного и перечень нанесенного ущерба?
Отказ участкового годен для каско, а для осаго необходима фиксация дтп с дорожной разметкой и схемой с подписями всех участников включая инспекторов уполномоченных государством рисовать такие картинки и описывать повреждения.
У нас что участковые опрашивают всех участников дтпИменно так. По любому материалы участковый должен опросить всех лиц, о которых упоминается. Сам материал он вам не пришлет, будет только постановление об отказе в возбуждении, но все показания всех лиц (с адресами и установочными данными) там будут вкратце пересказаны.
Весь материал (то есть оригиналы всех объяснений) суд запросит сам у ОВД. И получит. Схему будете рисовать уже вы, приложите к иску. Если что-то еще будет - например фотографии, которые вы должны были сделать сами, то - приложите, не помешают. Ну и то, что дадут в оценочной компании -тоже нужно приложить - именно оригиналы.
Блин, эти мусоровозы......
Интересно, у них хоть один день есть на неделе, чтобы подобного не случилось ?
А тем более с таким подходом к расчистке дворов от снега.....
Я их понимаю конечно, им сложно двигать такие а\м по дворам Питера.
Но я и себя понимаю. 😊
Хотя даже типо "по правилам", но не паркую а\м в месте, где "ЧУЮ", что большой транспорт может "навредить". 😊
Но все равно, жизнь мегаполиса не должна крутиться вокруг мусоровоза.
Ситуация не приятная. 😞
Но все равно, жизнь мегаполиса не должна крутиться вокруг мусоровоза.
Не будет мусоровозов,не будет и жизни,а будут горы мусора,
с тропинками между ними.Не знаю,где и как,у нас в парадной,
висит объявление с просьбой не парковаться у площадки с мусором,
три дня в неделю,проблем с вывозом нет и мятых машин нет.
Именно так. По любому материалы участковый должен опросить всех лиц, о которых упоминается. Сам материал он вам не пришлет, будет только постановление об отказе в возбуждении, но все показания всех лиц (с адресами и установочными данными) там будут вкратце пересказаны.
Весь материал (то есть оригиналы всех объяснений) суд запросит сам у ОВД. И получит. Схему будете рисовать уже вы, приложите к иску. Если что-то еще будет - например фотографии, которые вы должны были сделать сами, то - приложите, не помешают. Ну и то, что дадут в оценочной компании -тоже нужно приложить - именно оригиналы.
Я на работе (уйти не могу), жена дома. Собственником, кстати, является жена. После созвонов даю команду вызывать гайцов.
Жена "договорилась" с водителем мусоровоза, что он ей позвонит, когда гайцы подъедут (дома двое детей, вариантов стоять на улице - не особо).
В итоге позвонил, когда гайцы уже собирались уезжать.
Протокол о ДТП составлять они отказались с формулировкой, что "машины не ехали, значит не ДТП".
Уехали, посоветовав вызвать местного участкового.
Участковый пришёл, составил протокол (копию жене, разумеется, не предоставил). Предложил отремонтироваться (оформить заказ-наряд), получить отказ в возбуждении уголовного дела и идти в суд.
что то я понял что водятел мусорки уехал не опрошенный, а с показаниями только пострадавшей стороны проблематично что либо доказать
Ну скрылся, и скрылся, его проблемы.
Обязан дождаться, по идее.
Свидетели то есть.
Обязан дождаться, по идее.Если там прибыли ГАИшники и НЕ составили протокол по ДТП - а, похоже, именно так все и было - то и ДТП не было.
Гашники его видели? Ну и все, значит он точно не скрылся с места.
Разыграть можно по всякому, если головой подумать.... 😛
Если гибдд не оформляли - так кто сказал что они видели ?
Где материал ?
А если не ДТП, так кто сказал что можно уезжать ?
А где осмотр осмотр места происшествия, уже по увд ?
Гаишники должны были составить "материал" (подтверждение вызова) если не их тема вынести отказ, потом на основание этого отказа, участковый и прочая канитель связанная с судами в котором и будет фигурировать этот отказной материал. А участковый опросит всех кого найдет, а кого не найдет не опросит. По факту это было дтп со всеми вытекающими из дтп.
По факту это было дтп со всеми вытекающими из дтп.Вроде ранее четко привели, что такое ДТП. Этот случай никакого отношения к ДТП не имеет. Это нарушение ТБ при выполнении работы водителем мусоровоза. Повторю: Обе машины стояли. Он не убедился в постановки своего ТС на твердую, устойчивую поверхность перед началом работы. Не более.
Точно также- экскаватор будет копать траншею и ковшом заденет стоящий автомобиль или вывалит на него. Будет нарушение ТБ при выполнении работ. И ДПС тут никаким боком.
dimazayДопустим, я выпиваю поллитра водки, сажусь в машину, завожу двигатель и сижу, дышу на стёкла, прогреваю мотор. Если при этом мною заинтересуются ИДПС, каковы мои шансы не быть привлечённым за управление машиной в состоянии опьянения?
Этот случай никакого отношения к ДТП не имеет.
Практика показывает, что отбиться маловероятно.
Хотя никакого Дорожного Движения не было и в помине.
Гаишники должны были составить "материал" (подтверждение вызова) если не их тема вынести отказ,
Единственный отказ, который выносят ВСЕ службы МВД - это отказ (постановление об отказе) в возбуждении уголовного дела. Других отказов никто не делает. Рапортом могут передать в другую службу, как и должно быть в этом случае - собрали ГАИшники "первоначальный материал" (объяснение все участников, схема) - рапорт о том, что это НЕ ДТП - и передача дел участковому. Официальная передача, то есть регистрация в КУСП. Не знаю как сейчас, а раньше ГАИ "железо" -то есть там где пострадали только машины, регистрировали сами как-то у себя, в КУСП выносилось только "мясо" - то есть с травмами у людей. Тогда дежурный участковый снова опрашивает кого успел найти, в начале следующих суток приходит начальник ОМВД, "отписывает" материал начальнику службы участковых, тот - "отписывает" участковому, на территории которого все это случилось. И уже этот участковый заново опрашивает уже ВСЕХ упомянутых в материале и выносит постановление об отказе в возбуждении у/д. Копию постановления - заявителю. Сам материал - в штаб. Там уже отправляют на проверку в прокуратуру и в архив. 20 лет назад постановление об отказе мог вынести и дежурный участковый, на основании материала, собранного в первые сутки - материал был неполный, могли кого-то не успеть опросить, но, если все это делалось в "дежурные сутки", то прокуратура и начальство относилось к этому с пониманием - не надо плодить материалы, заранее обреченные на отказ.
То есть Гаишники могли приехать и "развести" водителей, участвующих в ДТП составить т.н. европротокол, если ущерб незначительный, один из них признал свою вину - водители заполняют как могут бланки, выданные вместе с полисом ОСАГО, данные ГАИшников там никак не фигурируют.
Но если Гаишники сочли, что данный инцидент - не ДТП, то вряд ли они совсем ничего не составляли. За это сейчас можно легко вылететь с работы. Хоть что-то, какой-то начальный материал, они должны были составить. что б передать это участковому, то есть в дежурную часть местного ОМВД.
Возможно все так и было у ТС, а возможно
Хотя никакого Дорожного Движения не было и в помине.
Говорят, что в Америке вообще можно залететь, если просто в машине есть открытая бутылка алкоголя, даже пусть из нее пьет пассажир.
Мир вообще несправедлив. А что делать?
Возможно, если у вашей машины нет колес, то и не привлекут. Главное что тут - не надо дышать на стекла.
Тот самый Дуб
Допустим, я выпиваю поллитра водки, сажусь в машину, завожу двигатель и сижу, дышу на стёкла, прогреваю мотор. Если при этом мною заинтересуются ИДПС, каковы мои шансы не быть привлечённым за управление машиной в состоянии опьянения?
Практика показывает, что отбиться маловероятно.
Хотя никакого Дорожного Движения не было и в помине.
Можно сколько угодно бухать в автомобиле, главное не трогаться и не ехать. Даже если об этом попросит СП.
Хоть один пример приведите- кого за распитие напитков лишили прав при условии- никуда не двигался, а просто распивал в салоне алкоголь. Развели- поверю. )
«Под управлением транспортным средством понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства» - вот причина для привлечения к статье.
Можно сколько угодно бухать в автомобиле, главное не ехать.
Чуть более 146% водителей, пойманных за рулем в состоянии алкогольного опьянения, заявляют, что они бухали в автомобиле, а не ехали.
Поскольку я пьяным давно уже не езжу, мне проще будет жить, когда заметут пьяного водителя, "который не ехал". Прогреть машину можно и сидя на пассажирским кресле. А если уж едешь пьяным, то не надо уезжать от гайцов, стремясь завернуть за угол, и сделать вид, что никуда и не ехал - !я только бухал, докажите, что я ехал! - это для меня, как трезвого водителя -намного хуже.
Даже если меня заметут с запахом, когда с дуру сяду за руль и "никуда не поеду" - то полтора года без прав я проживу. А вот если меня переедет такой вот сильно умный и подкованный пьяный урод, то полутора годами, я возможно и не отделаюсь.
Не пей за рулем, на капоте удобнее. (с)
З.Ы, тут разговаривал с гайцами, сейчас есть ж уголовная ответственность за повторное пьяное управление в течение года, так они сказали - есть мужик, который в ЧЕТВЕРТЫЙ раз получает судимость по этой статье - ну просто не может в пьяном виде удержаться, что б куда-то не поехать!
кто хочет выпить- выпьет. Кто хочет поехать- поедет. Таких море.
- есть мужик, который в ЧЕТВЕРТЫЙ раз получает судимость по этой статье - ну просто не может в пьяном виде удержаться, что б куда-то не поехать!
dimazayТак об этом и речь: именно что развели. Доказать свою правоту технически на грани реальности. Только если удастся привлечь по максимуму свидетелей, которые согласятся идти в суд. Если свидетелей не было, доказать не реально.
Развели- поверю
sk0ndrНе надо путать тёплое с мягким. В одном случае у нас "по понятиям", а в другом - "по закону". Давайте уж либо трусы одевать, либо крестик снимать 😊
Даже если меня заметут с запахом, когда с дуру сяду за руль и "никуда не поеду" - то полтора года без прав я проживу. А вот если меня переедет такой вот сильно умный и подкованный пьяный урод, то полутора годами, я возможно и не отделаюсь.
А мусоровоз-то из какого предприятия был?Или частник какой-нибудь?
Посмотрел практику по ДТП без участия водителей, она сейчас такая.
1) Нарушение п. 12.8 ПДД налицо, признается виновным водитель, не исключивший возможность самопроизвольного движения покидаемого ТС.
2) страховые не считают данные случаи страховым, например:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. по делу N А53-6047/2013 (далее ВАС отказал в передаче дела в Президиум в порядке надзора);
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-16633/2015;
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. N 7-3-137/2015
и так далее.
Подавать в суд на причинителя вреда - собственника мусорки, водилу - третьим лицом. Постановление от участкового, если в нем содержится указание на виновное лицо, по идее должно хватить.
если в нем содержится указание на виновное лицо, по идее должно хватить.вряд ли, по осаго не просто так повреждения перечисляют и инспектор подписывается, здесь участковый должен зафиксировать повреждения в идеале 2 транспортных средств, а экспертиза потом доказать, а на данный момент мусоровоз закрасил или еще больше помял и все это не он. + участковый не обязан знать названия повреждений он просто участковый, а гибдд с полной ответственностью заверяет своей подписью на протоколе осмотра.
Хоть один пример приведите- кого за распитие напитков лишили прав при условии- никуда не двигался,на те 😊 https://www.drive2.ru/c/3137025/
и еще был случай только у чувака мотора не было
Единственный отказ, который выносят ВСЕ службы МВД - это отказ (постановление об отказе) в возбуждении уголовного дела. Других отказов никто не делает. Рапортом могут передать в другую службу, как и должно быть в этом случае - собрали ГАИшники "первоначальный материал" (объяснение все участников, схема) - рапорт о том, что это НЕ ДТП - и передача дел участковому. Официальная передача, то есть регистрация в КУСП. Не знаю как сейчас, а раньше ГАИ "железо" -то есть там где пострадали только машины, регистрировали сами как-то у себя, в КУСП выносилось только "мясо" - то есть с травмами у людей. Тогда дежурный участковый снова опрашивает кого успел найти, в начале следующих суток приходит начальник ОМВД, "отписывает" материал начальнику службы участковых, тот - "отписывает" участковому, на территории которого все это случилось. И уже этот участковый заново опрашивает уже ВСЕХ упомянутых в материале и выносит постановление об отказе в возбуждении у/д. Копию постановления - заявителю. Сам материал - в штаб. Там уже отправляют на проверку в прокуратуру и в архив. 20 лет назад постановление об отказе мог вынести и дежурный участковый, на основании материала, собранного в первые сутки - материал был неполный, могли кого-то не успеть опросить, но, если все это делалось в "дежурные сутки", то прокуратура и начальство относилось к этому с пониманием - не надо плодить материалы, заранее обреченные на отказ.вот на 100% все правильно изложеноТо есть Гаишники могли приехать и "развести" водителей, участвующих в ДТП составить т.н. европротокол, если ущерб незначительный, один из них признал свою вину - водители заполняют как могут бланки, выданные вместе с полисом ОСАГО, данные ГАИшников там никак не фигурируют.
Но если Гаишники сочли, что данный инцидент - не ДТП, то вряд ли они совсем ничего не составляли. За это сейчас можно легко вылететь с работы. Хоть что-то, какой-то начальный материал, они должны были составить. что б передать это участковому, то есть в дежурную часть местного ОМВД.
вряд ли, по осаго не просто так повреждения перечисляютПравила САГО устанавливают формы документов именно для возмещения по страховке. Для общей ситуации они не применимы.
Основанием для возмещения в судебном порядке служат не справки о ДТП по установленной форме, а факт установления виновности + расчет ущерба.
Конкретно гайцы здесь не при чем.
Другое дело, что гайцы, устранившись от оформления, накосячили и автора в перспективе могут поставить перед фактом отказа суда. Но бумажки участковых в принципе прокатывали, так что вероятность положительного исхода оцениваю % в 80.
ШУРУПИК
на те 😊 https://www.drive2.ru/c/3137025/
и еще был случай только у чувака мотора не было
Ну так- отказ от прохождения и есть повод лишить( с одной стороны). А вот наличие алкоголя и управление ТС это другое. В общем развод. И тут уже хороший адвокат нужен, в суде.
У гайцов если колёса не крутились-значит не ДТП. А при боковом смещении стоящего автомобиля они не крутятся.Ваш путь-участковый и суд.
Кстати, кто-нибудь баловался с оценкой повреждений? Я так понимаю, что бумажка из сервис-центра для суда не прокатит, нет?
Я так понимаю, что бумажка из сервис-центра для суда не прокатит, нет?Да для суда вообще ничего заранее установленной силы не имеет. Может прокатить иногда любая бумажка, а иногда и не прокатит такая бумага, что ах, а не бумага.
Лучше б было сделать оценку стоимости восстановительного ремонта в оценочной компании и сразу же приложить документы из сервиса о стоимости ремонта - причем уже сделанного и оплаченного вами ремонта. Тут нужен чек из кассового аппарата того сервиса. Эти чеки быстро портятся - нужно сделать сразу же копию чека. ТОгда это будет хоть что-то.
Сервис желательно имеющий какие-то лицензии или сертификаты.
Можно подтянуть в суд свидетелем кого-то из сервиса. Особенно хорошо, если будут сделаны фотографии в ходе ремонта.
Но даже это - не гарантия. Ответчик может ходатайствовать о назначении экспертизы - насколько обоснована такая цена.
Но тут тоже тонкость - тот, кто ходатайствует о назначении экспертиз - тот сам и оплачивает - бесплатных экспертиз таких не бывает.
Например страховые компании денег на оплату (каких-то посторонних экспертов) не имеют. Не знаю, будет ли оплачивать экспертизу мусороуборочная компания, но заранее сомневаюсь.