Ну, как вам это?

Вообщем открываем классификатор http://fish.vp.gov.lv/material/Isie_saraksts.pdf и внимательно читаем страницу 205.
Что скажите други?

http://forum.armory.lv/index.php/topic,4134.0.html

Гламурненько!
А тут народ на бедного коллекционера в соседней теме напал.

законы Мэрфи о сотрясении жопы: если Жопа можеть стрястись - она непременно стрясётся.

Теперь в Латвии должно стать много коллекционеров.

ага... счас все бросимся сдавать на гражданство...
в Латвии станет больше преступников...

У меня такого оружия нет, но если бы было - обязательно написал бы жалобу. Sgt и Broker может, подскажут конкретнее. Я бы написал, что разрешительная система необоснованно включила в классификатор предметы, на которые не распространяется Закон. Получается расширительное толкование закона.

Mar
Получается расширительное толкование закона.

Mar
У меня такого оружия нет, но если бы было - обязательно написал бы жалобу.

это называется - сам себе срок нарисовал.

Ветеран
это называется - сам себе срок нарисовал.

В жалобе не обязательно писать, что оно есть, можно и прикопать на время 😊 Да и закон-то не распространяется на него.

Mar
Да и закон-то не распространяется на него.

Mar
В жалобе не обязательно писать, что оно есть,

Mar
можно и прикопать на время

MVN
Вот тут, на данный момент и начинается самое интересное:
-полицейский отправляет на экспертизу, что говорит эксперт? ...В1. Далее, хорошо- подаём в суд... А где вы, ув. НЕграждане всё это время паритесь? И по какой статье?

Логично. Хотя вряд ли в изоляторе все время будут держать, но тем не менее...

Вот я и говорю - лучше всего было бы добиться исключения таких предметов из классификатора, превентивно, так сказать. Так как, по-моему, тут очевидно незаконное действие.

Ветеран
тогда: на что жалуетесь, уважаемый? вас же это не касается.

А вот как раз хотел купить, взглянул на классификатор и обнаружил нарушение моих законных прав ! 😛

Mar
лучше всего было бы добиться исключения таких предметов из классификатора,

Mar
Хотя вряд ли в изоляторе все время будут держать, но тем не менее...

Mar
лучше всего было бы добиться исключения таких предметов из классификатора

как это - исключить??? только что внесли!!! пусть хотя бы годик побудет... полиция пока галок настрижет...

Всё же, нужен юрист. И разъяснение разрешительной системы.
Хотя мне, к сожалению, уже понятно.

MVN
Всё же, нужен юрист. И разъяснение разрешительной системы.
Хотя мне, к сожалению, уже понятно.

Юристов в разделе как минимум два. Лично от моего инспектора добиться разъяснения я бы не надеялся. Поэтому я и посоветовал бумажку написать. А вот кому - начальнику системы или гос. полиции, или еще куда-то - надо поразмыслить.

Где то на сайте полиции была форма для запросов.

ребят, а давайте, на всякий случай, в своих профайлах почистим информацию - паранойя иногда тоже полезной бывает.

DisPetcher
ребят, а давайте, на всякий случай, в своих профайлах почистим информацию - паранойя иногда тоже полезной бывает.

http://www.vp.gov.lv/jauta.php
форма для запроса.

Но что спрашивать?
Тут то суть всем ясна, а нужна корректная формулировка.

"Почистим"... вообщето мы люди законопослушные, пусть "законники" всё же объяснят- что они придумали и как ЭТО трактовать.

интересно побеседовать с человеком составляющим данный классификатор, он вроде не безграмотен, но иногда такое несёт. Стыдно повторять. Но если кому охота постебацо можете зайти вгости, спросить на каком основании оружие не попадающее под закон об обороте оружия внесено в классификатор короткоствола. и почему туда строительные пистолеты не внесли? они в одной статье закона. Очередной бред. Особенно если обращать на то, как вписано оружие. Но лучше не учить их. Себе дороже.

Calex
http://www.vp.gov.lv/jauta.php
форма для запроса.

Но что спрашивать?
Тут то суть всем ясна, а нужна корректная формулировка.

я задавал там вопросы когда мне нужны были ответы, на эту тему. не было даже ответа на емаил ни разу. зато дебильные, повторяющиеся каждые 5 раз вопросы заслуживают там развёрнутых ответов. фтопку.

MVN
Вот тут, на данный момент и начинается самое интересное:
-полицейский отправляет на экспертизу, что говорит эксперт? ...В1. Далее, хорошо- подаём в суд... А где вы, ув. НЕграждане всё это время паритесь? И по какой статье?

а даже без классификатора, что говорит эксперт? огнестрел. и где мы паримся всё это время? 😊

если б в разрешительной системе можно было б нормально прийти и получить бумагу о том, что на оружие за номером таким то не распространяется ЗоОО в соответствии со статьёй 3 пунктом 2 и его оборот гос. полицией не регулируется, то можно было б нормально разговаривать. А так ....

Собственно, Классификатор ничего нового пока не сообщил.
Огнестрел? безусловно.
Категория B1 расшифровывается как "короткоствольное огнестрельное оружие повторного действия" так и это тоже правда...
Предназначено для коллекционирования? Не для самообороны же...

Основа основ прежняя, ст.3, пункт гласящий о 1870 годе и выводящий такое оружие из под действия ЗоОО...
А что это таки оружие, никто и не сомневался.

Предназначено для коллекционирования? Не для самообороны же...

DisPetcher
да, только коллекционировать теперь его можно только гражданам, а раньше не запрещалось и другим лицам.

Я бы не торопился принимать такую формулирову без коментариев разрешиловки

Где? Здесь? 😛ipec: Или в прессе? А оно им надо законы и нормативные акты комментировать? Разве это их работа?

Я не знаю что так все всполошились, но я всегда говорил что дульнозарядное оружие не попадало под закон об оружии и криминальный закон только до момента производства выстрела из него, как только вас застанут стреляющим из данного предмета и отправят на экспертизу вот тут сразу могут возникнуть проблемы в рамках криминального закона. В Европе практически повсеместно дульнозарядное оружие требывало регистрации.

DisPetcher
а комментарии будут?

Закон изменён? Нет. Значит и не нарушен.
Тем паче, нельзя его нарушить обратным числом.

Классификатор же документ справочный.
Прямых противоречий Закону в нём пока не вижу.

А будут ли коментарии зачем это внесенео, и от нас зависит.

richar
В Европе практически повсеместно дульнозарядное оружие требывало регистрации.

Требует и ещё как требует, как оно попадает это другой вопрос, а что бы не спорить сездийте в Германию и купите там, а я посмотрю.

richar
сездийте в Германию и купите там, а я посмотрю.

Вы пришли в Германии в магазин купили дульнозарядное ружье или пистолет, забрали его и поехали в Латвию?

richar
Вы пришли в Германии в магазин купили дульнозарядное ружье или пистолет, забрали его и поехали в Латвию?

Если вы говорите про франконию которая вам высылает на основании того что вы перевили закон и выслали им это одно, это не является приобретением в Германии, нет вы сходите и купите, а потом мы подискутируем о том что оно не регистрируется.

Если будет нормальный механизм регистрации у нас, буду только рад.
Ибо уберёться неоднозначность вопроса.
В других странах всюду практически чуть по разному, но все утверждают, что на основе директив ЕС...
Но суть в том, что купить можно. И не я один такой кто покупал, далеко не один...
Возможность есть, и легальная. Желанее же запретить не решает ничего, только провоцируя проблемы. А кому они нужны?

Calex

Прямых противоречий Закону в нём пока не вижу.

А мне, например, непонятно - каким образом в классификатор попали модели на которые не распространяется закон об оружии. почему бы тогда в классификатор не засунуть строительные пистолеты? ствол не нарезной? я конечно человек недалекий и глупый, потому и задаю много глупых вопросов.

ИМХО, заинтересованным лицам следует накатать informācijas pieprasījums в гос. полицию, со следующими вопросами:
1. Является ли дульнозарядный кольт предметом, подпадающим под регулирование ЗоО, согласно 3й статье ЗоО.
2. Какого хрена, т.е. на каком основании он включён в классификатор.
По закону об административном процессе и закону об открытости информации ответить обязаны.

спокойно, вопросы уже заданы. ждем ответа.
хотя если кто сможет еще спросить у нужных людей - то было бы здорово.

mr_god
ИМХО, заинтересованным лицам следует накатать informācijas pieprasījums в гос. полицию, со следующими вопросами:
1. Является ли дульнозарядный кольт предметом, подпадающим под регулирование ЗоО, согласно 3й статье ЗоО.
2. Какого хрена, т.е. на каком основании он включён в классификатор.
По закону об административном процессе и закону об открытости информации ответить обязаны.

Согласно статье 3, п. 2)
Закон об обороте оружия не распространяется на огнестрельное оружие, изготовленное до 1870 года, и его копии, если из них нельзя стрелять боеприпасами, предусмотренными для запрещенного огнестрельного оружия или огнестрельного оружия, для обращения которого необходимо разрешение Государственной полиции.

Поясните причину включения некоторых моделей такого оружия в Классификатор.

Приложение - копия стр. 205.

пока предварительный ответ:
"в принципе т.к. напрямую нигде не запрещено, то значит разрешено. это основной принцип гражданского права."
детали будут позднее.

DisPetcher
детали будут позднее.

пАсодЮт.....

Я честный человек, торгую кулубникой (японской).

P.S. Увы, но оборот оружия - не гражданское право. А в административном действует обратный принцип...