Очередной чудак с пневматикой

http://rus.delfi.lv/news/daily/criminal/u-mildy-zaderzhan-agressivnyj-muzhchina-s-ruzhem.d?id=28190225

И что?

и где там про пневматику?

Ветеран
и где там про пневматику?

тема, как и статья, полный бред

Чего бредового ? Вот идешь по улице, а навстречу человек с ружьем. Надо же что-то решать 😛

решай!

Ветеран
и где там про пневматику?

Чистая дедукция. Когда молодежь с пневмой обстреляла 15й троллейбус, дельфи тоже орали о "вооружённом нападении на тролелйбус". Да и сомневаюсь я, что человек в здравом уме вылезет на улицу с длинностволом.

а он, похоже, был не в здравом уме - крайзис...........

Вот и иллюстрация, что нужно быть готовым к применению оружия. Он мог и по прохожим начать стрелять. Да и сам факт прогулки с оружием в руках дает основания.

Mar
Да и сам факт прогулки с оружием в руках дает основания.

Основания для ЧЕГОО????? 😊

FELIS
Основания для ЧЕГОО????? 😊

Ну по крайней мере для оценки ситуации на предмет необходимости применить оружие. Наши люди с ружьями по улице не ходят 😊

Мне страшно, стало больше со стволом из дома ниногой

Andrey_ka
Мне страшно, стало больше со стволом из дома ниногой

Да ладно, думаю понятно, что я имел ввиду расчехленное оружие в руках на улице.

Mar
Да ладно, думаю понятно, что я имел ввиду расчехленное оружие в руках на улице.

а кто сказал что оно было расчехленное, кто вобше сказал что это было оружие
ружье очень не конкретное определение, ктому-же что и как и при каких обстоятельствах вобше неупомянуто
Делфи уже довно отличается публикацией статей без конкретного содержания

FELIS
Увидел расчехленное ружо на улице?По-тихому слиняй оттуда 😊
Или в ковбоев играть будешь?

Слинять - хорошая идея, но не всегда это возможно. Опять же, если он невменяем, мог начать стрелять в любой момент.

слинять - однозначно, если получится, а так человек с помутившимся рассудком частенько непрогнозируем - вдруг во встречном увидит врага, инопланетянина, а тут инопланетянин ещё и пистолетом машет - он будет "обороняться" 😊
просматривается тенденция всё та же - где бывалые в кусты - Миша на амбразуру. годы идут, а пыл всё тот же 😊

Если так трезво порассуждать, то наличие в руках человека предмета, похожего на оружие на улице не даёт никакого повода к дейсвиям.
Даже, если у вас оружие на ношении-КС ссобой, то что??

Стрелять, так-же ,как и требовать от него чего-то имеет право только полиция. Если он зайдёт на охраняемую территорию, где есть охрана, то и охрана.

Сейчас в магазинах такие игрушки бывают-что держа в руках-не отличишь ее от настоящей...... Потом окажется-что он держал в руке автоматик своего ребенка, догоняет его на улице просто... Или что-нибудь подобное.

Такая фишка у мну была, мелкий побежал в туалет и отдал подержать мне свой М12. Точная софтаирская копия. Я на таком стреме был - стою в центре города, в костюме, в галстуке, в темных очках и с М12 в руках... Народ на меня косился, аж на другую сторону улицы переходил... Ну думаю - а если мимо менты?...

LAVER
Если так трезво порассуждать, то наличие в руках человека предмета, похожего на оружие на улице не даёт никакого повода к дейсвиям.

Как же это не дает ? Если человек просто идет по улице с оружием открыто, то он прямо нарушает закон. А если ощущается непосредственная угроза от него, то и поступать надо соответственно.

Вобщем увидел кого с предметом похожим на оружие и вали его

Andrey_ka
Вобщем увидел кого с предметом похожим на оружие и вали его

Не надо так все упрощать 😊 Но внимательным надо быть вообще, и время своего возможного первого выстрела сокращать по возможности.

Mar
время своего возможного первого выстрела сокращать по возможности.

#

Тот мужик был реально с заряженым дробовиком. Яб поставил вопрос так- как нужно поступать владельцу КС, видя такое чудо навстречу?)))

semtex
Тот мужик был реально с заряженым дробовиком. Яб поставил вопрос так- как нужно поступать владельцу КС, видя такое чудо навстречу?)))

В идеале, конечно, надо два выстрела в голову, но на практике все сложнее 😊 На первый выстрел все равно болье секунды надо.

Поэтому если есть возможность по-тихому свалить и вызвать ментов - так и надо делать, ну а если видно, что сейчас начнет стрелять - придется вступать в перестрелку, делать нечего.

Как же это не дает ? Если человек просто идет по улице с оружием открыто, то он прямо нарушает закон. А если ощущается непосредственная угроза от него, то и поступать надо соответственно

Не совсем правильно. Вы кто-что-бы его останавливать??Это может быть вашей иннициативой, но он потом подаст на вас в суд, имея свидетелей, и отвечать вам придётся за самоуправство-вполне конкретно, и не только административно, смотря как вы его задерживать станете, и к каким это проблемам(в т.ч. по здоровью для задерживаемого)это приведёт.

Как же это не дает ?

Вот так-не даёт.Ношение открыто орружия-это административное нарушение до тех пор, пока применять его не начали.... И оштрафовать, или задержать такого человека имеют право толькоработники полиции, или охраны на вверенном им объекте(с передачей полиции немедленно).
Частные лица могут принимать меры (в т.ч. стрелять по такому, имеющие оружие на ношении, либо в варианте переноски имеющемся у них в тот момент),только если явно видно-что человек с оружием угрожает чьей-либо безопасности-например-целится в кого-то,или реально стреляет.....

П.С: Главный вопрос тут в том-что во первых вы не можете быть уверенным, что это у него настоящее оружие(а не деактивированное, или хороший макет).
Во вторых-вы не можете знать-что в нём(оружии) окажутся потом патроны(как потом отговоритесь-в суде, застрелив, напрмер такого-что он стрелять реально хотел в кого-то,или в вас??).
Вот тогда ощущения вашей угрозы мягко перерастут в реальный(и немалый) строк тюремного заключения, однако....

Да не волнуйся ты. Если что, то звук "возможно" своего выстрела, ты не услышишь.

Это точно-распространённая киношная байка о том-что можно услышать звук выстела, а потом успеть пригнуться в реальной жизни ничего не стоит, однако....

LAVER
Частные лица могут принимать меры (в т.ч. стрелять по такому, имеющие оружие на ношении, либо в варианте переноски имеющемся у них в тот момент),только если явно видно-что человек с оружием угрожает чьей-либо безопасности-например-целится в кого-то,или реально стреляет.....

Занятно. То есть, если приближается вооруженный человек, какие либо действия можно предпринимать только после того, как он прицелится, а еще лучше, выстрелит ? 😛

Действия нельзя производить по закону до тех пор ,пока вы не уверены, что есть опасность для вас или других людей(раельная опасность).

А действовать можно-только можно при этом моментально переметнуться из лагеря законопослушных граждан, заботящихся о безопасности других, как и себя -в лагерь реальный(тюрьма).Всё будет зависеть от многих мелочей, однако(например-приведённых мною выше(оружие настоящее, заряженное патронами)),а также показаний свидетелей произошедшего. Или например-откровенно преступных действий человека с оружием(удерживая её насильно, в голову поставил его (оружие)девушке-задложнице, к примеру),или выкрикивая ,что сейчас застрелит кого-то конкретного, направил на него оружие с явными намерениями, и приступил к их реализации.....

Впрочем есть и другая сторона медали-намного лучше живым сидеть в тюрьме, чем честно лежать на кладбище 😊)))))(чёрный юморок, однако).

Но право выбора за вами есть в каждом конкретном случае, с этим нельзя поспорить, однако 😊)))))

LAVER
Действия нельзя производить по закону до тех пор ,пока вы не уверены, что есть опасность для вас или других людей(раельная опасность).

А действовать можно-только можно при этом моментально переметнуться из лагеря законопослушных граждан, заботящихся о безопасности других, как и себя -в лагерь реальный(тюрьма).Всё будет зависеть от многих мелочей, однако(например-приведённых мною выше(оружие настоящее, заряженное патронами)).

В правилах КМ написано так:

Šaujamieroci atļauts izvilkt no speciālās kabatas (maksts) tikai pašaizsardzības nolūkā, ja konkrētajā situācijā var rasties pamats tā pielietošanai vai izmantošanai.

То есть, если ситуация располагает к тому, что может возникнуть основание для самообоороны (но даже еще не возникла) - есть право извлечь оружие. Приближение типа с дробовиком - уже как бы намекает, что нападение его может произойти.

Какие там патроны и не игрушка ли это - вопрос несущественный вобще, если угроза была воспринята реально.

Я не призываю сразу стрелять на поражение, но быть готовым к этому надо. Он ведь мог начать стрелять в прохожих в любой момент, и ему на первый выстрел надо меньше времени, чем пистолетчику 😊

То есть, если ситуация располагает к тому, что может возникнуть основание для самообоороны (но даже еще не возникла) - есть право извлечь оружие.

В этом спора нет, извлечь можно, не проблема.....

Какие там патроны и не игрушка ли это - вопрос несущественный вобще, если угроза была воспринята реально

Очень тонкий вопрос-смотря как всё было в деталях, и какие последствия ...

Я не призываю сразу стрелять на поражение, но быть готовым к этому надо. Он ведь мог начать стрелять в прохожих в любой момент, и ему на первый выстрел надо меньше времени, чем пистолетчику

Я тоже не призываю совсем ничего не делать, но момент, что можно делать, и в какой ситуации-это очень тонкая грань, где важно кроме всего прочего -самому не просчитаться......

Причём важно всё,и наличие свидетелей тоже(если это будут его свидетели-то 😞(((( ).

Хе... как-то оказавшись волею судьбы в месте где две группы лиц выясняли друг с другом отношения- грубо выясняли, с-при помощи рук и ног. А я не один... а уйти уже чтоб на попасть под раздачу то же не получится... Принял такое решение- задвинул тех за кого беспокоился к стене, себе за спину, достал пистолет, передёрнул, демонстративно, затвор и стал ждать... либо всё закончится, либо... И каждый раз когда кто либо из группы участвующих в разборке к нам по какой либо причине приближался- наводил на него ствол.
Потом на меня в полиции, когда всё закончилось и всех упаковали в ближайший отдел, положили заявление- мол размахивал стволом. Дежурный спросил- как было? Спокойно объяснил- было так... и без проблем пошёл домой. Всё по закону, имел право.

MVN
Хе... как-то оказавшись волею судьбы в месте где две группы лиц выясняли друг с другом отношения- грубо выясняли, с-при помощи рук и ног. А я не один... а уйти уже чтоб на попасть под раздачу то же не получится... Принял такое решение- задвинул тех за кого беспокоился к стене, себе за спину, достал пистолет, передёрнул, демонстративно, затвор и стал ждать... либо всё закончится, либо... И каждый раз когда кто либо из группы участвующих в разборке к нам по какой либо причине приближался- наводил на него ствол.
Потом на меня в полиции, когда всё закончилось и всех упаковали в ближайший отдел, положили заявление- мол размахивал стволом. Дежурный спросил- как было? Спокойно объяснил- было так... и без проблем пошёл домой. Всё по закону, имел право.

Вот, все разумно.

По описанному изначально случаю надо еще иметь ввиду тактический аспект. Когда у тебя в руках пистолет, а у противника ружье - шансы примерно равны, возможно с небольшим перевесом у ружья. А если у одного ружье, а у другого пистолет в кобуре под одеждой - если первый решит стрелять, он убивает второго практически 100%.

И каждый раз когда кто либо из группы участвующих в разборке к нам по какой либо причине приближался- наводил на него ствол.
Потом на меня в полиции, когда всё закончилось и всех упаковали в ближайший отдел, положили заявление- мол размахивал стволом. Дежурный спросил- как было? Спокойно объяснил- было так... и без проблем пошёл домой. Всё по закону, имел право.

Если-бы у ког-то из противной стороны оружие было на ношении, то по закону-застрелил-бы он вас исподтишка, навскидку, и делов-то.....

Вот это как раз тот случай, когда применять оружие по вам можно было-бы.

А если-бы вы применили-бы,напрмер, по тому-кто двинулся в вашу сторону-то вы были-бы виноваты, да ещё и при стольких свидетелях 😊))))).

А правильные ваши действия были-бы такими:
Если вас избивают персонально-то вытащить демонстративно оружие, снять его с предохранителя, передернуть,произвести предупредительный выстрел..... Если вас пытаются избивать дальше-то применять оружие, но так-что-бы нападающему это принесло наименьший ущерб. (по сути-остановить нападение, но ни в коем случае не стрелять "на поражение").

LAVER
Если-бы у ког-то из противной стороны оружие было на ношении, то по закону-застрелил-бы он вас исподтишка, навскидку, и делов-то.....

Вот это как раз тот случай, когда применять оружие по вам можно было-бы.

А если-бы вы применили-бы,напрмер, по тому-кто двинулся в вашу сторону-то вы были-бы виноваты, да ещё и при стольких свидетелях 😊))))).

Андрей Валерьянович, а у Вас оружие на ношении есть ? 😊

LAVER
А если-бы вы применили-бы,напрмер, по тому-кто двинулся в вашу сторону-то вы были-бы виноваты,

LAVER
Если-бы у ког-то из противной стороны оружие было на ношении, то по закону-застрелил-бы он вас исподтишка, навскидку, и делов-то...

LAVER
когда применять оружие по вам можно было-бы.

Если-бы у ког-то из противной стороны оружие было на ношении, то по закону-застрелил-бы он вас исподтишка, навскидку, и делов-то...

вступив бы со мной в конфликт- было бы нападение с их стороны

В данном случае то-что конфликт был между людьми раньше-не имеет значения. Имеет значение то-что вы угрожали оружием ,и это все видели.
Тот, кто стрелял-бы в вас-был-бы прав потому что он защищал их(или себя).

Опять же, иметь оружие на виду, не есть преступление. Да, по закону носить скрытно. НОСИТЬ. А вот к примеру, вечером подхожу к подъезду, а там группа незнакомых лиц, да ещё за распитием напитков, да на мой взгляд- шумно-агрессивная. Так вот, достаю пистолет, досылаю патрон в патронник, убираю руку в карман или просто за отворот куртки и аккуратно прохожу, спрашивая разрешение пройти. И всё это на глазах компании, шоб они видели. И пусть жалуются, пусть пишут и бегут в полицию. Имею право- чувствовал угрозу, принял ЗАКОННЫЕ меры.

LAVER
Имеет значение то-что вы угрожали оружием ,и это все видели

Если бы напали- имел право стрелять, если увидели у меня оружие- не лезьте. И это не мои аргументы.

Если-бы напали-имели-бы право стрелять вы,да.
Но в тот момент-когда вы достали оружие, и нацелили его на других-кто-то из них, имеющий оружие официальное на ношении мог-бы принять это за агрессию с вашей стороны, и по закону имел-бы возможность защищать их(или себя),и мог-бы стрелять в вас, причём не предупреждая вас выстрелом(без предупредительного выстрела).

LAVER
Но в тот момент-когда вы достали оружие, и нацелили его на других

MVN
Ещё одно противоречие у вас. Не было с моей стороны угрозы. Факт оружия в руках не является угрозой. Вы и сами это выше писали 😊. А почему?- в предыдущем посту я написал. И это закон признаёт- проверено на себе, как говорится.

Вот как раз такую ситуацию, когда человек в драке достаёт ствол, можно считать нападением с оружием(да к тому-же направляет его на разных людей с явным намерением),потому как понятно-для чего он его достаёт.

В отличии, кстати, от ситуации, когда человек имеет в руках оружие на улице просто(непонятно-есть-ли гагрессия, или нет с его стороны, могут быть разные варианты, например:
несёт оружие найденное в полицию,
несёт оружие, отбранное у преступника в полицию,
несёт оружие потому что имеет на это право(телохранитель чей-то),
несёт не оружие(макет, похожий на оружие предмет),
несёт оружие с целью посалютовать(пострелять сигнальными ракетами).

Вот как раз такую ситуацию, когда человек в драке достаёт ствол, можно считать нападением с оружием(да к тому-же направляет его на разных людей с явным намерением),потому как понятно-для чего он его достаёт.

Ещё важно-что он кричит при этом, например:"завaлю всех"-то вообще аллес гуд(много свидетелей-которые в точности запомнят эту фразу),можно стрелять по нему, уже ни о чём не задумываясь...

Если :"неподходите, ато выстрелю"-это уже спорно.

Если:"Стреляю"-тоже можно валить его, не задумываясь.

******Если он не сделал предупредительного выстрела, и направляет пистолет на всех противников попеременно, значит надо понимать-что он не знает законов, и оружие у него -левое(не представляет, как правильно с ним обращаться надо по закону в данном случае)-и это дополнительный знак для того, у кого есть оружие из числа его противников-что во первых:
-стрелять надо без предупредительного выстрела,
во вторых-неожиданно, и смело, потому что это не оборона с его стороны однозначно, а нападение, и опасность для окружающих.

П.С: Вот я и говорю-что спорно всё,и от многих тонкостей в каждом конкретном деле многое зависит.
А вы всё не верите.....

LAVER
А вы всё не верите...

MVN
Опять же, иметь оружие на виду, не есть преступление. Да, по закону носить скрытно. НОСИТЬ. А вот к примеру, вечером подхожу к подъезду, а там группа незнакомых лиц, да ещё за распитием напитков, да на мой взгляд- шумно-агрессивная. Так вот, достаю пистолет, досылаю патрон в патронник, убираю руку в карман или просто за отворот куртки и аккуратно прохожу, спрашивая разрешение пройти. И всё это на глазах компании, шоб они видели. И пусть жалуются, пусть пишут и бегут в полицию. Имею право- чувствовал угрозу, принял ЗАКОННЫЕ меры.

Показать можно, это не вопрос, за это не накажут никак, даже если последние заявление напишут в разрешительную систему, можно всегда сказать-что тогда была необходимость засветить ствол.... Потому как нападения ожидал, а они при этом агрессивно себя вели, и отступили только после того, как дослал патрон в патронник.

Кстати-буквально на днях-смотрю, мужик стоит за киоском газетным, на кого-то орёт что-то невразумительное, машет автоматом, смотррит из стороны в сторону подозрительно...... вид-как-бцудто "на деле, киоск бомбит".............................

Оказалось-просто за киоском его ребёнок писал, а дядька-автоматик держал в руках, помогая ему, ну и оглядывался по сторонам....
Иллюзия была полная, что налёт на киоск, и что это реальное оружие....

__________________________________________________________________________Так, что разобраться вначале надо всегда, что за оружие, да что за человек, да что он вообще-то там делает....

кстати-буквально на днях-перед праздниками ещё-вижу, стоит мужик за киоском, автоматом размахивает, кричит что-то на кого-то"давай быстрее, хватит уже, уходим",по сторонам зыркает...... ну читсый по виду налёт на киоск, не менее того.

А натурально-папа мальчика держит автоматик детский в руке, пока мальчик писает за киоском. При этом иллюзия ограбления киоска-полная, в деталях всё совпадает, сомнений по виду нет.

_________________________________________________________________________
Потому и говорится всегда, и в законах писано, что убедиться надо сначала в намерениях человека, а потом принимать меры, тем более-стрелять....