А куда полетит идеально круглая пуля ?

supervisor
Сабж. В настоящее время, как всем известно, применяется в основном нарезное с оружие оболочечной, внутри свинцовой, пулей.
Делается это не от хорошей, имхо, жизни, а ради увеличения точности стрельбы. Изврат!
А основная проблема, если не прав- поправьте, в том, что это единственный способ сделать пулю потяжелее. 😞 За счет длины.
Потому, как сделать сферическую пулю 7.62 тяжелее 4 грамм вряд ли удастся, даже если сделать ее целиком из свинца.
Но!! Но ведь можно - и не из свинца! Сейчас вот, к примеру, намечается маленький прорыв в физике в области трансурановых элементов, точнее в области "островка стабильности".
Вполне возможно получение металла с удельным весом около 30 г/см3, да и еще по прочности не хуже стали. Представьте себе шарик от подшипника, только в 5 раз тяжелее при том же диаметре, в качестве пули в гладкоствольном боевом оружии.
Вопрос.
Куда полетит , с точки зрения баллистики, такая пуля, и насколько будет лучше или хуже у нее средний радиус рассеяния при стрельбе , скажем, на 100 м ?
Ведь, если я правильно понимаю, центр тяжести у нее совпадает с центром давления, и будет она вращаться или нет, на обтекающий ее поток воздуха влияния оказывать не будет вообще?
supervisor
Добавлю, также, что имхо за счет того, что не нужно будет тратить энергию на трении о нарезы, и скорость будет повыше, чем у простого нарезного оружия, и ствол меньше греться и служить подольше.
supervisor
Вот, кстати, некоторые экзотические рассчеты. Не беря даже гипотетические трансурановые элементы, можно сделать сферическую пулю из осмия. Кстати, достаточно прочный и технологичный металл.
При диаметре шара, соответствующем диаметру пули старого калашникова, 7.89 , сферическая пуля из осмия будет весить 5.8 грамма, что, согласитесь, уже совсем неплохо (3.6 у современных армейских нарезных стволов), а если его еще и обжать, то и реально - все 6.0 .
Против 7.9 стандартной пули промежуточного патрона 1943.
Для гипотетического элемента с удельным весом 30, мы имеем уже вес пульки = 7.71 ,
после обжатия - легко 8.0
А это уже совсем другая история, если учесть, что снимаются все значительные минусы нарезного оружия....... Прошу к обсуждению. Обсуждают же тут всерьез медные пули!
avryabov
Цену на все эти элементы посмотри, сравни со свинцом, и подумай на какие шиши воевать будешь?
Aimed
Лет 25 назад мой приятель экспериментировал с пулями из индия. Говорил, что очень нравится. Дальше эксперимента дело не пошло - индий был казённый, а на свой денег не было, да и металл редкий.
Metanol
А как делать зажигательные пули,трассирующие,бронебойные,у шарика этого бронепробиваемость будет хреновая
DeathCharge
.................
Sкif
To supervisor
Прошу прощенья , а о существовании " дорожки Кармана " ты не осведомлен ?
supervisor
А что это такое ??? (Нет, не осведомлен.)
Sкif
To supervisor
Классную темку ты "замутил" 😊
Правда она более подходит для гладкостволов , но начать можно и здесь .
1) Плотность урана-19,1 , золота-19,31 , вольфрама-19,34 , платины-21,46 . Ну и как следствие стоимость ....
2) Центр давления при переходе на сверхзвук смещается " назад " ( к хвосту ). Из-за этого поразбивалось очень-но много первых реактивных самолётов при переходе звукового барьера они входили в неуправляемое пикирование так как Ц.Т оставался на месте , а Ц.Д. смещался назад .
3) Дорожка Кармана - вихревая "пелена" образующаяся за плохообтекаемыми предметами . В понедельник выложу инфы по дорожке поболее и по подробнее .
supervisor
Да, но Вы не учитываете и положитеьных качеств! Да, дорого.
Но!
Золото в 1,6 раза тяжелее свинца. Помните, в "Таинственном острове" жюль верна островитяне не имели свинца, и были вынуждены стрелять железной дробью ? И страдали из-за этого ?
Золотая пуля - это экстаз. Кроме того, что ее вообще можно сделать solid, никто не изучал ее выдающихся, видимо, антифрикционных свойств.
Уран и платина в виде соответствующих сплавов тверже стали.
В общем, ждем материалов !!
Sкif
To supervisor
Прежде всего приношу извинения за задержку . Материалы я отсканировал еще в субботу , текстик набил в воскресенье и готов был выложить в понедельник , но мне тут сорганизовали срочную командировку вот сегодня "вырвался".

Как я уже сказал в пошлый раз, за плохообтекаемыми телами возникает система вихрей называемая 'вихревой дорожкой Кармана'. Здесь и ниже буду приводить рисунки, как обтекания шара, так и обтекания цилиндра, поскольку и шар, и цилиндр в сечении представляют круг, см первый рисунок.

Причина такого 'винегрета' в том, что книжки под названием 'А куда полетит идеально круглая пуля?' на сегодняшний день не существует. Поэтому буду использовать временами те картинки, что можно найти. При этом следует не забывать, что при двумерном обтекании разницы между сферой и круговым цилиндром нет, т.к. обе эти фигуры на плоскости представляют круг.

На втором рисунке показано как переходит ламинарный (не завихренный) поток в турбулентный (завихренный) при росте числа Рейнольдса. В старых книгах оно обозначалось R сейчас применяется Re . Вязкость масла намного превосходит вязкость воздуха, по этому его очень часто используют для визуализации системы вихрей возникающей вокруг тела находящегося в потоке газа (жидкости). И наука называется аэрогидродинамика. Естественно, что течение в воздухе отличается от течения в жидкости, но не значительно. Данный рисунок прекрасно показывает, особенно на последних 4 положениях, 'вихревую дорожку'.


Пуля выходящая из ствола некоторое время движется в потоке пороховых газов сонаправленных с движением пули. Через некоторое время более легкие, чем пуля, газы теряют энергию и тормозятся. Затем пуля начинает двигаться, преодолевая сопротивление воздуха. На третьем рисунке показано как образуется вихрь (первый) при движении из состояния покоя. Первый вихрь появляется в тот момент, когда круг проходит 0,392 R . Где R-радиус круга.

Последние два рисунка из книги Г. Шлихтинг 'Теория пограничного слоя'.

Гуманоид
А чем вам вольфрам не угодил? Вдвое плотнее свинца, твёрд, тугоплавок... Вот разве что с обработкой туго... 😊
Sкif
to Гуманоид
Вообще-то итальянский спецназ ( возможно полицейский ) применяет дробовики с подкалиберными пулями с вольфрамовыми бронебойными элементами .
Но , ИМХО , гораздо интереснее сначала разобраться куда-же она полетит . 😊
Sкif
Еще поездка предвидится , а жаль .
В следующий раз побеседуем о эффекте Магнуса , вихревой теории Жуковского . После 4-го марта .

В общем "...Вихри враждебные веют над..." 😀

extractor
В артиллерия эволюция от ядра до стреловидного бронебойного снаряда уже закончилась, как и в охотничьем оружии от круглой пули до "совестры" и " зенита", которые вследствие хорошей аэродинамики имеют минимальную потерю начальной скорости и максимальную дальность .
круглая пуля хоть и золотая, далеко не полетит! 😞
flint
Не уверен, куда там полетит урановая, вольфрамовая, золотая или еще хрен знает какая пуля. А вот обычная круглая 175-грановая свинцовая 50 калибра из моего Thompson Center Hawken, заряженного 100 гранами черного пороха летит примерно так (расчет по калькулятору Игоря Синьера):

Сие означает, что выстреленная под нулевым углом к горизонту, эта пуля просто падает / "бьет в землю" после 230 м. Баллистический коэффициент уж больно низок.

С уважением

флинт

Plut
А какой коэффициент сопротивления у круглой пули? Нигде не могу найти
Sкif
To ALL
Всем привет!
Извиняюся за то , что пропал на долго .
Просто дико извиняюсь .
Sкif
To flint
Граны это интересно , но лучше в граммах и метрах . Оно конечно один фунт = 12 дюймов . Но у нас в стране как-то принято в метрической системе . Это так замечания вслух .
Спасибо за представленные данные .

To ALL , Флинту не читать (исправлено 9.06.2004)

Есть несколько способов определить баллистический коэффициент . Например , лично я, считаю вслед за http://www.ada.ru/Guns/ballistic/bc/drag.htm , что БК уже "пора на пенсию" . Применнение БК для сравнения пуль одинаковой формы еще оправдано , но как только форма пуль значительно различается БК дает существенную погрешность . На мой взгляд наиболее применимой будет формула Bk=2m/(Сх*Sm) **. Где Sm-площадь миделевого сечения (в нашем случае площадь круга), m-масса , Сх- коэфф.аэродинамического сопротивления .

Рис. 1


Рис. 2


Рис. 3

Sкif
**формула из книги Н.М. Иванов , Л.Н. Лысенко "Баллистика и навигация космических аппаратов" М изд. Дрофа 2004 г.
Рис. 1. 2. 3. из книги Н.Ф. Краснов "Ародинамика тел вращения" М изд. Машиностроение 1964 г.

И так основной вывод Сх меняется с изменением скорости . Как это не печально для всех кто нажимает на курок .
Лично у меня Сайга-20С . До нарезного еще долго , так что основная масса размышлений будет посвящена именно гладкоствольным пулям .
Кто не спрятался я не виноват 😉
Скорости полета пуль(гладкоствольных , если кто-то не запомнил) лежат в диапозоне 220-450 м/с . По крайней мере скорости полета большинства пуль , встречаются исключения , но они естественно только лишь подчеркивают правило .
Число М определяется известным выражением М=V/v . Где М-число Маха , V-скорость полета объекта(далее пули) , v-скорость звука при заданных условиях полета (высота над уровнем моря , температура , влажность) . Таким образом получается , скорость полета лежит в диапозоне от 0,8 до 1,3 М . Диапозон известен под названием трансзвуковой . И знаменит тем , что ни у нас (Россия) ни в других странах еще не все диссертации написаны на тему поведения ЛА (летательных аппаратов) на трансзвуковых скоростях .
В нашем случае не много попроще , т.к. в наличии имеются графики Сх см.выше .

Sкif
To Plut
По твоей просьбе привожу график Сх шара в зависимости от числа М . Диаметр 22 мм для расчетов не существенен , это приводится скорее всего для тех кто в последствии пожелает перепроверить . График хорош для нашей темы именно тем , что получен баллистическим методом , а не в результате продувок (специально искал) . Будут вопросы , буду рад ответить .

Рис. 4

Рис. 4 из книги Н.А. Закс "Основы экспериментальной аэродинамики" М изд. Оборонгиз 1953 г.

Sкif
Для дальнейшей беседы , а Plut-у для расчетов потребуются данные по плотности , скорости звука и т.д. Поэтому ниже привожу данные по стандартной атмосфере .
Пусть ни кого не пугает факт того , что стандарт "старый" , на сегодня ГОСТ изменил только год переиздания .
Атмосфера с тех пор не поменялась 😊

Рис. 5

Рис. 5 из книги И.В. Остославский , И.В. Стражева "Динамика полёта , траектории ЛА" М , изд. Машиностроение 1969 г.

flint
Sкif
...Граны это интересно , но лучше в граммах и метрах .
Оно конечно один фунт = 12 дюймов . Но у нас в стране как-то принято в метрической системе .
Это так замечания вслух ...


Итак, по порядку.

1. Вообще-то, 1 фунт = 454.55 грамма, а вот 1 фут действительно равен 12 дюймам... Тоже мысли вслух.

2. А то что в России от века калибры в линиях (десятых дюйма) меряли Вам тоже поперек горла?
И когда весь мир говорит: "308-й, пуля 150 гран, шаг нарезов 1:12 дюймов", это НЕ ПОНЯТНО только "виртуалу" (С) Dr.Watson.


Sкif
...Есть несколько способов определить баллистический коэффициент . Например , лично я, считаю вслед за http://www.ada.ru/Guns/ballistic/bc/drag.htm , что БК уже "пора на пенсию" .


Продолжаем обмен любезностями.

3. Спасибо, что открыли мне глаза (ссылками на АДУ.ру)! Вот никак не вспомню, а упомянутый мною выше калькулятор Игоря Синьера откуда взят?

4. Как бы вот так устроить, чтобы Вы могли "просветить" этих дурней с Сиерры, Нослера, Хорнади, Федерала о том что они до сих пор ерундой занимаются и используют этот архаизм?!


Sкif
... Применнение БК для сравнения пуль одинаковой формы еще оправдано , но как только форма пуль значительно различается БК дает существенную погрешность .


Продолжаем в том же духе.

5. Я понимаю, что тема начата довольно давно, но заголовок все еще видно:
"А куда полетит идеально круглая пуля?"

Ну куда уж одинаковей?!

Показанный мною выше расчет приведен именно для того, чтобы ответить на поставленный вопрос.
И знаю я это не только из расчета.
Я очень хорошо помню запах черного пороха.
Я знаю вес (Боже прости - опять в гранах!) холодного свинцового шарика на ладони.
Мне слишком хорошо известно усилие, с которым я должен надавить на шемпол, чтобы протолкнуть этот шарик на промасленном пыже до упора в пороховой заряд и помолиться: "Боже упаси, чтобы не было воздушного пузыря!"
Я точно знаю, что рукоятка шемпола сделает полоборота в руке, пройдя по нарезам до заряда.
Я очень хорошо помню ощущение восьмигранного 15/16-дюймового (Ну вот, опять!) ствола винтовки Hawken, когда охватываешь его ладонью.
И я не забыл как выглядит на мишени дыра 50-го (Господи прости грехи мои - опять в дюймах!) калибра.
В виртуале, наверное, все не так прозаично.

Sкif
... БК дает существенную погрешность .


И закончим на той же ноте.

6. И какая "погрешность", исходя из Вашего собственного Опыта?
Из моего (калибры: 8x57 Mauser, 7.62х54R, 308 Win, 7 mm Rem Mag, 270 Win, 223 Rem) опыта, о котором не дает забыть непроходящий синяк на плече - НИКАКАЯ.

7. И в заключение бесплатный совет.
Отстреляйте, как я третьего дня, десять пачек патронов. Во! Наконец метрика! 10x20=200. Цифры так, на всякий случай. Вдруг в виртуале пачки какие-нить "дюймовые", ну типа по 12. И не надо это делать из года в год. Сделайте хоть один раз! Пулями разной формы. Затем вернитесь в Вашу "виртуальную" реальность. Посчитайте, потом мне расскажете, насколько Ваш отстрел разошелся с расчетом по баллистическим коэффициентам.

Искренне Ваш

флинт

Sкif
Sкif
Оно конечно один фунт = 12 дюймов .

Виноват , опечатался , должно быть 1фут=12 дюймов .
Обещаю впредь следить , внимательно за текстом , что-бы особо рьяные сторонники не метрической , т.е. нагло-сакской системы измерений не устраивали истерик .

Dr. Watson
Никак не привыкну в грейнах мерить. К остальному приспособился кажись. 😊

БК штука переменная и является уникальным для каждого комплекса ствол-боеприпас. Данные пр-лей усредненные и они оговаривают в каталогах длину ствола и шаг нарезов. Для уточнения оного измеряется истинное снижение и БК вычисляется методом подстановки. По крайней мере я так делал.

Др.В.

Sкif
Dr. Watson
БК штука переменная и является уникальным для каждого комплекса ствол-боеприпас.
Поскольку Бк задумывался как мера отношения между силой инерции и силой аэродинамического сопротивления он не может быть постоянным , т.к. сопротивление зависит от скорости . Я привел графики Сх наиболее характерных тел см. Рис.1 , 2 , 3 что-бы вопрос о переменности Бк стал очевиден и более не обсуждался .
flint
Глубокоуважаемый г-н Скиф,

У рьяного сторонника имперской системы, которую понимают все кроме тех, кто стреляет только jojstick'ом (но любит помудрствовать лукаво), в пункте шестом был вопрос, который вы любезно соизволили проигнорировать.

Дабы не сгинуть в мучительных истерических судорогах хотелось бы услышать ответ, и желательно хоть как-то документированный собственным материалом, поскольку расчет с ады.ру о расхождении Модели G1 со статическим и множественным БК в ЦЕЛЫХ 2.2 ММ на 300 М мы уже видели.
А дальше 300?..
Вы, ета-а... в мишень-то попадЁте?

Теоретически Ваш промозглый эмпирик

флинт

Dr. Watson
Sкif
вопрос о переменности Бк стал очевиден и более не обсуждался

Воистину акбар! 😊

Др.В.

Sкif
flint
Дабы не сгинуть в мучительных истерических судорогах

Сгинь , а ...
Я мучаться не буду , честное слово , и скупая слеза не потечет по щеке .
😀 😀

Dr. Watson
Когда крыть нечем -- кроют матом.

Др.В.

vovgun
Sкif
[b]**
И так основной вывод Сх меняется с изменением скорости . Как это не печально для всех кто нажимает на курок .
.[/B]

Попробуй нажимать не на КУРОК. Глядишь, и выводы будут не так печальны. 😀

flint
Sкif
Сгинь , а ...
Я мучаться не буду , честное слово , и скупая слеза не потечет по щеке .
😀 😀

Глубокоуважаемый г-н Скиф,

Чей-то мне, батенька, кажется что истерика началась у Вас.
Что, аргументы все вышли, али Курок на joystick'е сломался?

И как говаривал классик: "Не дождетесь!"
Ибо от таких пустозвонов как Вы есть прекрасное лекарство - Практика. А она, сирая, показывает, что современные модели, использующие статический БК дают достаточное для реальной (не войнушка на компьютере!) стрельбы приближение, погрешность которого намного меньше погрешности от кривых ручек. Кроме того, ряд калькуляторов, как например Sharpshooter Friend Антона Пропрока, позволяеет выбор модели от G1...G8, GL, GI, MI, B1909 до Siacci. Что дает возможность стрелку выбрать "ту самую".
И революционные идеи "гениев от клавиатуры" врядли смогут "отправить БК на пенсию".


Dr. Watson
Когда крыть нечем -- кроют матом.Др.В.

Андрей,
Похоже, что в "Гиперпространстве"... выключили свет.
Извини, что ввязался в эту перепалку. Не к лицу. Не делает чести. Сам всегда ратую за здоровый психологический климат. Но иногда невмоготу от воинствующих виртуалов, делающих "далеко идущие выводы".

Еще раз прошу прощения за несдержанность.

Скиф,
Не принимайте на свой счет. К Вам мои извинения не относятся.
Вам, батенька, я бросаю вызов... В современном стиле. Виртуально-Практический.
Виртуальный, потому, как нас пол-планеты разделяет.
Практический, потому, что все же давайте постреляем.

Условия "дуэли":
1. Выбор оптики, оружия, боеприпасов произвольный (кроме лазерных пестиков из "Star Wars").
2. Дистанция 300 м / ярдов.
3. Винтовка пристреляна на 200 м / ярдов.
4. 5 серий по 5 выстрелов.
5. Точка прицеливания: средина верхнего края листа.
6. По 5 сериям считаем среднее занижение траектории и стандартное отклонение. В расчет берутся как стандартное отклонение самой СТП, так и размер группы.
7. Далее, вышеназванными калькуляторами, считаем теоретическое занижение, с учетом погодных условий, высоты над уровнем моря и т.д.
8. Сравниваем результаты.
Если Теоретическое и Практическое занижение траектории различаются более чем на величину стандартного отклонения при 95% уровне вероятности (обычная практика для малой выборки) и больше чем на половину средней величины группы - Выиграли Вы. Если нет - выиграл я.
9. Вывешиваем мишени и расчеты.
10. Проигравший приносит (здесь) публичные извинения оппоненту.
11. Соблюдение условий "дуэли", дистанций и т.д. считаю делом ЧЕСТИ.
12. Отказ от "поединка", а также дальнейшие реплики типа: "Сам дурак!" расцениваю как ТРУСОСТЬ и неспособность постоять за свое СЛОВО ("ответить за базар", если так понятнее).

Мой выбор оружия: https://guns.allzip.org/topic/56/1.html

Патетически Ваш

флинт

Chuck
Простите за реплику из зала: ...а винтовочку-то Flint варминтовую выбрал для поединка 😛.
flint
Chuck
Простите за реплику из зала: ...а винтовочку-то Flint варминтовую выбрал для поединка 😛.

Чак,
Так мне же хуже! Точнее, меньше разброс, больше форы оппоненту.

Скиф,
Я жду. На рассвете. Перед рвом у Городских ворот. 😛

Chuck
Да нет, я просто к слову прицепился (varmint - один из переводов "шалопай").
Да уж, не на волков идет охота. 😊
Dr. Watson
flint
[Bиногда невмоготу от воинствующих виртуалов, делающих "далеко идущие выводы"[/B]

А от их мнения ничего не меняется. Мне, например, глубоко фиолетово, что думают бабушки у подъезда о влиянии увеличенных навесок на снижение угла вылета. И тратить свое драгоценное время и душевные силы на них не намерен.

Др.В.

Sкif
Вы уж простите меня , сермягу , но джойстика у меня нет , не было и не будет . 😊
Sкif
Завтра 12 июня .
Позвольте поздравить всех с наступающим праздником ! Пожелать всего самого наилучшего и крепкого здоровья . Обязательно крепкого здоровья , а то как же на пострелушки-то ходить . 😊


К сожелению раньше 19-20 июня не появлюсь .
Но тему о поведении сферического ЛА в потоке газа на дозвуковых, трансзвуковых и сверхзвуковых скоростях(ту что изначально называлась и называется "А куда полетит...) не брошу , т.е. буду продолжать и доведу до конца .
Парни удач всем.

PS

Dr. Watson
Sкif
...о поведении сферического ЛА в потоке газа на дозвуковых, трансзвуковых и сверхзвуковых скоростях....доведу до конца .

Ну, успешного написания дипломной работы! Только (если сочтете возможным, разумеется) не стОит ее обкатывать на оппонентах с винтовками. Даже с С-20С в руках. "Азия-с, не поймут-с."(с) 😊

Др.В.

flint
Скифок,

Тайга, медведь, прокурор?.. Ты это о чем?
Ты стрелять-то будешь?

Ты меня к своим постам отправляешь. Много чести.
Прочти лучше мой. Пункт 12: "Отказ от поединка..."
Слабо стрельнуть-то и доказать мне правоту "великой теории"?

И вот только не надо меня тайгой пугать. Здесь оная тоже имеется. Ходим-с. Чай не под пальмами живем.
Правда вот, не вокруг Оттавы. А так, два лаптя по карте на запад. В профайл, как вижу заглядывал. Но географию в школе надо лучше учить было. От меня до Оттавы, примерно как от тебя до Белокаменной.

И тем более не надо меня пугать на МОЕЙ ТЕРРИТОРИИ. Звериные инстинкты, батенька, в силу вступают.
И еще. Здесь оттавских велфарщиков не особенно жалуют. Ковбои, народ простой, что с них возьмешь, стреляют сразу, с пояса. А потом только разбираются... 😛
Так что лучше не суйся. Здоровее будешь. Сиди в столице и joystick в Walmart'е выбирай. Там их много. И недорого.
Я лучше сам с оказией подъеду. С винтовочкой. Так что range подбери. Там и закончим спор.

И уж совсем не надоть меня мордобоем пугать. Как бы конфуз не вышел.
Тем более, что в предложенных условиях четко сказанно, что БИТЬ ТЕБЯ Я НЕ БУДУ.
Предлагалось только пиписками железными померяться.
Понимаю конечно. Молодость, адреналин, нервишки, вот и на грубости перешел. Тем более что стрельнуть-то боязно.
А вдруг в лист-то на 300 и не попадешь?!.
Бывает.
Ты лучше перышки на хвосте павлиньем сложи и за книжки садись.
Кстати, удачи на защите.
Как я понял из поста Дока, сейчас у тебя кое-что поважнее пререканий со мной на прицельной марке маячит.
В добрый час.


Dr. Watson
А от их мнения ничего не меняется... И тратить свое драгоценное время и душевные силы на них не намерен.
Др.В.

Андрей,

Тысячу раз прав.
Это как на огневом рубеже, стреляешь хорошо только тогда, когда ничто, происходящее вокруг, тебя уже не касается.
Ты и цель. А это так, белый шум.
Закрывай эту байду.
Я на штрафной скамейке.

Dr. Watson
flint
Я на штрафной скамейке.

Э-э-э-э, нифига! Еще ждем-с дальнейшие изыскания по БОССу. Народ вона на Вепрей хочет их ставить. Я на ЁЖике смонтировал болванку. Шоу маст го он! 😊

Др.В.

flint
Dr. Watson
Я на ЁЖике смонтировал болванку. Шоу маст го он! 😊 Др.В.


Андрей!

А подробнее можно? С картинкой железяки и результатами, если уже есть таковые.

Dr. Watson
После праздников сделаю. (тьфу, независимость России от СССР... 😞)

Др.В.

flint
Спасибо! Ждем. Картинки подетальней, если можно. Т.к., косвенно я понял, что девайс, отличный от БОССа.
Dr. Watson
Да, другая основная задача: нагрузить тонкий ствол (15 мм на дульном срезе) и тем самым "задавить" ряд гармоник колебаний. Вес "болванки" 113 гр. "Дозваниваться" буду навеской.

Тем не менее предусмотрена возможность увеличения веса.

Др.В.

Schtuka
Скифу. Не хорошо хамить людям,тем более старшим по возрасту,более опытным и к тому же имеющим большой авторитет на данном форуме.Не плохо было бы извиниться.

"Авторитет зарабатыват долго,а теряют быстро (D.Watson)"

Mikl
2 Скиф В случае продолжения хамства, я вынужден буду Вас заблокировать
2 All. Прошу не обрашать внимания на истерики и не портить себе нервы.
Тема просто очень интересная.... 😊
олд
😞 Вооще-то мне показалось,что дядька Флинт первый начал хамить....Я тут вооще лицо незаинтересованное,посторонний обсервер.
Dr. Watson
олд
посторонний обсервер.

Заметно. И, главное, своевременно.

Скиф
Mikl
Тема просто очень интересная....

Многоуважаемый , прошел год .

Пардон , конечно , но все-таки задам "традиционный вопрос" .
Как успехи ?

С наилучшими пожеланиями . 😊

Dr. Watson
Прошел год. Не первый. Просто крайний. Мой ствольный тюнер давно опробован и отрегулированы зимние и летние навески. Много нового практического опыта. Новые сомнения, в т.ч. по переменным БК, основанные на сугубо эмпирических данных.

Как Ваш диплом? Что нового конструируете? Летательные аппараты тяжелее воздуха?

Док

Скиф
Dr. Watson
Прошел год. Не первый. Просто крайний. Мой ствольный тюнер давно опробован и отрегулированы зимние и летние навески. Много нового практического опыта. Новые сомнения, в т.ч. по переменным БК, основанные на сугубо эмпирических данных.

Док

Док (хотя я сомневаюсь в наличии ученой степени) , не считаю нужным проводить опыты для получения информации ясной из приведенных графиков Сх . Это мой опыт из "прошлой" жизни когда занимался аэродинамикой профеcсианально .

Dr. Watson
Как Ваш диплом? Что нового конструируете? Летательные аппараты тяжелее воздуха?

Док

Упертость как стиль жизни ?
Или не судьба профайл смотреть ? 😀 😀

"Что сынку , помогли тебе те ляхи ?" (с) Т.Бульба

Dr. Watson
1. Вопрос как успехи был задан именно Вами.
2. Профайл 43-хлетнего инженера с Сайгой-20 я видел вчера. Не впечатлился.
3. Почему меня зовут Док? Потому, что меня зовут именно так. И, значит, тому есть причина, пусть и ускользнувшая от Вашего понимания.
4. Если Вам угодно затеять пикировку с модераторами -- Микл и Ваш покорный слуга -- то мы в Вашем распоряжении. Ненадолго.

Док

Да, скифы мы, да, азиаты мы, с раскосыми и жадными очами.(с) А.Блок

Mikl
Скиф, долго я думал, что Вам ответить.... Интелегентно как Док не умею, а материться не хочу, лимит на сегодня закончился.
Ну как бы Вам сказать? То, что оно работает практически я видел на разных стволах, а на то, что Вам что-то не хватает, что-бы обосновать это теоретически, я даже можете не извинять, срать хотел. Задолбали вы. Угомонитесь.
Скиф
Dr. Watson
1. Вопрос как успехи был задан именно Вами.

Док (если так угодно) вопрос адресован был не Вам .
Вот и все , и ни каких "пикировок" , и ни чего личного - как грится .

Dr. Watson
2. Профайл 43-хлетнего инженера с Сайгой-20 я видел вчера. Не впечатлился.

И не требовалось каких-то впечатлений .
PS Интересно может какой либо мысль шевельнется о том , что дипломы пишуть , обычно в диапазоне 22-25 лет .
Или Доку надо банальные истины объяснять ?

Dr. Watson
Второй диплом я защищал в 35 лет. Или такой расклад для Вас новость?

Вам угодно продолжить пикировку "банальными истинами" или, как Вы предложили, nothing personal?

Док

Adron
Прошу прощения за вмешательство в высоконаучный спор, но хочу высказать мнение термодинамика. Дело в том, что при движении в реальной гидродинамической среде помимо силы гидродинамического сопротивления, зависящего от коэффициента гидродинамического сопротивления, являющегося абсолютно постоянной величиной, и зависящего только от формы снаряда и ни от чего более (в т.ч. шероховатости поверхности), действует сила вязкого трения, вот она зависит от скорости снаряда и характеристик поверхности, но не шороховатости, а площади взаимодействия. Чем меньше пуля, тем больше влияние на нее вязкостных характеристик среды, т.к. поверхность прямо пропорциональна квадрату размерного параметра (в случае круглой пули-радиуса), а масса-кубу. Для сферы коэффициент гидродинамического сопротивления 0.34. Все прекрасно вычисляется интегрированием по поверхности объекта с учетом закона сохранения импульса.
McC
Тоже прошу прощения, но не понимаю за что модераторы и др. взъелись на Скифа? Он просто сказал, что Сх точнее чем БК учитывает баллистические свойства пули. Или я что-то пропустил? А его сразу на дуэль вызвали. Круто. 😛
Mikl
На дуэль его никто не вызывал, не достоин.. 😊
Взъелись за то, что не хотел слушать чужого мнения, посчитал его ересью. Если бы можно было бы оставить все его высказывания....
Adron
Интегрирование должно проводиться в пределах, ограниченных изменением импульса линий тока набегающего потока от V0 до V, которая при смешении с набегающим потоком образует огибающую оставшейся части пули. Таким образом, учет импульса состоит в ограничении площади обтекания тела, т.е. не вся площадь тела испытывает сопротивление.
Adron
кстати, Сх-величина отнюдь не эмпирическая, а вполне точно определяемая.
Adron
возвращаясь к первоначальному вопросу: круглые пули применялись с самого начала развития стрелкового оружия и артиллерии, применяются в охотничьем оружии и сейчас, действительно, точность стрельбы вполне приемлемая, в охотничьем оружии это самая точная пуля, разнообразие же применяемых пуль объясняется просто: иногда необходимо создать больший шоковый эффект и нужна плоская носовая часть, тогда используют Бреннеке, дьябло или блондо, турбинки(они же Майера)или вятки по срединному отклонению уступают круглой пуле. Тут есть еще одно обстоятельство: для полноценного выстрела требуется в 12 калибре, например, масса снаряда 35 гр., это масса свинцового шара диаметром 19.2 мм, что соответсвует старому 12 калибру, но с 60-х годов диаметр ствола 12 калибра стал 18.52 мм, что объясняется применением папковых и пластиковых гильз, по внешним габаритам точно соответствующим старым металлическим, но имеющим большую толщину стенок. Кроме того, сейчас в основном используются контейнеры, еще снижающие калибр пули и набрать 35 гр стало невозможно.
Но в военном оружии требуется максимально уменьшить подлетное время, а значит увеличить скорость. Вот тут и возникают проблемы- на сверхзвуке образуется т.н. баллистическая волна, которая значительно увеличивает сопротивление среды и потери энергии. Острая пуля преодолевает эту волну, а круглая почти сразу потеряет скорость до дозвуковой. К примеру: пуля ТТ имеет начальную скорость 420 м/с и тупую носовую часть, при массе 5,5 гр. теряет скорость до звуковой на расстоянии 27 м, казалось бы, ну и что?, но подсчитаем: при дульной энергии 515 Дж (большей, чем у 9 ПАРА -500 Дж) на расстоянии 25 м ее энергия составляет 60% от энергии пули 9 ПАРА на этом же расстоянии. Т.е. патрон вроде бы мощнее, дульная скорость выше, отдача и грохот больше, ресурс оружия меньше, а эффективность на расстоянии наиболее частого применения вдвое ниже. В пистолетах, где оптимальная скорость пули дозвуковая, круглая пуля имела бы смысл, но тут есть проблема массы, может, если ее лить из золота, как кто-то предлагал выше, это не было бы проблемой, но пока никто не решается. Насчет трения: величина его энергии в энергии выстрела ничтожно мала-менее 0.01%, поэтому оно и сейчас не принимается в расчет, кроме того, при использовании круглой пули все-равно придется использовать обтюратор, площадь контакта которого будет никак не меньше нынешней, поэтому трение не уменьшится. Турбулентность в области за пулей есть и сейчас, что обусловлено плоской задней стенкой большинства пуль, в этом смысле круглая пуля не хуже современных.
В общем, резюме: для сверхзвуковых не годится из-за тупой носовой части, для пистолетов- из-за недостаточной массы. Там, где скорости, в основном, дозвуковые и можно набрать необходимую массу, они с успехом применяются.