Этика дальнего выстрела

Не секрет, что современное оружие, средства наблюдения, балистические калькуляторы и т.п. позволяют сделать прогнозируемый результативный выстрел на довольно дальнее расстояние.

Среди российских варминтеров уже полтора десятка человек, добывших сурка на дистанции больше километра. Рекорд России - около 1700 метров.

Продвинутые горные охотники уже давно освоили дистанции 500-600 метров, практически вплотную подобравшись к километровой отметке.

Натолкнуло на создание этой темы прочтение редакторской статьи в каком-то американском охотничьем журнале. Автор там довольно жестко высказался относительно модного нынче увлечения дальними выстрелами на охоте. По его мнению выстрел с дистанции, на которой животное не в состоянии идентифицировать охотника ни в принципе, ни как угрозу тем более, не этичен. Отсутствует охотничья составляющая, а именно - состязание со зверем.

С другой стороны, современные достижения науки и техники применяются не только для лонг-ренджа. Маскировка (визуальная, запаховая), приманивание (запах, звук), приборы теплового и ночного видения и т.п. Все это помогает охотнику и увеличивает его преимущество над зверем.

Так насколько этичен, по-вашему, дальний выстрел по зверю? Кто что думает?

Это забава? Охотничье мастерство (наряду с мастерством скрадывания)? Нечестный способ охоты?

Просьба по возможности аргументировать свое мнение.

------------------
Hunt big or go home.

Настолько же этичен/неэтичен как выстрел по зверю, когда не видит зверь человека- например с лобаза на овсах, подход...

По его мнению выстрел с дистанции, на которой животное не в состоянии идентифицировать охотника ни в принципе, ни как угрозу тем более, не этичен.

Так насколько этичен, по-вашему, дальний выстрел по зверю? Кто что думает?

Думаю, что на охоте почти всё этично, если выполняется лишь одно условие. Один выстрел - один зверь.
Если же это условие не выполняется, то возможны варианты (про этику можно поговорить).

Состязание? Если охотник разглядел зверя (от скольких метров этика по мнению того автора начинается? Где грань? После получения ответа можно углубляться в тему), так, что может УВЕРЕННО выстрелить и попасть, то честь ему и хвала. ИМХО.
И как часто и на каких охотах (кроме загонных) зверь идентифицирует до выстрела охотника, как угрозу?
Другое дело, если охотник с этого расстояния попадает раз из ... Или калибр ему не позволяет не сделать подранка. Тогда, конечно, не этично.
Что бы класть зверя практически на месте на запредельных дистанциях от охотника требуется ох как много тренировок и опыта стрельбы.
Так что всё этично. ИМХО.

Сурок, по мне, это всё же не совсем охота. А именно соревнование на дальность и точность стрельбы (именно на соревнованиях) в разных условиях (дистанция, ветер, угол,...), которые от охотника не зависят - элемент везения всё же присутствует. Там же за промахи не штрафуют? Стреляй себе, да стреляй. Повторит кто то выстрел на 1700м? А на сколько метров по заказу повторит?

PS. Рома опять тему, чувствуется, не на одну страницу замутил(с). Кстати, интересная.

. Рома опять тему, чувствуется, не на одну страницу замутил(с). Кстати, интересная.

BGH
на которой животное не в состоянии идентифицировать охотника ни в принципе, ни как угрозу тем более, не этичен.

С этой точки зрения охота вообще не этична так как мы не забаенывем оленей рогами и не рвём их зубами, а так же вовсю используем слабости дичи - манки, пахучки и пр. 😛 А должено быть 'почесному'.

Что меня лично беспокоит в дальниз выстрелах - это повышеный риск подранков и потерянной (тупо упавшей но ненайденной) после выстрела добычи. Поэтому иногда воздерживаюсь.

Tvohotaves
Думаю, что на охоте почти всё этично, если выполняется лишь одно условие. Один выстрел - один зверь.

Tvohotaves
Сурок, по мне, это всё же не совсем охота. А именно соревнование на дальность и точность стрельбы (именно на соревнованиях) в разных условиях (дистанция, ветер, угол,...), которые от охотника не зависят - элемент везения всё же присутствует. Там же за промахи не штрафуют? Стреляй себе, да стреляй. Повторит кто то выстрел на 1700м? А на сколько метров по заказу повторит?

Для тех, кто добывает зверя ради мяса и сопутствующих, вопрос дальнего и ближнего выстрела никогда не стоит.Пока есть возможность атаковать зверя или птицу, нужно её использовать.
Это моё мнение и думаю мнение многих охотников.Это если речь идёт об охоте.

Tvohotaves
Думаю, что на охоте почти всё этично, если выполняется лишь одно условие. Один выстрел - один зверь.
Если же это условие не выполняется, то возможны варианты (про этику можно поговорить).

V1
беспокоит в дальниз выстрелах - это повышеный риск подранков и потерянной (тупо упавшей но ненайденной) после выстрела добычи

Все когда то начиналось с гладкоствола. По мне так настоящий охотник используя свои знания и опыт, к той или иной дичи должен приблизиться как можно ближе не используя при этом ни каких современных средств. А если вы на транспорте с ночником, дальномером, тепловизором и прочими средствами, это не охота и вы не охотник, это должно как то по другому называться. Мое мнение.

sagra
или птицу

Зверя и птицу я бы не смешивал. Выстрел по идущему 'на кислороде и турбонаддуве' скажем гусю - дурь чистой воды. Все это когда то делали и делают 'от безысходности' но сути это не меняет.

Виталий 01
к той или иной дичи должен приблизиться как можно ближе не используя при этом ни каких современных средств.

Огнестрел тогда вообще вычёркиваем, блочные луки тоже, стальные наконечники заодно, и одеваемся в шкуры. (?) 😀

Modano
Особенно,конечно,на охотах по "перу".Нах@ярят уток в болота."А пускай гниёт,нехуй летать,типа путёвка уплочена."

Нуууууууу.... да. Однако я бы разделял 'некрасивости'-'скользкости' и явно беспредельщину являющуюся нарушением правил охоты (у нас).

Дальний выстрел даже по бумаге даёт совершенно другой букет ощущений чем ближний ...
На охоте дальний выстрел , это дополнительные сложности ..., чем дальше и сложней тем ценней трофей (для стрелка)...
А остальное - демократические тараканы в пиндосовской башке.

sibir
Настолько же этичен/неэтичен как выстрел по зверю, когда не видит зверь человека- например с лобаза на овсах, подход...

Tvohotaves
Думаю, что на охоте почти всё этично, если выполняется лишь одно условие. Один выстрел - один зверь.

------------------
Hunt big or go home.

От объекта охоты тоже зависит. По мне по опасному зверю дальний выстрел дурной тон, чем ближе тем зачетнее. Если успешный дальний выстрел жто мастерство стрелка то ближний , мастерство охотника. Просто есть охоты где выстрел ближе 300 вообще маловероятен какой бы ты охотник не был, но в 99 % процентов случаев выстрела на 500 и дальше можно избежать и добыть то что ты хочешь.
На самом деле ( сужу по форуму) мнения большинства о том что на горных охотах необходимо обязательно уметь стрелять за 500 м более чем ошибочно. И слишком много этому уделяется внимания. Физическая форма охотника во много раз более важный фактор определяющий и размер трофея а в некоторых случаев просто шансы на любой трофей. Но эта тема непопулярна.

BGH
Ну согласись, есть разница между тем когда ты подкрался к зверю на дистанцию на которой он может тебя видеть но не видит, и когда ты на дистанции на которой даже если он тебя видит, но не воспринимает как угрозу.

GDF
По мне по опасному зверю дальний выстрел дурной тон, чем ближе тем зачетнее.

GDF
Просто есть охоты где выстрел ближе 300 вообще маловероятен какой бы ты охотник не был

GDF
На самом деле ( сужу по форуму) мнения большинства о том что на горных охотах необходимо обязательно уметь стрелять за 500 м более чем ошибочно. И слишком много этому уделяется внимания. Физическая форма охотника во много раз более важный фактор определяющий и размер трофея а в некоторых случаев просто шансы на любой трофей. Но эта тема непопулярна.

"Так насколько этичен, по-вашему, дальний выстрел по зверю? Кто что думает?

Это забава? Охотничье мастерство (наряду с мастерством скрадывания)? Нечестный способ охоты?"

Что такое дальний, есть точные границы? А то как-то антинаучно получается 😊

"Если успешный дальний выстрел жто мастерство стрелка то ближний, мастерство охотника" - присоединяюсь. Если охота - это процесс, доставляющий удовольствие, дальний выстрел не то что неэтичен, но радости от него для меня было бы меньше. Не стрельба в вольере, но ближе к промыслу чем к азарту охоты, слишком большая доля заслуги "технических средств".

GDF
Если успешный дальний выстрел жто мастерство стрелка то ближний , мастерство охотника.

GDF
От объекта охоты тоже зависит.

GDF
есть охоты где выстрел ближе 300 вообще маловероятен какой бы ты охотник не был, но в 99 % процентов случаев выстрела на 500 и дальше можно избежать и добыть то что ты хочешь.

GDF
Если успешный дальний выстрел это мастерство стрелка то ближний , мастерство охотника.

Пожалуй в точку.
И то и другое этично, с охотничьей точки зрения.
Оружие совершенствуется, уменьшаются шансы объектов охоты.
И наверное проффесионалам, кому дичь не средство выживания, придётся думать какой трофей добыть, чтобы это не приводило к видовому исчезновению... Тут уже и мораль и нравственность.

GDF
Если успешный дальний выстрел жто мастерство стрелка то ближний , мастерство охотника.

Физическая форма охотника во много раз более важный фактор определяющий и размер трофея а в некоторых случаев просто шансы на любой трофей.

------------------
Hunt big or go home.

Вот тут не согласен. Володь, не надо путать охоту и варминтинг.

Поэтому, когда я охочусь на сурка, то стреляю по принципу: лучше промазать, чем попасть не в голову.

Миш. Тут я просто не правильно мысль развил, если она не понятна. Я же написал:"Сурок, по мне, это всё же не совсем охота. А именно соревнование на дальность и точность стрельбы (именно на соревнованиях)". Прошу учесть, как главное, в скобках.

"Для тех, кто добывает зверя ради мяса и сопутствующих, вопрос дальнего и ближнего выстрела никогда не стоит.Пока есть возможность атаковать зверя или птицу, нужно её использовать."

Здесь вообще не согласен.
"Атаковать" надо тогда (если сам "атакуешь"), когда знаешь, что зверя можно не протушить или вынести без гемороя.
Можно, конечно, несколько раз в год вынести из ябе7ей, когда устраиваешь коммерческие охоты. Или походить за подранками.
Но охотнику, который охотится для себя, зачем это?

Непонятно,причём здесь этика и количество выстрелов?!А если добиваешь вторым,то неэтично,некрасиво и вообще неохотник?!
А если битой добил-этично?!Утрирую.

Нормально. Можно бить и с двух, трёх,... Если зверь далеко и сам знаешь, что у тебя будет время на эти два,...
И ты всё вгонишь в зверя.

По мне так настоящий охотник используя свои знания и опыт, к той или иной дичи должен приблизиться как можно ближе не используя при этом ни каких современных средств.

Без "современных средств" намного больше подранков.
Проверено.
Если ты (вообщем про ты. Не лично) "настоящий охотник", то подходи к зверю, как будто у тебя палка.
Современные средства позволяют практически не оставлять подранков.
А вот если ты стреляешь с "современными средствами" так, что даже подранки остаются...
Тут уместно про этику поговорить. ИМХО.

Ну согласись, есть разница между тем когда ты подкрался к зверю на дистанцию на которой он может тебя видеть но не видит, и когда ты на дистанции на которой даже если он тебя видит, но не воспринимает как угрозу.

Вообще не понял мысль.

Не всегда это от охотника зависит.

Думаю, что всегда.
Охотнику, кроме него, никто на курок не жмёт.

Рома. А тема, действительно интересная.
Я примерно тот же вопрос (только в другом ракурсе) задавал, как только появился на форуме.
И в ПМ мне уже пописали по ТВОЕЙ теме(с).

BGH
Это мастерство туриста, а не охотника?

???
Это весьма базовое требование к некоторым охотам, как мне кажется. (А что есть охоты где надо быть толстым и страдать одышкой?)

Либо форма, либо темп, либо 'mind set' либо опять тех стредства - квады-лошади, НО с квадами снежиками да лошадьми некоторые охоты кмк просто поменяются в части ощущений от них.

ЮГРА
Оружие совершенствуется, уменьшаются шансы объектов охоты.

Хмммм... На мой взгляд после массового входа в обиход современных распространённых винтовочных калибров и оптики, существенного изменения ситуации с точки зрения 'шансов дичи' нет и не предвидится. Её так же надо 'тупо' найти-выходить и подойдя на выстрел (а эффективная дистанция невыдающегося среднего Васи-Джона не менялась уже лет сто).

Tvohotaves
Вообще не понял мысль.

V1
Это весьма базовое требование

------------------
Hunt big or go home.

BGH
Это мастерство туриста, а не охотника?

BGH

Это мастерство туриста, а не охотника?

Это ж надо такое придумать 😀 Неужели неинтересно подойти,особенно в горах?

V1
Хмммм... На мой взгляд после массового входа в обиход современных распространённых винтовочных калибров и оптики, существенного изменения ситуации с точки зрения 'шансов дичи' нет и не предвидится. Её так же надо 'тупо' найти-выходить и подойдя на выстрел (а эффективная дистанция невыдающегося среднего Васи-Джона не менялась уже лет сто).

нет, это слишком узко.
Я имел в виду: БОРСы, ХОРУСы, КЕСТЛЕРы, БЕРГЕРы, т.е всё то, что позволяет обычному охотнику выстрелить на по современным меркам, уже не охотничьи дистанции.

Неужели неинтересно подойти,особенно в горах?

Про мастерство туриста а не охотника. В горной например охоте эти навыки гораздо важнее и стрелковых и охотничьих. К примеру ты можешь быть победителем снайперских соревнований, бывать на охоте каждые выходные с детства отличать трехдневные следы волка от рыси на снегу , разбирать буран с закрытыми глазами и манить рябчикап но немного аут шэйп , и в горах тебя на одной ноге сделает турыст альпинист , который первый раз на охоте и может попадать в ведро до 200м, но здоровый как конь , привычный и к спальнику и к дошираку.

Как по мне, то дальний ОСМЫСЛЕННЫЙ выстрел - высший пилотаж в охоте.

Modano
Физику всё-таки надо иметь.

walker41
Неужели неинтересно подойти,особенно в горах?

------------------
Hunt big or go home.

BGH
Как и определенные стрелковые навыки. (А что, есть охоты где нужно плохо стрелять?)

Естественно. Я думаю мы друг друга поняли. 😊

'Плохо' стрелять ведь не значит 'неуметь стрелять или принципиально по каким-то соображениям не стрелять далее Х метров'.

BGH
Неужели не интересно попадать

Попадать интерсно, а вот попав ипться искать после - мне лично совсем непонравилось. 😊

По разному бывает,особенно ,когда горы затянулись и уже не хватает "здоровья" на подход.

Так надо подождать пока алкоголь кончится и здоровья хватит 😊

Опять же есть специфика в разных горах, она своя.

Таки да, где в сентябре были дистанции пожалуй от 400.

дистанции пожалуй от 400.

Однозначно ответить затрудняюсь 😊 Но за темой послежу.

А с какой дистанции выстрел считается неэтичным? Я вполне серьезно.

Думается,с какой бы дистанции не стрелял,в первую очередь надо думать-зачем?

Неужели не интересно попадать, особенно в горах?

На километр, наверное, нет...

GDF
Про мастерство туриста а не охотника. В горной например охоте эти навыки гораздо важнее и стрелковых и охотничьих. К примеру ты можешь быть победителем снайперских соревнований, бывать на охоте каждые выходные с детства отличать трехдневные следы волка от рыси на снегу , разбирать буран с закрытыми глазами и манить рябчикап но немного аут шэйп , и в горах тебя на одной ноге сделает турыст альпинист , который первый раз на охоте и может попадать в ведро до 200м, но здоровый как конь , привычный и к спальнику и к дошираку.

------------------
Hunt big or go home.

Немало людей( и на нашем форуме) кто на охоту ездит три раз в год( в горы) , не отличит ни чирка от утки ни мила от дота , но все в порядке с ногами , и тем не менее добывает в самых различных горах отличные трофеи. Так же и заокеанские лучники, дульнозарядники и пара пистолетчиков, обзодятся без дальних выстрелов.
Полно людей не в форме которые могут уверенно стрелять очень далеко со столов с ними можно поговорить о горах на стрельбище и послушать " ценных " советов про горную стрельбу. Но они либо в горы не ездят совсем либо их единичные трофеи напоминают фразу из анекдота про эстонца купившего однокомнатную квартиру " меньше уже не было смысла".

стрелять надо, чтобы зверь с большой вероятностью был добыт.
волк, лиса, бродячие-вне этого правила.
сурка жалко. где-то посередине торчит...

BGH
Как он сделает? Обгонит меня на подъеме? Ну и что? По моему мнению в одинаковых условиях плохо стреляющий охотник в горах однозначно проигрывает хорошо стреляющему. И физухой это можно исправить в очень редких случаях.

Из двух - хорошо стреляющего и хорошо бегающего - с МНОГО большей вероятность в горах выиграет всё-таки ...
третий, который знает куда и когда идти. 😀

onemen
Не забудь ещё про ветер,и он совсем не слабый иногда.

Что тоже не спобствует результативности и 'чисто взятой' животине. Победить его - искусство, конечно, но... Я к такому ни морально ни по навыкам не готов, ещё и поэтому избегаю крайностей когда могу

Ну смотри. Тут прозвучало, мол какая разница если зверь тебя не видит с 50 метров или с 500.

В первом своём ответе уже писал.
Дай точный метраж между 50 (10(?)) и 500м, когда стрелять можно, чтобы "быть настоящим охотником"(с).
Тогда и можно конкретно поговорить.
Лично я не знаю, когда меня зверь видит и воспринимает как угрозу. Но знаю, когда я по нему могу стрелять(с).
Были случаи (и не один), когда подходили к кабанам и точно кидали в них спортивной шапкой(с). И что?
После этого мне (кому то ещё) не бить его на 200 (или плюс) метров?
А если он на лугу? А если всё в него можно выпустить и он ляжет?
И при чём здесь расстояние и охотник?

Сегодня-завтра (если тебе интересно. Дай знать) напишу тебе в ПМ. Выложу переписку по твоей теме с человеком (без его имени).
Думаю, что будет интересно. Там вообще другой взгляд на тему. Но, вроде, после моего крайнего ответа, больше вопросов нет.
Кстати, когда ему задал вопрос, почему не в теме - ответ - забьют(с).

Tvohotaves
Без "современных средств" намного больше подранков. Проверено.

walker41
На километр, наверное, нет...

V1
Я думаю мы друг друга поняли. 😊

------------------
Hunt big or go home.

lfu
стрелять надо, чтобы зверь с большой вероятностью был добыт.
волк, лиса, бродячие-вне этого правила.

+1, Добыт для меня включает - найден, вынесен, переработан, съеден. 😊

А вообще кмк похожие споры можно затеять об 'этичности' калибров, и они тут тоже не новы. 😊 Но - если подходить и к дистанциям и калибрам взвешенно - всему свои время, дичь и место и ... руки. 😊

BGH
Если мы о том, что бессмысленно противопоставлять отличные стрелковые способности физическим способностям, называя первое стрелком, а второе охотником, то - мы друг друга поняли

Именно.

BGH
Ты просто еще не пробовал

Виталий 01
глядишь и подранков не будет.

"Кто не делал(делает) подранков тот либо не охотится либо нагло врёт" (Я) Ничто от них не гарантирует на 100%. "Ни Бог, ни царь, и не герой"

"Это ж надо такое придумать Неужели неинтересно подойти,особенно в горах?"

Если всю жизнь живёшь в горах и там и охотишься, то, наверняка, интересно. Но...
Если я (опосредственно) приехал в горы за трофеем и вижу зверя на МОЙ уверенный выстрел, то я буду стрелять. И у меня не будет в голове мыслей о (чём там?)...

Спорный вопрос, это от многого зависит. Стреляйте дичь на положенном растоянии и правильным боеприпасом, ну и стрелять тоже уметь надо, глядишь и подранков не будет.

Именно. Очень спорный.
Даже люди, которые много повидали и поохотились, и видят желанный трофей (которого ни разу в жизни до этого не видели) - почему то в 9 из 10 (даже больше) случаев стреляют.
И что?
Лучше ружьё или система (карабин, оптика, ночник(?), калькулятор,...)?
А так... Теория.
Но только - теория. ИМХО.

V1
"Кто не делал подранков тот либо не охотится либо нагло врёт" (Я) Ничто от них не гарантирует на 100%.

Виталий 01
а подранок и его добор еще больше усиливает удовольствие от охоты.

Серьёзно??? Мне лично - наоборот....

GDF
Немало людей( и на нашем форуме) кто на охоту ездит три раз в год( в горы) , не отличит ни чирка от утки ни мила от дота , но все в порядке с ногами , и тем не менее добывает в самых различных отличные трофеи. Так же и заокеанские лучники, дульнозарядники и пара пистолетчиков, обзодятся без дальних выстрелов.
Полно людей не в форме которые могут уверенно стрелять очень далеко со столов с ними можно поговорить о горах на стрельбище и послушать " ценных " советов про горную стрельбу. Но они либо в горы не ездят совсем либо их трофеи напоминают фразу из анекдота про эстонца купившего однокомнатную квартиру " меньше уже не было смысла".

Игорь, не об этом вообще разговор. Есть охотники, которые стреляют лучше/хуже; есть охотники, которые ходят лучше/хуже; есть охотники, которые тратят больше/меньше денег на охоту. Но все эти люди получают удовольствие от охоты и добывают замечательные трофеи. Поэтому речь вообще не о том, что лучше, хорошо стрелять или хорошо ходить, и кто из них добудет лучше трофей.

Вопрос про дальний выстрел. Не только в горах. На AR в разделе Double rifles есть фанаты, которые принципиально охотятся только со штуцерами, сознательно ограничивая свои возможности, потому что считают выстрел дальше 50 метров не этичным.

Лучники те же. Я не сильно шарю в этом движении, но наверняка среди тех, кто охотится с луком ради большего сезона, есть те, кто считают лучную дистанцию честной.

------------------
Hunt big or go home.

Если бы я умел точно выстрелить на 1 км, обладал комплексом оружия для этой дистанции, и такая возможность представилась, то уверен, что остался бы доволен, вопрос этики не обсуждал.
А на деле, что-бы не спугнуть зверя, тем более заранить, а так-же не мучать спутника-ов,если не один, постараюсь уйти не замеченным, и вернусь позже.

Ром я про то что умение стрелять далеко это не самый важный скилл на любой охоте. К слову умение стрелять быстро намного важнее.

BGH
кто считают лучную дистанцию честной

А почему честной, если уж взялись искать этих честных блох, должна быть только дистанция? 😛

V1
С этой точки зрения охота вообще не этична так как мы не забаенывем оленей рогами и не рвём их зубами, а так же вовсю используем слабости дичи - манки, пахучки и пр. А должено быть 'почесному'.

V1
Огнестрел тогда вообще вычёркиваем, блочные луки тоже, стальные наконечники заодно, и одеваемся в шкуры.

😀 А то какая-то удобная 'выборочная честность' получается. 😀 Назвались честным груздем...

V1

Серьёзно??? Мне лично - наоборот....

GDF
но добор такого это настоящее приключение, порой интереснее нескольких охот.

Верю. Но специально на это никто не нарывается кроме наверное тех кому в жизни терять нечего... А более-менее нормальному здорово это только пост фактум, сидя у гудящей стиральной машины, где отстирываются штаны.

GDF
Ром я про то что умение стрелять далеко это не самый важный скилл на любой охоте. К слову умение стрелять быстро намного важнее.

Да ни кто и не спорит, а подранок и его добор еще больше усиливает удовольствие от охоты.

Очень спорно. Хотя некоторые запомнились на всю жизнь.
Но, если мне предложить нового подранка, который запомнится, то я, не задумываясь, откажусь(с).

Культурный пласт лучников (американцев) гораздо более глубокий, в отличии от нашего. Мы эволюционируем по другому.
Уже хорошо, что такие темы поднимаются. Растём по немногу и мы.

V1
Серьёзно??? Мне лично - наоборот....

ЮГРА
Культурный пласт лучников (американцев) гораздо более глубокий

Это тоже не чётко очерченный отдельный пласт, а .... мешанина пластов, мнений, мест и обстоятельст. В один сезон он лучник, в другой ружейник и т.п. Врядли я сильно совру если предположу что пуристов никак кроме лука не охотятся наберется процентов 10 а то и 5. А честный лучник сразу скажет новичку что подранков в лучной охоте больше в РАЗЫ.

Tvohotaves
Но, если мне предложить нового подранка, который запомнится, то я, не задумываясь, откажусь(с).

Вот про лучников совсем не соглашусь. Они очень и очень разные, есть из них очень опытные охотники которые пресытились охотой с карабином и ищут новых ощущений в охоте( таких очень мало). Есть у них то много лучников которые просто продлевают очень короткий сезон с карабином а лук дает право больше быть на охоте. Эта публика очень разная и по глубине культурного пласта и поотничьим навыкам. А есть откровенные клоуны , крайне далекие от охоты играющие в индейцев в лесу , или кто справедливо опасается что справку ему на ружье врядли дадут или ленится проходить все круги ада нашей разрешительной бюрократии. Не скажу в какой стране 95 % увиденных лучников такие.
Так что говорить о том что лучник априори как то глубже культурнее и продвинутее других охотников не стоит. По мне охотник с посредственной охотничьей собакой любой породы на голову выше как охотник самого крутого лучника.

ЮГРА
Культурный пласт лучников (американцев) гораздо более глубокий, в отличии от нашего

Виталий 01
Зверю нужно давать шанс, иначе это не охота, а заготовка.

Я совмещаю охоту и заготовку, небезуспешно притом.
Самый хороший шанс у дичи если мы все останемся дома. (Или отменят зиму и хищников. Слабо? 😛) Я против игрулек, шансов и пр - если я пропускаю ход то по обстоятельствам практического толка, а охоту понимаю в виде цикла

V1
найден, вынесен, переработан, съеден.

Про съеден более чем спорно.

Tvohotaves
Но, если мне предложить нового подранка, который запомнится, то я, не задумываясь, откажусь(с).

Золотом на мрамор. 😀

А самые хреновые подранки - это чужие с прошлой недели, те что ещё как бы ходячие...

GDF
Про съеден более чем спорно.

Я не претендую на абсолютную истину и не навязываю своё мнение, да и кошачьих-собачьих исключаю. 😊

Много что можно исключить гонных козлов и кабанов. Но не предпринять все меры чтобы собрать всех битых банальных уток или стрелять не заботясь о том как их будешь собирать свинство. Но ничего не имею против того чтобы оставить малосъедобное мясо.

GDF
Но не предпринять все меры чтобы собрать всех битых банальных уток или стрелять не заботясь о том как их будешь собирать свинство. Но ничего не имею против того чтобы оставить малосъедобное мясо.

Cогласен. У нас оно определяетя как human-edible - его должен забрать. Нормальное имхо и ясное определение практически исключающее СЛИШКОМ уж вольное толкование и в то же время оставляющий разумный простор для манёвра по обстоятельствам. Хоть от гонного козла открестится врядли удасться (на колбасу пойдёт), но если добрал чужого завонявшегося подранка но никто тебя неволить не станет.

У вас проще это расписано и есть санкции за невыполнение.

Может у меня и слишком прагматичный подход,или даже "эгоистичный",а может и совсем неправильный,но...
Во первых: я не думаю(во время охоты особенно) о том ,что зверя надо брать одним выстрелом только что-бы он не мучался,я как раз думаю только о себе и моих "мучениях" при беготне за подранком. И думаю о риске не найти подранка вообще.
Или,что ещё хуже,о том что могу подвергнуть себя и партнёров риску при доборе опасного зверя.
Т.е. дальний выстрел это мах.дистанция для уверенного попадания(умения попадать) конкретного охотника,это уверенность охотника.
Ещё,не так много времени на охоты,которые проходят иногда за тысячи км от дома,и не так они и дешевы. Точнее совсем не дешевы.И на второй раз,на поближе, может просто тупо не быть денег и времени.
Реальная обстановка,допустим рельеф местности, не позволяет близко подойти,или быстро подойти.
Ну и конечно физподготовка,кому-то проще(реально легче) уметь стрелять на 800м ,чем несколько часов идти эти 800м. Он просто не сможет их пройти. И ничего постыдного в этом нет.
Вот из этих факторов исходя,наверняка о каких-то забыл,думаю что дальний выстрел этичен.Прежде всего по отношению к нам,к охотникам и к нашим партнёрам.
Но если есть вариант,шанс,подойти поближе. Ближе чем Вы можете уверенно попасть,и это нравится,и не убьёт Вас физически.Есть время. И Вы этим не подведёте партнёров,то почему нет,очень даже да.
А то получается так,типа, прикормить зверя и стукнуть его во время жратвы с 20м - этично. В тот момент когда у него спермотоксикоз и зверь ничего не соображает - этично. Его-же когда загнан собаками - этично. Ну и ночник, и т.п. А на далеко - не этично вроде,не последовательно тогда всё получется,не логично.
И ещё.Вообще есть своя прелесть в дальнем выстреле,пусть на 800м,это то-же мастерство.
Завидую тому кто это делает .Завидую и тому, кто может как-то "подползти" к зверю на 20м,это то-же мастерство.
Завидую тому,кто делает свою работу красиво,мастерски.
Если научусь уверенно стрелять ,например,на 800м - буду стрелять.
Честно говоря,даже и на 500 никогда не пробовал 😊

BUR59
,я как раз думаю только о себе и моих "мучениях" при беготне за подранком. И думаю о риске не найти подранка вообще.

BUR59
Если научусь уверенно стрелять ,например,на 800м - буду стрелять.

Именно.

Вопрос про дальний выстрел. Не только в горах. На AR в разделе Double rifles есть фанаты, которые принципиально охотятся только со штуцерами, сознательно ограничивая свои возможности, потому что считают выстрел дальше 50 метров не этичным.

Вот тут конкретнее.
Что такое "дальний выстрел"? В метрах.
Как я понял, дальше 50м.
А почему тогда 50?
С лука (арбалета) там тоже нужен дальномер.
С ружья? Так давай возьмём ТОЗ и советские патроны (да даже без советских, чтобы без подранков).
Давай возьмём прибалтийские советские фары. На сколько там надо было подойти ночью?
На 30, а, может, и меньше метров.
Лук и арбалет отдыхают.
А сколько подранков оставалось?
Вот и весь ответ (в последнем предложении).
Так если у тебя 375. Ты можешь зверя уверенно добыть со ста.
Подошёл на 100 (ночник, или тепловизор есть).
Так подходи дальше. О чём речь?
Только тогда не стреляй, если зверь сорвётся и будет всего лишь один выстрел.
Только не пойму, когда говорят об этике, если охотник подходит к зверю (а многие вообще видели в жизни медведей, лосей, кабанов,...?) и уверенно стреляет? При чём здесь метры?
Лежит? Лежит.
Вся дальнейшая этика к зелёным.

Об этом могу говорить, тк неоднократно (и сейчас за любой день могу) подходил к зверям в плотную (намного ближе 50м).
И что? Если иду на охоту, то расстоянием никогда не буду заморачиваться.
Главное, чтобы удобно лежал (разделать и вынести).
Иногда, не стреляешь и на 20м. А иногда стреляешь и далеко за 200.
Всё остальное - от (именно) лукавого. ИМХО.
Вообще, тому кто задаёт такие вопросы, надо дать самому в одного разделать и вынести лося хотя бы за км (чтобы не издеваться. А так можно и дальше. Особенно зимой).
Тогда все вопросы про этику сразу пропадут. И луки (если сам от начала до конца сам охотишься) останутся у одного из 10000.. (дальше нули каждый сам поставит).
А так...

BUR59
posted 4-12-2012 00:38
Может у меня и слишком прагматичный подход,или даже "эгоистичный",а может и совсем неправильный,но...
Во первых: я не думаю(во время охоты особенно) о том ,что зверя надо брать одним выстрелом только что-бы он не мучался,я как раз думаю только о себе и моих "мучениях" при беготне за подранком. И думаю о риске не найти подранка вообще.
Или,что ещё хуже,о том что могу подвергнуть себя и партнёров риску при доборе опасного зверя.
Т.е. дальний выстрел это мах.дистанция для уверенного попадания(умения попадать) конкретного охотника,это уверенность охотника.
Ещё,не так много времени на охоты,которые проходят иногда за тысячи км от дома,и не так они и дешевы. Точнее совсем не дешевы.И на второй раз,на поближе, может просто тупо не быть денег и времени.
Реальная обстановка,допустим рельеф местности, не позволяет близко подойти,или быстро подойти.
Ну и конечно физподготовка,кому-то проще(реально легче) уметь стрелять на 800м ,чем несколько часов идти эти 800м. Он просто не сможет их пройти. И ничего постыдного в этом нет.
Вот из этих факторов исходя,наверняка о каких-то забыл,думаю что дальний выстрел этичен.Прежде всего по отношению к нам,к охотникам и к нашим партнёрам.
Но если есть вариант,шанс,подойти поближе. Ближе чем Вы можете уверенно попасть,и это нравится,и не убьёт Вас физически.Есть время. И Вы этим не подведёте партнёров,то почему нет,очень даже да.
А то получается так,типа, прикормить зверя и стукнуть его во время жратвы с 20м - этично. В тот момент когда у него спермотоксикоз и зверь ничего не соображает - этично. Его-же когда загнан собаками - этично. Ну и ночник, и т.п. А на далеко - не этично вроде,не последовательно тогда всё получется,не логично.
И ещё.Вообще есть своя прелесть в дальнем выстреле,пусть на 800м,это то-же мастерство.
Завидую тому кто это делает .Завидую и тому, кто может как-то "подползти" к зверю на 20м,это то-же мастерство.
Завидую тому,кто делает свою работу красиво,мастерски.
Если научусь уверенно стрелять ,например,на 800м - буду стрелять.
Честно говоря,даже и на 500 никогда не пробовал
#71 IP

Подпишусь под каждым словом.
Я о том же говорил. Только, может, в разнобой (по постам).

Tvohotaves

Tvohotaves
Думаю, что на охоте почти всё этично, если выполняется лишь одно условие. Один выстрел - один зверь.

-------------
GUIDELINES FOR ETHICAL HUNTING OF WATERFOWL

Доводите дело до конца

НИ ОДИН ОХОТНИК НЕ СПОСОБЕН ВСЕГДА СТРЕЛЯТЬ ТОЧНО. Иногда первый Ваш выстрел не будет смертельным. В этом случае Вы обязаны действовать быстро и этично, то есть сосредоточить все усилия на раненой утке, проследить за ней, отыскать и умертвить быстро и гуманно.
Хорошо тренированная собака повысит Выши шансы на отыскание сбитой птицы.
------------------

BGH
Ну согласись, есть разница между тем когда ты подкрался к зверю на дистанцию на которой он может тебя видеть но не видит, и когда ты на дистанции на которой даже если он тебя видит, но не воспринимает как угрозу.

BGH
Тут прозвучало, мол какая разница если зверь тебя не видит с 50 метров или с 500. Так вот мне кажется, что разница есть. В первом случае то что зверь не видит охотника - заслуга охотника, а во втором случае - не совсем.

----------------------------
German Hunting Associations (DJV), German section of the International Council for Game and Wildlife Conservation (CIC).
Sustainable and Ethical Hunting Tourism: A Position Paper

Дичь должна жить в естественной среде обитания, где она способна существовать самостоятельно, сохранять естественную поведенческую модель избегания охотника И ИМЕТЬ ПОЛНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ СЛЕДОВАТЬ ЭТОЙ МОДЕЛИ.
------------------

Когда сурка стреляют за километр, он не имеет возможности следовать модели избегания, просто, как говорится, физически не может.
Кстати, я как-то задал вопрос о километровых выстрелах двум известным сурчатникам - В.И.Машкину и Б.Е.Зарубину, оба и диссертации по суркам защищали, и стреляли много. В.И. замахал руками, мол, издевательство над зверем, Б.Е. говорит - я бы такому стрелку руку пожал.

[/B]

[B]

Охотничья этика -штука изменчивая 😊 Просто навскидку...,зайца на лежке-нельзя,а сидящего глухаря можно,тетер по весне нельзя,а лосих в ноябре можно,лет пятнадцать-двадцать назад только заикнись о нарезном по птице 😊,тут же "правильные охотники" с грязью смешали бы.Сейчас вроде опять можно,...но кое где уже снова нельзя 😊 Народ в "Законодательстве" воет от этой этики,бумаги по судам строчит 😊 Берлогу ,я даже не в курсе,то ли можно то ли нет...
Что касется состязательности со зверем,так это вообще химера во многих случаях...чтобы реально со зверем состязаться дохера здоровья нужно,а у многих его нет,а шкуру в кабинет повесить хочется 😊
В общем,дальний выстрел вполне себе этичная штука,в охотничьей этике накопилась масса куда более важных для решения вопросов 😊

BUR59
И этот процесс начинает заё-ть.

Не то слово. Я со своим шилом в жопе сосватал на охоту в прерии несколько коллег. И что вы думаете - я НИКОГДА не закрывал свои прерийные лицензии так долго как в этом году. Не то чтобы зверя не было, но всё время мимо денег - то я промухаю, то слишком далеко, то свисток без дырки, то акула глухая. ВСЕ отстрелялись даже товарищ которого я в первый раз вытащил в прерию в этом году, кроме меня. Я уже добегался по этим грёбаным каньонам-badlands до того что коленки у меня уже сгибались во все стороны а не в одну... Гетры в конце дня снимал обледенелые и спрашивал куда в машине поставить чтоб не гремели на ходу... Но с горем пополам закрылись и радости моёй не было предела. 😊

Согласен. Если животное по своим биологическим параметрам в принципе не способно с такого расстояния тебя распознать, выстрел неэтичен, неуважителен к дичи, она здесь - не дичь, а мишень.

Думаю, что на охоте почти всё этично, если выполняется лишь одно условие. Один выстрел - один зверь.

Не может, на мой взгляд, служить правилом по двум встречным мотивам.

кому не этично пусть не стреляет, для меня дальний выстрел в тайге это 200 метров и я очень рад когда появляется такая возможность (не больше раза за сезон), а так обычно 10-30 метров. охочусь с полуавоматом и магазин у меня на 10 патронов, и стреляю часто более одного раза, и мяса приношу домой много. походу совсем я не этичный. а щас я на охоту, вернусь недели через две и обязательно дочитаю тему.

Виталий 01Зверю нужно давать шанс, иначе это не охота, а заготовка.

Меня ещё всегда коробит фраза "у зверя должен быть шанс" или "зверю надо дать шанс".

Серёж, я тоже вообще не понимаю этой фразы. Думаю, что её могут произнести те, кто зверя вообще не видел. Или те, кто ездит за деньги практически на 100 процентные охоты.
Причём на тех охотах надо только нажать на спуск. И дальше охотника ничего не волнует.
Всё будет " по пакетам ".

Охотник и так идёт в лес "за шансом". Это всё же не магазин. И не хлев.
Кто кому должен давать шанс? Охотник зверю?
Здесь (в постановке вопроса про то, что охотник ещё и какой то шанс должен давать. Типа, подойти не более, чем на ...м) вообще не согласен.
Думаю, это представление жёстко и сразу лечится однократным выносом ВСЕГО мяса в одного с места, где зверь добыт этим охотником.
А, если подранок, то обязательный добор и вынос.
Тогда не будет вопросов про оружие, дистанцию... И прочее, прочее...

Вообще, кем раньше был охотник и что он должен был сделать?
1. Пойти в лес (физподготовка).
2. Выследить зверя (умение в лесу).
3. Метко выстрелить (стрелковая подготовка).
4.Разделать (тут про любого сельского жителя).
5.Вынести добытое до дома (физподготовка в квадрате, а то и в кубе. И умение терпеть).

А что сейчас у многих (думаю, что у тех, кто пишет такие статьи) от охот вековой давности осталось? Умение выстрелить. И то не у всех.
И "с жира" сейчас возникают вопросы:"А не этично стрелять зверя дальше 50(?)м".
Так ты сначала попробуй без всяких выкрутасов пройти пп. 1-5. А, если тебе этого покажется мало (что вряд ли), то тогда уже можешь поднимать вопросы про этику добывания зверя с 55 (или со скольких?) метров. ИМХО.

Иначе это не охота, а спорт (подойти к зверю). Ну так и подходи себе, если нравится (сродни стрельбы по суркам). Но чего среди охотников волну поднимать?

Что бы не было кривотолков, сам в свободное время занимаюсь тем, что стараюсь подойти к зверю. А иногда (в этом году) стараюсь сделать так, чтобы зверь сам за мной бегал на голос(не только гон лосей)(с). Это хобби.
Но это не во время моей охоты. И хобби с охотой ничего общего не имеет(с).

Tvohotaves

Думаю, что на охоте почти всё этично, если выполняется лишь одно условие. Один выстрел - один зверь.

Не может, на мой взгляд, служить правилом по двум встречным мотивам.
Первый - забавный, хотя формально и относящийся к делу. Мой однокурсник, В.Ж.Репях, на практике по технике добычи одним выстрелом (из гладкого) добыл двух лосей. По-Вашему, ему надо было ставить двойку. Из СКСа вообще не редкость (его в старину, когда были только оболочечные партоны, так и звали "швейная машика").
Второй - завышенность требований. По-моему, очевидная, это и в этических кодексах охотников закреплено. Вот, нашел руководство для этических утятников "Минприроды" Виктории (Австралия)

Я уже дальше расшифровал про выстрелы.
Один, два, три,... (если уверен, что можешь их точно сделать). Главное, что бы зверь лежал после этой серии. И серия должна быть, пока зверь не скрылся после первого выстрела.

А Вашему товарищу я бы не только двойку, а и кол бы не поставил.
Если уж охотоведы сознательно, да ещё на практике, стреляют с гладкого лосей, которые стоят друг за другом, то я вообще молчу.
Повезло ему. Что теперь? В аксиому возводить?
Сколько раз надо ему дать опять стрельнуть, чтобы второй не ушёл безвозвратным подранком?
А уж про СКС вообще молчу.
Ещё бы как то понял, если бы Вы про 300 и выше калибры советовали (я всегда против, тк в 75 процентов случаев второй зверь подранок, которого надо добирать не один час, если вообще доберёшь).
На моей практике была четверня (кабаны по молодости и глупости). И что?
Сейчас и двойню стрелять не буду,

BUR59
Вы никогда не охотились с вышки или лабаза?

BUR59
Вы никогда не охотились с подхода ,не предупреждая зверя о своём подходе песТнями под гармошку?

BUR59
Вы никогда не охотились на птицу с чучелами,подсадными,в скрадке,или при токовании? Да просто стоя в камо на пролёте?Вы всегда подходите к зверю по ветру,что-бы он причуял Вас? За пару минут до выстрела,Вы деликатно покашливаете и машете руками,делаете предупредительный выстрел в воздух,типа,кто не спрятался я не виноват? Только честно!!!

Tvohotaves
Если уж охотоведы сознательно, да ещё на практике, стреляют с гладкого лосей, которые стоят друг за другом, то я вообще молчу.

А уж про СКС вообще молчу.Ещё бы как то понял, если бы Вы про 300 и выше калибры советовали

Egalitist
не припомню случая (может, потом припомнится), когда у меня было ощущение полного превосходства, беспомощности дичи

Я тоже. Зато у меня - было. Когда они cрывались и исчезали в секунды пока я вошкался. Унюхали, увидели блеск голодных глаз или ещё почему. 😊 И все "современные средства' курили бамбук.

Опуская приколы, могу ответить так: не припомню случая (может, потом припомнится), когда у меня было ощущение полного превосходства, беспомощности дичи

"Никогда не говори никогда".
Всё ещё впереди(с).
Количество (охот) переходит в качество (когда будет полное превосходство над зверем).
У меня есть видео (минут на 7-8 без купюр), когда кабанов с женой ведём на поле (показываем им его). Этих кабанов я тогда, конечно, не стрелял. Но они же не подписаны(с).
Да и других заснятых (а сколько не заснятых!) случаев, в тч и с лосями, достаточно.
И что мне делать? Перестать охотиться?
Это как с дедом Мазаем и внучком.
"Дедушка, а котлетки то вкусные"(с).

Egalitist
не припомню случая (может, потом припомнится), когда у меня было ощущение полного превосходства, беспомощности дичи

Tvohotaves
"Никогда не говори никогда".Всё ещё впереди(с).Количество (охот) переходит в качество (когда будет полное превосходство над зверем).

GDF
Слелать опасного подранка это то чего надо всеми силами избегать но добор такого это настоящее приключение, порой интереснее нескольких охот.

Послежу...

Ну, Рома! Ну провокатор! 😊 Когда я ложился спать , сиротливо чернел буквами одинокий пост топикстартера. Засыпая, сыграл в рулетку- поставил на черное, т.е. Утром будет две страницы ответов. Проиграл, выпало красное, страниц пять 😊 Этика дальнего выстрела.... Ну что что за охотничья доблесть "подкрасться" к уже вылинявшему и поэтому сидящему до последнего в бесснежных кустах зайцу? По моему Саша Шаковец сознательно охотил медведей на Камчатке не ближе 800 метров. Мироничев Сергей в Африке сознательно стрелял не ближе 500 метров. Дальний выстрел на охоте этичен, если он осознан. Т. Е. Ты зознательно, основываясь на своем опыте, обстоятельсвах и условиях охоты, физической и стрелковой подготовке и сознавая последствия от промаха, или подранка стреляешь далеко. Уж это нисколько не хуже загонного выстрела на коротке точно. Считаю гораздо зачетней вспугнув причуявшего или увидевшего охотника зверя взять его не на бегу, а когда он остановиться, посчитав, что он уже отбежал на безопасное расстояние, чтобы оглядеться. Стараюсь так всегда делать в тундре и горах.

V1
Но с горем пополам закрылись и радости моёй не было предела. 😊

Ну дык.. абсолютно! Я к Володе "Tvohotaves" в прошлом году 3 раза,по три дня,не ошибиться, приезжал за большим лосиком. 800км в одну сторону.
Но,как говриться,то хер короток,то рубаха длина была 😊
В последний день у меня чуть истерика не началась.
Бля-я ну сколько можно.
Но всё-таки Володя нашёл-выставил его,я стрельнул.
Каждый сделал своё. Получилось.
Радость была... ну очень радостная 😊

Мои пару центов:

Каждый для себя решает, что этично, что нет. Этика это правильные поступки когда никто не видит (калька перевод). Я тренируюсь на 500, на стрельбище уверено стреляю на эту дистанцию. В горах, да с чужим оружием сразу говорю, что до 350 готов стрелять всегда. Считаю этичным. Две недели протаскавшись по 14 часов имея один шанс выстрела на 500 буду ли я стрелять? Фак ес. 😊

Пусть я стрелок на этой дистанции. Другой не будет. До нее я на четырех костях без страховки лез и после неё буду по стланнику вверх вертикально подниматься. Право на выстрел я себе заслужил, в своих глазах.

P.S.Смешно вспоминать, начинал охотиться и думал, что если не смогу к зверю на 100 метров подойти, значит не достоин 😊 Лошара 😊

P.P.S. Японец, друг мой, ездит в Монтану каждый год, берет кучу лицензий и стреляет самой антелоп от 900 метров. Тренируется. Этично? 100%. Попадает потому что.

За себя и свои мысли.
Этичность того, или иного выстрела, способа добывания, принципов подхода к охоте это дело временного отрезка, возрастного, и географического....
Для меня, в моем месте, возрасте и сознании это дело сугубо индивидуальное. Дело, если хотите моих убеждений и принципов, и иногда и прихоти. Я сам разберусь со своей моралью, что для меня этично, а что- нет.
Я не буду кого-то убеждать, что дальний выстрел это плохо, и не есть "честная игра". Я не буду членом этого клуба, и буду общаться с другими людьми, которые одних взглядов и убеждений. И обратно.
Как-то так. Для меня.

Дэмьен
Это сугубо с точки зрения хантера, но никак не PH.

Это только как РН , так как сам как РН участвовал в этом чаще.

Не все что рассказывают сами охотники ( скорее стрелки)про свои дальние выстрелы так красиво на самом деле. Почему то про дострел всем аулом того зверька которого они сознательно стреляли далеко им упоминать не хочется.

Egalitist

Petr...sh
За себя и свои мысли.
Этичность того, или иного выстрела, способа добывания, принципов подхода к охоте это дело временного отрезка, возрастного, и географического....
Для меня, в моем месте, возрасте и сознании это дело сугубо индивидуальное. Дело, если хотите моих убеждений и принципов, и иногда и прихоти. Я сам разберусь со своей моралью, что для меня этично, а что- нет.
Я не буду кого-то убеждать, что дальний выстрел это плохо, и не есть "честная игра". Я не буду членом этого клуба, и буду общаться с другими людьми, которые одних взглядов и убеждений. И обратно.
Как-то так. Для меня.

На мой взгляд ты абсолютно прав насчет изменчивости отношения к охоте в целом и выстрелу в частности от разных условий и периодов в жизни. Наверное моя следующая тема будет об этом. Есть мысли.

А насчет выстрела тут нет задачи убедить кого-то в чем-то или найти истину в последней инстанции. Мне интересно послушать мнения и аргументацию интересных, думающих людей.

------------------
Hunt big or go home.

Вообще этика,не только в охоте,часто "регулируется" определённой точкой во времени.
Т.е. конкретными условиями в определённой точке времени и пространства.
Очень много зависит от таких факторов: могу не могу,льзя или нельзя,
выгодно или не выгодно,надо или не надо... ну и тому подобные психологические терзания.
Я не знаю ,правильно-ли что этика в совершении поступков и действий,должна зависить от обстоятельств?
Я не знаю , хорошо-ли если этика меняется от случая к случаю?
Очень часто мы придумываем себе оправдания(этичность) некоторых поступков,осознано или нет не важно,но это часто проходит на ура 😊

BUR59
Опаньки!! Даже смешно стало! Вы всё-таки совершали действия направленныена... ну скажем - добыть животное оставаясь при этом необнаруженным. При этом Вы --считаю--(цитата) что у зверя есть шанс обнаружить Вас!! А кто определял величину,возможность,вероятность этого шанса!Кто регулировал этот шанс!? Т.е. вы специально даёте шанс!?Т.е. Вы,опять, сознательно как-то обозначаете себя. Ей Богу,не пойму Вашей логики,не вижу последовательности.Вы противоречите себе.Когда зверь обнаруживает охотника раньше того момента,когда можно сделать уверенный выстрел,и не даёт шанс на выстрел - это значит что-то пошло не так. Не обязательно по вине охотника.Но такую ситуёвину надо преодолевать снова и снова,ибо выстрел и добытый зверь это результат,это Цель. Всё направлено для достижения этой цели.

BUR59
Я не знаю ,правильно-ли что этика в совершении поступков и действий,должна зависить от обстоятельств?Я не знаю , хорошо-ли если этика меняется от случая к случаю?

V1
А почему честной, если уж взялись искать этих честных блох, должна быть только дистанция?
😀 А то какая-то удобная 'выборочная честность' получается. 😀 Назвались честным груздем...

Честным может быть что угодно. Я завел разговор про дистанцию. Если Вас заинтересует понимание честности какого-то другого условия, то я с удовольствием приму участие в Вашей теме 😊

V1
Я против игрулек, шансов и пр - если я пропускаю ход то по обстоятельствам практического толка.

А я наоброт - последнее время все чаще пропускаю выстрел или охоту, если не интересно, без шансов для зверя.

Tvohotaves

Вот тут конкретнее.
Что такое "дальний выстрел"? В метрах.
Как я понял, дальше 50м.

Володь, ну что ты правда, как юный максималист? 😊 Какие четкие определения? Понятно, что дистанции варьируются от охот и от условий. Лось на 100 метров и баран на 100 метров - это очень разные 100 метров.

------------------
Hunt big or go home.

Egalitist
Согласен. Если животное по своим биологическим параметрам в принципе не способно с такого расстояния тебя распознать, выстрел неэтичен, неуважителен к дичи, она здесь - не дичь, а мишень. Эти параметры подвижны. Многие считают, что ночной/сумеречный образ жизни многих животных - приспособление вида к охоте. Даже в различных местностях тетерев по-разному подпускает. Поэтому грань допустимого нечеткая, подвижная. Стреляя с грани, мы проводим селекцию, выживают "умные", "сторожкие". Но далеко за гранью, на мой взгляд, неправильно.

Верно подмечено. Животные довольно быстро подстраиваются под (или из под) охотников. В горах все местные увидели разницу в поведении животных с появлением нарезного. Если в бытность гладкого оружия звери подпускали на 150-200 метров, то с появлением нарезного эта дистанция увеличилась до 400-500 метров.

Да и по сезону. В начале сезона кабаны и медведи выходят по светлому. С началом охоты время выходов резко смещается в темноту.

Egalitist
Вот, нашел хорошую формулировку у немцев (вроде славятся как хорошие стрелки)
----------------------------
German Hunting Associations (DJV), German section of the International Council for Game and Wildlife Conservation (CIC).
Sustainable and Ethical Hunting Tourism: A Position Paper

Дичь должна жить в естественной среде обитания, где она способна существовать самостоятельно, сохранять естественную поведенческую модель избегания охотника И ИМЕТЬ ПОЛНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ СЛЕДОВАТЬ ЭТОЙ МОДЕЛИ.

------------------
Hunt big or go home.

Очень часто мы придумываем себе оправдания(этичность) некоторых поступков,осознано или нет не важно,но это часто проходит на ура

Да уж. Как там у Слепакова: "А я не такой, я не такой, я не такой, они все такие, они все такие, а я не такой" 😊

sibir

Настолько же этичен/неэтичен как выстрел по зверю, когда не видит зверь человека- например с лобаза на овсах, подход...

Ну согласись, есть разница между тем когда ты подкрался к зверю на дистанцию на которой он может тебя видеть но не видит, и когда ты на дистанции на которой даже если он тебя видит, но не воспринимает как угрозу.

Не соглашусь. Для зверя умереть одинаково "неприятно" будет от неожиданности того , что тут кто есть или что оказывается он дистанцию оценил неправильно, как безопасную. Роман, согласись, что тема изначально тупиковая- к мнению общему придти не получится-горный охотник и охотник из глубинки разные охотники и далеко у них разное:-))).

BUR59
Я не знаю ,правильно-ли что этика в совершении поступков и действий,должна зависить от обстоятельств?
Я не знаю , хорошо-ли если этика меняется от случая к случаю?

------------------
Hunt big or go home.

sibir
Роман, согласись, что тема изначально тупиковая- к мнению общему придти не получится

горный охотник и охотник из глубинки разные охотники и далеко у них разное:-)))

------------------
Hunt big or go home.

Читая все это все больше убеждаюсь, что охотников (не стрелков) становится все меньше и меньше. Многие думают, если он с оружием в угодиях значит на охоте. Смотришь на таких охотников новоделов которым сразу карабин подавай и лося, кабана, не меньше, ноги бить он не будет, он лучше купит ночник и подойдет ночью к кабану на кормежке или лося с вышки стрельнет которого на него выгонят, или на снегоходе кого нибудь закатает. Вот вам и этика. Скажу про шанс зверю. Если я иду на охоту, а охочусь я часто, 2 раза в неделю, с целью добыть ту или иную дичь, 90% я ее добываю, так как у меня есть знания и большой опыт + рабочие собаки. А если у меня будут еще и технические современные средства, то у дичи шансов уцелеть не останется, зачем столько? по этому иногда и не стреляешь.

А я и не планировал прийти к общему мнению. Я не настолько наивен Мне интересно послушать мысли уважаемых людей. Самому подумать.

Однако похвально. Почти мудро! (улыбающийся и покачивающий головой смайлик)

Виталий 01
Читая все это все больше убеждаюсь, что охотников (не стрелков) становится все меньше и меньше. Многие думают, если он с оружием в угодиях значит на охоте.

Мне не интересно обсуждать людей, мне интересно обсуждать идеи.

------------------
Hunt big or go home.

Этика зависит в том числе от целей. Если цель - во что бы ни стало добыть трофейные рога, дальний выстрел конечно же оправдан. Если - получить кайф от процесса, оправдан и лук. Если - запастись мясом на зиму или заработать денег, можно и дикаря на переправах в упор с дробовика мочить.

Получается, этика охоты зависит от этичности целей 😊

этика охоты зависит от этичности целей

А вдруг от этичности персонажа? Или и от этого то же?

Ну конечно, но мы еще до этого не дошли 😊

walker41
Если - запастись мясом на зиму или заработать денег, можно и дикаря на переправах в упор с дробовика мочить.

Я постепенно прихожу к выводу, что этичность выстрела скорее определяется отношением к дичи. То есть, если я добываю зверя за счет моего преимущества, не связанного со зверем (техническое, стрелковое, физическое), то это один расклад. А если я добываю за счет преимущества, связанного с объектом охоты, например знание повадок, биологии, физиологии зверя и т.п, то это - другое.

------------------
Hunt big or go home.

Боясь соврать, все таки скажу. Давно читал в одном журнале курс лекций одного американского профессора в университете. Он читал курс по этике охоты и "честному преследованию" будущим...( хрен знаю, егерям, что-ли)....Могу дома найти и выложить скан. Но финал был такой. Примерно.
Он приводил слова старого охотника
"....когда я стою над добытым мной зверем( оленем) и понимаю для себя, внутренне, что я сделал все честно и правильно ( кажется были еще слова о прощении), то такую охоту я считаю этичной и правильной ".........

Если соврал, коллеги поправьте.

BGH

этика охоты зависит от этичности целей

А вдруг от этичности персонажа?

Вот, думаю, ключевые слова (про персонажа). И дальность выстрела здесь, думаю, ни при чём.

А какая может быть этичность? Я пришел в тайгу ли, в горы ли УБИВАТЬ зверя (добывать, ловить, и т.д. суть не в том). Как убийство может быть этичным? Стрелять оттопырив мизинец? Зверю глубоко монопенисуально с какого расстояния я в него пущу пулю, мне радостнее когда он сразу лег и неипаться с добором. Там где начинается этика - охота заканчивается, глубоко ИМХО.

[QUOTE] А я и не планировал прийти к общему мнению. Я не настолько наивен Мне интересно послушать мысли уважаемых людей. Самому подумать. [/QUOTE
Понятно:-))

Так быстро посты появляются(с).

если я добываю зверя за счет моего преимущества, не связанного со зверем (техническое, стрелковое, физическое), то это один расклад.

А если я добываю за счет преимущества, связанного с объектом охоты, например знание повадок, биологии, физиологии зверя и т.п, то это - другое.

Про первую часть не понял. Что делать со всеми этими "преимуществами", не зная "повадок, биологии, физиологии зверя". Дать все эти средства не охотнику. И какой результат будет?

Увидеть зверя "под дальний выстрел" в лесной полосе, по моему, намного труднее, чем на ближний.
Если же говорим про горные охоты, то там, наверное (сам не был), никто не заморачивается выстрелом по барану на 400+ метров.

И чем тот же баран (по большому счёту) отличается от того же лося - не понимаю.
Родился не в той местности?
Читал отчёты, когда баранов добывали и со ста с не большим метров. Значит можно подойти?
И тот же лось, если стоит на 300+ метров. Лопаты у него отличные (в бинокль всё рассмотреть можно), калибр у охотника достойный, рука твёрдая... Одним словом, охотник уверен, что после выстрела будет готов.
Стоит подходить или стрелять?
Пусть каждый честно ответит. Будет стрелять, если рога такие, что больше за всю жизнь не увидит? И полностью уверен в выстреле (пусть снег ещё лежит. Для полной ясности).

И тот же лось, если стоит на 300+ метров. Лопаты у него отличные

Свой прошлый пост написал для того, чтобы задать лишь один вопрос.

Когда говорим про этику дальнего выстрела, то подразумеваем, что эта этика не меняется ни при каких обстоятельствах.
Если же мы делаем допущения, что при каких то обстоятельствах дальний выстрел может быть этичным, то весь постулат о не этичности дальнего выстрела летит в трам-тарары.
Не так ли?

Я бы по другому сформулировал-у каждого своя дистанция "дальнего" выстрела (уверенного поражения зверя), переходить ли за неё?

Я бы по другому сформулировал-у каждого своя дистанция "дальнего" выстрела (уверенного поражения зверя), переходить ли за неё?

Полностью согласен.
Саш, но тогда надо говорить не о "этике дальнего выстрела", а об УВЕРЕННОМ выстреле.
И в конце концов приходим к тому, что "этика (любого) выстрела" зависит от "этичности персонажа", который его производит. ИМХО.

Но к начальному посту (что имел ввиду тот американец) это уже отношения не имеет (в том смысле, который он вкладывал).
Так ведь?

Не не, вопрос был именно про уверенный дальний выстрел.

Неуверенный выстрел на любой дистанции плох, я думаю с этим никто спорить не будет. Вопрос о ситуации, когда охотник может уверенно поразить зверя на запредельной для животного дистанции. Этично - неэтично, охота или стрельба по живой мишени?

Тут именно этичная грань. Ведь мы используем технику на охоте, но до какого то предела (завезти свою задницу в угодья). Дальше считается неэтичным (гонять на технике животное). Так и с дальним выстрелом. Все считают, что хорошо стрелять - хорошо, но есть ли предел (как в использовании техники)?

------------------
Hunt big or go home.

Все считают, что хорошо стрелять - хорошо, но есть ли предел

Так ведь?

onemen
пример тому моё строительство горной винтовки многолетнее,и в итоге отказ от концепции и винтовки

------------------
Hunt big or go home.

Когда ехали с охоты я вспоминал, как стрелял с "длинной" винтовки козла в Курганских угодьях.
Стрельнул, в оптику увидел, что упал. Поехали на машине искать....

Не не, вопрос был именно про уверенный дальний выстрел.

Это понятно.
Но что можно возразить на посты 121-123 (именно по теме)? Интересно.

Есть(ИМХО) ,пример тому моё строительство горной винтовки многолетнее,и в итоге отказ от концепции и винтовки. К примеру.

А ты при отказе руководствовался принципом "этики дальнего выстрела" (сомневаюсь)?
Или пришёл к выводу, что строительство данной винтовки тупиково. Т.к. не всё зависит от системы стрелок-оружие. А многое зависит от независящих от нас причин (хотя бы погода, углы стрельбы).
И чтобы стрелять из такой винтовки в горах надо, наверное, именно в горах произвести определённый настрел (никакие балкалькуляторы не помогут сразу). Чтобы "чувствовать" пулю на запредельных дистанциях. И то... (скорее не для охоты, а чтобы ИНОГДА попадать).
А это и дорого, и не в горах мы живём.
А иметь такую винтовку и стрелять, к примеру, на те же 300-400м. Надо ли тратить усилия для строительства? Особенно, если использовать такую винтовку на охоте (выстрел-зверь), а не в спорте.

Интересная тема.

Пока воздержусь от конкретных высказываний, но скажу, что этика эта для каждого конкретного человека изменчива.
Сужу по себе. Раньше бывало стрелял на далеко по зверю. И не всегда в хороших условиях (но знал, что при подранке, - доберу). Сейчас отказываюсь от дальнего, неуверенного выстрела (в этом году 2 раза).

Прошу прощения за способ цитирования, автоцитатник почему-то не работает.

Petr...sh, пост 116-------
Боясь соврать, все таки скажу. Давно читал в одном журнале курс лекций одного американского профессора в университете. Он читал курс по этике охоты и "честному преследованию" будущим...( хрен знаю, егерям, что-ли)....Могу дома найти и выложить скан. Но финал был такой. Примерно.
Он приводил слова старого охотника
"....когда я стою над добытым мной зверем( оленем) и понимаю для себя, внутренне, что я сделал все честно и правильно ( кажется были еще слова о прощении), то такую охоту я считаю этичной и правильной ".........
Если соврал, коллеги поправьте.
--------------------

Не соврали, только чуть неточно.
Это отсюда: Томас Д. Что же такое "честное преследование"? // Национальный охотничий журнал "Охота". 2008. N 10. С. 8-11.
"Решающее испытание на честное преследование происходило, когда он становился на колени у добытого им животного, проводил рукой по его шерсти и спрашивал себя: «Я испытываю радость, но и печаль тоже?». Когда ответ был «да», он знал: это - честное преследование. А если бы ответ был «нет», он знал бы, что пришло время бросать охоту."
Но это, мне кажется, про другое.

У него там и по другому поводу есть:
Sibir, пост 105---------------
Не соглашусь. Для зверя умереть одинаково "неприятно" будет от неожиданности того , что тут кто есть или что оказывается он дистанцию оценил неправильно, как безопасную.
---------------------
Томас:
«Преследуемый» просто умирает, будучи ослеплен браконьерским фонарем и застрелен вошедшей между глаз оболочечной пулей калибра .22, выпущенной нелицензированным охотником из снабженной глушителем винтовки в середине безлунной августовской ночи - в нарушение законов и инструкций, а также стандартов честного преследования. Это же самое животное было бы точно так же мертво, будучи застреленным в сердце пулей Нослера калибра .30 весом 180 гран [11,664 г], выпущенной из винтовки разрешенного образца лицензированным охотником на горном склоне в конце открытого для охоты октября после продолжительного, осторожного, искусного и успешного выслеживания, отвечающего стандартам честного преследования.
И в чем же тогда разница?
Интересующиеся - скачайте (N 10), устал форматировать - http://www.journalhunt.ru/arhiv-nomerov/2008-god

BGH
Я постепенно прихожу к выводу, что этичность выстрела скорее определяется отношением к дичи.
То есть, если я добываю зверя за счет моего преимущества, не связанного со зверем (техническое, стрелковое, физическое), то это один расклад.
А если я добываю за счет преимущества, связанного с объектом охоты, например знание повадок, биологии, физиологии зверя и т.п, то это - другое.

BGH
Тут именно этичная грань. Ведь мы используем технику на охоте, но до какого то предела (завезти свою задницу в угодья). Дальше считается неэтичным (гонять на технике животное). Так и с дальним выстрелом. Все считают, что хорошо стрелять - хорошо, но есть ли предел (как в использовании техники)?

BGH
Мне интересно послушать мысли уважаемых людей.

* Позвольте разъяснить эту мысль абсолютно недвусмысленно: я не считаю, что подобные действия не могут быть охотой ради спорта. Нет, нисколько; дело в том, что они не могут быть охотой вообще!
-------------------------------------

А ты при отказе руководствовался принципом "этики дальнего выстрела" (сомневаюсь)?

вижу я вдалеке оленя по дальномеру 500 метров.... в принципе стрелковая подготовка и условия дают мне практически 99.99% возможность положить зверя с такого расстояния...пока раздумываю об этичности выстрела зверь начал движение по тропе на которой я нахожусь...расстояние медленно ,но верно сокращается....вот уже 400 метров ... вроде еще не этично....300...сижу жду дальше....200...пускай подойдет ближе...100 ... он что совсем ослеп и не видит меня ну не этично же....50 ... останавливается и стоит, я не уверен этично ли стрелять на 50 стою и думаю....он стоит,а я думаю.... тут олень не выдержал и человечьим голосом мне и говорит.... придурок ты зачем сюда пришел? долго еще думать будеш ?......

Egalitist............спасибо, я почему то, оттуда и ждал поправочки. Именно это я и читал.

Хорошо с гладким. Дистанция просто ограничена физикой выстрела...

Хорошо с гладким.

Petr...sh
Egalitist............спасибо, я почему то, оттуда и ждал поправочки. Именно это я и читал.

Petr...sh
вижу я вдалеке оленя по дальномеру 500 метров.... в принципе стрелковая подготовка и условия дают мне практически 99.99% возможность положить зверя с такого расстояния...пока раздумываю об этичности выстрела зверь начал движение по тропе на которой я нахожусь...расстояние медленно ,но верно сокращается....вот уже 400 метров ... вроде еще не этично....300...сижу жду дальше....200...пускай подойдет ближе...100 ... он что совсем ослеп и не видит меня ну не этично же....50 ... останавливается и стоит, я не уверен этично ли стрелять на 50 стою и думаю....он стоит,а я думаю.... тут олень не выдержал и человечьим голосом мне и говорит.... придурок ты зачем сюда пришел? долго еще думать будеш ?......

Tvohotaves
Но что можно возразить на посты 121-123 (именно по теме)? Интересно.

Про первую часть не понял. Что делать со всеми этими "преимуществами", не зная "повадок, биологии, физиологии зверя". Дать все эти средства не охотнику. И какой результат будет?

А заброситься на вертолете в ебеня, чтобы отыскать рогача побольше, вроде как нормально считается.

Когда говорим про этику дальнего выстрела, то подразумеваем, что эта этика не меняется ни при каких обстоятельствах.
Если же мы делаем допущения, что при каких то обстоятельствах дальний выстрел может быть этичным, то весь постулат о не этичности дальнего выстрела летит в трам-тарары.
Не так ли?

------------------
Hunt big or go home.

У него там и по другому поводу есть:
Sibir, пост 105---------------
Не соглашусь. Для зверя умереть одинаково "неприятно" будет от неожиданности того , что тут кто есть или что оказывается он дистанцию оценил неправильно, как безопасную.
---------------------
Томас:
«Преследуемый» просто умирает, будучи ослеплен браконьерским фонарем и застрелен вошедшей между глаз оболочечной пулей калибра .22, выпущенной нелицензированным охотником из снабженной глушителем винтовки в середине безлунной августовской ночи - в нарушение законов и инструкций, а также стандартов честного преследования. Это же самое животное было бы точно так же мертво, будучи застреленным в сердце пулей Нослера калибра .30 весом 180 гран [11,664 г], выпущенной из винтовки разрешенного образца лицензированным охотником на горном склоне в конце открытого для охоты октября после продолжительного, осторожного, искусного и успешного выслеживания, отвечающего стандартам честного преследования.
И в чем же тогда разница?

Не знал, что мы так близки с Американским проффесором.

sibir
И в чем же тогда разница?

Не знал, что мы так близки с Американским проффесором.

Egalitist
Нет, вы антиподы; он-то утверждает, что разница есть, и объясняет, в чем она состоит (пытается, во всяком случае).

Не правда, он прлоффесор, а я как студент, все понимаю ,а сказать не могу 😛

пока только ощущения на своём опыте и взгляде.

А именно ОЩУЩЕНИЯ, основанные на опыте - очень многое значат. По крайней мере у меня.

я докажу, насколько это вообще может быть убедительно доказано, что прогресс в оружии чужд сущности охоты, что он не является основной составной частью охоты, так как охота не может существенно развиваться. Это настолько верно, что, едва оружие было усовершенствовано, как все настоятельные нужды в добывании животных исчезли - то есть, охота стала спортом.

Да ну.
Когда у человека вообще не было огнестрельного оружия он ОХОТИЛСЯ (те добывал себе диких зверей на пропитание, защищался от них,...) способами, которые в современном мире будут считаться не этичными.
Это и живоловушки, и ямы, и петли, и сети, и...
Думаю, что мало кто по своей воле (целенаправленно) шёл с ножом (луком,...) на медведя,... (вставьте нужное).
Зверь сначала обездвиживался ( ограничивался в перемещении или вообще убивался (именно это слово)), а затем, относительно без риска для человека добывался.
Жизнь и здоровье, что у животного, что у человека ценится превыше всего.
Если уж затрагивать тему охоты, то наверное, надо затрагивать её с самых корней.
Далее появилось огнестрельное оружие и города. Богатые люди, которые из-за удали(?) и безделья(?) начали проводить те или иные охоты, которые больше близки именно к спорту.
А затем (уже в наше время) начали появляться подобные теории.

Считаю, что они очень вредны. ТК уводят от главного - уважительного отношения к зверю.
А часть этого отношения - это отношение к своему выстрелу - зверь после него должен лежать.
А весь этот спорт (подойти ближе, стрельнуть с лука, ...), если приводит к большему количеству подранков, чем при обычной (без всех этих заморочек) охоте, и разные теории, которые развивают люди-спортсмены, уже ближе к зелёным.
И уводит от сути самой охоты (добычи зверя с минимальными затратами для человека в рамках установленного закона). ИМХО.
Думаю, что эта суть была у древних охотников. Почему она должна поменяться?
Ведь умнеют, что люди, что звери.

И вредно ограничивать себя какими то рамками, в смысле, стрелять не далее 50 (?)м.
Ну подошёл я (к примеру) на 55. Зверь удобно стоит. Пошёл до 50. В это время зверь начинает уходить. В результате выстрел по движущемуся зверю через кусты(?) и безвозвратный подранок.
Ни себе - не людям. И всё из-за каких то догм?
Кому это надо?

Охота - дело творческое. А творчество никакими догмами (кроме законов(?)) ограничиваться не должно.
Всё вышесказанное моё ИМХО.

Охота - дело творческое. А творчество никакими догмами (кроме законов(?)) ограничиваться не должно.

Tvohotaves
Охота - дело творческое. А творчество никакими догмами (кроме законов(?)) ограничиваться не должно.

sibir
Очень правильные слова.

---------------
Да, да, очень, очень. Художник - без перспективы, композитор - без контрапункта, историк - без источников, ученый - без логики. Прочь сковывающие узы! Даешь свободу творчества!!
У нас страна необузданных демиургов, презирающих ремесленную подкладку любого творчества, это по всему, что мы делаем, видно.

Tvohotaves
А весь этот спорт (подойти ближе, стрельнуть с лука, ...), если приводит к большему количеству подранков, чем при обычной (без всех этих заморочек) охоте, и разные теории, которые развивают люди-спортсмены, уже ближе к зелёным.

------------------
Hunt big or go home.

вот мы и пришли к пониманию этики дальнего выстрела! оказалось, что она в одном предложении: что не запрещено законом. то этично на охоте! а если ты лично не согласен с этим. так и не стреляй!что далеко. что близко. не стреляй далеко сурков. не стреляй. близко. словно ворону. загнанного собаками на дерево ягуара. хотя и то. и это разрешено законом. у меня так точно будет от охоты радости больше. если я не заху...чу по месту в упор на берлоге еще сонному медведю, а кабану. зайцу. или лосю на лежке между глаз монструозным калибром. а понимая все последствия промаха. или подранка на дальней дистанции. зная повадки зверя. дождусь когда он остановиться на гребне. холме. на кромке леса. чтобы оглядеться. за это время просчитаю место. где он это может сделать. дистанцию и возьму его. и так радостно мне станет!

КАРИБУ
что не запрещено законом. то этично на охоте!

не стреляй далеко сурков. не стреляй. близко. словно ворону. загнанного собаками на дерево ягуара. хотя и то. и это разрешено законом

------------------
Hunt big or go home.

Наколочу несколько десятков( если в путевке б/о написано) уток и даже не дернусь их собирать. Отрежу только башку с рогами у добытого лося. Такие действия никак не запрещены законом и за них нет никаких санкций. Этичны ли они?
Закон и этика только частично соприкасаются говоря языком круго Эйлера.

Охота интересна, когда можешь сознательно находится в зоне, контролируемой объектом охоты (слух, зрение, обоняние) и не быть замеченным.

Англичане ( увидел недавно по телеку), наплевав на закон и этику, продолжают травить лис.

Там традиции.

Petr...sh
Англичане ( увидел недавно по телеку), наплевав на закон и этику, продолжают травить лис.

Петрович, все нормально-они же не стреляют далнко

Наколочу несколько десятков( если в путевке б/о написано) уток и даже не дернусь их собирать. Отрежу только башку с рогами у добытого лося.

фенимор
что при теперешнем коррупционном распределении охоты (в нашей мухосрашке) зтику от охоты обсуждать не этично ...

А мы тут эстетствуем про этику дальнего выстрела.

Modano
Тут в свете этой темы вспомнил прошлогодний выезд в одну губернию,где на посиделках легко и непринуждённо местные люди обсуждали кто? и сколько? забил(именно оглоблей) косуль по насту.На вопрос:"Нахуя оглоблей-то?!",ответили:"Так она же не убежит никуда."Вот такая своя "этика".А мы тут эстетствуем про этику дальнего выстрела.

У нас страна такой-варварский.
Родину не выбирают. 😊

Охота - дело творческое. А творчество никакими догмами (кроме законов(?)) ограничиваться не должно.

Не, Владимир, этика и закон иногда даже рядом не стоят. Впрочем, ты сам об этом ниже пишешь.
Таки заметил? 😊
Видно надо быть Эйлером, чтобы уровнять по этике дальний выстрел на охоте и мочилово за просто так всего живого....

Граница между здоровьем и патологией проложена по водоразделу: цель это или средство?
Тут же все просто. Если ты на охоте стреляешь далеко чтобы добыть трофей таким способом,это этично. А если сам выстрел по живому становится целью охоты - это уже клиника.

фенимор
не эстетично

Tvohotaves

Охота - дело творческое. А творчество никакими догмами (кроме законов(?)) ограничиваться не должно.

Cоглашусь. Тут читал про чувака который выдал фортель. Озеро замёрзло, сухо, всё трещит, снега нет. Тот одел... коньки и айда вдоль берегов по оленям. 😀

Modano
Зато "Дёшево,надёжно и практично."(с)

КАРИБУ
Граница между здоровьем и патологией проложена по водоразделу: цель это или средство?
Тут же все просто. Если ты на охоте стреляешь далеко чтобы добыть трофей таким способом,это этично. А если сам выстрел по живому становится целью охоты - это уже клиника.

Хммммм... Где-то верно, но если цель охоты - конкурент (волк, койот)? Тут, кмк, когда цель тупо - уничтожение, все средства хороши.

V1
когда цель тупо - уничтожение, все средства хороши.

Дэмьен
А ни это ли и есть- неэтичность?

😊 Охота это если на то пошло, просто полезное развлечение (мне развлечение, землевладельцу - польза) а так по сути - extermination.

Дэмьен
Профи

Дэмьен
А иначе вернёмся к временам Первой Мировой и к отравляющим газам...

V1
Кривая притянутая за ущи неуместная аналогия.

Это Вы изволили притянуть сюда за уши высказывание Черчилля: в любви и на войне все средства хороши.

V1
Охота это если на то пошло, просто полезное развлечение (мне развлечение, землевладельцу - польза) а так по сути - extermination.

Немного не в тему но относительно фразы что "хороши все способы"
Бывает и такая борьба с вредителями СХ угодий 😊

Дэмьен
Это Вы изволили притянуть сюда за уши высказывание Черчилля: в любви и на войне все средства хороши.

Дэмьен
Как я себе вижу это благородное занятие

MrOleg
"хороши все способы"

MrOleg
Бывает и такая борьба с вредителями СХ угодий
http://youtu.be/LGC1tjHCSVE

У меня не кажет. Если не трудно, в двух словах, что там?

Переделал ссылку 😊

V1
V1

И подранков я с тепловизором не добираю (птицу имею в виду). Работает собака да и я при случае могу в холодной болотной воде набрать в сапоги. Вот это честная охота.

И можете утверждать, что я недалёкий несовременный человек и нищеброд. Останусь при своём мнении.

А про дальние выстрелы могу и ещё развить тему, но нет настроения. Пока нет...

MrOleg
Переделал ссылку

Да у меня флаш умэр. Не кажет вообще...

Дэмьен
Уж если на то пошло, давайте электронную легавую заведём вместо обычного континентала или островитянина. От чего бы и нет? И кормить не нужно, периодически только не забывай батарейку подзаряжать. И выгуливать не надо, воспитывать, дрессировать. А вдруг настрелять с электронной легавой больше получится? Но от чего ж тогда легашатники предпочитают именно собак и (я- по крайней мере) однозарядные одностволки на бекасином открытии?

В огороде бузина а в Киеве дядька. Фантазия у вас коллега разыгралась однако. 😊

PS Мне пофиг что там кто предпочитает, если честно. Я не 'легашатник' - может у них там каие то правила 'клуба' которым они считают своим святым долгом следовать. Я тоже иногда предпочитаю одностволку - она лёгкая, на нек охотах больше одного высрела и нету, и/или ведмеди спят. Но если вместо неё беру помпу тоже не кривлюсь. 😊 Я говорил о конкретной охоте, где считаю (мои лично) более строгие 'трофейно-мясные' 'правила' если и применимы то очень ограниченно. Если у меня таг на самку копытную к примеру, я стараюсь взять 'сухую', без детёнышей - так у них больше шансов пережить зиму, подрости, отъесться и ... 😛. С койотами мне пофиг, да и поди разгляди её... 😊

PPS А элекронный собакен это идея... 😀 Перед охотой зарядил и включил, после - выключил. Мечта! 😀

V1
Да у меня флаш умэр. Не кажет вообще...

Там просто ролик вертолётной охоты на диких свиней 😊
На протяжении ролика два человека, стрелок и пилот пристрелили несколько десятков хрюш, и судя по всему это съёмки одного дня...

MrOleg
Там просто ролик вертолётной охоты на диких свиней

А.... этот .... заезженный уже. ЕМНИП там в конце (одного из роликов про это)были титры - 'Пожалуйста не звоните и не пишите нам чтобы принять участие - это не охота а уничтожение вредителей и мы никого не принимаем'.

Я думаю это говорит о многом?

ЗЫ Там ущерб сх от дикого свинства идёт на миллионы а то и миллиарды ежегодно. Что прикажете делать? Играться в игрульки, дудеть в рожки и строить загонщиков? Да там если каждому стрелку (я не употребляю слово "охотник" совершенно осознанно - как и вы видимо) по веточке на шляпку за 'добытое' то они к концу дня рухнут под весом стога сена. 😀

Да я енто так в пику обсуждения, что до дальнего выстрела имхо каждый должен решать для себя сам, мне самому интересно вдалеке лис гонять, но у меня даль пока своеобразная менее 400м... Да и на 300 уверенного выстрела пока нет... А что до лис, так расплодившиеся в местах охот вредители, которые и местным мешают, да и егеря внегласно в силу чрезмерной популяции разрешают их бить даже не в звериные сезоны...

MrOleg
но у меня даль пока своеобразная менее 400м.

У меня примерно такая же. 😊

Ещё те кто непонял что почём и что они смотрят (к вам это не относится), тут как то постили ссылку давно про расстрел хрюнделей в ловушке-сетке из мелкашки. Воя было много, в основном про 'их нравы', как водится. 😊 Если что меня в том ролике и покоробило то .... это несовсем адекватный калибр и небезопасное (через проволочную сетку) применение огнестрела в процессе забоя и всвязи с вышеупомянутым - дурной пример детям. А в остальном - если бы те свиньи угрожали моему и моей семьи источнику средств к существованию, с ними было бы то же самое (если не хуже).

НО - повторюсь - охотой охоту на койотов называю я или тот кто собственно охотится, а тот у кого на земле я их стреляю называет это действо охотой кмк скорее занеимением лучшего термина. Поэтому вернёмся-ка к дальним выстрелам. 😊

Забавно, когда к теме потеряется интерес, какое будет резюме топикстартера? И какие он сделает для себя выводы, выслушав мнение коллег?

Petr...sh
какое будет резюме топикстартера?

КАРИБУ
Граница между здоровьем и патологией проложена по водоразделу: цель это или средство?
Тут же все просто. Если ты на охоте стреляешь далеко чтобы добыть трофей таким способом,это этично. А если сам выстрел по живому становится целью охоты - это уже клиника.

------------------
Hunt big or go home.

Пожалуй. В выходные еще раз перечитаю всего Карибу.

А элекронный собакен это идея... Перед охотой зарядил и включил, после - выключил

Еще лучше надувной.. носить легче.

если сам выстрел по живому становится целью охоты - это уже клиника.

В выходные еще раз перечитаю всего Карибу.

Пожалуй тоже соглашусь со всем Карибу 😊

В выходные еще раз перечитаю всего Карибу.

Полно те, Михаил, ....читать-то я не разучился и видеть фото, тоже.
( с Ленинским прищуром смайлик)

Этическая сторона вопроса - не причинять лишних мучений, уверен - стреляй не уверен подойди ближе или откажись от выстрела.

КАРИБУ
Граница между здоровьем и патологией проложена по водоразделу: цель это или средство?
Тут же все просто. Если ты на охоте стреляешь далеко чтобы добыть трофей таким способом,это этично. А если сам выстрел по живому становится целью охоты - это уже клиника.

Вова, у меня к тебе один вопрос. Как к постоянному участнику варминт-турниров. Как твое высказывание соотносится с упомянутым выше мероприятием? Ведь не секрет, что варминтеры иногда даже отбегают подальше от сурка, чтобы набрать заветные метры в протоколе. Как ты считаешь, если варминт-турнир имеет право на жизнь, имеет ли такое же право на жизнь аналогичное соревнование по косуле или кабану?

------------------
Hunt big or go home.

иногда даже отбегают подальше от сурка

Чарли
Ну дык я одного хорошего человека знаю, он от косули отбегал 😊

------------------
Hunt big or go home.

Мы поля сеем подальше от кромки леса...
Для недосягаемости деревенско-браконьерского выстрела

а егеря поближе к вышке, дабы и гладкие охотники могли участвовать в бизнес-процессе...

иногда даже отбегают подальше от сурка,

Подкину-ка я какашек на вентилятор 😊
http://zbroya.info/ru/blog/6_t...ii-v-snaipinge/
Спасибо, поправил. Тупо скопировал ссылку из своего поста в курилке )

onemen
не бегал и не отползал

Я как-то участвовал в обсуждении правил варминт-турнира и тогда еще заметил нелогичность приципа. Охотники обычно соревнуются в количестве добытого, в размерах добытого. А если говорить о дистанции, то чаще - в том насколько близко удалось подойти/подпустить.

------------------
Hunt big or go home.

Dr_XXL
Подкину-ка я какашек на вентилятор 😊
http://zbroya.info/ru/blog/6_t...ii-v-snaipinge/

Правильная ссылка:
http://zbroya.info/ru/blog/6_t...ii-v-snaipinge/

А так да система зачётная 😊 Следующим этапом должно быть объединение двух и более таких систем под единое управление оператором для обеспечения синхронного выстрела по команде с центра управления 😊
Но данная штуковина у меня вообще не ассоциируеться с охотой 😊 Хотя неплохое развитие снайперских систем имхо 😊

Не в этом суть.

Вова, у меня к тебе один вопрос. Как к постоянному участнику варминт-турниров. Как твое высказывание соотносится с упомянутым выше мероприятием? Ведь не секрет, что варминтеры иногда даже отбегают подальше от сурка, чтобы набрать заветные метры в протоколе. Как ты считаешь, если варминт-турнир имеет право на жизнь, имеет ли такое же право на жизнь аналогичное соревнование по косуле или кабану?

КАРИБУ
я ждал этого вопроса от тебя!

мой квесчен: считаешь ты. хоть иногда этичным участие в коллективных охотах на вольерных фазанов? а там ведь тоже есть соревновательная составляющая - кто же сегодня больше подстрелит этих полудурков?

Во-вторых, как я писал выше, количеством и размером добытого охотники всегда соревнуются. Здесь никакого противоречия этике я не вижу.

------------------
Hunt big or go home.

BGH
Подальше хотел стрельнуть или спасалсо?

не не спаласо 😛

Вова, у меня к тебе один вопрос.

Но ты не ответил на второй вопрос

Тетерев.Не? 😊

Тетерев.Не?

Не
Они несознателные
После выстрела улететь норовят

Варминт на лыжах.Улетели-иди искать 😊

Этическая сторона вопроса - не причинять лишних мучений, уверен - стреляй не уверен подойди ближе или откажись от выстрела.

Petr...sh
какое будет резюме топикстартера?

КАРИБУ
Граница между здоровьем и патологией проложена по водоразделу: цель это или средство?
Тут же все просто. Если ты на охоте стреляешь далеко чтобы добыть трофей таким способом,это этично. А если сам выстрел по живому становится целью охоты - это уже клиника.

------------------

Странно. Утверждение Карибу и алогично, и непрактично. Противопоставляется несравнимое: в первом случае речь идет именно о дальнем выстреле (вывод - если этот трофей ты ближе взять не можешь, то все в порядке - просто возвращает к началу обсуждения; если это считать решением, то и обсуждать не стоило); во втором - о любом, поскольку кайф от убийства с расстоянием никак не связан (скорее наоборот, маньяки любят запах крови, тут поближе надо быть). Кроме того, ничто не мешает совмещению этих целей, а противопоставляется взаимоисключающее.

Если начинать говорить об этике дальнего выстрела, то сначала стоит обсудить вообще этичность трофейной охоты - убийство ради вешалки на стену или чтобы потешить самолюбие, увидев своё имя в каком-либо списке самых-самых 😛
Полно вам, господа охотники! Охотьтесь в удовольствие и делайте это так, чтобы не приходили в голову подобные мысли 😊

Водораздел "цель-средство", в редакции ув. Карибу, на мой взгляд не совсем корректен.
Неужели не может иметь место самоцель добыть именно трофей именно дальним выстрелом? И плевать - уйдет трофей или нет (другого найдем, а цели добьемся просто для самоутверждения). Ведь, обычно подразумевается, что добыча трофея сопряжена с жестким контролем егеря / аутфиттера, но есть ещё на карте довольно дикие места...
На мой взгляд, всё-таки показатель этичности дальнего выстрела кроется в совокупности уважения к зверю и уверенности (не самоуверенности) в своих стрелковых способностях.

Chuck
сначала стоит обсудить вообще этичность трофейной охоты - убийство ради вешалки на стену или чтобы потешить самолюбие, увидев своё имя в каком-либо списке самых-самых

Тут все просто переживающий непростые времена очень далеко не самый лучший производитель патронов решил с помощью не новой сомнительной итальянской идеи срубить бабла с лохов кто не умеет не охотится не стрелять. Легко средства для достижения несбыточной цели типа суперэлектротренажера для пресса или штанишек для похудания.

Дэмьен
СКМ-овский патрон "Сверх-дальняя дистанция", 110-метровый. КМК им только подранков плодить и ничего более. Может быть кто-то меня поддержит или опровергнет, но их нужно запретить к продаже. На истину не претендую. Но...

Дэмьен
СКМ-овский патрон "Сверх-дальняя дистанция", 110-метровый.

В тубе есть видео как этим патроном гуся сшибли, но я сильно сомневаюсь,что на сотке им можно бутылку из=под шампанского разбить.Нормальные профили,приличное оружие,патроны самокрут и хорошая маскировка - залог успеха,они и так хорошо налетают.

MrOleg
Найобка полная, и надо признать новечки ведуться, у нас на охоту пару молодых с такими патронами приехали, быстро продемонстрировали им на бумаге их дествие на 35 и 75 метров, после чего они эти патроны не знали куда девать Один я разобрал, всё там премитивно просто, перевёрнутый контейнер... Первых около 30-40м заряд летит как пуля, потом контейнер как я понимаю опрокидывает и дробь разбрасываеться в хаотичном порядке хрен знает куда
Такое конечно нужно запрещать Ничего кроме вреда

V1
На курок нажимает не патрон.

spirikraft
я сильно сомневаюсь,что на сотке им можно бутылку из=под шампанского разбить.

Дэмьен
Эт точно. И каков вывод?

GDF
срубить бабла с лохов

Я не настолько богат и не имею столько свободного времени чтобы покупать и тестировать откровенную херню, чтобы понять что колбаса тухлая не обязательно ее есть, достаточно понюхать. Идея перевернутого контейнера не нова и мне известна до того как это говно стали делать у нас. Я вполне успешно стреляю гусей фабричными патронами нормальных отчественных производителей.

А мне хватает 3'', да притом стальных. Тоже как то купил на пробу супперр-пупперрр Блэк Клауд, отстрелял пачку (на охоте), чуда не увидел и вернулся к нашим колхозным Кент. И даже когда по хорошей цене попадается Remington HyperSonic (1700fps BB/BBB) я не пробую стрелять гусей идущих 'на кисороде'...

V1
Вы вот эти патроны даже протестировали не поленились, но как я понимаю вы и не ожидали заявленного чуда, не так ли?

Тут все просто переживающий непростые времена очень далеко не самый лучший производитель патронов решил с помощью не новой сомнительной итальянской идеи срубить бабла с лохов кто не умеет не охотится не стрелять.

Наткнулся на темку 😊
Ну не по теме- скм дрянь редкая.

По теме: этично, на мой взгляд, это когда с каждым годом ты видишь как места где охотишься становятся богаче вплане дичи. 😊

люблю я и сурков пострелять, и утку, и косулю с загона, и горная охота, спасибо Андрею, очень понравилась 😊 начал таки осваивать лук! Мое имхо: не стоять на месте и стремиться к чему то! И человек который заточился и стреляет на 2 км оленя( или просто он с 308 на 900 с лишнем метров попадает 😛 ) , и человек с луком караулящий медведя вызывают у меня уважение одинаково.

Дэмьен
) Хотелось испытать ружья на прочность. Выдержали.

Рисково! 😀 Любопытсво подавляющее инкстинт самосохранения! 😊

BGH
Так насколько этичен, по-вашему, дальний выстрел по зверю? Кто что думает?
Это забава? Охотничье мастерство (наряду с мастерством скрадывания)? Нечестный способ охоты?

КАРИБУ
Граница между здоровьем и патологией проложена по водоразделу: цель это или средство?
Тут же все просто. Если ты на охоте стреляешь далеко чтобы добыть трофей таким способом,это этично. А если сам выстрел по живому становится целью охоты - это уже клиника.

Ouzer
В этой теме очень понравилось родившееся определение -

нуждащееся в уточнении имхо:

КАРИБУ
если сам ДАЛЬНИЙ выстрел становится целью охоты - это уже клиника.
[/b]

Вот, кстати, к обсуждаемому вопросу

------------------
Hunt big or go home.

Не уверен,что это охота

Вот, кстати,

onemen
Не уверен,что это охота

------------------
Hunt big or go home.

РАЗНИЦЫ НЕ ВИЖУ,но видео смонтировано как бойня,смотреть мне было как то не очень.ИМХО.

Не уверен,что это охота

интересно было бы знать реальную статистику по попаданиям \промахам , рекламу то можно снять и не такую .
..но то что снято и как работает впечатляет !

прЮвет рАссейсокому впк , свд+псо форева !

BGH
Так насколько этичен, по-вашему, дальний выстрел по зверю? Кто что думает?
Это забава? Охотничье мастерство (наряду с мастерством скрадывания)? Нечестный способ охоты?
Просьба по возможности аргументировать свое мнение.

На мой взгляд выстрел на максимально-возможную дальнюю дистацию этичен тогда, когда попадание пули/дроби по объекту охоты дает на данной дистанции, данным оружием и данным патроном гарантированную быструю смерть объекту охоты. Поэтому все гладкоствольные и нарезные стволы имеют свои определенные дистанции поражания той, или иной дичи, на той, или иной дистанции, тем, или иным патроном. Для мелкана 100 м дальняя дистанция, для гладкого 50-60 м, для высокоточных винтовок совершенно другие пределы. Многое зависит от патрона. Одни пули хорошо работают на дистанциях 50-150 м, другие на таких дистанциях шьют зверя не раскрываясь.
Если смог охотник чисто взять зверя на предельно возможной для его оружия и патрона дистанции - это мастерство. Если его "противотанковое" ружье с оптикой в руках мастера поражает цель на 1000-1500 м. То добыча им зверя на дистанции 200 м - это заурядный выстрел. Хотя 200 м для некоторых охотничьих агрегатов запредельная дистанция. Но опять же можно кучу всяких оговорок добавить: погодные условия, ветер, температура окружающей среды, освещенность, стрельба с рук, с упора, с сошек и т.д.
Вторая сторона медали выстрела с дальней дистанции - подранки. Почему в гладком дробью дальше 50-60 м стрелять не рекомендуют, хотя можно теоретически и на 80 и на 100 м дичь брать? Тоже и в нарезняке. Не уверен, что попадание будет по месту - не стреляй! Шансов сделать повторные точные выстрелы по уходящему подранку на дальней (максимально допустимой) дистанции будут равны 0. Не уверен, что убойности пули, дроби хватит на данной дистанции по данному зверю - не стреляй.
Что касается дичи, которая не реагирует на выстрелы, либо вальерная, прикормленная, клеточная - это не дичь. Ценность ее добычи - 0.

BGH
Почему? Разница только в том, что мы пользуемся несколькими приборами, а здесь они заложены в один.

Ром,по ощущениям от увиденного. Нет как таковой охоты,либо так снято с цельюрекламы оружия. Имхо.

снято с цельюрекламы

Пусть реклама.
А, если про систему говорить, Выстрел-зверь?
Техники много какой появилось. Которая дает бОльшую точность, что бы не делать подранков.
Ну а раньше что? Не было гуру, которые определяли скорость ветра от колыхания листьев до колыхания веток(?)? Точность была... Иногда добывали.
Не было гуру, которые не определяди бы растояние по фаланге(?) большого пальца на вытянутой (своей) руке? Точность была... Иногда добывали.
Думаете промахов из-за ошибок не было?
Сейчас просто есть средства, которые точнее дают определить. И меньше подранков сделать.
Раньше... Логарифмическая линейка, потом калькулятор, потом программы в компьютере...
Но знать то, что считать надо?
И кто лучше? Кто может посчитать в уме, или кто знает программы?
Поэтому, в идеале (в университетах), дают представление, как посчитать в уме (когда учат считать). Но, в конце концов, выпускают тех, кто технику освоил.
Как это к охоте относится? Думаю, что напрямую. Выстрел - зверь.
По большому счету. Мы же сейчас не в индейцев играем. Есть возможность добыть с техникой (когда все равно будешь стрелять) на 100% - честь и хвала.

Любая техника дает преимущество лишь в кругозоре (калибры, прицелы, ночники,..., комплексы,...) и точности. Зверя, как надо было найти, так и сейчас надо.
А то, что в горах (на открытом) его можно пока стрелять за ... метров? Пусть будет одна система, чем ... подранков.
Так совсем недавно и в лесах он (зверь) подпускал к себе чуть дальше выстрела ружья.
Многие это вспомнят? И что сейчас?

Возможность дальнего выстрела (точного) для охотника - это добро, а не зло. ИМХО

Но чем больше таких систем, тем зверь будет осторожнее.
И весь "кругозор" без "опыта" станет ничем (кругозор и опыт в широком смысле). ИМХО

И мне интересно.
Уже все свыклись с мыслью, что кругозор можно расширять с использованием техники. ТЕ не пройти ногами, чтобы найти, а ...
Никого не волнует?
А вот когда идет речь о точном выстреле (по деньгам с техникой аналогично), почему то начинаются разговоры.
Так, думаю, что все вещи, которые позволяют добыть зверя на месте (не позволяют его гонять по полям..., а позволяют оставлять на месте), имеют место быть в охоте.
Выстрел - точка. И чем точнее ее поставишь (со всеми приблудами (по месту)), тем мысль будет точнее. ИМХО

что бы не делать подранков.

И меньше подранков сделать.

Пусть будет одна система, чем ... подранков.

Выстрел - точка.

Выстрел - зверь.

А вот когда идет речь о точном выстреле (по деньгам с техникой аналогично), почему то начинаются разговоры.

скажите , со всем этим комплексом можно ( нужно ли 😊) стартануть с 2300 , выпереть на 3000-3200 при угле подъема не менее 30 а местами и 40гр , пройтись потом по гребню , пролезть скалку "на цыпочках" , добыть и все спустить опять на 2300 ?
целесообразно ? в моих условиях нет , потому нехай развлекаются 😛 ...мне ( лично ) по старинке интереснее , удобнее и соотв. добычливее

Знакомый моего приятеля рассказывает что ходил на медведя с острогой и ножем...считает себя истинным охотником...я его и в глаза и за глаза называю когда кайфожером, когда ниндзей...человек получает удовольствие и не более того...к охотничьему искусству (ИМХО) отношение это не имеет...по мне если охотник САМ зверя нашел, протропил, подошел к нему или занял нужную для добычи зверя позицию и добыл животинку не причиняя ей мучения не стреляя по чем зря во все подряд...нормальный ход 😊...ходь с далека, ходь с близкА ИМХО этА ИтиЧна...а если как бычка за ноздри привели палИцем ткнули куда палить...кто то вышел когото застрелили коллективом 😛 да есчо спецсредства обкатали-испытали 😊...наверно не комильфо(видео зачетное)...
Этика охоты и как стрелять на охоте у всех своя...я лично предпочитаю подойти к зверю или подкараулить на расстоянии уверенного выстрела(до 100-150 метров хотя готов стрелять "на дальше")...и если мяса домой забрать не могу и раздать не получиться, не стреляю(кайфую от самого процесса 😊)...
Красивый, уверенный дальний выстрел на охоте считаю этичным...

onemen
Не уверен,что это охота

+1

горец

скажите , со всем этим комплексом можно ( нужно ли 😊) стартануть с 2300 , выпереть на 3000-3200 при угле подъема не менее 30 а местами и 40гр , пройтись потом по гребню , пролезть скалку "на цыпочках" , добыть и все спустить опять на 2300 ?
целесообразно ? в моих условиях нет , потому нехай развлекаются 😛 ...мне ( лично ) по старинке интереснее , удобнее и соотв. добычливее

Андрей, тебе не надоело в каждой второй теме пугать участников страшными словами, типа "3000", "выпереть", "спустить" и т.д., даже если речь идет о выборе прицела для охоты с лабаза в РБ? 😊 По моему кроме тебя таких есть еще человек 5 на всю Ганзу, остальные как то без надрыва обходятся, даже на Кавказе 😊

Ролик, кстати, про Намибию, по моему, к чему твои "пролезть скалочку на цыпочках"? 😊

------------------
Hunt big or go home.

Рома,а у нас так,на Кавказе... Составиш компанию весной? 😛

onemen
Не уверен,что это охота

Согласен. Роботизированный процесс.

Ну, тогда, где провести черту, когда начинается настоящая охота, а где роботизированная? Одностволка и чисто ноги с одной стороны. Техника (мощные и настильные карабины,...,метеостанции, дальномеры, балкалькуляторы,... (для горников особо актуально 😛), машины, снегоходы, квадрики,..., оптика, ночники,..., такие системы,...) - с другой стороны.

Ну, тогда, где провести черту, когда начинается настоящая охота, а где роботизированная?

...видимо в голове 😊 у каждого охотника...от чего сам получаешь удовлетворение охотой и что САМ можешь для этого сделать...хорошо было сказано выше у Карибу...главное "берега не терять" и не переходить водораздел 😛

Не знаю где граница. Но явно далеко от ракет с тепловым наведением, когда техника делает за тебя все, как тут.

да ладно вам! правЕльные! 😊 на спор можно дать оппонентам сей девайс и долго смеяццо их попаданиям. даже на 300. умение стрелять никто не отменял. этот гаджет просто средство и способ далеко стрелять. как ночник. является способом и средством продлить охоту в темное время суток. как подводное ружье добыть сома под водой. и это классовое у вас. голодранцы! 😊

Ну так да...
У каждого своя граница.
А как эта граница рисуется? Тоже - каждому свое. ИМХО.
Ракеты - это одно.
А все, что помогает делать один точный выстрел - совершенно другое.
Что? Те же горники не пользуются "метеостанциями", дальномерами, балкалькуляторами,...? И много они СЕЙЧАС с ружьем добудут? А, если приезжих на выстрел с ружья подвести? Будут ли даже приглашать?
Где грань то в технике?

К посту 248.

Вот тут правда. ИМХО

Мля,задарил бы кто такой комплекс.И пусть говорят(как мля Андрей Малахов и его студия"Ату их всех"),что не охотник,что неправильно,что для войны,и вообще,что классовый враг и прочее.Мне нравится. 😊

А мне тоже нравится 😛.
А где применить по понятиям 😊? Думаю, найдем, если будет в руках.
Пусть будет.
Хорошо, когда есть. Плохо, когда нет 😊.
А еще хуже, когда даже не знаешь, что такое может быть.
Роману большое спасибо за ... Все новое.

По моему кроме тебя таких есть еще человек 5 на всю Ганзу, остальные как то без надрыва обходятся

Рома! ты об чем ! у нас то куда ты ходил тогда на пятке это "по ровному" считается 😛 ...причем я абсолютно серьезно и без стеба .

даже на Кавказе

Где грань то в технике?

а с вышки теми же тепловизорами когда кабана на 40м бьют "из джакузи" это тоже охота ? 😛
а что касается гор и такого вот оборудования то есть в горной отчет Ласа как он косулю на 1 км вмочил ...и потом пол светового дня к ней и с ней обратно шел 😛 .
потому и говорю что "вАйна" это , попал , убил и забыл . в нашем то деле надо добытое забрать ( даже если ты только трофейшчик - роголюб и мясо тебе не интересно 😊) вот тут то все и начинается ...если еще не началось на подходе к цели 😛

и это классовое у вас. голодранцы!

горец
это тоже охота ?

По нашей комунячьей / колхозной традиции суровый быт есть часть охоты. Чем труднее жизнь, тем почетней трофей. В Германии, Австрии или Франции ночовок у костра нет, а охота есть. В Англии никто неделями от людей не прячется, не ходит вонючий и грязный, чтобы счесть себя настоящим опытным охотником.

У нас многие рассуждают, как туристы, а не как охотники. Притом туристы с мазохистическим складом ума. Это разные вещи. В любом турклубе, таких охотников, включая баб, никогда не державших ружей, пруд пруди. Заберутся они бывает в такие ебеня, что видят зверя много чаще вас, умудрённых охотничьим опытом дядек. Оставьте экстремальный туризм в стороне.

Tvohotaves
Роману большое спасибо за ... Все новое.

------------------
Hunt big or go home.

По нашей комунячьей / колхозной традиции суровый быт есть часть охоты. Чем труднее жизнь, тем почетней трофей. В Германии, Австрии или Франции ночовок у костра нет, а охота есть. В Англии никто неделями от людей не прячется, не ходит вонючий и грязный, чтобы счесть себя настоящим опытным охотником.

В Европе нет территорий для многодневных охотничьих походов, нет и таких традиций. Думаю многие из европейских охотников от такого бы не отказались.

Это наша традиция, и ничем она не плоха, просто порождена местными условиями.

Суровый быт вовсе не самоцель, от человека зависит, кто-то ходит вонючий и грязный, кто-то бреется и стирает белье.
От людей не то чтобы прячешься, но во-первых в отличие от Европы у нас там где люди дичи почему-то нет (вот почему?), во-вторых в отличие от той же Европы воровство и т.д. развито сильнее.
При совке был еще один стимул - свалить на волю, от душного надзора системы.

но во-первых в отличие от Европы у нас там где люди дичи почему-то нет (вот почему?)

В Лосином острове есть 😊

walker41
Это наша традиция, и ничем она не плоха, просто порождена местными условиями.

------------------
Hunt big or go home.

К этому я и призываю Андрюху

Нипалучицца 😀

У тебя очень ценный, но довольно узкий охотничий опыт, а выводы ты делаешь глобальные. А кроме выводов еще даешь советы. "Сейчас к людям надо по мягше, и на вопросы смотреть ширше"

Наше с Андреем отступление вызвано лишь его оценкой прицельного комплекса с узкой точки зрения его охот на Кавказе

именно так . не в коем случае не берусь судить о нем с точки зрения "даже если речь идет о выборе прицела для охоты с лабаза в РБ " 😊

что же касательно самой задумки то конечно вещь революционная и думаю будет развиваться . 100% будут нюансы поначалу по "глючности" , весу , надежности но это дело времени.
охотиться с ним ? да это можно с чем угодно делать , хошь с копьем , хошь с "предатором" , тут у кого какой Vкармана ( как метко заметил кКарибу )
Рома , если вдруг купишь себе такой агрегат дай знать plz ....очень интересно было бы хоть поглядеть ..для обчего развития

Нипалучицца

Суровый быт вовсе не самоцель

по теме .

Этика дальнего выстрела

BGH

Андрей, тебе не надоело в каждой второй теме пугать участников страшными словами, типа "3000", "выпереть", "спустить" и т.д., даже если речь идет о выборе прицела для охоты с лабаза в РБ? 😊

😊
я каждый раз вспоминаю бородатый анек : " Пап, а зачем нам все это в зоопарке?"(с)

на спор можно дать оппонентам сей девайс и долго смеяццо их попаданиям. даже на 300. умение стрелять никто не отменял.

Вов, я так понял, что эта приблуда может и сама стрелять, когда метки совпадут срабатывает автоспуск. Или в полуавторежиме, когда марка покраснела сам жмёшь. См ссылку в 194-м посте. В первом случае особого умения стрелять не треба, води стволом по цели, жди когда ружло само стрельнет.

В первом случае особого умения стрелять не треба, води стволом по цели, жди когда ружло само стрельнет.

умение стрелять никто не отменял.

горец
это ничто иное как удержание винта

------------------
Hunt big or go home.

http://www.youtube.com/watch?v=zhU4IXUUGdY
во глянь 😛..этому все же лучче копье 😛

По моим наблюдениям - от калибра зависит. Чем меньше отдача, тем меньше такая ошибка

И от массы винтовки. В нашем примере винтовка+прицел весят прилично. Ну и не совсем чайник стреляет, к-то навыки есть. Однозначно с неё проще попадать на дальняк.

горец
во глянь

Док
И от массы винтовки. В нашем примере винтовка+прицел весят прилично. Ну и не совсем чайник стреляет, к-то навыки есть. Однозначно с неё проще попадать на дальняк.

------------------
Hunt big or go home.

Согласен

тоже согласен 😊 легчче...тока как та скушна так охотить 😛(см.пост 227)

Как то многие уж очень идеализируют, по моему, этот комплекс.
Не попробуешь - не узнаешь.
А как (даже теоретически) этот комплекс попадает в автоматическом режиме на дальние расстояния, допустим, в горах (да и на равнинах такие условия встречаются). Где и стрельба часто под углом (ну это ладно - понятно) и ветер крутит не только по горизонтали, но, часто встречаются сильные восходящие и нисходящие потоки.
Да, думаю, что комплекс помогает. Но бездумно стрелять - будут промахи. И только вторым выстрелом (корректировка относительно первого) можно более-менее точно попасть в каких то условиях. ИМХО.
А будет ли зверь стоять?
Если смотреть на вес и приблуды, которые к нему идут, то думается, что этот комплекс все же больше для спорта (или снайпинга (военные(?)), чем для охоты.
Конечно, и на каких то охотах он может пригодиться.
Кстати, если я правильно понял, то сначала задается точка на неподвижной цели.
А затем уже производится выстрел (комплекс сам все делает(?)).
Так зверь то не обязан не подвижно стоять.
Вопросов очень много. Хотя, конечно, в живую пощупать такую приблуду, лично мне, было бы очень интересно.

Док

Вов, я так понял, что эта приблуда может и сама стрелять, когда метки совпадут срабатывает автоспуск. Или в полуавторежиме, когда марка покраснела сам жмёшь. См ссылку в 194-м посте. В первом случае особого умения стрелять не треба, води стволом по цели, жди когда ружло само стрельнет.

У меня буррис с дальномером и калькулятором. Настроил его под определенную пулю. прицельная марка тоже краснеет в нужном месте, как только прицел просчитаетдо цели дистанцию. Думашь, я каждый раз попадаю? 😊

Да ладно вам.Какая такая этика?????? Человек превратился из дичи в охотника как токо стал использовать различные приблуды. Зверь все это своим опытом смерти тоже учитывает и так и далее. (война брони и снаряда). Новые возможности рождают новые виды охот, а зверь усложняет старые, адаптируясь к новым и все...Мы развиваем свою техническую сторону, природа отвечает физической. Проигравший вымирает. ИМХО.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=700908&cid=2161...так что скоро все будет в шкаПчике 😊...а вообще такие системы в армии называются наведение по лучу...принцип действия понятен...особенности такой системы, колебания луча (по деревенски)т.е чем дальше от цели теим больше погрешность...попась можно но насколько это будет высокоточная стрельба это вопрос 😛...для охотника выходного дня вполне сойдет(ИМХО)

Проигравший вымирает 😊))...поржал от души!

У меня буррис с дальномером и калькулятором. Настроил его под определенную пулю. прицельная марка тоже краснеет в нужном месте, как только прицел просчитаетдо цели дистанцию. Думашь, я каждый раз попадаю?

У тебя просто умный дальномер и всё, стреляешь то ты сам. А тут ставишь на цели метку, есть сколько угодно попыток поставить её правильно, зверь метку не мает. Затем нажимаешь на спуск, но выстрела нет, начинаешь прицеливаться, как только всё, что система высчитала совпадёт, то происходит выстрел. Система сама выбирает момент выстрела, а не Вова Мозговой 😊)), в этом разница, она высчитывает всякие параметры, баллистику и пр. возможно даже учитывает движение ствола при прицеливании и выбирает оптимальный момент спуска. Тут делов-то - программу написать.

мухоморы лучше курить, а не грызть! Это ж ракета воздух-воздух, не стингер, и не стрела-2. это просто пуля, а она, как давно известно, дура! 😊 и если бы все дело было только в программе, то у всех солдат всех армий были бы давно такие девайсы. И все были бы убиты. 😊

подобный комплекс внедряется на вооружение США. У меня брат гл конструктор конторы разрабатывающих умные мелкокалиберные снаряды для авт. пушек. Пару лет тому назад поставил вопрос о необходимости разработки подобного комплекса для нашей армии, но тему Сердюков прихлопнул.

BGH
Вот, кстати, к обсуждаемому вопросу

Лет 5 назад мне "военные" показывали примерно такие фильмы из Ирака,там басмачи американцев постреливали,комменты и радость была примерно такая же ,не поддельная.

Я не об этом Саш, С такой дурой особо не повоюешь. Там спутниковый GPS комплекс с системой свой чужой, проектор на сетчатку глаза, инфрокрасный комплекс на винтовке, автомате, в шлеме процессор централизованного управления боем и с баллистическим комплексом, ну и уши активные. В общем на башке шлем а ля "хищник" на оружие небольшой комплекс типа камеры.

Коль,я тож не об этом,я про ассоциации от фильмов,весьма похоже.