отмена лицензий на массовые виды животных?

ohotnik28

статья в РОГ

алхимик

читал.... в принципе правильно, на социально значимые и доступные виды лицензирование неприемлимо.... имхо

ILK

Кто попал в список "массовых" и "доступных"?

ВалерийМ

ILK
Кто попал в список "массовых" и "доступных"?

Воробьи 😊

Lat.(izvinite) strelok

ILK
Кто попал в список "массовых" и "доступных"?

тут читай: http://www.mk.ru/numbers/2134/article73850.htm

dFresh

Поясните, плиз, не совсем понял: теперь можно брать ружо и без бумажек на зайцев...
...или не нужна лицензия, но только нужна путевка??? Я не силен во всех этих бумагах 😛 , особенно последнее время, куча изменений...

ВалерийМ

Лицензия не нужна,но путевка потребуется.

pailot

А как представьте себе будут охотиться в угодьях общего пользования?
Владимир СЛОБОДЕНЮК, зам. директора ВНИИОЗ по правовым вопросам, заслуженный работник охотничьего хозяйства России обратился в Верховный суд. Отменив в "Положении о выдаче лицензий" пункты 3.1,3.2,3.3 и пункт1.4 заступился вроде за нас охотников. Но это приведет к тому, что внесут изменения в Налоговый Кодекс и к лицензионным видам отнесут гусей, уток, заяцев, рябчиков. Ставка сборов будет 5 рублей например или 1руб. И в будущем вместо одной лицензии у нас на руках должны быть лицензии на каждый объект животного мира, отнесенного к объектам охоты.
Кроме этого: в Карелии бились за открытие охоты,охоту должны были открыть, но теперь после омены лицензий на гуся и т. д., все может случится.

BF2

to ВалерийМ:
>Лицензия не нужна,но путевка потребуется.

А зачем? Есть ли административная ответственность за охоту БЕЗ ПУТЕВКИ ?

Vova_ex

BF2
to ВалерийМ:
>Лицензия не нужна,но путевка потребуется.

А зачем? Есть ли административная ответственность за охоту БЕЗ ПУТЕВКИ ?

Нет такой ответственности. Путёвка это вообще услуга оказываемая охотхозяйством, как то сопровождение и т. д.
Не нужно Вам их обслуживание, хотите охотится сами по себе- не нужна и путёвка. А навязывать услуги запрещено.

VITALL

А путевка выдается на земли (правильно на территории - так в Законе), а у нас (специфика) все территории и акватории общего пользования.
Интересный расклад получается - снотворное со слабительным.

Костя

Незнаю есть ли решение суда, но закон под это решение еще ни кто не подгонял! 😛
Лицензия выдается на конкретный обход конкретного о/х, НО на весь сезон охоты!
А путевка либо на промежуток (какой вам угодно)между днями покоя, либо если на долго путевку берете, эти дни прописывают, и вы НЕ имеете права в эти дни производить охоту и собирать ружьё!
Если вы в угодьях с собранным ружьем с лицензией НО без путевки, местный охотове с участковым с превеликим удовольствием и запросто Вас разложат на штраф!
И будут правы вне всяких сомнений!

Костя

Из статьи по ссылке.

"""Все процессуальные сложности и документы по рассматриваемой в настоящей статье теме, в том числе и указанное решение Верховного Суда РФ, будут опубликованы в выходящей в апреле этого года части III сборника 'Охотничьи дела (хроника судебного опыта)', заявки на которую принимаются по адресу: г. Киров, ул. Энгельса, 79, ВНИИОЗ."""


ПОКУПАЙТЕ БЫСТРЕЙ 😀 😀

Какой судья (ФАМИЛИЯ) вынес решение (номер и от какого чила оно) я и сам его найду!??!
Кто исполнил это решение?
Кто проивил законодательную инициативу и вынес в думу предл. по изменению закона?
Кто его одобрил и в каком чтении?
В какой нормативный документ внесены изменения?

Костя

Вот ведь засранец, с отменой путевок не прошло Верховный суд послал этого красаца, так он теперь за отмену лицензий, козлина!
А все для того, чтобы писульки свои ВПАРИТЬ ЛОХАМ!!!

SVG

А что получится при отмене лицензий?

Если раньше для получения лицензии намекали, что без путевки лицензии "кончились". То теперь мне услуга в виде путевки тем более не нужна. Значит теперь можно будет шариться по любым охотугодьям и колышматить сколько вздумается (главно дневную норму не превысить)?
Что-то ерунда какая-то получается?

Vova_ex

Костя
Незнаю есть ли решение суда, но закон под это решение еще ни кто не подгонял! 😛
Лицензия выдается на конкретный обход конкретного о/х, НО на весь сезон охоты!
А путевка либо на промежуток (какой вам угодно)между днями покоя, либо если на долго путевку берете, эти дни прописывают, и вы НЕ имеете права в эти дни производить охоту и собирать ружьё!
Если вы в угодьях с собранным ружьем с лицензией НО без путевки, местный охотове с участковым с превеликим удовольствием и запросто Вас разложат на штраф!
И будут правы вне всяких сомнений!


В соответствии с системой Права в Российской Федерации подобное решение суда имеет преоритет над ранее изданным законом. Вот так то.
А про собранное - разобранное ружьё, так это вообще не в тему. Да и не разобарнным оно должно быть а зачехлённым.
😀

Vova_ex

SVG
А что получится при отмене лицензий?

Если раньше для получения лицензии намекали, что без путевки лицензии "кончились". То теперь мне услуга в виде путевки тем более не нужна. Значит теперь можно будет шариться по любым охотугодьям и колышматить сколько вздумается (главно дневную норму не превысить)?
Что-то ерунда какая-то получается?

Никогда не брал путёвки, когда мне этого было не надо. Просто переходил на сугубо официальный разговор, а если и это не доходило, обращался в прокуратуру. Мне не сложно.

Костя

А кому-то сложно! 😛
Решение суда - здорово. Оно отменяет действующее законодательство? Вносит в него какие либо изменения? Самостоятельно, т.е. без думы и т.п.?

В моем случае (переломка) должно быть разобранное и зачехленное.
Если конструктивно разборка не предусмотрена, то просто зачехленное!

И не цепляйтесь к словам, плз, мы же не для этого тут! 😛
То что тип просто впаривает книжонку - очевидно! имхо

И еще раз, без путевки, вы - незаконно производите охоту!!! (на сегодняшний день) 😊

Многие говорят, что путевка это какая-то там услуга, и она мне мол нафиг не нужна! А она ни какая не услуга, она - уже проделанная по данному обходу, плановая работа (учет, солонцы, веники и т.д.) которая выполняется каждый год и вовремя, не смотря на то, что платит за это люд, КОПЬЁ!

Пример:
Едем на зайца. (цены примерные, т.к. точно просто не помню).

Лиценз - 150р - на сезон
Путевка - 150р - на выезд
Проживание - 350р/1день - с носа
Егерь - 500р/1день
Собаки -250р/1день - одна псина

Последние три пункта - услуги!

Костя

Vova_ex

Никогда не брал путёвки, когда мне этого было не надо. Просто переходил на сугубо официальный разговор, а если и это не доходило


До кого не доходило?
До участкового с охотоведом и егерем???
Я бы на их месте попросту изъял бы у вас орудие охоты и пи...ц!
Разговор прямо на месте и короткий!
Изъял бы ВРЕМЕННО 😀, с составлением протокола с актом изъятий и наложил бы (участковый как и гаишник может это сделать без всяких судов) административное взыскание в виде штрафа, и с улыбкой на лице отдал бы вам свежевыписанное постановление, и добавил бы:
-Как заплатиш приходи забереш свою красавицу, если она в старушку не превратиться за это время!
Спорить с официальными представителями власти при исполеннии ими своих непосредств-х обяз-й, будете? "Не смешите мою пипиську!" 😊

Костя

Vova_ex, будте так добры, на последний вопрос ответте обоснованно, без эмоций!

Всеволод

Костя, Ваши знания, конечно, глубоки и обширны (особенно про Штейнгольда - хоть стой, хоть падай), но интереса для почтайте, что ли, http://guns.allzip.org/topic/6/107830.html И подумайте, если человек строит в 5 минут любую разрешиловку, то сколько у него уйдет на егеря, охотоведа и участкового, вместе взятых.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Костя

Информация по вашей ссылке и Штейнгольд к этому вопросу мало отношения имеют.
Да я вижу что Вова работает на народ, да я вижу что он с помощью нета хочет выявить и посредством своей власти наказать виновных, хотя должен (именно должен) выявлять и наказывать их постоянно, с помощью или без помощи каких-то третьих лиц. Т.е. не вы ему спасибо за то что....., а он вам спасибо за помощ в работе.
Но тем не менее, то что сотрудник прокуратуры говорит о том, что нет ни какой ответственности за нарушение правил охоты - МЕНЯ ПУГАЕТ!!!
Конкретно эта фраза несет в себе вредоносные предпосылки для неверных (читай вредных для всего общества) выводов!

Костя

Всеволод а не подскажите где написано что Костя должен знать Штейнкакеготам???

Вообще я добрый! 😊 Честно! 😊
Тока чуть агрессивный и чуть вспыльчивый! 😛

Всеволод

Поживем - увидим. В свое время, "начитавшись всякого", сумел таки получить лицензию на гладкое, хотя разрешители дружно говорили, что для меня сие невозможно. 😛

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Костя

Vova_ex
Нет такой ответственности. Путёвка это вообще услуга, оказываемая охотхозяйством, как-то сопровождение и т. д.
Не нужно Вам их обслуживание, хотите охотится сами по себе- не нужна и путёвка. А навязывать услуги запрещено.

Костя
И еще раз, без путевки, вы - незаконно производите охоту!!! (на сегодняшний день так)

Многие говорят, что путевка это какая-то там услуга, и она мне мол нафиг не нужна! А она ни какая не услуга, она - уже проделанная по данному обходу, плановая работа (учет, солонцы, веники и т.д.) которая выполняется каждый год и вовремя, не смотря на то, что платит за это люд, КОПЬЁ!

Пример:
Едем на зайца. (цены примерные, т.к. точно просто не помню).

Лицензия - 150р - на сезон
Путевка - 150р - на выезд
Проживание - 350р/1день - с носа
Егерь - 500р/1день
Собаки -250р/1день - одна псина

Последние три пункта - услуги!

Vova_ex
Никогда не брал путёвки, когда мне этого было не надо. Просто переходил на сугубо официальный разговор, а если и это не доходило, обращался в прокуратуру. Мне не сложно.


Костя
До кого не доходило?
До участкового с охотоведом и егерем???
Я бы на их месте попросту изъял бы у вас орудие охоты и пи...ц!
Разговор прямо на месте и короткий!
Изъял бы ВРЕМЕННО , с составлением протокола с актом изъятий и наложил бы (участковый как и гаишник может это сделать без всяких судов) административное взыскание в виде штрафа, и с улыбкой на лице отдал бы вам свежевыписанное постановление, и добавил бы:
-Как заплатишь, приходи, заберешь свою красавицу, если она в старушку не превратиться за это время!
Спорить с официальными представителями власти при исполнении ими своих непосредств-х обяз-й, будете? "Не смешите мою пипиську!"
Не надо выдавать желаемое за действительное и этим еще и мозги людям засерать!
Если вы в звании, это не значит что все такие! С ксивой (тем паче прокурорской) я любого мента (с косячком за душей) построю, а без тока геморрой на жопу заработаю!

А вот если правильный и честный человек будет, которому нечего бояться, что его прокуроришка какой-то за взятки поймает, хотя они и это могут устроить, то хоть генерал..... Утрирую конечно, но тем не менее.

Костя
````КоАП Статья 8.37. Нарушение правил пользования объектами животного мира

1. Нарушение правил охоты -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права охоты на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий охоты или без таковой.

2. про рыбу.......


3. Нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.`````````

Я вот не пойму, вы вредитель или провокатор?
Vova_ex, будьте так добры, на последний вопрос ответьте, обоснованно, без эмоций!

Костя

--------------------------------------------------------------------------------
Всеволод
Костя, Ваши знания, конечно, глубоки и обширны (особенно про Штейнгольда - хоть стой, хоть падай), но интереса для почтайте, что ли, http://guns.allzip.org/topic/6/107830.html И подумайте, если человек строит в 5 минут любую разрешиловку, то сколько у него уйдет на егеря, охотоведа и участкового, вместе взятых.


--------------------------------------------------------------------------------

Он то построит и егеря и участкового и охотоведа, но ....см. выше.
А вот ВЫ, начитавшись всякого разного, НИ КОГО НЕ ПОСТРОИТЕ, А ПОЛУЧИТЕ ГЕМОР на всю пятую точку!!!
Неужели не ясно?!


Костя
Но одни анализируют получаемую инф-ю, а другие принимают за чистую монету!
Разве вы не согласны с тем, что Vova_ex в своём изречении, об отсутствии административного взыскания в виде штрафа, за нарушение правил использования животного мира, а именно за нарушение правил охоты, коим является проведение охоты без путёвки, НЕ ПРАВ? Не согласны?
Причем с самого Вовы, если он без путевки охотится, должны "три, а если быть точным то четыре, шкуры содрать"!!!
Но вместо этого! он отмажется, т.к. см. выше.
Только благодаря своему служебному положению!!!
А я и вы, как лохи чилийские поверив вове на слово, и начав (в будущем) понты колотить, перед вполне возможно нормальными людьми, в лице тех трёх (см. выше), профукали свои ружбайки!!!
С ув.

Vova_ex, специально для Вас скомпилировал, чтобы у вас как у СЛУГИ НАРОДА! времени меньше ушло на "болтовню" с таким люмпеном как я! 😀
И даже ошибки все поиспралял, дабы не раздражать слугу народа! 😊
Сударь, хотелось бы понять вашу позицию в свете всего мною вышевысказанного!?! 😛 😊

Костя

Костя
то что сотрудник прокуратуры говорит о том, что нет ни какой ответственности за нарушение правил охоты - МЕНЯ ПУГАЕТ!!!


😞 :upset: 😞

Noboru

Да, есть еще люди ратующие, за охотничье хоз-во в России... 😛

Только вот странно(ну я охотник начинающий, мне простительно) - именную бесплатную мне в охотобществе выписали, путевку дали - взяли штуку с меня, а путевку выписали на 10 руб. Скромные наверно. Или стесняются.

И охотоведы эти, все больше ухватками на ППСников смахивают. Радетели Отчизны. Ну ничего, я привыкну.

VITALL

1 - я не нашел пока ГКПИ05-1461 Реш.ВС РФ от 30.01.06 в справочных системах, но на сайте ВС есть - http://www.supcourt.ru/stor_text.php?id=7328930
2 - понятий "Путевка" и "охотугодья" нет в Законах и Налог Кодексе, но втречается, но Пост СовМина ?728"О любительской и спортивной охоте" есть и есть еще таинственная "госпошлина" какая не совсем понятно из текста - юристы "АУ!", а в "Положении об охоте и охотхозяйстве РСФСР" ?1548 от 10.10.60 года - с изм. вплоть до ?436 от 03.05.94 есть понятие "охотугодья".
3 - Правила охоты не соответствуют вышеназванным нормам и их нет, например в "Консультант+", кто знает номер- буду благодарен, но есть статьи за их нарушение 8.37 Кодекса об админ и 258 УК РФ
4 - у нас все территории общего пользования - такая специфика региона
5 - все болтовня, т.к. охоту пока не открыли

Костя

Представитель Министерства сельского хозяйства РФ (босотского по сути, опущенного дальше некуда) Носков Н. Н.

VS

Представитель Министерства юстиции РФ Ахвердиева Л. Р.
&
Прокурор Генеральной прокуратуры РФ Масалова Л. Ф.


Какие прокуроры у нас мы видим! 😊 А генеральные......... 😀
Боюсь представитель минюста малоотличен! 😛
Всяко еть еще ходы и решение может обжаловаться.
Дождемся окончания тяжбы (европ-й суд еще есть 😛 ), дождемся сформированного "механизма", вот тогда и сможем предметно говорить!

c. dynamo

Костя
То что тип просто впаривает книжонку - очевидно! имхо

"тип" отстоял права людей(в том числе и ваши) в суде(раз Верховный суд признал незаконность этих постановлений)

выб ему спасибо чтоль сказали, вместо наездов... а книжку купить или нет- каждый сам разберется... ееж не насильно впаривают.

c. dynamo

Костя
Многие говорят, что путевка это какая-то там услуга, и она мне мол нафиг не нужна! А она ни какая не услуга, она - уже проделанная по данному обходу, плановая работа (учет, солонцы, веники и т.д.) которая выполняется каждый год и вовремя, не смотря на то, что платит за это люд, КОПЬЁ!!

интересно, а зайцам, уткам, вальдшнепу, гусям нужны солонцы, учет, веники и т.д.? я думаю нахх не уперлись, поэтому и причислили их к нелецинзируемым, и соответственно и путевка на них имхо бред.

c. dynamo

Костя

Спорить с официальными представителями власти при исполеннии ими своих непосредств-х обяз-й, будете? "Не смешите мою пипиську!" 😊

при совершении ими противоправных действий- ВСЕГДА! только не спорить(кому оно надо) а делать так чтоп как у собаки Павлова у таких представителей выработалось- в следующий раз ну его нахх... себе дороже.

пиписька гришь? смешно 😊

Костя

Суд признал факт несоответствие ФЗ о "Животном мире" и Положений Министерства сельского хозяйства РФ, законодательству о налогообложении, а именно НК РФ.
Теперь эти законы надо привести в соответствие с НК РФ, либо в обратном порядке НК подогнать под эти НПА, ну это произойдет, если колегия отменит решение от 30 января 2006 г.!
Пока это не сделано см. выше.

Костя

----Признать пункт, бла-бла-бла, недействующими со дня вступления данного решения в законную силу.----

А чего признать действующим?
Какие НПА привести в соответствие?
Под чью инициативу это отведено?
Какие сроки на это отведены?


Это не РЕШЕНИЕ, а ПРИКОЛ КАКОЙ-ТО!!! 😊

Костя

А знаете почему?
Да потому, что "на откуп дано было" ген. про-ре и минюсту!!! Бабосы отбили и ладно! А что решение, по крайней мере "странное", этого и надо! 😛

Костя

Володя аааууу!
Проясните люду ситуацию!
Все больше вопросов к ВАМ, как к блюстителю законности! 😊

Костя

c. dynamo

интересно, а зайцам, уткам, вальдшнепу, гусям нужны солонцы, учет, веники и т.д.? я думаю нахх не уперлись, поэтому и причислили их к нелецинзируемым, и соответственно и путевка на них имхо бред.


Конечно же нет!
Им надо чтобы отменили и лицензию и путевку, а особо очень им надо получить такие последствия как, нелимитируемый никакими документами отстрел, да еще любым желающим!

VITALL

Решение правильное и давно было видно, что все постановления по охоте никак уже "не бьют" с НК и "З о Жив мире".
А коллегия уже оставила Решение в силе http://www.supcourt.ru/stor_text.php?id=7367438

Я там поднимал вопрос по Правилам охоты, так на их принятие тож есть Решение ВС - занятный документ О ПНЕВМЕ -http://www.supcourt.ru/stor_text.php?id=7285012

А вот самих Правил что-то нигде найти не удается.

Vova_ex

Костя
Суд признал факт несоответствие ФЗ о "Животном мире" и Положений Министерства сельского хозяйства РФ, законодательству о налогообложении, а именно НК РФ.
Теперь эти законы надо привести в соответствие с НК РФ, либо в обратном порядке НК подогнать под эти НПА, ну это произойдет, если колегия отменит решение от 30 января 2006 г.!
Пока это не сделано см. выше.


Вам следовало бы знать, что любой закон в РФ в части отменённой Верховным судом, а так же судом Конституционным СРАЗУ теряет силу в этой самой части. Соответственно нельзя нарушить норму закона, которую отменили. 😉 И про это уже Вам сразу ответил, как и про фигню с разбором переломки в Московской области.

"Спорить с официальными представителями власти при исполнении ими своих непосредств-х обяз-й, будете? "Не смешите мою пипиську!"

Вы не видите разницу между исполнением служебных обязанностей, и превышением этих самих обязанностей. То что Вы здесь описываете как раз превышение, наказуемое по статьям 285-286УК РФ.
Собственно для Вас всё. Дальше можете сами, как вы выразились СМЕШИТЬ СВОЮ ПИПИСЬКУ.

"(Vova_ex, специально для Вас скомпилировал, чтобы у вас как у СЛУГИ НАРОДА! времени меньше ушло на "болтовню" с таким люмпеном как я!
И даже ошибки все поиспралял, дабы не раздражать слугу народа!
"А я и вы, как лохи чилийские поверив вове на слово, и начав (в будущем) понты колотить, перед вполне возможно нормальными людьми, в лице тех трёх (см. выше), профукали свои ружбайки!!!",

Да, слугой НАРОДА меня наверное можно назвать. Вашим же личным слугой я не являюсь. Ваши юродствования и манера общения мне не приятны и не интересны. Думаю любой серьёзный человек считает также. А посему вступать с Вами в разговор более не намерен. Честь имею.

Vadimka

После прочтения решения ВС, подумал, если попадусь без лицензии, буду судиться, оснавания на то теперь есть. Сначала показалось бредом, теперь призадумался...
И не понятно как быть с частными хозяйствами, без путёвок арендаторам будет хреново 100%
З.Ы. А Росрыба пусть посасывает 😀

Костя

Ууууфффф!
Понял!
Отстал! 😊

>>>Vova_ex
Вы уже давно её поимели!
Я в этом ни на микрон не сомневаюсь!
Вы уж простите за такую манеру и т.п.
Хотя.., "манерный прокурор" - звучит как анекдот! 😛

Fighter

Vadimka
После прочтения решения ВС, подумал, если попадусь без лицензии, буду судиться, оснавания на то теперь есть. Сначала показалось бредом, теперь призадумался...
И не понятно как быть с частными хозяйствами, без путёвок арендаторам будет хреново 100%
З.Ы. А Росрыба пусть посасывает 😀

Все халява для них кончилась. Раз государство дает право охотиться бесплатно и выдает лицензии тоже бесплатно,(скажем на утку), то накуй я буду платить какму-то охотхозяйству свое бабло если оно не имет к этой утке никакого отношения и при этом не оказывает никаких услуг?

Могу охотникам предложить организовать общество свежий воздух и брать деньги за воздух на природе с отдыхающих, туристов, грибников, и т.д.
А кто откажется платить, карзинку отнимем, рюкзак отберем, лодку изымем.... И нам страшно небудет, ружья есть.
Вот так и охотхозяйства многие, землю у государства получили бесплатно а потом начинают со всех бабло драть.
Кстати насчет попадусь егеря охотхозяйств даже не имеют права изымать ружье, и вроде протокол составлять, лишь наблюдать и сообщать в соответствующие органы.

Туранчокс

Ребята! обьясните мне тупому. Если короче говоря я беру путевку сезонную например ( плачу там 20 рублей скажем) и мне в нее пишут, гусь, селезень, вальдшнеп. А на мой вопрос .. а типо глухарь и тетерев где?Мне отвечают, что мол это на месте по специальным именным лицензиям.Я по месту прихожу к егерю ( а обслуживание мне не надо) и он мне говорит. Плати мужик за нее 3000 рублей, у нас такие расценки. И , что я делаю, посылаю его нах и иду на них охотится? Потому, что эти виды дичи не подпадают под лицензирование в законе о использовании обьектов животного мира.

Костя

Предлагаю ни чего ни кому не объяснять! 😊 😀 Пущай за дышлом ходят! 😞
Одни делают "по старинке" с лицензией и путевкой, а другие "по новомодному" без того и другого, и кто дольше без "гемора на заднице" протянет!!! 😛 Начать предлагаю с осени. Хотя последним можно и с лета, им всяко все пойух! 😀
Практика (читай собственный опыт) все по местам расставит!
Удачи всем!

SVG

Костя
Предлагаю ни чего ни кому не объяснять! 😊 😀 Пущай за дышлом ходят! 😞
Одни делают "по старинке" с лицензией и путевкой, а другие "по новомодному" без того и другого, и кто дольше без "гемора на заднице" протянет!!! 😛 Начать предлагаю с осени. Хотя последним можно и с лета, им всяко все пойух! 😀
Практика (читай собственный опыт) все по местам расставит!
Удачи всем!

Круто! Хотел бы я увидеть БОЛЬШИНСТВО лиц тех кто скажет: " Превед, кросавчег! Да пошел ты нах! Убейсибяапстену..." скажем так минут через 5-10... час, два...

Например, если тебя останавливает инспектор ГИБДД за превышение скорости, при этом тыча радаром, где только скорость и время её засечения. Такой инспектор эелементарно посылается нах. В случае не посылания идет обжалование вышестоящему начальству и соответствующее отмена постановления. В общем-то делов на недельку, но МАЛО КТО НА ЭТО ИДЕТ... цена вопроса ...

headhunter

Костя, ты бы не хамил для начала! радовался бы, что компетентный специалист (кстати, вовсе никакой не "прокурор") разъясняет тебе положения закона и искореняет твоё ДРЕМУЧЕЕ НЕВЕЖЕСТВО!

охота без путевки - НЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ОХОТЫ! путевка - не более чем сортирная бумажка, свидетельствующая о НЕЗАКОННОМ вымогательстве денег длительным охотпользователем (общество или частное хозяйство) с охотника.
путевку менты и госохотнадзор никогда и не проверяют - их это не интресует. а егеря и охотоведы арендаторов угодий (обществ и частников) вообще не имеют права проверять документы!
путевка навязывалась в комплекте с лицензией. её, незаконно навязанную путевку, покупали просто потому, что без неё лицензии не давали.
а теперь - лицензии не надо, значит, и путевку никто покупать не будет! открыт сезон на гуся и вальдшнепа - я, с охотбилетом и разрешением на оружие, могу охотиться на гуся и вальдшнепа в любом охотхозяйстве - в частном, охотобщества и т.п., без дополнительных бумаг.

а про "бесконтрольность" - бред! норма отстрела В ДЕНЬ устанавливается перед началом каждого сезона и публикуется в газетах. и перестрел дневной нормы - как раз нарушение правил охоты.

спасибо и низкий поклон Слободенюку! поганые феодалы-прихватизаторы, воображающие себя "хозяевами", хоть в чем-то поставлены на место.

Читатель

Костя и правда РФ государство правовое, много баранов попадется по первости, у меня в технаре препод один слюной брызгал и партбилет на стол кидал когда Ельцин рождество выходным сделал 1992?.И тут так же бороться надо за свои права, и трудно будет.
А что это за путевка я и не задумывался даже раньше.

Vict

Много народу кормилось вокруг массовых продаж путевок в обществах. И не только работники обществ. Получать деньги с охотников перед открытием - это уже привычка... Многолетняя...
Что будут изобретать взамен утраченной возможности?...

SerVS

Лицензии и путевки, как бы к ним не относится, это определенные правила "игры" для всех или почти всех охотников. Теперь получается как всегда старые правила отменили, новых нет. Что получается - бардак. По мне лучше плохие правила, чем отсутствие правил вообще. Скорее всего, если все таки отменят лицензии и путевки, а взамен им ничего не дадут, то через какое то время, охотники будут жалеть о "старых" временах когда в угодьях еще водилась дичь.

С ув.Сергей

headhunter

это "правила" шулерской игры, в которой охотник выиграть не может. просто развод на деньги. не "правила", а бандитские "понятия".

и что значит - "если отменят"? всё, их отменили!
а "отсутствия правил" не наблюдается. правила есть!

Vict

SerVS
...Скорее всего, если все таки отменят лицензии и путевки, а взамен им ничего не дадут, то через какое то время, охотники будут жалеть о "старых" временах когда в угодьях еще водилась дичь.

С ув.Сергей

Много ли охотников не охотилось в связи с тем, что приходилось лицензии и путевки приобретать? Вряд ли...
А те, кому они действительно чрезмерно дорогими были, особо по поводу их отсутствия не заморачивались.
Думаю, что в целом это на популяцию зайца и пр. не повлияет.

SerVS

Vict

Много ли охотников не охотилось в связи с тем, что приходилось лицензии и путевки приобретать? Вряд ли...
А те, кому они действительно чрезмерно дорогими были, особо по поводу их отсутствия не заморачивались.
Думаю, что в целом это на популяцию зайца и пр. не повлияет.

Вопервых я согласен, что в охот. хозяйствах нашей страны бардак. Нужно пересматривать правила охоты и законы, но нельзя рубить с плеча.

А на популяция Глухаря к примеру, как думаете повлияет? Представляете, в течении 10-и дней разные охотники приходяд на один ток и стреляют по 1-2 петухам. Ведь каждый из них не знает, что вчера здесь уже взят трофей. Ведь никто не регулирует количество отстреляных Глухарей.

Дело не в Глухарях и зайцах, а общепринятых и всеми соблюдаемых "правилах". Если старые правила плохи или изжили себя, то сначала нужно придумать новые, обязательно лучшие, чем старые, а уж потом отменять прежнии.

------------------
С ув.Сергей

SerVS

headhunter
это "правила" шулерской игры, в которой охотник выиграть не может. просто развод на деньги. не "правила", а бандитские "понятия".

и что значит - "если отменят"? всё, их отменили!
а "отсутствия правил" не наблюдается. правила есть!

главное чтоб не охотник не проиграл, а чтоб охотиться было бы на кого, этак лет через десять и далее.....

------------------
С ув.Сергей

Vict

Ну так, как я понимаю, лицензии на охоту глухаря никем и не отменены.
"В связи с этим теперь необязательны получение и выдача лицензий формы 'В' на добычу норки американской, лисицы, песца, енотовидной собаки, диких кошек (кроме степного и камышового кота), горностая, солонгоя, колонка, хорей, корсака, белок, ондатры, зайцев, дикого кролика, гусей, казарок, рябчика, куропаток, кеклика, уток, пастушков (кроме водяного), куликов, перепелов, голубей. Судом отменены также и все предусмотренные положением сборы за выдачу таких лицензий, которые как минимум в течение всего 2004 г. абсолютно незаконно взимали лицензирующие органы с граждан и организаций."

Vict

Сергей, а Вы что действительно убеждены в том, что охота на массовые виды животных так сильно сдерживалась (регулировалась) системой реализации путевок и лицензий?

headhunter

SerVS

Вопервых я согласен, что в охот. хозяйствах нашей страны бардак. Нужно пересматривать правила охоты и законы, но нельзя рубить с плеча.

А на популяция Глухаря к примеру, как думаете повлияет? Представляете, в течении 10-и дней разные охотники приходяд на один ток и стреляют по 1-2 петухам. Ведь каждый из них не знает, что вчера здесь уже взят трофей. Ведь никто не регулирует количество отстреляных Глухарей.

Дело не в Глухарях и зайцах, а общепринятых и всеми соблюдаемых "правилах". Если старые правила плохи или изжили себя, то сначала нужно придумать новые, обязательно лучшие, чем старые, а уж потом отменять прежнии.

глухарь был и остался лицензионным видом! никто на него лицензий не отменил.
если бы длительные охотпользователи не стремились получать деньги ЗА ВОЗДУХ, продавали бы только реальные услуги - никто бы не возмущался.

за соблюдением существующих правил следил и следит ГОСУДАРСТВЕННЫЙ охотнадзор. везде, включая частные хозяйства. поскольку частники не имеют прав для охраны.
правила были и есть, они не менялись. в данном случае суд просто ЗАСТАВИЛ СОБЛЮДАТЬ правила. правила массово нарушались не охотниками, а арендаторами угодий. почему две стороны должны играть по правилам, а третья - творить произвол?

а что касается влияния на популяцию - смешно. на каждого глухаря, взятого законно и незаконно, под контролем или бесконтрольно весной на току - приходится десять, отстрелянных брэками с автомашин и тракторов на осенних дорогах. вот он - бардак, который никого не интересует. а интересуют - быстрые деньги, вынутые ни за что из карманов лохОв.

headhunter

SerVS

главное чтоб не охотник не проиграл, а чтоб охотиться было бы на кого, этак лет через десять и далее.....

а это и есть - чтобы охотник не проиграл.
система поборов за воздух никак реально не регулировала охоту.

VITALL

Разумнее было бы (для территорий общего пользования) просто завести порядок оплаты за того же глухаря 100 р в (сбер)банк на счет налоговой инспекции - ибо это именно налоговый платеж за изъятие животного. И с квитанцией на ток. Остается только осуществить систему контроля - да хоть писать дату и время добычи. А иначе - опять путевка и лицензия и куча желающих получить с тебя деньги.

Сибирский Волк

Коллеги, все равно пока неясности есть и их еще будет.
Но вот кто может совсем прояснить ситуацию - вот эти звери и птицы - лицензионные, а вот эти нет? Отдельными списками, чтобы было ясно и понятно,pls.
Можно ли провести такое разграничение?
И также такой вопрос - вот у нас сейчас открыта в некоторых районах на глухаря и тетерева - это значит, что взял ружье, разрешение и попылил себе потихоньку в лес, охотясь, соблюдая правила( та и другая птиц на току из шалаша, укрытия, с подхода) и посылая при этом все контролирующие и инспектирующие органы?
А лису и енотовидную собаку, бродячих кошек, ворон серых - их и когда и с кем совмещать( по охоте)?

Vict

2VITALL. Думаю, что это неправильно. ИМХО, количество лицензионных видов охотничьих животных, подлежащих изъятию из среды обитания, должно быть регулируемым. Соответственно и количество выдаваемых лицензий.

Сергей, ведь это уже все разграничено. Здесь, например можно посмотреть какие виды лицензионные http://www.fishhuntclub.ru/lows/nal_kodeks.htm

headhunter

VITALL
Разумнее было бы (для территорий общего пользования) просто завести порядок оплаты за того же глухаря 100 р в (сбер)банк на счет налоговой инспекции - ибо это именно налоговый платеж за изъятие животного. И с квитанцией на ток. Остается только осуществить систему контроля - да хоть писать дату и время добычи. А иначе - опять путевка и лицензия и куча желающих получить с тебя деньги.

еще раз: глухарь - ЛИЦЕНЗИОННЫЙ ВИД. на него никто лицензию не отменил. нужно придумывать другой способ, чтобы вместе с нею не впаривали путевку.

и почему "для территорий общего пользования"?! для ВСЕХ территорий стоимость самой охоты должна быть одинаковая! ровно такая, как прописана в Налоговом кодексе. а пользователи угодий должны брать деньги ТОЛЬКО ЗА РЕАЛЬНЫЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ. за егеря, за собаку, за лодку, за размещение, за баню, за жратву...
а лицензии должны продаваться ВСЕМ в порядке живой очереди. независимо от покупки\непокупки путевок.

headhunter

Сибирский Волк
Коллеги, все равно пока неясности есть и их еще будет.
Но вот кто может совсем прояснить ситуацию - вот эти звери и птицы - лицензионные, а вот эти нет? Отдельными списками, чтобы было ясно и понятно,pls.
Можно ли провести такое разграничение?
И также такой вопрос - вот у нас сейчас открыта в некоторых районах на глухаря и тетерева - это значит, что взял ружье, разрешение и попылил себе потихоньку в лес, охотясь, соблюдая правила( та и другая птиц на току из шалаша, укрытия, с подхода) и посылая при этом все контролирующие и инспектирующие органы?
А лису и енотовидную собаку, бродячих кошек, ворон серых - их и когда и с кем совмещать( по охоте)?

глухарь и тетерев - ЛИЦЕНЗИОННЫЕ ВИДЫ, а не массовые. никто на них лицензий не отменял.
"попылить потихоньку в лес" можно на гуся, утку, вальдшнепа...
список НЕЛИЦЕНЗИОННЫХ видов - по ссылке внизу списка: "отменить в части". все остальные - лицензионные. http://www.supcourt.ru/stor_text.php?id=7328930

Крок

Получается, что за эту весеннюю охоту брали деньги за лицензии 150 р вальдшнеп и 500 р. гусь УЖЕ незаконно? Значит можно требовать деньги назад, и охотится в других охотхозяйствах, помимо означенных в лицензии (путевок у нас нет)? Именно сейчас, еще пару дней до закрытия?

AlexVL

По моему личному мнению, у нас в России ничего просто так не делается. Отменили лицензии (путевки) - так никто из охотустроителей не заплачет: просто в следующий год недоставшиеся денежные средства от продажи лицензий(путевок) они стопудово компенсируют повышением в несколько раз стоимости взносов и трудоучастия.
В сложившейся ситуации для охотника один плюс:- он не привязан к какому-либо участку охотугодий, а может охотится там, где хочется.

SerVS

Vict
Сергей, а Вы что действительно убеждены в том, что охота на массовые виды животных так сильно сдерживалась (регулировалась) системой реализации путевок и лицензий?

У меня нет данных по этому поводу, но гложат меня смутные сомнения, что если все таки отменят лицензии и путевки в угодиях общего пользования, то желающих просто пострелять во все что движется и не движется(по банкам) в охот. угодьях увеличится в геометрической прогресии.

------------------
С ув.Сергей

SerVS

AlexVL
По моему личному мнению, у нас в России ничего просто так не делается.

Это точно, за этим что то стоит. А вот что именно мы узнаем позже, главное чтоб поздно не было.


В сложившейся ситуации для охотника один плюс:- он не привязан к какому-либо участку охотугодий, а может охотится там, где хочется.


Не совсем там где хочет, а там где охот. угодья общего пользования, я так понимаю, что у "частников" вам никто просто так охотить не даст.

------------------
С ув.Сергей

AlexVL

SerVS


Не совсем там где хочет, а там где охот. угодья общего пользования, я так понимаю, что у "частников" вам никто просто так охотить не даст.


Ну до наших краев такая "благодать" еще не дошла. У нас охотугодья закреплены за первичными организациями, либо городскими или районными ООиР-ами, а они уж между собой договориться не могут, т.е. в своем обществе берешь путевку(лицензию) и охотишь в своем районе, а захотел в другое место-путевка в 2 раза дороже(типа гостевая). Выход: берут самую дешевую на сезон, а там по херу что заяц с крыльями, что рябок длинноухий будет.

------------------
Доброй охоты тем, кто джунглей закон хранит!

SerVS

VITALL
Разумнее было бы (для территорий общего пользования) просто завести порядок оплаты за того же глухаря 100 р в (сбер)банк на счет налоговой инспекции - ибо это именно налоговый платеж за изъятие животного. И с квитанцией на ток. Остается только осуществить систему контроля - да хоть писать дату и время добычи. А иначе - опять путевка и лицензия и куча желающих получить с тебя деньги.

Так в том то и дело, если егерь не будет зарабатывать на путевке, то какой ему резон контролировать тока, чтоб там всех петухов не выбили, кормить зимой кабанов, отстреливать волков, устраивать солонцы лосям и многое другое.......

Вспомните былые времена, когда все было дешево, у людей были деньги, но купить на них было нечего, в магазинах только очереди. Мели всё, что попадалось под руку. Процветал БЛАТ.

Моё личное мнение: в охот. хозяйствах должна быть комерческая составляющая и цены должны складываться не по указке какого-либо чиновника, а в условиях открытой конкуренции между хозяйствами. Охотники должны голосовать за или против конкретного хозяйства своим кошельком. Иначе труба, опять взятки и блат.

------------------
С ув.Сергей

Владимир И

Так и не понял, о чем был спор? Ну, отменили необходимость получения ИРЛ при охоте на некоторые виды ... ну и что изменилось? В соответствии с Правилами охоты в РФ: "Выходя на охоту, охотник обязан иметь при себе членский охотничье-рыболовный (охотничий) билет и другие необходимые документы на право охоты (разрешение органов внутренних дел на ношение огнестрельного охотничьего оружия, ПУТЕВКУ, а ПРИ ОХОТЕ НА ЛИЦЕНЗИРОВАННЫЕ ВИДЫ охотничьих животных - специальное разрешение - лицензию или договор). По требованию работников охотничьего надзора, охотоведов и ЕГЕРЕЙ ОХОТНИЧЬИХ ХОЗЯЙСТВ, заказников, охотничьих общественных инспекторов, милиции, лесной и рыбной охраны, инспекторов охраны природы, членов специализированных добровольных дружин по охране природы охотник обязан предъявить охотничий билет, ПУТЕВКУ и другие документы на право охоты. "

В этом году на весеннюю мне выдали только путевку, а лицензия не нужна и ничего не изменилось. Понятно, что при охоте в охотугодьях общего пользования и путевка не нужна. Можно и простого егеря охотхозяйства послать - нет у него права даже протокол об АДПН составить, но и в этой части ничего не изменилось , однако он в ОДИНОЧКУ и проверять документы не будет... , но путевку в конкретное охотхозяйство (если это не охотугодья общего пользования) нужно иметь ... независимо от наличия или отсутствия лицензии.

headhunter

не владеете вопросом. НЕТ никаких "правил охоты в РФ". есть Типовые правила охоты - они сами по себе не действуют, это болванка. и есть Правила охоты и Законы об охоты - в каждом субъекте Федерации - свои.

в части, противоречащей федеральному закону - все эти подзаконные акты не действуют.

а регулирует данный вопрос федеральный закон "О животном мире". он содержит ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень документов, которые дают право на охоту. никто не имеет права ничего дополнительно вводить. а про всякий совковый бред, принятый еще Совмином РСФСР - давно пора забыть. путевка с 1995 года НЕ ЯВЛЯЕТСЯ обязательным документом.

а уж перл о том, что охотник обязан предъявлять документы дружинникам и внештатным инспекторам - это совсем... Вы бы еще Уложение о наказаниях вспомнили!

госохотнадзор НЕ ПРОВЕРЯЕТ ПУТЕВКИ! потому что он а)руководствуется законом и б)общая позиция Госохотнадзора - путевка без обслуживания НЕЗАКОННА.

headhunter

SerVS

У меня нет данных по этому поводу, но гложат меня смутные сомнения, что если все таки отменят лицензии и путевки в угодиях общего пользования, то желающих просто пострелять во все что движется и не движется(по банкам) в охот. угодьях увеличится в геометрической прогресии.

лицензии и путевки УЖЕ ОТМЕНЕНЫ, и не только в угодьях общего пользования, а ВО ВСЕХ! можете идти стрелять по банкам в любое частное охотхозяйство, если открыта охота хоть на один безлицензионный вид.

headhunter

SerVS


Не совсем там где хочет, а там где охот. угодья общего пользования, я так понимаю, что у "частников" вам никто просто так охотить не даст.


что значит "не даст"? частники у себя даже документы не имеют права проверять. что-либо "не дать" может только государственная структура - МВД и Госохотнадзор. они ничего "не дать" не могут, потому что закон не запрещает. а частники - могут Вас только убить и под кустом зарыть, если Вы их очень достанете.

headhunter

Крок
Получается, что за эту весеннюю охоту брали деньги за лицензии 150 р вальдшнеп и 500 р. гусь УЖЕ незаконно? Значит можно требовать деньги назад, и охотится в других охотхозяйствах, помимо означенных в лицензии (путевок у нас нет)? Именно сейчас, еще пару дней до закрытия?

совершенно верно.
кроме того, не может быть двух отдельных лицензий на гуся и на вальдшнепа за две разные цены. Вас просто обманули.

SerVS

headhunter

что значит "не даст"? частники у себя даже документы не имеют права проверять. что-либо "не дать" может только государственная структура - МВД и Госохотнадзор. они ничего "не дать" не могут, потому что закон не запрещает. а частники - могут Вас только убить и под кустом зарыть, если Вы их очень достанете.

уж очень вы категоричны 😞

может просто упразднить все имеющиеся охот.хозяйства, общего или частного пользования. Пусть любой желающий с ружьем приезжает куда ему вздумается и стреляет кого хочет и сколько хочет. Ведь всё вокруг общее.

Интересно как бы вы себя повели, если бы еще до начала охоты выбрали поле, где по вашему должен кормиться гусь. Построили шалаши, переодически подкармливаете гуся на этом поле, вообщем готовите себе охоту. И вот настала долгожданная зорька. Приехали вы на "своё" поле, а там в ваших шалашах или рядом с ними расположились такие же как вы простые охотники(ведь охотить гуся можно теперь где угодно), вы естественно этому рады. Ведь теперь нет лицензий и путевок и егерь не может отследить сколько и где охотников собираются пострелять.

------------------
С ув.Сергей

Владимир И

headhunter
не владеете вопросом. НЕТ никаких "правил охоты в РФ". есть Типовые правила охоты - они сами по себе не действуют, это болванка. и есть Правила охоты и Законы об охоты - в каждом субъекте Федерации - свои.

в части, противоречащей федеральному закону - все эти подзаконные акты не действуют.

а регулирует данный вопрос федеральный закон "О животном мире". он содержит ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень документов, которые дают право на охоту. никто не имеет права ничего дополнительно вводить. а про всякий совковый бред, принятый еще Совмином РСФСР - давно пора забыть. путевка с 1995 года НЕ ЯВЛЯЕТСЯ обязательным документом.

а уж перл о том, что охотник обязан предъявлять документы дружинникам и внештатным инспекторам - это совсем... Вы бы еще Уложение о наказаниях вспомнили!

госохотнадзор НЕ ПРОВЕРЯЕТ ПУТЕВКИ! потому что он а)руководствуется законом и б)общая позиция Госохотнадзора - путевка без обслуживания НЕЗАКОННА.

"О животном мире" ? ПОЖ.:
Статья 40. Права и обязанности пользователей животным миром

Пользователи животным миром имеют право:

пользоваться объектами животного мира, предоставленными в пользование;
.....
заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий; ....."
"Статья 41. Охота

Отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются на основе настоящего Федерального закона специальным федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации."

Т.е. охотпользовтель - ЮРИДИЧЕСКОЕ лицо имеет ПРАВО: "заключать договоры с юридическими лицами и ГРАЖДАНАМИ на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий; " Извините за повторное цитирование!

Документ , выдаваемый охотобществом (пользователь животным миром) называется ДОГОВОР, который включает и ПУТЕВКУ в ОХОТУГОДЬЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ ЖИВОТНЫМ МИРОМ. Если требуется лицензия, то выдается и ИРЛ! Все четко сказано и ничего не изменилось, за исключением отмены ИРЛ на некоторые види объектов охоты. Что касается ПРАВИЛ, то они действительно типовые ПОКА НЕТ СООТВЕТСВУЮЩЕГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА в соответствии со ст.41 закона "О животном мире"... и действуют старые СОВКОВЫЕ!!!, а я привел извлечение, однако могу привести и из ПРАВИЛ охоты субьектов РФ аналогичные или близкие к ним цитаты.
МО:
"6.Право на осуществление охоты на территории Московской области получают все охотпики при наличии следующих документов:


охотничьего или членского охотничьего билета;
разрешения органов внутренних дел на право хранения и ношения охотничьего оружия при осуществлении охоты с применением охотничьего огнестрельного оружия;
именной разовой лицензии, выдаваемой Мособлохотуправлением и охотпользователем, а также путевки на услуги, выдаваемой в предоставленные в пользование охотничьи угодья."

Т.Е. при охоте в охотугодьях предоставленных в пользование юр. лицам необходима путевка!?

Практически есть во всех субьектах это или что-то подобное,... как раз соответствует ст. 40 "О животном мире", на который Вы ссылаетесь.
Что касается ПРАВИЛ ОХОТЫ, то при их отсутствии их нельзя и нарушить и соответственно ст. 8.38 ч.1 не действует, т.к. в ней упоминаются именно ПРАВИЛА , а не закон "О животном мире"... или типовые, а значит СОВКОВЫЕ (других пока нет), или субьектов РФ, а там указана необходимость ПУТЕВКИ ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛЯ . ... если хотите ДОГОВОРА-ПУТЕВКИ, именно так и называется документ, выдаваемый охотпользователем и это соответствует как закону "О животном мире" , так и ПРАВИЛАМ охоты в субьектах РФ. Разумеется, если охотугодья ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, то и договор - путевка не нужны.

И что касается охраны. Попробуйте без предьявления документов зайти на любое мало-мальски уважающее себя ЧАСТНОЕ предприятие, арендующее в том числе и гособьекты и земельные участки и там "похозяйничать".... ну или хотя бы в частную квартиру... Не имею права проверить документы у входящего ко мне домой или на предприятие? Ну, блин, Вы даете. Охота в охотугодьях находящихся в пользовании без заключения договора в той или иной форме с ОХОТПОЛЬЗОАТЕЛЕМ? Егерь просто вызовет местных ментов ... они просто обязаны обеспечить защиту его прав точно так же, как и другие ГОСОРГАНЫ ... точно так же вызовут ментов, если кто-то без согласия владельца и предьявления документов попытается силой проникнуть на частное предприятие и там "похозяйничать". Не вижу разницы. У вас есть претензии к конкретному охотпользователю по ценам, обслуживанию, по другим вопросам... решайте. Есть наконец антимонопольный комитет и т.п. Это уже хозяйствующий субьект, извлекающий выгоду из пользования животным миром ... Не справедливо? Возможно, но оспорьте в суде передачу ему в пользование конкретных угодий, а до тех пор... извините, в соответсвии с тем же законом "О животном мире " имеет ПРАВО (ст.40) и в том числе на защиту этого ПРАВА.
Ваше утверждение, что только сотрудники Государственных органов имеют право проверять документы не соответствует действительности. Документы проверяют при продаже определенных видов товаров на частных предприятиях... ну, например, оружия и боеприпасов, при записи к врачу в частную больницу- не только документы , но и некоторые анализы... перечень можно продолжать до бесконечности. Могут отказать в продаже спиртного, сигарет, безлицензионных средств самообороны, некоторых лекарств , наконец.

headhunter

вот именно - "с одновременной выдачей разовых лицензий"! следовательно - только о пользовании лицензионными видами. именно противозаконое лицензирование всех животных и позволяло навязывать незаконные договоры.

правила "старые совковые" не действовали даже при Совке! повторюсь - это болванка, "рыба". прямого действия Типовые правила не имеют - на то они и типовые.
действовали (и действуют сейчас) региональные Правила охоты.

и все совковые документы действуют только В ЧАСТИ, не противоречащей закону и более поздним НПА. в части обязательности путевок - ни один документ не действует, поскольку вопрос уже урегулирован процитированным Вами законом (правда - другой статьей).

нарушение непосредственно закона "о животном мире" - это тоже нарушение правил охоты. в КоАП - "нарушение правил охоты", а не "нарушение Правил охоты" - имеется в виду совокупность норм, а не конкретный документ.


что касается охраны - Вы все свалили в кучу! при чем здесь предприятие и , тем более, жилище? и Вы действительно "не видите разницы" между правовым режимом и защищенностью жилища гражданина, предприятия и земельного участка?!

а защитить свое право охотпользователь, действительно, может путем вызова ментов. менты, действительно, обязаны защитить его права. выехать и проверить - имело ли место нарушение. НО! при наличии действующего охотбилета и разрешения на оружие - нарушения нет, и на права охотпользователя никто не посягает! поскольку охотпользователь НЕ ИМЕЕТ ПРАВА заключать договоры о пользовании нелицензионными видами!

и более того - в законе НЕ СКАЗАНО, что охотники ОБЯЗАНЫ заключать договоры о пользовании даже лицензионными видами, и что охота без такого договора является незаконной.
далее - ИМХО: я эту норму толковал бы так, что охотник и охотпользователь МОГУТ, при наличии взаимного согласия и желании охотника получить какие-то доп.услуги по организации охоты, заключить договор о пользовании лицензионным видом с одновременной выдачей ИРЛ. а если охотник НЕ ЖЕЛАЕТ заключать данного договора и НЕ НУЖДАЕТСЯ в услугах, а нуждается только в праве охоты - охотпользователь ОБЯЗАН выдать ему только ИРЛ, по ставке, определенной НК. причем не отдавая предпочтения тем, кто покупает услуги и заключает договор.

что касается предъявления документов для получения тех или иных благ - Вы опять путаете. это не есть ПРОВЕРКА ДОКУМЕНТОВ! продавец в оружейном магазине (или в винном) не может требовать предъявить документы. просто совершение тех или иных действий самого продавца, необходимых покупателю, обусловлено добровольным
предъявлением документа, дающего соответствующее ПРАВО. просто потребовать у покупателя, вошедшего в торговый зал, предъявить документы - нельзя. при заключении того же договора об охотпользовании - естественно, требуется охотбилет. а встретив охотника в своих угодьях - нельзя потребовать у него что-либо предъявить.

headhunter

SerVS

уж очень вы категоричны 😞

может просто упразднить все имеющиеся охот.хозяйства, общего или частного пользования. Пусть любой желающий с ружьем приезжает куда ему вздумается и стреляет кого хочет и сколько хочет. Ведь всё вокруг общее.

Интересно как бы вы себя повели, если бы еще до начала охоты выбрали поле, где по вашему должен кормиться гусь. Построили шалаши, переодически подкармливаете гуся на этом поле, вообщем готовите себе охоту. И вот настала долгожданная зорька. Приехали вы на "своё" поле, а там в ваших шалашах или рядом с ними расположились такие же как вы простые охотники(ведь охотить гуся можно теперь где угодно), вы естественно этому рады. Ведь теперь нет лицензий и путевок и егерь не может отследить сколько и где охотников собираются пострелять.

я категоричен потому, что у нас наблюдется удуручающая тенденция "прихватизации" охотничьих ресурсов и ущемления ПРАВА граждан на охоту.

упразднять хозяйства не надо - всегда (даже при полной свободе) будут люди, которым НУЖНЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ. которые сами не найдут ток, не построят шалаш, вообще не умеют самостоятельно охотиться или желают легкости и комфорта. чтобы обслужить таких людей - хозяйствам придется вкладываться. не смотря на толпы "любых желающих". просто не надо воображать себя полным хозяином угодий - животные всегда и по определению общие. а на доп.услуги и организацию охот - получается фактически монопольное право. успешные хозяйства все равно получают реальный доход не от этих поборов за само право охоты.
кроме того, мысль об удушении частных и общественных охотхозяйств представляется мне не такой уж глупой. если интересны резоны - могу их привести.

если кто-то расположится непосредственно в моем шалаше - я его, естественно, выкину наружу. его охотбилет дает ему право охоты, а не лазания по чужим шалашам. захочет встать рядом - ну, можно рядом встать, а зачем? такие проблемы регулируются на уровне этики, поскольку на уровне администрирования их урегулировать все равно нельзя.

вот как было - ну, известно, сколько охотников собирается пострелять. все они купили путевки в некое охотхозяйство. ну и что? что мешает любому из них встать возле чужого шалаша или другим способом вредить чужой охоте? да ничего не мешает! и именно на гусиных охотах это массово и происходило. егерь ведь не имеет права как-то воздействовать на охотника, указывать ему, где стоять и т.п.

SerVS

Владимир И

Я с вами полностью согласен.

------------------
С ув.Сергей

SerVS

Моя цель цивилизованная и качественная охота, а не выяснение отношений с местными егерями. Если мне по каким то причинам не нравится данное охот.хозяйство, то я больше туда не приеду. Вот этот тезис и должен быть основным в отношениях охотника и охот.организации. А если охот. угодья ничьи(нет хозяина), то и хорошего в этих угодьях никогда не будет.
Еще раз повторюсь, правила игры должны быть едины для всех, тогда есть шанс, что охотники и те кто продает им услуги найдут общий язык.

С ув.Сергей

Владимир И

headhunter
.... в законе НЕ СКАЗАНО, что охотники ОБЯЗАНЫ заключать договоры о пользовании даже лицензионными видами, и что охота без такого договора является незаконной.
далее - ИМХО: я эту норму толковал бы так, что охотник и охотпользователь МОГУТ, при наличии взаимного согласия и желании охотника получить какие-то доп.услуги по организации охоты, заключить договор о пользовании лицензионным видом с одновременной выдачей ИРЛ. а если охотник НЕ ЖЕЛАЕТ заключать данного договора и НЕ НУЖДАЕТСЯ в услугах, а нуждается только в праве охоты - охотпользователь ОБЯЗАН выдать ему только ИРЛ, по ставке, определенной НК. причем не отдавая предпочтения тем, кто покупает услуги и заключает договор.
...

"охотпользователь ОБЯЗАН выдать"--- ничего он не обязан!
В Законе Московской области и Правилах охоты других области сказано дословно: "6.Право на осуществление охоты на территории Московской области получают все охотпики при наличии следующих документов:


охотничьего или членского охотничьего билета;
разрешения органов внутренних дел на право хранения и ношения охотничьего оружия при осуществлении охоты с применением охотничьего огнестрельного оружия;
именной разовой лицензии, выдаваемой Мособлохотуправлением и охотпользователем, а также ПУТЕВКИ на услуги, выдаваемой в предоставленные в пользование охотничьи угодья."

Записано ОДНОЗНАЧНО и никаких других толкований. Это не противоречит Закону "О животном мире" и сам Закон это предусматривает.
Могу процитировать и для других областей. Я действительно привел цитату из "болванки", но ту "болванку" почти дословно повторили Правила охоты большинства субьектов РФ. Вы можете иметь свое мнение по поводу этого документа, действующего в МО, однако оно не является истиной в последней инстанции. Представляю себе, как охотпользователь в выделенных ему в пользование охотдугодьях осуществляет в зимнее время подкормку кабана, а кто-то в этом же месте, в это же время организовал без согласования с ним охоту на зайца... или, как Вы выше сказали пристреливает оружие!!! На хрена такие охотугодья брать в пользование и в чем это пользование тогда заключается, если каждый может там охотиться в сезон в любое время и в любом месте. Наконец, в охотхозяйствах имеются воспроизводственные участки, где охота не проводится... выставлены аншлаги и т.п. Тоже можно охотиться на зайца??? Чем отличается эта територия предоставлена в полдьзование от другой... Охотпользователь на выделенных ему в пользование охотугодьях ведет ХОЗЯЙСТВЕННУЮ деятельность, связанную с охотой - пользование животным миром, и любая охота уже без согласования с ним ПРОСТО ПРОТИВОРЕЧИТ здравому смыслу( мешает этой хозяйственно деятельности) и положениям закона "О животном мире", которые я цитировал.
Приведу еще из Правил охоты Владимирской области:
"Настоящие Правила разработаны в соответствии с Федеральными законами Российской Федерации "О животном мире", "Об особо охраняемых природных территориях", "Об оружии", "О государственной защите судей, должностных лиц, правоохранительных и контролирующих органов", Постановлением Правительства РФ от 26.12.96 N 1289 "О перечне объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" и других законодательных актов РФ. "
Обратите внимание- учтены все Законодательные и нормативные акты, о которых Вы упоминали.
"12. Удостоверением на право охоты служат охотничьи билеты, выдаваемые государственными органами управления охотничьим хозяйством, или членские охотничьи билеты, выдаваемые общественными охотничьими организациями, с отметкой этих организаций о сдаче испытаний по правилам охоты, технике безопасности на охоте, обращению с охотничьим оружием и об уплате государственной пошлины, членских взносов (только членам охотничьих обществ), а также ПУТЕВКА, лицензия, ДОГОВОР, выдаваемые в установленном порядке. "

Там же, в Правилах, есть о проверке документов на ПРАВО охоты ШТАТНЫМИ работниками охотхозяйств, на територии которых ведется охота. Купив билет на электричку и воспользовавшись ей, Вы предьявляете билет по требованию контролера??? Почему же Вы отказываете в праве проверить такой билет - ПУТЕВКУ, работникам ОХОТХОЗЯЙСТВА , где намерены охотиться??? У меня, кстати, проверяли только путевку: вежливо так, пож., путевочку в наше охотничье хозяйство можно посмотреть? Есть, отлично, машину можно поставить там, и т.д. и т.п. Охотбилет и все остально- какой смысл... да есть, без их и не выдается путевка
И еще. Мне было бы просто интересно посмотреть, как Вы или кто иной, отстаивали свое право охоты буз путевки в одном из известных мне охотхозяйств, разводящих кабана, оленей, лосей и осуществляющие охрану с помощью ОВО МВД? Зайцев просто много... но вот похотиться без путевки... извините! Бизнес- есть бизнес. Вы, разумеется можете отказаться от предлагаемых услуг - поохотиться в находящихся в пользовании охотугодьях, но это Ваше право... тогда и охотиться там нет оснований. Каким образом это противоречит закону " О животном мире" совсем не понятно... ЭТО ПРАВО ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, закрепленное в т.ч. и указанным Законом. Какие дополнительные услуги Вы хотите получить? Привязать зайца к дереву? ПИТАНИЕ? Однако питание это совсем другой бизнес, абсолютно не связаный охотпользованием.

SerVS
Yuth

Уважаемый Владимир, а также все компетентные коллеги!, поясните несколько моментов на примере охоты на вальдшнепа:

Владимир И
"6.Право на осуществление охоты на территории Московской области получают все охотпики при наличии следующих документов:
... ПУТЕВКИ на услуги, выдаваемой в предоставленные в пользование охотничьи угодья."
Что есть в указанном случае услуга - пролетный вальдшнеп предоставлен в пользование?, его кормили, разводили, что же именно? Что кроме попытки взять ренту?
Охотпользователь на выделенных ему в пользование охотугодьях ведет ХОЗЯЙСТВЕННУЮ деятельность, связанную с охотой - пользование животным миром
Ну, наверное, все-таки деятельность, связанную с пользованием животным миром, посредством ОРГАНИЗАЦИИ охоты (этож не ПРОМЫСЛОВОЕ хозяйство?) И в чем, собственно, деятельность (помним, вальдшнеп), в том, что охотпользователь есть 😊?

А теперь вопросы, на которые очень хочется получить ответы со ссылками на законы:
1. Предоставляется ли охотпользователю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ право на пользование объектами животного мира (остающимися госсобственностью при этом), или все-таки предоставляется НЕИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ право пользования ими для осуществления другой коммерческой деятельности, как то ночлеги, проводники - егеря, устройство загона и т.п. и т.д.;
2. Каким образом должна быть компенсирована утрата мною права бесплатной охоты на вальдшнепа на некоей территории при появлении на ней охотпользователя (заметьте, ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, а не производителя вальдшнепов 😊);

Особенно интересно, что скажет дядя Леша и другие, имеющие отношение к регулированию охоты?

VITALL

http://www.piterhunt.ru/pages/statyi/rog/k_obman_ohot.htm http://www.sniper.ru/doc/read.php?id=199
Это две сноски на одну статью (вторая у меня иногда не открывается)
Так вот там еще и о том, что лицензия (квитанция) действует в течении года, а у нас, например, и весной и осенью брали деньги за лицензию и обязывали сдавать ее после охоты. Хотя сама лицензия, по моему все же квитанция об оплате налога.

Seregka

Что есть в указанном случае услуга - пролетный вальдшнеп предоставлен в пользование?, его кормили, разводили, что же именно? Что кроме попытки взять ренту?
------------------------------------------
А как Вы определяете местный он или пролетный? Пролетный что, с чемоданами летит?
Прошу не обижаться, но думается мне, что радость некоторых граждан по поводу отмены лицензий и возможной отмены путевок (м.п. были решения судов, признавших законными путевки без обслуживания) преждевременна. Или этим товарищам глубоко наплевать на дичь, например, в Московской области - она просто будет выбита толпами "охотников" или они просто не понимают, что такое пропускная способность угодий и какую возможность охотится им предоставляют ООиР. Успешное ведение охотничьего хозяйства ООиРами напрямую зависит от денег, поступающих с оплаты путевок (в массе своей без обслуживания). Не будет этих денег - не будет ООиРов, а будут пустыни с оазисами частных и ведомственных охотхозяйств. Соответственно и выбор - или выходные без выстрела, но бесплатно, или хорошая зорька за 1000 руб. (Столько по-моему берут в Дубакинском) И хотел бы я посмотреть, как там будут охотиться без путевок.
Я сам не в восторге от бардака в охотничьем хозяйстве страны на данном этапе, но отбирать деньги у, по сути, убыточного дела и возможность регулировать численность охотников в угодьях - это преступление не только перед природой, но и перед другими охотниками. По крайней мере перед членами ООиРов, которые на свои взносы содежат хозяйство и которые занимаются охраной, биотехнией и т.д. Просто представте, что будет в Московской области на открытии осенней по утке или весной на полях где садится гусь!

headhunter

Seregka
Прошу не обижаться, но думается мне, что радость некоторых граждан по поводу отмены лицензий и возможной отмены путевок (м.п. были решения судов, признавших законными путевки без обслуживания) преждевременна. Или этим товарищам глубоко наплевать на дичь, например, в Московской области - она просто будет выбита толпами "охотников" или они просто не понимают, что такое пропускная способность угодий и какую возможность охотится им предоставляют ООиР.

действительно, решения судов были. как с описанным Вами результатом, так и с прямо противоположным (предоставление самого права охоты услугой не является и, соответственно, дополнительные к государственному сбору деньги за это брать нельзя). практическое же значение имеет то, что Минсельхоз согласен именно с этими решениями и путевки проверять отказывается. то есть обязательность путевок отменена уже давно, просто они навязывались в комплекте с лицензией.

радость моя и других объясняется тем, что я не буду больше через раз превращаться в браконьера, когда я вынужден охотиться без лицензии. альтернатива "можете не охотиться" или "можете ехать в другое место" - даже не рассматривается.

что касается дичи в Московской и ей подобных областях - для меня лично ОЧЕВИДНА, как ясный день, необходимость сокращения в этих регионах сезонов охоты, как минимум, втрое и необходимость заповедания обширных участков угодий. а то жители Москвы слишком широко отопырили карман - соединить преимущества жизни в мегаполисе с возможностями, доступными только в малонарушенных регионах невозможно. а толщина кошелька никоим образом не должна определять возможности охотиться. регулировать воздействие охоты на популяции необходимо таким образом, чтобы возможности охотиться распределялись не в зависимости от материального положения охотника.

что касается ООиР - они НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЮТ мне возможности охотиться. возможности охотиться мне предоставляют природные ресурсы моей страны, для которых ООиР делают исчезающе мало. ресурсы эти принадлежат ВСЕМ ГРАЖДАНАМ В РАВНОЙ МЕРЕ, а не ООиР или другим, кто сумел их вовремя хапнуть. приватизация здесь недопустима. предосталяют возможность охотиться ООиР и другие длительные пользователи вовсе не мне, а толстожопым менеджерам, которые самостоятельно охотиться бы не смогли. эта социальная функция тоже важна, но не надо преувеличивать эту значимость. их (ваша?) охота не должна быть в ущерб моей.

headhunter

SerVS
Моя цель цивилизованная и качественная охота, а не выяснение отношений с местными егерями. Если мне по каким то причинам не нравится данное охот.хозяйство, то я [b]больше туда не приеду. Вот этот тезис и должен быть основным в отношениях охотника и охот.организации. А если охот. угодья ничьи(нет хозяина), то и хорошего в этих угодьях никогда не будет.
Еще раз повторюсь, правила игры должны быть едины для всех, тогда есть шанс, что охотники и те кто продает им услуги найдут общий язык.

С ув.Сергей[/B]


а мне нравятся некоторые, отдельно взятые, строго определенные хозяйства. я понимаю, что жителю большого города, выезжающего на охоту три раза в год, меня понять сложно. Вас, возможно, интересует сама возможность охоты - и неважно где. а меня интересует возможность охоты в определенном месте. плюс интересует мое ПРАВО, как гражданина России, пользоваться природными ресурсами России. и данное право если и должно от чего-то зависеть (скажем, от места проживания и образа жизни), то никак не от финансовых возможностей. то есть - я приеду туда, куда захочу. и это моё желание может быть ограничено, но уж никак не хватательной активностью других граждан или организаций. не вижу, почему охота жирного бизнесмена из Москвы на медведя с лабаза важнее моей охоты на рябчика. и интересы организации, которая получает с этой заезжей свиньи деньги - лично меня мало волнуют. почему я с ним должен больше считаться, чем он со мной?

ничего хорошего никогда не будет в угодьях, где есть хозяин. достаточно глянуть на Западную и Центральную Европу. а мы сейчас пытаемся принять их модель охоты - наихудшую из возможных.
правила игры должны быть едины для всех. и возможности охотиться должны в минимальной степени зависеть от достатка.

Yuth

Seregka
Что А как Вы определяете местный он или пролетный? Пролетный что, с чемоданами летит?
Ну так он здесь не зимует в любом случае

... они просто не понимают, что такое пропускная способность угодий и какую возможность охотится им предоставляют ООиР. Успешное ведение охотничьего хозяйства ООиРами напрямую зависит от денег, поступающих с оплаты путевок (в массе своей без обслуживания).
Да объясните же мне, какую такую особенную возможность я получил вместе с этой пресловутой путевкой, или от сушествования того ООиРа, который мне ее выдал? А успешность их деятельности меня как-то не беспокоит, это коммерция, а не благотворительность. Придет мне в голову пойти за кабаном - дам денег, т.к. собак нет и вообще его только на картинке видел. И мне будет понятно, за что. Пока же речь о МАСООВЫХ видах.
...преступление не только перед природой, но и перед другими охотниками. По крайней мере перед членами ООиРов, которые на свои взносы содежат хозяйство и которые занимаются охраной, биотехнией и т.д. Просто представте, что будет в Московской области на открытии осенней по утке или весной на полях где садится гусь!
А с какого перепуга они вообще определяют пропускную способность угодий? Это вообще, ИМХО, дело минсельхоза - охотинспекций. Дичь-то остается госсобственностью! И где Вы видели, чтобы за деньги пропускная способность вдруг не выросла нужным образом?
А по последнему - так НИЧЕГО не будет... Вы серьезно думаете, что стоимость гостевой путевки на весеннюю составляет проблему для подавляющего большинства московских охотников? - да нифига подобного, ВРЕМЕНИ нет.
Ситуация с путевками здорово напоминает ситуацию с парковками - все то же самое...Задолбали попытки создавать геморрой на ровном месте.

bvi

headhunter:
"...соединить преимущества жизни в мегаполисе с возможностями, доступными только в малонарушенных регионах невозможно. а толщина кошелька никоим образом не должна определять возможности охотиться. "

Следуя Вашей позиции (если не нужны путевки) москвичи вполне могут соединить преимущества жизни в мегаполисе и возможностями охоты в провинции . Уровень зарплаты, как это ни прискорбно для провинции, в Москве на порядок Выше - ЗАТРАТЫ ТОЖЕ ВЫШЕ НА ПОРЯДОК! и выгоднее потратить заработанное в провинции. Например , деский врач (квалиффицированный) получает вплоть до 1000 вечнозеленых - это не самая высокооплачиваемая профессия. Многие москвичи могут себе позволить выезд в любой регион на бесплатную охоту БЕЗ ПУТЕВКИ в любое время охотничьего сезона. Я посмотрю на Ваши высказывания, когда несколько сот тысяч москвичей приедут в гости в охотугодья, где Вы охотитесь обычно охотитесь - ведь не нужно искать месторасположения охотхозяйства ничего ни с кем согласовывать, приобретать путевку (лицензия не нужна) приехал и ...билет вообще не проблема, БЕСПЛАТНО? Или им путевка нужна и за деньги? ИМ ВЫ ОТКАЗЫВАЕТЕ ОХОТИТЬСЯ В ОХОТУГОДЬЯХ В ПРОВИНЦИИ БЕЗ ПУТЕВКИ? Богатым за деньги, а бедным бесплатно?
"...и интересы организации, которая получает с этой заезжей свиньи деньги - лично меня мало волнуют". Вот эта фраза ВСЕ И ОБЪЯСНЯЕТ. ВСЕ ЗАЕЗЖИЕ СВИНЬИ! А ЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ в ВАШЕМ ПОНИМАНИИ ПРЕВЫШЕ ВСЕГО. Приежающие к ВАМ на охоту " свиньи" тратят деньги там, у ВАС. С экономической точки зрения каждая территория должна быть заинтересована в максимальном привлечении таких заезжих клиентов (ГОТОВЫХ ПЛАТИТЬ)... может быть тогда в провинции можно будет построить детскую поликлинику и, хотя бы чуть чуть, БОЛЬШЕ ПЛАТИТЬ ДЕТСКОМУ ВРАЧУ. Но ведь ВАС лично это не интересут? Однако,очень дорогие окажутся в конечном итоге у ВАС куропатки.
"Прихватизировали" не только И НЕ СТОЛЬКО охотугодья, а многое, многое другое... Личный опыт показывает, что как только зайдешь в организацию, где все бесплатно и от имени ГОСУДАРСТВА и все общее, то везде очереди, бардак и ни хрена нет, в т.ч. и порядка , а только взятки, произвол чиновников и т.д. и т. п. Те же деньги, но "мимо кассы". Лучше уж платить , зная расценки и в кассу, самому выбирать кому платить, а кому НЕТ! "Бесплатный сыр бывает только в мышеловке" и это мы уже проехали..., надеюсь навсегда. Разумеется, что есть часть людей, которые хотят, но просто не могут за все заплатить и причин этому может быть много. ТОГДА НЕКОТЫРЫМ НУЖНО помочь - ПЛАТИТЬ ИМ(помощь и т.п., но ДЕНЬГАМИ) и обеспечить их состоятельность в этой части. Как только что-то дать бесплатно - это моментально потеряет свою ценность и будет расстрачено БЕЗ СУЩЕСТВЕННОЙ ПОЛЬЗЫ! И ЗА ВОЗМОЖНОСТЬ ОХОТИТЬСЯ НУЖНО ПЛАТИТЬ... Часть денег осядет в карманах в виде зарплаты или будет растрачена не по назначению, но с зарплаты платятся налоги, растраченная "не рационально" часть денег все равно будет "крутиться" в "охотничьем бизнесе" и в конечном итоге сделает свое дело - приведет к воспроизводству ресурса.

headhunter

2Владимир: как Закон МО "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Московской области" (2000), так и все региональные Правила охоты были приняты до вступления в действие КоАП РФ. по старому КоАП РСФСР всякие представители общественности имели право не только проверять, но даже задерживать и составлять протоколы. что, кстати, и предусмотрено цитируемым Вами законом. однако сейчас это невозможно. и, кстати, в закон "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Московской области" сейчас вносятся изменения, поскольку он противоречит КоАП РФ. соответствующее представление было внесено Управлением Минюста, а министерством экологии и природопользования Правительства Московской внесен соответсвующий проект изменений. но и сейчас, ДО изменений, эти нормы не действует все равно, как противоречащие федеральному законодательству.
сейчас (с 2001г.) ЛЮБЫМИ властными полномочиями можно наделить только должностных лиц государственных или муниципальных органов.
то же самое - с электричкой. если упомянутый Вами контролер покажет мне удостоверение ГОСУДАРСТВЕННОГО органа, уполномоченного по КоАП РФ вести производство по делам о безбилетном проезде на ж/д транспорте - сможет увидеть мой билет. покажет ксиву какого-нить ОАО РЖД - пойдет лесом.
Вас в охотхозяйстве ПОПРОСИЛИ показать путевку - Вы ДОБРОВОЛЬНО показали её. вот и все. это НЕ ПРОВЕРКА ДОКУМЕНТОВ! проверка - это когда Вы отказываетесь, а к Вам за это могут применить меру принуждения. а где машину поставить в лесу - я и без холуёв-егерей найду.

что касается ОВО МВД - как все сотрудники милиции, так и сотрудники госохотнадзора, несомненно, обязаны соблюдать закон. по закону путевка не является обязательным документом, и требовать её они не вправе. опять же, все нормы региональных правовых актов, не соответствующие федеральному законодательству - не действуют. в частности, устанавливающие обязательность путевки.
право охоты - само по себе НЕ УСЛУГА! и не может зависеть от покупки услуг или отказа от них. услуги (конкретно в сфере охоты) - предоставление собаки, лодки, подсадных, егерское обслуживание, организация охоты (выбор места, строительство засидок, лабазов, шалашей, выкладка привады, прикормки) и т.п. а услуги по питанию и размещению - действительно, СОПУТСТВУЮЩИЕ (хотя и никак не совсем отдельные). хозяйственная деятельность и заключается в оказании этих услуг и получении дохода от них. и эта хозяйственная деятельность не должна быть в ущерб тем охотникам, кто услуг не покупает.
право длительных охотпользователей на заключение договоров в ст.40 ФЗ "О животном мире" ПРЯМО ПОСТАВЛЕНО В ЗАВИСИМОСТЬ от выдачи ИРЛ! нет ИРЛ н данный вид - нет и права заключения договора, нет его предмета.

воспроизводственные участки, несомненно, должны согласовываться с государственным органом управления охотхозяйством т оформляться его актом. потому пример - не в кассу: сам охотпользователь явно не может взять и решить, что здесь у него - воспроизводственный участок.

bvi

"...однако сейчас это невозможно. и, кстати, в закон "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Московской области" сейчас вносятся изменения, поскольку он противоречит КоАП РФ"

Возможно, и еще как возможно. На вход на предприяти проверяют и выдают пропуска, в электричка проверяю билеты и т.д.и т.п. выдают и прверяют путеки, в т.ч. ... КоАП к этому не имеет ни какого отношения. При отсутсвии билета, путевки - вызовут милицию. Будет внесены изменения в закон "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Московской области" будем ими руководствоаться, а пока есть путевки. Я уже приводил пример некоторых охотхозяйств с охраной ОВО МВД . Как быть с ними? Тоже рекомендуете попробовать без путевки. А самому слабо показать пример как это делается!
"ПРЯМО ПОСТАВЛЕНО В ЗАВИСИМОСТЬ от выдачи ИРЛ! " ничекго там такого нет. Нужна ИРЛ должны выдать вместе с путевкой, а не нужна не выдают. Так и делается, собственно, записанное в Законе этому не противоречит.

headhunter

ну как же "нет", если там написано "с одновременной выдачей ИРЛ"?!
в электричке проверяют билеты СОТРУДНИКИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА, уполномоченного в области ЖДтранспорта - МПС РФ! и именно на основании КоАП РФ. просто откройте кодекс и найдите соответствующую статью. без законных оснований проверять документы никто не может, поскольку личность гражданина в совокупности с информацией о его местонахождении относится к сфере частной жизни, а она неприкосновенна.
на входе в любое предприятие (за некоторыми исключениями) людей могут ПУСКАТЬ ИЛИ НЕ ПУСКАТЬ, поставив это в зависимость от, опять же, ДОБРОВОЛЬНОГО предъявления документов. к примеру, проверять документы на входе на торговое или предприятие обслуживания - нельзя.
что касается хозяйств с ОВОшной охраной - они ничем не отличаются от других. поскольку другие тоже могут милицию вызвать, да она и сама может их контролировать и контролирует (сельские райотделы проводят собственные рейды - часто без охотнадзора). сотрудник милиции обязан соблюдать закон.

headhunter

bvi
Следуя Вашей позиции (если не нужны путевки) москвичи вполне могут соединить преимущества жизни в мегаполисе и возможностями охоты в провинции . ИМ ВЫ ОТКАЗЫВАЕТЕ ОХОТИТЬСЯ В ОХОТУГОДЬЯХ В ПРОВИНЦИИ БЕЗ ПУТЕВКИ? Богатым за деньги, а бедным бесплатно?
ну почему же... я Вас уверяю, что если московских охотников распределить по провинциальным угодьям - их там никто не заметит. стоимость путевок на массовые виды в провинции абсолютно НЕЗАМЕТНА на фоне затрат на поездку из столицы! а путевки на эти виды есть всегда и для всех - только вынимай денежки из карманов, плати ни за что, за воздух... кроме того, бОльшая часть угодий в провинции вообще не закреплена ни за кем - это госфонд, путевок не надо! почему же приезжие свиньи не едут туда? им же деньги позволяют? ааа - они охотиться не умеют и не способны! им нужен егерь, база, готовый лабаз или привести их за ручку на ток... те столичные жители, кто готов охотиться в провинции - так и делают. они - охотники, и проблем местным не создают. а вот те, кто не может оторваться от любимого офиса больше, чем на двое суток - верещат по поводу ближних, подмосковных угодий. чтобы их эксклюзивно-дорогая охота там была гарантирована, без конкуренции.


bvi
"...и интересы организации, которая получает с этой заезжей свиньи деньги - лично меня мало волнуют". Вот эта фраза ВСЕ И ОБЪЯСНЯЕТ. ВСЕ ЗАЕЗЖИЕ СВИНЬИ! А ЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ в ВАШЕМ ПОНИМАНИИ ПРЕВЫШЕ ВСЕГО.
личные интересы конкретного гражданина у нас в стране превыше абстрактных, общественных и государственных интересов. кому не нравится - добро пожаловать на Кубу и в Северную Корею. а данные ЛИЧНЫЕ интересы отнюдь не только мои.
лично у меня достаточно денег, чтобы заплатить за путевку - я просто не буду платить НИ ЗА ЧТО, платить побор вымогателю.

bvi
Приежающие к ВАМ на охоту " свиньи" тратят деньги там, у ВАС. С экономической точки зрения каждая территория должна быть заинтересована в максимальном привлечении таких заезжих клиентов (ГОТОВЫХ ПЛАТИТЬ)...

секундочку... приезжие свиньи передают деньги В КАРМАНЫ МЕСТНЫХ СВИНЕЙ! а отнюдь не в карманы детских врачей.
кроме того, я повторюсь, я рад видеть у себя в регионе приезжих (в т.ч. столичных) охотников. я только не готов предоставить им преимущественное право охоты перед нами.

Владимир И

headhunter
ну как же "нет", если там написано "с одновременной выдачей ИРЛ"?!
...

И что это значит? Нужна ИРЛ выдадут вместе с договором-путевкой ОДНОВРЕМЕННО и не нужно обращаться , например, в Госохотуправление соответствующего уровня. Написано только то, что написано, а додумывать не нужно. ПОЛЬЗОВАТЕЛИ имеют ПРАВО ЗАКЛЮЧАТЬ ДОГОВОРЫ с гражданами на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИМИ ОБЬЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА... Действительно, пользователю охотугодий предоставлено и ПРАВО ОДНОВРЕМЕННО выдавать ИРЛ, когда это необходимо. Не более того! Эта фраза совсем не имеет того ОБЯЗАТЕЛЬНОГО смысла, который Вы ей предписываете. Обратите вниание, что в ст.40 указаны два раздела: права и обязанности. То , о чем мы говорим, в разделе ПРАВ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ. НЕТ никаких указаний, как на отмену договоров и путевок в охотугодья, находящиеся в пользовании. МАЛО ТОГО, РЕЧЬ ИДЕТ ИМЕННО О ДОГОВОРАХ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЬЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА- это ДОСЛОВНО, а не на какие-то мифические дополнительные услуги. Договоры охотники не обязаны заключать, но тогда и для охоты в указанных угодьях нет оснований. Кстаи, не обязаны заключать договоры и пользователи, хотя ИМЕЮТ ПРАВО ЗАКЛЮЧАТЬ ТАКИЕ ДОГОВОРЫ С ГРАЖДАНАМИ. Т.О., могут и отказать в заключении договора на использование... и, соответственно, в путевке. Право на охоту не безусловное, как и многие другие права граждан. Получения права пользования конкурсное, на одной территории допускается несколько видов пользования ТОЛЬКО, если осуществление одного вида не мешает другому. Например охота, рыболовство и т.п.
"В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ СУБЬЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, права пользователей животным миром могут быть расширены или ограничены." Это тоже из ст 40!!! Ничем региональные правила в части путевок не противоречат данному Закону . НИЧЕМ.


Вам хочется ИНАЧЕ, мне тоже, НО ЭТОГО ПОКА НЕТ!!! Нет прямых указаний (ни в одном документе) на отмену путевок в охотугодья, находящиеся в пользовании. Хотя для меня это было бы благо (редко охочусь - иногда сдерживает недостаток времени на плучение путевки), но не факт, что это будет благом для охотугодий и обьектов охоты. ИРЛ на некоторы виды обьектов охоты отменены, но не более того. Я, кстати, привел цитату и из Правил охоты Владимирской области. Аналогичные есть и в Правилах охоты других областей. ПОКА НЕ ОТМЕНЕНО.


"секундочку... приезжие свиньи передают деньги В КАРМАНЫ МЕСТНЫХ СВИНЕЙ!"

Ага, вокруг только свиньи!!!
"лично у меня достаточно денег, чтобы заплатить за путевку ..."
Все ясно, Вы себя к "местным свиньям" не относите... Извините ничего личного, но мне совсем непонятен критерий "арийской чистоты" В ЧАСТИ ПОЛУЧЕНИЯ ДОХОДОВ. Почему в МОСКВЕ больше платят врачам? Жители, в т.ч. и свиньи, как Вы называете, тоже много зарабатывают... даже "местные свиньи" вынуждены платить налоги из своих доходов. Не платят - вот предмет для более пристального внимания, а не сами доходы. Чем больше, тем лучше... автоматически возрастут доходы местного буджета. Кроме того, все они болеют, вынуждены обращаться к врачам, лечить своих детей и т.д.и т.п. Нет никаких других средств для оплаты труда врачей, как налоги и оплата услуг больными в платных учреждениях. Или Вы и их предлагате закрыть? Тоже "одни свиньи" оплачивают услуги других... так можно далеко зайти. Закроете, налогов будет еще меньше, а очереди в больнице больше ... все равно будут платить, но уже "прямо в карман". Мало того, Ваш покорный слуга, при условии только бесплатной медицины, уже давно не смог бы с Вами общаться. Что касается преимуществ приезжих перед местными, то какие же у них преимущества? Все платят, нет другого средства измерения обьема получаемых благ кроме денег. Местные могут ( И КАК ПРАВИЛО ИМЕЮТ) СКИДКИ, НО НЕ БОЛЕЕ ТОГО! Так и есть, например, в той же Владимирской области. Члены местных организаций платят копейки (Вы сами сказали, а участие в раличного рода отработка и т.п. не в счет), а приезжие из соседнего региона -МО) платят "по полной программе" и это справедливо. У Вас иначе? Вокруг "одни свиньи" (извините за сарказм) - Вам, действительно, не позавидуешь... но ведь не нужно свои проблемы представлять как "мировые".

SerVS

Да уж, разговор начал принимать неприятный характер, начали с лицензий, а скатились до ненависти к "Жирным московским свиньям". И чем интересно так обидели "офисные менеджеры", что к ним такое отношение. Я вот например сочуствую людям с лишним весом, им тяжело дается ходовая и др. охота. Но это не значит, что они плохие люди.

А делить охотников на приезжих и местных нехорошо.

Без ув. Сергей

Yuth

Владимир И
ПОЛЬЗОВАТЕЛИ имеют ПРАВО ЗАКЛЮЧАТЬ ДОГОВОРЫ с гражданами на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИМИ ОБЬЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА... Договоры охотники не обязаны заключать, но тогда и для охоты в указанных угодьях нет оснований.
Где в законе сказано об обязанности заключать договор с охотпользователем? Разьве правила, как подзаконные акты, могут вводить дополнительные ОБЯЗАННОСТИ, не не только лишь прописывать порядок реализации ПРАВА?
Кстаи, не обязаны заключать договоры и пользователи, хотя ИМЕЮТ ПРАВО ЗАКЛЮЧАТЬ ТАКИЕ ДОГОВОРЫ С ГРАЖДАНАМИ. Т.О., могут и отказать в заключении договора на использование... и, соответственно, в путевке.
ИМХО, Вы здесь глубоко неправы...Имеет ли право предприятие отказать кому-либо в публично предлагаемых услугах (допустим, путевка - услуга 😊, а уж охотхозяйство-то точно предприятие). Магазин тоже имеет лицензию с ПРАВОМ продавать сигареты, посмотрел бы я на его попытку отказать в их продаже совершеннолетнему гражданину 😊
Право на охоту не безусловное, как и многие другие права граждан. Получения права пользования конкурсное, на одной территории допускается несколько видов пользования ТОЛЬКО, если осуществление одного вида не мешает другому.
А право охотпользователя безусловное? Почему Вы трактуете закон только в одну сторону? Как быть, если охотпользователь мешает МОЕМУ праву на охоту 😊?

Владимир И

Yuth
А право охотпользователя безусловное? Почему Вы трактуете закон только в одну сторону? Как быть, если охотпользователь мешает МОЕМУ праву на охоту 😊?

Право пользователя безусловное, если ОН СТАЛ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ, Т.Е. УЖЕ ПОЛУЧИЛ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ. Право стать охотпользователем (получить в пользование)тоже условное ( как и Право на охоту), т.е. нужно выполнить ряд условий. Подать заявку... будет несколько заЯвок - конкурс... Право на охоту? Примерно тоже самое. Получить охотбилет, разрешение на оружие ПУТЕВКУ охотпользователя для охоты в выделеных ему в пользование угодьях или без таковой в угодьях госохотфонда (общего пользования), ИРЛ на лицензионные виды и т.п. Возникший конфликт интересов решается в момент получения угодий в пользование или в СУДЕ! Свое право на охоту можно реализовать и в другом хозяйстве при наличии там возможности... опять условие.


QUOTE]Originally posted by Yuth:

ИМХО, Вы здесь глубоко неправы...Имеет ли право предприятие отказать кому-либо в публично предлагаемых услугах (допустим, путевка - услуга , а уж охотхозяйство-то точно предприятие). Магазин тоже имеет лицензию с ПРАВОМ продавать сигареты, посмотрел бы я на его попытку отказать в их продаже совершеннолетнему гражданину
😊?
[/QUOTE]

ИМЕЕТ право отказать, если услуги или их лимит исчерпан!!! Разумеется никто не откажется от реализации услуг при их наличии(абсурд) , но их количество может быть ограничено. На зайца не откажут никогда..., а вот на кабана, лося медведя откажут - ПРАВО ЕСТЬ, НО НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ. Т.О. ПРАВО ОГРАНИЧЕНО УСЛОВИЕМ... на всех не хватает, а может не хватить и сигарет... кто помнит- было и такое.

Yuth
Где в законе сказано об обязанности заключать договор с охотпользователем? Разьве правила, как подзаконные акты, могут вводить дополнительные ОБЯЗАННОСТИ, не не только лишь прописывать порядок реализации ПРАВА?
😊?
В Законе Московской области, который я ранее цитировал необходима путевка охотпользователя для охоты в выделенных ему в пользование угодьях. "В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ СУБЬЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, права пользователей животным миром могут быть расширены или ограничены." Это тоже из ст 40!!! Ничем региональные правила в части путевок не противоречат данному Закону. Нужна путевка охотпользователя. Аналогично и для других субьектов. И ЭТО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СУБЬЕКТА РФ, о которых и говориться в законе " О животном мире"... это есть и в самом Законе и я уже цитировал. Что касается порядка реализации Права... Без соблюдение Правил Право реализовать нельзя!? Т.е. ПРАВО не безусловное , т.к. предполагается выполнение определенных правил, т.е. УСЛОВИЙ.

ВПРОЧЕМ любой может сам все опробовать и охотиться вопреки региональным законодательствам, т.е. без путевки или оспорить указанные положения в суде.

VITALL

Интересно, а почему не должна быть БЕСПЛАТНОЙ путевка на массовые виды дичи на территории общего пользования.
И кто ее должен выдавать, если это гос территории и не нужны лицензии?
ООиР к этим территориям отношения не имеет.

bvi

VITALL
Интересно, а почему не должна быть БЕСПЛАТНОЙ путевка на массовые виды дичи на территории общего пользования.
И кто ее должен выдавать, если это гос территории и не нужны лицензии?
ООиР к этим территориям отношения не имеет.

После отмены ИРЛ - не вопрос, и путевка для охоты на территории общего пользования не нужна , т.к. конкретного охотпользователя на такой территории нет. Но это , строго говоря, не бесплатно, т.к. ежегодно оплачивается госпошлина за охотбилет при его продлении...

Костя

Безтолковый разговор какой-то выходит.
Охотник за головами (как и многие, в чем я их обсалютно не виню 😛 ), не понимает простых вещей! А именно:
Все леса поля реки и все что в них есть - достояние ВСЕГО народа. Среди которого охотников процентов 10 и рыбаков пускай 25% (частью включая те 10% охотников), и то что оставшиеся 70-75% вполне возможно НИ когда не воспользуются своим правом на охоту, НЕ УМАЛЯЕТ их долю во всем этом "хоз-ве"!
Почему один пользуется правом на охоту и стреляет скока хош ОБЩИХ утей, а другой НИ ХРЕНА с этого не имеет??? Причем не важно почему он этим правом не пользуется, из-за возростных, религиозных, моральных, этических, или еще каких либо побуждений!
Я готов оплачивать "долю флоры и фауны" НЕохотников/НЕрыболовов или даже НЕгрибников/Неягодников, которые эту долю ни когда не возьмут! Да-да, даже грибов и ягод это касается, пускай в меньшей степени но т.н.м.
Но, headhunter предлагает забить на такой расклад, и кинуть всех, неберущих из природы эти блага, людей , потому что это в его интересах!
И его (headhunter`а) не волнует тот факт, что в таком мегаполисе как Москва, жить (в полном смысле слова) иначе как """не может оторваться от любимого офиса больше, чем на двое суток""" - НЕ РЕАЛЬНО! Просто жрать будет нечего!


ЗЫ
ИМХО
Вот такие "бравые красавцы" (как headhunter) и вальнули Романовых. 😞

Yuth

Костя, а с чего Вы решили, что HeadHunter не готов оплатить свое пользование объектами охоты? Он что, где-то отказывался оплатить ЛИЦЕНЗИЮ? Кто-нибудь здесь это отказывался сделать? Причем тут это? - речь идет о попытках бесполезных для части охотников посредников вклиниться в этот процесс и урвать платежи фактически за воздух.

Костя
Вот такие "бравые красавцы" (как headhunter) и вальнули Романовых. 😞

Смешались в кучу кони, люди 😊

ASv

То что в провинции бОльшая часть угодий в госфонде - ВРАНЬЁ. Или провинция провинции рознь. У нас как бы не 99,9% под частниками.

bvi

Yuth
воздух.
....

Смешались в кучу кони, люди 😊

Действительно! Несмотря на мою дискуссию и уже не первую, я не берусь обвинять оппонента (headhunter) ни кого другого во всех "смертных грехах". Каждый вправе отстаивать свою позицию. Судить же нужно не за слова, а по ДЕЙСТВИЯМ И ПОСТУПКАМ. Я со многими положениями ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА не согласен, выступаю против них, но это совсем не значит, что я их нарушаю. Иногда даже очень резкие СЛОВА (именно СЛОВА, а не поступки) совсем не означают личной неприязни друг к другу. У меня очень много БЛИЗКИХ ДРУЗЕЙ, с которыми мы дискутируем не с меньшим азартом по разным вопросам, но, тем не менее, это не мешает нам дружить... это так для примера.
Если кто-то воспринял нашу достаточно жесткую дискуссию как личную неприязнь, то он ошибается, по крайней мере на мой счет!

Владимир И + bvi с разных входов в сеть.

Дядя Леша

Костя
Безтолковый разговор какой-то выходит.
Охотник за головами (как и многие, в чем я их обсалютно не виню 😛 ), не понимает простых вещей! А именно:
Все леса поля реки и все что в них есть - достояние ВСЕГО народа. Среди которого охотников процентов 10 и рыбаков пускай 25% (частью включая те 10% охотников), и то что оставшиеся 70-75% вполне возможно НИ когда не воспользуются своим правом на охоту, НЕ УМАЛЯЕТ их долю во всем этом "хоз-ве"!
Почему один пользуется правом на охоту и стреляет скока хош ОБЩИХ утей, а другой НИ ХРЕНА с этого не имеет??? Причем не важно почему он этим правом не пользуется, из-за возростных, религиозных, моральных, этических, или еще каких либо побуждений!
Я готов оплачивать "долю флоры и фауны" НЕохотников/НЕрыболовов или даже НЕгрибников/Неягодников, которые эту долю ни когда не возьмут! Да-да, даже грибов и ягод это касается, пускай в меньшей степени но т.н.м.
Но, headhunter предлагает забить на такой расклад, и кинуть всех, неберущих из природы эти блага, людей , потому что это в его интересах!
И его (headhunter`а) не волнует тот факт, что в таком мегаполисе как Москва, жить (в полном смысле слова) иначе как """не может оторваться от любимого офиса больше, чем на двое суток""" - НЕ РЕАЛЬНО! Просто жрать будет нечего!


😞

Поясняю:
Существует госпошлина за право пользование животным миров в виде производства охоты. Это и есть по сути компенсация, которую выплачивают охотники не охотникам за то, что пользуются "общими утями". А путевки тут ну совершенно не причем. Путевка - это документ, подтверэждающий оплату охотником предоставленных охотпользователем услуг. Именно так сказанно в разъяснении, которое давал по этому поводу Охотдепартамент еще при введекнии ИРЛ. Иотмечал при этом, что представители госорганов должны спрашивать у охотника ТОЛЬКО ИРЛ, охотбилет и разрешение на оружие, а путевка "идет лесом".
Особе было написано, что упоминание путевки, как обязательного документа на право производства охоты, имеющееся в большинстве регионалтьных нормативных актах. Теперь, и вплоть до внесения соответствующих изменений, должно пониматься как упоминание ИРЛ.
Сейчас же после постановление ВС, отмена ИРЛ на массовые виды означает, что для производства охоты на них достаточно продленного охотбилета и разрешения на оружие. Охота на регулируется сроками и установленной нормой добычи. Сроки и нормы устанавливаются в приказах об открытии охоты перед каждым сезоном.
Вы, Костя почитайте юр.литературу по этому вопросу, а уж потом кричите громко.
Headhanter, в отличие от Вас, - профессиональный юрист 😉

Дядя Леша

SerVS

У меня нет данных по этому поводу, но гложат меня смутные сомнения, что если все таки отменят лицензии и путевки в угодиях общего пользования, то желающих просто пострелять во все что движется и не движется(по банкам) в охот. угодьях увеличится в геометрической прогресии.

Думаю, что отмена лицензий на "обычные" виды и, соответственно, отмена путевок на них, не приведет к увеличению желающих популять. В реальностьи контроль за угодьями настолько слаб в настоящее время, что система лицензий и путевок нисколько не сдерживала злодеев, а вот законопослушным охотникам создавала массу неудобств, связанных с поиском представителей хозяйств. Охотники едят на охоту, когда могут выбраться, а деревенский безработный брэк и так из лесу не вылезает и пох.. ему все лицензии с путевками вместе взятые, как впрочем и толстосумам, что колошматят по всему что видят из окошка джипа или люка вездехода.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Владимир И

Дядя Леша
....
Путевка - это документ, подтверэждающий оплату охотником предоставленных охотпользователем услуг. Именно так сказанно в разъяснении, которое давал по этому поводу Охотдепартамент еще при введекнии ИРЛ....

Устные разьяснения ОДНОГО из представителей Охотдепартамента (слышал, но сам не читал)еще при введекнии ИРЛ не имеют юридической силы и именно их тиражирование без выпуска ОФИЦИАЛЬНЫХ РАЗЬЯСНЕНИЙ и внесение изменеий в СООТВЕТСВУЮЩИЕ ДОКУМЕНТЫ (времени прошло уже немало) приводят лишь к разному толкование известных положение о путевках, ОДНОЗНАЧНО изложенных в региональнгых Правилах, которые ПЕРЕНОСЯТСЯ И В НОВЫЕ ИХ РЕДАКЦИИ. Это похоже НА ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ конкретного чиновника и не более того. Если путевка, а на некоторые виды и ИРЛ не нужны, то и любое нахождение в лесу с оружием в ЛЮБОЙ точке РФ (в охотугодьях любых пользователей, не считая заповедников и т.п.) ЛЮБОГО оходника (имеется билет и разрешение на оружие) ЗАКОННО и Правил охоты не нарушает. Это касается и пристрелки оружия и т.д. и т.п. Фактически и ИРЛ будет нужна ТОЛЬКО для того, чтобы ОПРАВДАТЬ УЖЕ ФАКТИЧЕСКУЮ ДОБЫЧУ, а не процесс охоты на ЛЮБОЙ ОБЬЕКТ ЖИВОТНОГО МИРА, на лицензируемый в частности. Все это было бы очень хорошо. Согласен , что контроль ослаблен и для браконьера обсуждаемые положения значения не имеют. Однако, в средней густо населенной полосе при открытии осенней охоты на птицу без путевок пока не обходились... посмотрим , что измениться в этом году при открытии осенней, когдо не нужны уже и ИРЛ. Хотя уже сейчас можно прогнозировать, т.к. пока записано в соответсующих региональных Правилах то, что записано, а вышеупомянутый чиновник пока не сделал ни одного шага к отмене указанных положений.

Всеволод

Костя


ЗЫ
ИМХО
Вот такие "бравые красавцы" (как headhunter) и вальнули Романовых. 😞

Это которых Романовых - собственников территории РИ от Урала до Тихого Океана? Тех, которые ввели на этой территории лицензии на сбор грибов, ягод и валежника? За такое лицензирование - поделом. 😛

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Дядя Леша

Владимир И

Устные разьяснения ОДНОГО из представителей Охотдепартамента (слышал, но сам не читал)еще при введекнии ИРЛ не имеют юридической силы и именно их тиражирование без выпуска ОФИЦИАЛЬНЫХ РАЗЬЯСНЕНИЙ


Были не устные разъяснения, а было директивное письмо, разосланное по территориальным органам.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

bvi

Если так, то почему в местных Правилах это не нашло отражения. Мало того, издаваемые "директивные" документы , не зарегистрированные в Минюсте, тоже не имеют юридической силы. Согласен, что нижестоящие Госорганы могут на основе указаний высшестоящих, игнорировать некоторые положение местных Правил. Такие конфликты интересов не редкость и по этому ( об этом в дискуссии упоминалось) имеются решения судов в разным регионах с противоречащими в части путевок друг другу решениями. Беда вся в том, что в действующих документах не внесено изменений и те, кто издавал "директивы", ничего для этого не сделали, а сами "директив" ПОДТВЕРДИТЬ возможно уже не могут в связи с реорганизацией соответствующих органов.

Ugbol

Я хочу рассказать как было у нас во Владимирской обл. Когда только вводили лицензии 2001 год, охотник ее покупал одну на всю область на птиц (весной и осенью) и еще одну на зверей зимой, а путевки выдавали бесплатно при обращении в охот. хоз. при предявлении лицензии. Потом заставили покупать лицензии и весной и осенью и на каждое охот. хоз. + оплачивать путевки на каждое охот. хоз. В результате 70% охотников просто забило на лицензии и путевки особенно местные.

SerVS

Дядя Леша

Думаю, что отмена лицензий на "обычные" виды и, соответственно, отмена путевок на них, не приведет к увеличению желающих популять. В реальностьи контроль за угодьями настолько слаб в настоящее время, что система лицензий и путевок нисколько не сдерживала злодеев, а вот законопослушным охотникам создавала массу неудобств, связанных с поиском представителей хозяйств. Охотники едят на охоту, когда могут выбраться, а деревенский безработный брэк и так из лесу не вылезает и пох.. ему все лицензии с путевками вместе взятые, как впрочем и толстосумам, что колошматят по всему что видят из окошка джипа или люка вездехода.

Да, я с вами согласен по поводу злодеев. Но я имел ввиду не только их, а в большей степени простых Россиян, которые не охотники или редко охотятся, но вот поехать в лес на "шашлык" и взять с собой застоЯвшуюся "сайгу" или что другое теперь точно захотят. Раньше их сдерживало, что без лицензии в угодьях ни-ни, а теперь пожалуйста. Ну теперь додумайте сами, каким образом они будут мешать охотникам.

С ув.Сергей

VITALL

\взять с собой застоЯвшуюся "сайгу"\
Ну это еще будут не охотники, по крайней мере, в 1-ом аспекте:
юридически должен быть ОХОТБИЛЕТ
Зато в сезон охоты к "пострелушкам" меньше будут придираться.
Для моего региона, где в течении нескольких дней можно встретить несколько медведей и ни одного человека, это неактуально, а для центральных регионов - не думаю, чтоб очень помешало - врядли стрелки будут делать пикник по пояс в болоте, или в чащобе да еще весной да в плохую погоду (само охота).
А стрелять не в сезон по любому нельзя.

Сан-Саныч

VITALL
Интересно, а почему не должна быть БЕСПЛАТНОЙ путевка на массовые виды дичи на территории общего пользования.
И кто ее должен выдавать, если это гос территории и не нужны лицензии?
ООиР к этим территориям отношения не имеет.

Территориями общего пользования заведует этот Департамент, то есть те кто имеет охотбилет гособразца. Путевка например в Ленобласти на сезон стоила туда 1 руб

Костя

bvi
Действительно! Каждый вправе отстаивать свою позицию. Судить же нужно не за слова, а по ДЕЙСТВИЯМ И ПОСТУПКАМ. Я со многими положениями ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА не согласен, выступаю против них, но это совсем не значит, что я их нарушаю.


Приятно что я "не одинок"!
Ведь зачастую получается как?
--В результате 70% охотников просто забило на лицензии и путевки особенно местные. --

Каждый "микрочел" позволяет себе РЕШАТЬ, что ему можно, а что нет!
Какого фига они позволили себе "забить"?
И самое скверное, если дети это видят! А в случае с охотой они видят 100%.
Извините за резкость!


bvi
Иногда даже очень резкие СЛОВА (именно СЛОВА, а не поступки) совсем не означают личной неприязни друг к другу. У меня очень много БЛИЗКИХ ДРУЗЕЙ, с которыми мы дискутируем не с меньшим азартом по разным вопросам, но, тем не менее, это не мешает нам дружить... это так для примера.


Отрадно что хоть немногие и жаль что не все это понимают.


bvi
Если кто-то воспринял нашу достаточно жесткую дискуссию как личную неприязнь, то он ошибается, по крайней мере на мой счет!


Боюсь на мой счет - не прокатит! 😀
Обязательно подумают, что я хочу кого-то конкретного обидеть/зацепить, хотя это далеко и совсем не так.
Я хочу найти и понять ИСТИНУ!
Но как правило она из спора выходит, а спорить не все умеют!
Менять позицию, слушать апонента, а проанализировав и найдя здравый смысл согласится с ним, тоже не у всех получается. Так многие споры и заходят в тупик. 😞

bvi

"Я со многими положениями ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА не согласен, выступаю против них, но это совсем не значит, что я их нарушаю."

--------------------------------------------------------------------------------


"Приятно что я "не одинок"!
Ведь зачастую получается как?
--В результате 70% охотников просто забило на лицензии и путевки особенно местные."
--------------------------------------------------------------------------------
Костя, я продолжу свою фразу, которую в общем-то не закончил: "но это совсем не значит, что я их нарушаю ... но заранее не могу гарантировать и 100% законопослушание даже под страхом ответственности, если Закон затрагивает мои ЖИЗНЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ!"
Однако, если я могу заплатить относительно небольшую сумму ( есть время заехать в местное общество или сделают это за меня друзья) и не морочить ни себе, ни другим голову- я это делаю.

Что касается истины, то только что приехал из охотобществе- сдавал использованную путевку, и увидел на доске разьяснение сущности услуг, которые предоставляются по путевке: охрана угодий с целью сохранения условий и среды обитания ..., консультации, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЬЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА - дословно не стал записывать. Кстати не членам общества тариф вдвое выше. Вопрос не в этом. Спросил, а почему допускают сжигание травы- фактически гибнет все живое... и в чем тогда охрана... в общим занял "позицию", противополжную той , которую отстаивал здесь... не только ради интереса, но и действительно не отрицаю некоторых "натяжек" в части предоставляемых услуг. Ну и что? Позиция правления именно та, о которой я говорил (отнюдь я не остаивал логичность путевок, а только СОДЕРЖАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА) , а в ОТВЕТ ссылки на те же статьи , тех же Законов, что я и говорил и вполне обоснованные, пока, по крайней мере. Т.О. моя позиция как человека и охотника не всегда совпадает с содержанием Законов а свое МНЕНИЕ как ДОЛЖНО не высказывал , оно не изменит их содержание . Как ХОТЕЛОСЬ бы и как лучше- это совсем другая тема, а в данном случае обсуждалось лишь содержание действующего Законодательства, хотя Я НЕ ОТРИЦАЮ, что ПО МОЕМУ МНЕНИЮ АЛЬТЕРНАТИВА ПУТЕВКАМ И ЛИЦЕНЗИЯМ ДОЛЖНА БЫТЬ, ДАЖЕ ПЛАТНАЯ, но взамен Госпошлины на право охоты , которую мы оплачиваем при продлении билета... и оплачиваться она должна непосредственно в регионе, в котором охотиться конкретный охотник, возможно на специальные счета БЮДЖЕТА по финансированию природоохранных мероприятий, возможно местным жителям должны быть льготы и т.п.

VITALL

А я согласен и могу позволить себе платить за ПРАВО ОХОТЫ и тысячу и две в год.
Но платить "обществу", которое в наших условиях совсем никаких действий не проводит?!
Ну нет у нас (почти) местных уток, а куропаток и зайцев в тундре никто не кормит.
Медведям помощь вроде тоже ни к чему.
Охоту на глухаря у нас не открывают, хоть в последние годы (но, по причине прекращения взрывных работ - меньше аммиака и нитросоединений - брусника не чернеет, но это не заслуга "ООиР", а недоработка горняков)стало заметно больше, а пару тройку лет тому и в городе стали по крышам гулять.
Голубей нет, ворон немного. Собак бродячих почти нет - бичи съели, хоть они больше любят домашних.
Никаких баз, егерей и прочих атрибутов цивилизации нет.
Тут где-то на форуме была фотография - косач битый лежит на подоконнике. а за окном красивая кормушка для птиц.
Вот таким и должен быть настоящий охотник.
Беречь - пользоваться бережно, а не не пользоваться совсем. И никто, видимо, не будет против финансово поддерживать охрану и воспроизводство природных ресурсов. НО, хоть тысячи тон корма высыпь в лесу, где уже почти нет деревьев (они уже в Китае)- дичи больше не станет ибо нет среды, нет леса.
Уже очень скоро придется платить просто за экологическую чистоту. И мрачные прогнозы, что воду будем пить ТОЛЬКО из бутылок или (не дай Бог)синтезированную (Н+О), сбудутся.
Я пока могу пить из любого ручья, чего и всем желаю. (да, вот тут утки гриппом нагадить обещают во все озера...)

RB

Заходил в городское охот общество, открыли весеннюю. Путевка на вальдшнепа- 150р лицензия бесплатно, тетерев 300 и 20-за голову соответственно, глухарь 500 и 100-за голову. Я им говорю про отмену лицензирования вальдшнепа, зайца... они - да знаем но игнорируем (дословно слова председателя городского охотобщества), не хочеш не бери но поймаем оштрафуем. Вот такие дела, я оформился на вальдшнепа и поеду, а там что налетит.. на х..Й их с такими ценами и политикой.

SerVS

RB
Заходил в городское охот общество, открыли весеннюю. Путевка на вальдшнепа- 150р лицензия бесплатно, тетерев 300 и 20-за голову соответственно, глухарь 500 и 100-за голову. Я им говорю про отмену лицензирования вальдшнепа, зайца... они - да знаем но игнорируем (дословно слова председателя городского охотобщества), не хочеш не бери но поймаем оштрафуем. Вот такие дела, я оформился на вальдшнепа и поеду, а там что налетит.. на х..Й их с такими ценами и политикой.

Да......, мне бы хоть раз по таким ценам на глухаря сходить. 😊 Я бы даже спорить не стал. Сто рублев за голову!!! Завидую, в хорошем смысле этого слова.

------------------
С ув.Сергей

Дядя Леша

RB
Заходил в городское охот общество, открыли весеннюю. Путевка на вальдшнепа- 150р лицензия бесплатно, тетерев 300 и 20-за голову соответственно, глухарь 500 и 100-за голову. Я им говорю про отмену лицензирования вальдшнепа, зайца... они - да знаем но игнорируем (дословно слова председателя городского охотобщества), не хочеш не бери но поймаем оштрафуем. Вот такие дела, я оформился на вальдшнепа и поеду, а там что налетит.. на х..Й их с такими ценами и политикой.

Полная херня, я имею в виду председателя общества.
Во-первых, за слова "игнорируем решение ВС" самому можно под суд попасть, зпа публично высказанное неуважение суду. Не посадят, конечно, но мало не покажется.
Во-вторых,
свое "поймаем - оштрафуем" может засунуть себе в жопу. Нет ку работников общества прав ни ловить, ни штрафовать. За это можно даже подсесть за самоуправство. А если еще и насилием будут угрожать, пытаться оружие отнимать, то можно вплоть до необходимой самообороны...

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Seregka

2 headhunter.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2004 года

Дело N 19-Г04-10

(извлечение)

У. обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению положений абз. 7, 9, 10, 12 ст. 1; ч. 8 ст. 5; ч. ч. 2 и 3 ст. 7; абз. 1 - 4 ч. 1 ст. 10; ч. 1, абз. 2, 4 ч. 4 ст. 11 Закона Ставропольского края от 11 марта 2004 г. N 12-КЗ "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ставропольском крае".
По его мнению, оспариваемые нормы Закона Ставропольского края противоречат Федеральному закону "О животном мире", Типовым правилам охоты, Положению об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, ущемляют его права и законные интересы как охотника и гражданина. В обоснование заявления он указал следующее.
В абз. 7 ст. 1 Закона Ставропольского края "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ставропольском крае" дается понятие "путевка". В этом понятии имеются взаимоисключающие элементы: документ на право охоты (обязательность его наличия для производства охоты охотником) и договор возмездного оказания услуг (гражданско-правовые отношения, основанные на принципе свободы договора и волеизъявлении сторон).
Путевка была основным документом - разрешением на производство охоты до принятия Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире". После этого понятие "путевка" трансформировалось в понятие "именная разовая лицензия", предельные ставки сбора за которую для осуществления пользования животным миром определяло Правительство Российской Федерации. После вступления в силу Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 148-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" конкретные ставки сбора за пользование объектами животного мира были определены данным Федеральным законом.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование объектами животного мира без лицензии, однако отсутствует норма права об ответственности за производство охоты без путевки, что само по себе означает невозможность исполнения Закона Ставропольского края "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ставропольском крае" в этой части специально уполномоченными государственными органами в области охраны объектов животного мира и среды их обитания.
Право на охоту охотникам дает охотничий билет, но никак не путевка.
В абз. 9 ст. 1 Закона Ставропольского края понятие "охота" дано в редакции, отличающейся от приведенной в Типовых правилах охоты в Российской Федерации, в Правилах охоты на территории Ставропольского края, где сказано, что охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы.
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты.
По мнению У., указанное понятие "охота" не может быть использовано в краевом Законе в редакции, отличающейся от редакции, изложенной в Типовых правилах охоты в Российской Федерации, где полностью отражается само понятие "охота" и что приравнивается к ее производству, в силу того, что точность этой формулировки определяет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и двояких толкований здесь не должно быть.
Понятие "охотник" (абз. 10 ст. 1 краевого Закона) не соответствует действующему законодательству, поскольку право на охоту возникает у лица с момента получения охотничьего билета (членского охотничьего билета) согласно Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 26 июля 1993 г. N 728 и приказу Минсельхоза России от 24 декабря 1993 г. N 315. Следовательно, в Законе края понятие "охотник" должно определяться как физическое лицо, которому в установленном порядке предоставлено право на охоту. При этом не должно быть каких-либо ссылок на виды охотничьих угодий, их границы, так как, получая охотничий билет (членский охотничий билет), охотник потенциально приобретает право на охоту во всех открытых для производства охоты охотничьих угодьях Российской Федерации.
Понятие "охотничий билет" в Законе Ставропольского края "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ставропольском крае", по мнению заявителя, не соответствует Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 26 июля 1993 г. N 728, где указано, что удостоверением на право осуществления охоты служат охотничьи билеты, выдаваемые государственными органами управления охотничьим хозяйством, или членские охотничьи билеты, выдаваемые общественными охотничьими организациями, с отметкой этих организаций о сдаче испытаний по правилам охоты, технике безопасности на охоте, обращению с охотничьим оружием и об уплате государственной пошлины, и путевка (лицензия), выдаваемая в установленном порядке.
Таким образом, понятие "охотничий билет" должно трактоваться в краевом Законе не как документ, выдаваемый охотнику в установленном порядке, а как удостоверение на право охоты.
В ст. 5 Закона Ставропольского края "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ставропольском крае" указано, что охотничьи угодья предоставляются охотопользователям на срок не менее 25 лет. Указанный пункт противоречит приказу Минсельхоза России от 29 марта 2001 г. N 304, в силу которого охотничьи угодья предоставляются охотопользователям на срок, определяемый по соглашению между сторонами.
В ст. 7 Закона Ставропольского края речь идет о нормах, квотах и лимитах пользования охотничьими животными, а также о правомочиях органов исполнительной власти Ставропольского края в этой сфере. Вопрос лимитирования, квотирования и нормирования находится в компетенции федеральных органов исполнительной власти, следовательно, ст. 7 Закона Ставропольского края противоречит ст. ст. 13 и 40 Федерального закона "О животном мире".
Абзац 1 ч. 1 ст. 10 Закона края об изменении сроков охоты охотопользователями противоречит п. п. 36, 49, 59 Типовых правил охоты в Российской Федерации и Правилам охоты на территории Ставропольского края, согласно которым сроки и порядок проведения охоты определяются приказом начальника Ставрополькрайохотуправления.
Абзац 2 ч. 1 ст. 10 Закона края, касающийся самостоятельного нормирования добычи охотничьих животных в пределах установленных квот, лимитов пользования охотничьими животными охотопользователями, противоречит ст. 40 названного Федерального закона, где указывается, что пользователи животным миром обязаны соблюдать предусмотренные правила, нормы и сроки пользования животным миром.
В абз. 3 и 4 ч. 1 ст. 10 Закона Ставропольского края указано, что охотопользователи имеют право проверять соблюдение охотниками законодательства об охоте и охотничьем хозяйстве и документы на право охоты, а это, по мнению заявителя, противоречит федеральному законодательству.
Часть 3 ст. 10 Закона края регламентирует нахождение штатных работников охотопользователей с личным охотничьим огнестрельным оружием в охотоугодьях для борьбы с хищными, вредными животными. В данном случае, считает заявитель, необоснованно расширяются права охотопользователей за счет прав специально уполномоченного государственного органа в области охраны, контроля и регулирования объектов животного мира и среды их обитания на территории Ставропольского края, что противоречит ст. 12 Федерального закона "Об оружии" и ст. 31 Федерального закона "О животном мире".
Часть 1 ст. 11 Закона края, касающаяся предоставления права на охоту при наличии путевки, противоречит ст. 35 Федерального закона "О животном мире", а положение ч. 4 названной статьи, в которой перечислены основные обязанности охотника, разрешающее охотопользователям (штатным работникам) проверять документы у охотников, противоречит п. 34 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и ст. 31 Федерального закона "О животном мире". Данной нормой Закона края в нарушение требований действующего федерального законодательства расширяются права охотопользователей за счет обязанностей специально уполномоченного государственного органа в области охраны, контроля и регулирования объектов животного мира и среды их обитания на территории Ставропольского края, предусмотренных ст. 31 Федерального закона "О животном мире".
Согласно упомянутой норме Федерального закона "О животном мире" только должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право: проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение оружия; производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных; хранить и носить служебное огнестрельное оружие и специальные средства.
В норме абз. 4 ч. 4 ст. 11 Закона Ставропольского края о возврате охотниками путевок по месту их получения слово "путевка" не соответствует требованиям ст. 35 Федерального закона "О животном мире".
Обжалуемые статьи Закона Ставропольского края "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ставропольском крае", по мнению У., противоречат действующему законодательству Российской Федерации, необоснованно расширяют права охотопользователей, тем самым ущемляя его (У.) права и законные интересы как охотника и гражданина.
Решением Ставропольского краевого суда от 12 августа 2004 г. признаны не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу абз. 7, 9, 12 ст. 1, ч. 8 ст. 5; ч. 3 ст. 7; абз. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11 Закона Ставропольского края "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ставропольском крае"; а также абз. 4 ч. 4 ст. 11 Закона края в той мере, в какой он устанавливает обязанностью охотника возврат путевок по месту их получения; в остальной части в удовлетворении заявления У. отказано.
В кассационных жалобах губернатора Ставропольского края и Государственной Думы Ставропольского края ставился вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело 15 декабря 2004 г., пришла к следующему.
Вывод суда о том, что по путевке на право охоты фактически введен дополнительный обязательный сбор, дающий право пользования животным миром, который противоречит ст. 35 Федерального закона "О животном мире", является ошибочным.
Понятие "путевка на право охоты", форма которой утверждена письмом Минфина России от 14 апреля 1995 г., основано на следующем. Охотопользователь (юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель) на предоставленной ему территории в соответствии с долгосрочной лицензией и договором (ст. 35 Федерального закона "О животном мире", Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1996 г. N 1574 "О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира") осуществляет коммерческую деятельность как основную, результаты которой неотделимы от объекта охоты (подкормка охотничьих животных, охрана, расселение, защита от хищных животных и т.п.), так и дополнительную (предоставление мест для проживания, прокат оборудования, охота с егерем и т.п.).
Результаты коммерческой деятельности охотопользователь продает охотникам на основании договора, подтверждением заключения которого является путевка на право охоты.
Охотник (гражданин) осуществляет изъятие охотничьего животного на основании именной разовой лицензии (ст. 35 Федерального закона "О животном мире", приказ Минсельхоза России от 4 января 2001 г. N 3 "Об утверждении Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты") и путевки, выданной охотопользователем, если охота производится в закрепленных за охотопользователем угодьях.
Таким образом, охотник по именной разовой лицензии возмещает государству "стоимость" изъятой государственной собственности (охотничьего животного) и возмещает по путевке охотопользователю затраты на охрану, подкормку, расселение и т.п. данного охотничьего животного.
Оплата путевки не является сбором за пользование животным миром, уплачиваемым при выдаче соответствующей лицензии, т.е. это не плата государству за пользование государственной собственностью (охотничьими животными).
Охотопользователь расходует средства, полученные от продажи путевок, на мероприятия, определенные долгосрочной лицензией и договором, и отчитывается по расходам по форме N 2-тп (охота), утвержденной постановлением Госкомстата России от 3 августа 1998 г. N 81 "Об утверждении форм федерального государственного статистического наблюдения за окружающей средой и сельским хозяйством на 1999 год", которое применяется в последующие годы по постановлениям Госкомстата России.
Таким образом, положения Закона Ставропольского края, содержащие понятие "путевка на право охоты", федеральному законодательству не противоречат, так как вышеуказанный договор (путевка) заключается при обоюдном согласии сторон на бланке установленной федеральным законодательством формы, и Закон Ставропольского края предусматривает лишь его обязательное наличие в случае заключения при охоте в закрепленных за охотопользователем охотоугодьях.
Запрета в выдаче именной разовой лицензии при незаключении договора, как ошибочно установлено судом, Закон Ставропольского края не содержит.
В части определения понятия "охотничий билет" Закон Ставропольского края отсылает к нормам федерального законодательства и соответствует ему.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части нельзя признать законным.
Судом указано, что признаны недействующими положения абз. 7, 9, 12 ст. 1 оспариваемого Закона. Фактически они являются абз. 8, 10, 13 ст. 1, и в признании их, а также ч. 1 ст. 11 Закона края недействующими на основании вышеизложенного следует отказать.
Решение суда в остальной части законно и обоснованно.
Доводы кассационных жалоб в части оспаривания признания недействующими остальных положений Закона не опровергают выводов суда и по существу сводятся к ошибочному толкованию закона, судом всем установленным обстоятельствам дана объективная оценка и последнюю, как указано выше, Судебная коллегия считает правильной.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Ставропольского краевого суда в части признания недействующими и не подлежащими применению абз. 8, 10, 13 ст. 1 (в решении суда - абз. 7, 9, 12 ст. 1), ч. 1 ст. 11 Закона Ставропольского края от 11 марта 2004 г. N 12-КЗ "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ставропольском крае" отменила и приняла новое решение об отказе в этой части в удовлетворении требований У.; в остальной части это же решение оставила без изменения, а кассационные жалобы губернатора Ставропольского края и Государственной Думы Ставропольского края - без удовлетворения.

Комментарии будут?

Seregka

headhunter
что касается дичи в Московской и ей подобных областях - для меня лично ОЧЕВИДНА, как ясный день, необходимость сокращения в этих регионах сезонов охоты, как минимум, втрое и необходимость заповедания обширных участков угодий. а то жители Москвы слишком широко отопырили карман - соединить преимущества жизни в мегаполисе с возможностями, доступными только в малонарушенных регионах невозможно. а толщина кошелька никоим образом не должна определять возможности охотиться. регулировать воздействие охоты на популяции необходимо таким образом, чтобы возможности охотиться распределялись не в зависимости от материального положения охотника.

Ну, вот тут Вы уже ограничиваете в правах охотников Московской области!

headhunter
что касается ООиР - они НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЮТ мне возможности охотиться. возможности охотиться мне предоставляют природные ресурсы моей страны, для которых ООиР делают исчезающе мало. ресурсы эти принадлежат ВСЕМ ГРАЖДАНАМ В РАВНОЙ МЕРЕ, а не ООиР или другим, кто сумел их вовремя хапнуть. приватизация здесь недопустима. предосталяют возможность охотиться ООиР и другие длительные пользователи вовсе не мне, а толстожопым менеджерам, которые самостоятельно охотиться бы не смогли. эта социальная функция тоже важна, но не надо преувеличивать эту значимость. их (ваша?) охота не должна быть в ущерб моей.

Ну, с Вашей энергией и нескрытой обидой (интересно на что или кого?)взяться бы за пересмотр итогов приватизации, например, нефтегазовой отрасли. А то все нахапали угодий и живут припиваючи. М.п. ООиРу, где я состою членом больше 80 лет. И все эти годы оно пользуется своими угодьями. Так кто хапнул? Да, есть частные хозяйства, но они выросли на землях ООиРов, втихую вытесненных, в т.ч. и незаконными методами. А ненависть к "толстожопым" менеджерам надо выплескивать еще где-нибудь, а не в угодьях. И еще вопрос Вы охотится самостоятельно начинали? Так пусть охотятся за большие деньги и хоть как-то кормят охотничье хозяйство. А то припрутся такие как Вы халявщикиза рябчиками, а егерь с хозяйством деньги за недобытого медведя потеряют.
А что делают ООиРы для природы приезжайте, я Вам покажу. Видимо, Вы бываете в одних и тех же угодьях, где действительно нерадивый арендатор. И с председателем общества познакомлю и с охотоведом. Посмотрите на их кабинет, на руки в мозолях, потертые камуфляжи, старые автомобили. И если Вы скажете, что это хапуги и что они кормятся от Вашей охоты - я уже не знаю что и как Вам объяснять.
И вообще Минсельхоз давно все делает для того, чтобы задушить ООиРы и раздать за мзду лучшие угодья частникам. (ООиРы бедные и "прозрачные" - что с них взять?) Наверное, после того как это
произойдет тот же Минсельхоз с правительственным лобби вспомнят о путевках и лицензиях и об охране угодий. Только надо подсказывать, кто их сможет приобрести? Правильно, Ваши любимые "толстожопые" менеджеры. Вот порядок-то в охотничьем хозяйстве страны будет! Только без нас с Вами.
P.S. Много лет, пока не стал более-менее опытным охотником и не стал разбираться и активно участвовать в жизни ООиРа, я тоже был противником всех лицензий и путевок. Но сейчас, видя что охотобщество живет на самоокупаемости и старается уменьшить денежную нагрузку на охотников, я имея льготы и будучи бюджетником плачу за путевки, т.к. понимаю, что только существование ООиРа дает мне шанс дешево и результативно охотиться. А существование его самого зависит от средств, вырученных за путевки.


RB

SerVS

Да......, мне бы хоть раз по таким ценам на глухаря сходить. 😊 Я бы даже спорить не стал. Сто рублев за голову!!! Завидую, в хорошем смысле этого слова.

Для нас это дорого, зарплата инженнера не позволяет отдавать 600р (100+500) за 9 дней охоты на глухаря (из которых поеду 2-3 раза).

RB

Дядя Леша

Полная херня, я имею в виду председателя общества.
Во-первых, за слова "игнорируем решение ВС" самому можно под суд попасть, зпа публично высказанное неуважение суду. Не посадят, конечно, но мало не покажется.
Во-вторых,
свое "поймаем - оштрафуем" может засунуть себе в жопу. Нет ку работников общества прав ни ловить, ни штрафовать. За это можно даже подсесть за самоуправство. А если еще и насилием будут угрожать, пытаться оружие отнимать, то можно вплоть до необходимой самообороны...

Они тоже не лыком шиты . Выхожу к машине меня ждут, председатель с МЕНТАМИ, путевку проверять не стал т.к. меня он запомнил благодаря дискуссии...

Владимир И

Seregka
...
Формально, в соответствии с Правилами охоты в соответствующих регнионах, ПУТЕВКА необходима - приведенные ВАМИ МАТЕРИАЛЫ - ЕЩЕ ОДНО ТОМУ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ. Однако сотрудники ГОСОХОТСТРУКТУР (многократноно реформированых) НЕ СМОТРЯ на это ПРОТИВ путевок - сам слушал ОТ ИХ ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. ПРИЧИНА этого до банальности проста: привести к банкротству нынешних пользователей , отняв экономическую основу их существования, и освободившиеся РЕСУРСЫ РАЗДЕЛИТЬ ЗАНОВО. А иначе за счет чего ИМ САМИМ существовать? А тут такой КУСОК, находящийся в пользовании каких-то ООиР.

Seregka

Владимир И
Формально, в соответствии с Правилами охоты в соответствующих регнионах, ПУТЕВКА необходима - приведенные ВАМИ МАТЕРИАЛЫ - ЕЩЕ ОДНО ТОМУ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ. Однако сотрудники ГОСОХОТСТРУКТУР (многократноно реформированых) НЕ СМОТРЯ на это ПРОТИВ путевок - сам слушал ОТ ИХ ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. ПРИЧИНА этого до банальности проста: привести к банкротству нынешних пользователей , отняв экономическую основу их существования, и освободившиеся РЕСУРСЫ РАЗДЕЛИТЬ ЗАНОВО. А иначе за счет чего ИМ САМИМ существовать? А тут такой КУСОК, находящийся в пользовании каких-то ООиР.

Полностью с Вами согласен и пытаюсь эту же мысль донести до таких борцов за свои права (забывающих, правда про обязанности) как headhunter. Развал существующей системы охотобществ приведет к появлению новых хозяев и новых ценников. А все потому, что некоторые еще мечтают о свободной охоте на массовые виды дичи Росии. Будет им такая охота, будет. Где-нибудь за Уралом, где она и сейчас есть. Только мало кому нужна.

Владимир И

Seregka

Полностью с Вами согласен и пытаюсь эту же мысль донести до таких борцов за свои права (забывающих, правда про обязанности) как headhunter. Развал существующей системы охотобществ приведет к появлению новых хозяев и новых ценников. А все потому, что некоторые еще мечтают о свободной охоте на массовые виды дичи Росии. Будет им такая охота, будет. Где-нибудь за Уралом, где она и сейчас есть. Только мало кому нужна.

Если говорить об ООиР, то от их деятельности лично я тоже не в восторге и это неоднократно говорил. Некоторые ООиР давно превратились в личные подсобные хозяйства... недовольство и высказывания по этому поводу имеют основания. Все можно было бы и поправить. Ну, например, публикацией в ОТКРЫТОЙ печати сведений о результатах деятельности ( в т.ч. и Устав), в т.ч. и количество членов, суммы вносов, количество реализованных путевок, расходы по статьям , и т.п.... и результаты ежегодного АУДИТА. Организация ведь достаточно специфическая : коммерчекая деятельность и, в тоже время, вступительные и членские взносы ... Но вопрос был только о ПУТЕВКАХ и их законности - не более. А так... сам лично встречал случаи организации их представителями охоты в "воспроизводственных участках"- куда другим охотникам "вход закрыт". Вот это и вызывает возмущение ... т.о., их противников тоже МОЖНО ПОНЯТЬ. Однако, основные причины борьбы не устранение существующих недостатков в "отрасли", а возможный ПЕРЕДЕЛ источников доходов. ИМХО, разумеется.

SerVS

2 RB:
[/QUOTE]

А Березники это где, если не секрет(извиняюсь за свою неграмотность в географии)? Просто интересно.

------------------
С ув.Сергей

SerVS

Seregka и Владимир И

полностью согласен, умеют у нас сначала всё развалить, а потом пытаться строить заново. И не известно к чему эта отмена путевок приведет, будет ли потом ситуация лучше, именно для охотников.

------------------
С ув.Сергей

Seregka

Владимир И

Если говорить об ООиР, то от их деятельности лично я тоже не в восторге и это неоднократно говорил. Некоторые ООиР давно превратились в личные подсобные хозяйства... недовольство и высказывания по этому поводу имеют основания. Все можно было бы и поправить. Ну, например, публикацией в ОТКРЫТОЙ печати сведений о результатах деятельности ( в т.ч. и Устав), в т.ч. и количество членов, суммы вносов, количество реализованных путевок, расходы по статьям , и т.п.... и результаты ежегодного АУДИТА. Организация ведь достаточно специфическая : коммерчекая деятельность и, в тоже время, вступительные и членские взносы ... Но вопрос был только о ПУТЕВКАХ и их законности - не более. А так... сам лично встречал случаи организации их представителями охоты в "воспроизводственных участках"- куда другим охотникам "вход закрыт". Вот это и вызывает возмущение ... т.о., их противников тоже МОЖНО ПОНЯТЬ. Однако, основные причины борьбы не устранение существующих недостатков в "отрасли", а возможный ПЕРЕДЕЛ источников доходов. ИМХО, разумеется.

В том то и дело, что некоторые. По моему мнению это ООиРы, в которых потеряна связь между членами и правлением, где рядовые охотники не хотят принимать участие в отчетно-выборных конференциях, не участвуют в дисциплинарных комиссиях, не требуют прозрачности в вопросах финансов и распределения путевок. По сути это уже не ООиРы, а личные кормушки, которые надо чистить или прикрывать. И судьба их в руках рядовых членов - в большей части жителей больших городов, которым "все некогда" приехать и взять путевку. Что уж тут говорить об участии в биотехнии, охране и прочем? Вот и получаем Общества без членов, но с правлением, взносами и финансовой нечистоплотностью. Хотя частники вряд-ли будут честнее.

Владимир И

"Хотя частники вряд-ли будут честнее."

Вопрос сложный. Я против частников в полном смысле этого слова в густонаселенных районах. Хотя... там, где частник - там все прозрачнее. По крайней мере, цель частника получение дохода и это НЕ СКРЫВАЕТСЯ. Если для ЭТОГО придется вложить деньги- частник вложит и сам у себя воровать не будет и другим не даст. Чего нельзя сказать об государственных и общественных организациях, которые "на бумаге " это делают, а по большей части приворовывают... уж извините, но такое сложилось мнение.... Тем не менее, в одночасье расформировать все ООиРы - лучше не станет. С этим согласен. Но проблема есть и ее нужно каким-то образом решать. Кстати , не исключаю, что и отменой на некоторой части территорий, в т.ч. и закрепленных в настоящее время за ООиРами, путевок на НЕКОТОРЫЕ виды диких животных (не лицензируемых). Т.е. выделения мест общего пользования (по меньшей мере, ЗНАЧИТЕЛЬНОГО их увеличения ) для охоты на не лицензируемые виды. Это несколько уменьшит базу для получения необоснованой прибыли и СОЗДАСТ УСЛОВИЯ ДЛЯ КОНКУРЕНЦИИ и БОРЬБЫ за клиента, что очень важно! Если на территориях ООиР охота лучше- пойдут туда, ну а нет - извините. А так , действительно, при отсутствии альтернативы - будут "наглеть" и ООиРы и "частники", без разницы. При отсутсвии конкуренции и альтернативы не будет ни развития, ни контроля за ценами на услуги. Однако , это совсем другая тема.

Seregka

Частник вложит меньше того, что сможет "отбить". На лишнюю биотехнию он тратится не будет. А с проверяющими и конролирующими госструктурами он всегда расплатится из черных или серых доходов. И доходы будет получать не с тех жалких 3-4 лицензий на копытных, а с тех десятков кабанов и лосей, которые он под эти лицензии выбьет. Все сугубо мое личное мнение и больше относится к хозяйствам в густонаселенных районах.

VITALL

Там просили комментарии. Пожалуйста.
Так вот наличие утвержденной (Минфином) формы квитанции об оплате услуг еще НЕ говорит о законности использования этой квитанции ибо есть еще "ЗАКОН о применении контрольно-кассовых машин" и по нему ЛЮБАЯ организация принимающая деньги от физ лиц ОБЯЗАНА использовать кассовые машины. Согласно этому же Закону и другим Постановлениям Правительства, ООиР НЕ ИМЕЕЮТ ПРАВА применять квитанции (путевки), а обязаны выдавать банальный чек из кассовой машины в любом случае при получении денег за свои услуги. Штраф за неприменение весьма ощутимый. И любая ИМНС это может сделать "влет".
Так вот форма квитанции - это только форма, а Закон есть закон 54 ФЗ называется.
Вот теперь я прошу комментарии.
для справки http://www.okasse.ru/_Docs/law_220503.asp http://www.okasse.ru/_Docs/decree_171_2005.asp http://www.okasse.ru/_Docs/decree_021200.asp

Seregka

VITALL
Там просили комментарии. Пожалуйста.
Так вот наличие утвержденной (Минфином) формы квитанции об оплате услуг еще НЕ говорит о законности использования этой квитанции ибо есть еще "ЗАКОН о применении контрольно-кассовых машин" и по нему ЛЮБАЯ организация принимающая деньги от физ лиц ОБЯЗАНА использовать кассовые машины. Согласно этому же Закону и другим Постановлениям Правительства, ООиР НЕ ИМЕЕЮТ ПРАВА применять квитанции (путевки), а обязаны выдавать банальный чек из кассовой машины в любом случае при получении денег за свои услуги. Штраф за неприменение весьма ощутимый. И любая ИМНС это может сделать "влет".
Так вот форма квитанции - это только форма, а Закон есть закон 54 ФЗ называется.
Вот теперь я прошу комментарии.
для справки http://www.okasse.ru/_Docs/law_220503.asp http://www.okasse.ru/_Docs/decree_171_2005.asp http://www.okasse.ru/_Docs/decree_021200.asp

Еще раз прочтите, пожалуйста.
***Понятие "путевка на право охоты", форма которой утверждена письмом Минфина России от 14 апреля 1995 г., основано на следующем. Охотопользователь (юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель) на предоставленной ему территории в соответствии с долгосрочной лицензией и договором (ст. 35 Федерального закона "О животном мире", Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1996 г. N 1574 "О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира") осуществляет коммерческую деятельность как основную, результаты которой неотделимы от объекта охоты (подкормка охотничьих животных, охрана, расселение, защита от хищных животных и т.п.), так и дополнительную (предоставление мест для проживания, прокат оборудования, охота с егерем и т.п.).
Результаты коммерческой деятельности охотопользователь продает охотникам на основании договора, подтверждением заключения которого является путевка на право охоты.
Охотник (гражданин) осуществляет изъятие охотничьего животного на основании именной разовой лицензии (ст. 35 Федерального закона "О животном мире", приказ Минсельхоза России от 4 января 2001 г. N 3 "Об утверждении Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты") и путевки, выданной охотопользователем, если охота производится в закрепленных за охотопользователем угодьях.
Таким образом, охотник по именной разовой лицензии возмещает государству "стоимость" изъятой государственной собственности (охотничьего животного) и возмещает по путевке охотопользователю затраты на охрану, подкормку, расселение и т.п. данного охотничьего животного.
Оплата путевки не является сбором за пользование животным миром, уплачиваемым при выдаче соответствующей лицензии, т.е. это не плата государству за пользование государственной собственностью (охотничьими животными).
Охотопользователь расходует средства, полученные от продажи путевок, на мероприятия, определенные долгосрочной лицензией и договором, и отчитывается по расходам по форме N 2-тп (охота), утвержденной постановлением Госкомстата России от 3 августа 1998 г. N 81 "Об утверждении форм федерального государственного статистического наблюдения за окружающей средой и сельским хозяйством на 1999 год", которое применяется в последующие годы по постановлениям Госкомстата России.
Таким образом, положения Закона Ставропольского края, содержащие понятие "путевка на право охоты", федеральному законодательству не противоречат, так как вышеуказанный договор (путевка) заключается при обоюдном согласии сторон на бланке установленной федеральным законодательством формы, и Закон Ставропольского края предусматривает лишь его обязательное наличие в случае заключения при охоте в закрепленных за охотопользователем охотоугодьях.***

Разговор идет, о том, что понятие путевка, содержащееся в правилах охоты (той же Московской области) вполне законно и существует (причем тут утвержденная форма квитанции?), несмотря на все негативное к нему отношение Дяди Леши и headhunterа. А вот, то что чек впридачу к путевке охотпользователь не выдает - это безобразие и простор для злоупотреблений, я согласен.

ohotnik28

Многие моменты Ставропольского закона об охоте явно не соответствуют федеральному законодательству. Московские правила вообще образца 1988 г. когда и закона о животном мире не было. Что касаемо путевки, то
Минфин России своим письмом ? 16-00-30-30 'Об утверждении бланков строгой отчетности' от 14.04.1995 г. утвердил форму путевки на право охоты и рыбной ловли, используемой при расчетах с населением для учета денежных средств без применения контрольно-кассовых машин, как бланк строгой отчетности. Минфином России необоснованно введено в название бланка словосочетание 'на право охоты и рыбной ловли', что в дальнейшем ввело в заблуждение охотпользователей, которые вместо учета поступающих денежных средств, стали по сути реализовывать данный бланк, устанавливая дифференцированную цену, якобы за различные виды охот.
В принятом Федеральном законе 'О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением' от 22.05.2003 г. ? 54-ФЗ, не содержится и намека на то, что 'путевка' является 'договором возмездного оказания охотничьим хозяйством услуг гражданам' либо 'разрешением соответствующего хозяйства на охоту в закрепленных за ним угодьях'.Право на охоту оформляется удостоверением на право охоты, в соответствии с пунктом 15 'Положения об охоте и охотничьем хозяйстве в РСФСР', утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548 (в редакции постановления Правительства РФ от 03.05.94 N 436) : 'Удостоверением на право охоты служит охотничий билет с отметками о сдаче испытаний по правилам охоты, технике безопасности на охоте и обращению с охотничьим огнестрельным оружием и об уплате государственной пошлины'.
2) В соответствии с абзацами 5 и 6 ст. 40 ФЗ 'О животном мире' пользователь животного мира (охотпользователь) имеет два независимых друг от друга права: выдавать гражданам именные разовые лицензии и заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий. Пользование животным миром, в соответствии со статьей 35 ФЗ 'О животном мире', осуществляется гражданами на основании именных разовых лицензий на добычу определенного количества объектов животного мира в определенном месте или на конкретный срок.
Ни каких условий об обязательном заключении договоров законодательством не предусмотрено.
Совокупность прав пользователей животным миром, изложенных в абзацах 5 и 6 статьи 40 ФЗ 'О животном мире', согласуется с требованием статьи 421 ГК РФ - 'Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена настоящим Кодексом (ГК РФ), законом или добровольно принятым обязательством'.
Ни в ФЗ 'О животном мире' ни в Гражданском Кодексе РФ не содержится норм об обязательном заключении договоров с гражданами о пользовании ими объектами животного мира и обязательном получении возмездных услуг, если такое желание не изъявит сам гражданин (охотник).
Лишь в случаях изъявления желания охотником получить возмездные услуги или наличии необходимости самого охотпользователя предложить охотнику выполнить действия по использованию объектов животного мира для нужд самого охотпользователя (например, с целью заготовки шкурок пушных животных для дальнейшей переработки охотпользователем и производства им товаров народного потребления, и т.п.) появляется необходимость заключения договоров в соответствии со ст. 161 ГК РФ - 'Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами'.
В развитие норм, изложенных в ФЗ 'О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением' от 22.05.2003 г. ? 54-ФЗ, Правительством Российской Федерации принято постановление от 31 марта 2005 г. ? 171 'Об утверждении положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники' (приложение 8), в пункте 2 которого определено, что 'К бланкам строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению (далее-бланки)'. В пункте 13 вышеуказанного Положения также определено, что 'Документы, оформленные на бланках, являются первичными учетными документами'. Я не отрицаю наличие финансовых затрат ряда охотничьих хозяйств, но их покрытие должно быть законным, с учетом требований налогового законодательства. Ни в одной другой сфере гражданских отношений нет такого беспринципного отношения к законам, как в охотничьем хозяйстве. Пренебрежение к рядовым охотникам со стороны охотничьих хозяйств и, тем более общественных охотничьих организаций, считаю недопустимым!

bvi

Начат "второй круг". Ничего нового. Есть определение Верховного суда, приведенное выше. Путевки по большинству местных Правил ПОКА обязательны для производства в закрепленных за охотпользователями угодьях(переданных в пользование на основе долгосрочных лицензий). Это совсем не значит, что МЕНЯ ЭТО УСТРАИВАЕТ на 100%, НО ВЕДЬ ЭТО ФАКТ! Все частные толкования Правил, ФЗ "О животном мире", ГК и т.п. ничего не значат после Решения суда Высшей инстанции по КОНКРЕТНОМУ вопросу без внесения изменений в эти Законы.

Что касается кассовых машин, то в соответствии с тем же http://www.okasse.ru/_Docs/law_220503.asp

"2. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, МОГУТ осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности... "

МОГУТ... вот и осуществляют. Наше Законодательстов всегда оставляет "лазейки и щели"... Почему бы не отменить ВСЕ исключения в части кассовых машин? Так ведь нет... Если есть нарушения, то это дело налоговых и других органов , а не охотников. И не стоит борьбу между ЧИНОВНИКАМИ за ресурсы переносить в форум и использовать в ней простых охотников.

"Пренебрежение к рядовым охотникам со стороны охотничьих хозяйств и, тем более общественных охотничьих организаций, считаю недопустимым!"

И я считаю НЕДОПУСИТИМЫМ... и что из того? "Сажать" нужно конкретных нарушителей конкретных положений Законов, но по ПРИГОВОРАМ СУДОВ, а не по большинству высказываний в форуме.

VITALL

Существует перечень, как говорят юристы, исчерпывающий и не допускающий толкований.
Так вот в нем Путевок по форме Минфина за 95 год НЕТ. А Закон о ККМ вышел в 2003 году.
Почувствуйте разницу (из рекламы водки Смирнов)
Так вот по сноске, приведенной ВладимиромИ как раз и есть исчерпываюий перечень:
3. Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности:


продажи газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведется раздельно;


продажи ценных бумаг;


продажи лотерейных билетов;


продажи проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте;


обеспечения питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий;


торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами;


разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом);


продажи в пассажирских вагонах поездов чайной продукции в ассортименте, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта;


продажи в сельской местности (за исключением районных центров и поселков городского типа) лекарственных препаратов в аптечных пунктах, расположенных в фельдшерско-акушерских пунктах;


торговли в киосках мороженым и безалкогольными напитками в розлив;


торговли из цистерн пивом, квасом, молоком, растительным маслом, живой рыбой, керосином, вразвал овощами и бахчевыми культурами;приема от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома;


реализации предметов религиозного культа и религиозной литературы, оказания услуг по проведению религиозных обрядов и церемоний в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;


продажи по номинальной стоимости государственных знаков почтовой оплаты (почтовых марок и иных знаков, наносимых на почтовые отправления), подтверждающих оплату услуг почтовой связи.


Организации и индивидуальные предприниматели, находящиеся в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

И где здесь ООиР?????

SerVS

VITALL

И где здесь ООиР?????


Может здесь:

Организации и индивидуальные предприниматели, находящиеся в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

------------------
С ув.Сергей

SerVS

Спорить и выяснять "правду", это конечно правильно, нужно знать закон, чтобы правильно им пользоваться.
Но обьясните мне такой момент. В настоящее время лицензии и путевки используются родивыми охот.хозяйствами в том числе и для контроля численности охотников на их территории. При отмене всего этого не получится ли так, что в некоторых охот. угодьях будет "перенаселение" охотников(особенно рядом с крупными городами) во время разрешенное для охоты. Так как охот.пользователи и сами охотники не будут знать даже примерного количества охотников находящихся в угодьях на период охоты.

С ув.Сергей

Дядя Леша

RB

Они тоже не лыком шиты . Выхожу к машине меня ждут, председатель с МЕНТАМИ, путевку проверять не стал т.к. меня он запомнил благодаря дискуссии...

Наличие или отсутствие путевки ментов не колебёт, во всяком случае не должно. Если они сдуру и с подачи председателя решат оштрафовать, то не надо спорить. Пусть составляют протокол об адм нарушении и там как положено подробно излагают в чем это нарушение состояло. Потом с протоколом в суд на самоуправство сотрудников милиции. На месте же Вас никто ничего платить не имеет право заставлять.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Дядя Леша

SerVS
Спорить и выяснять "правду", это конечно правильно, нужно знать закон, чтобы правильно им пользоваться.
Но обьясните мне такой момент. В настоящее время лицензии и путевки используются [b]родивыми охот.хозяйствами в том числе и для контроля численности охотников на их территории. При отмене всего этого не получится ли так, что в некоторых охот. угодьях будет "перенаселение" охотников(особенно рядом с крупными городами) во время разрешенное для охоты. Так как охот.пользователи и сами охотники не будут знать даже примерного количества охотников находящихся в угодьях на период охоты.

С ув.Сергей[/B]

Смею Вас уверить, что они этого и так не знают.
Все приводимые по этому поводу цифры - полная фикция. Например, взял охотник путевку на сезон, вот его и считают все дни присутствующим в угодьях, а он может три раза всего на охоту и выбрался. Взял человек на неделю, а был три дня, считается, что был 7 дней. А деревенских охотников, которые путевок вовсе не берут никто и не учитывает. Так, чо наличие путевок никоим образом не помогает оценивать реальную охотничью нагрузку на угодья, а более того мешает, создавая видимость контроля и не позволяет создать действительно б-м репрезентативные методики таких оценок.

Как тут написали на форуме, у меня негативное отношение к путевкам. Да, негативное. Но не ко всем. Я нисколько не возражаею против путевок, которые охотники берут в налаженных хозяйствах с предоставлением охотничьих услуг. Другое дело, что львина я доля путевок, впаривамых охотникам - это путевки без обслуживания. Т.е. незаконные поборы со стороны общественных организаций. Более того существующая практика как гиря висит на охотничьем хозяйстве, мешая ему развиваться. Ну дейтсвительно, зачем, что-то делать, стараться, развивать комплекс услуг, когда можно просто заставлять людей покупать пустые бумажки по стреднепотолочным ценам. очень удобное занятие - торговать воздухом. Доходы от этих путевок и членских взносов с отработками составляют по разным оценкам от 70 до более 80 процентов доходов обществ.
Seregka (который сотоит в ООиР целых 80 лет 😛 ) писал о трудягах в хозяйствах ООиР. Да, такие есть, но их очень мало, и они не "делают климата" в этой системе. Охотобщетсва в основной своей массе давно превратились в некую паразитирующую структуру. Стандартное объяснение платы за путевку без обслуживание - мол предоставляемая услуга - охрана угодий, полная чушь, потому как охрана угодий по Уставу ведется на средства, получаемы от членских взносов. Так, что по идее должно быть или платная охота в угодьях общества или членские взносы. Кстати много-много лет тому назад, когда размер годовой членского взноса в Росохотрыболовсоюзе поднимали с 5 руб до 10 руб говорили, что это делается для того, чтобы путевки без обслуживания сделать бесплатыми. Как всегда надули людей :wow: .
Ведь, заметьте, коллеги, как только возобновляются разговоры о введении единого госохотбилета, что абсолютно правильно, сразу начинаются вопли о том, что чиновники хотят развалиить общества охотников. Да никто их не трогает. Просто руководство обществ прекрасно понимает, как только реликтовая совковая обязаловка закончится, сразу накроется халява с денежными поборами. А по другому они не умеют. И учиться не хотят. И пока вся эта ерунда с оплатой пустых бумажек, с оплатой непредоставляемых услуг, с обязательными членскими взносами в общества, которым глубоко наплевать на своих членов, и где правят бал чинуши похлеще госбюрократов, никаого порядка в любительстком охотничьем хозяйстве России ждать не приходится.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

SerVS

У меня складывается такое впечатление, что мы все говорим об одном и том же, только разными словами. Одни говорят про то что кругом бардак и нужно с этим, как то бороться(разные методы предлагаются). Другие говорят, что раз уж вокруг бардак, то не за что им платить(всем или некоторым). Третьи говорят, что охот. хозяйства разные и подход полжен быть разный, т.е. опять же готовы платить за хорошую работу(услуги), а с плохими арендаторами нужно, что то делать, чтоб не платить денег зря.

Вот и получается главное то, что нет единных правил(для всех без исключения) и самое главное понятных для всех правил.

С ув.Сергей

Дядя Леша

SerVS
У меня складывается такое впечатление, что мы все говорим об одном и том же, только разными словами. Одни говорят про то что кругом бардак и нужно с этим, как то бороться(разные методы предлагаются). Другие говорят, что раз уж вокруг бардак, то не за что им платить(всем или некоторым). Третьи говорят, что охот. хозяйства разные и подход полжен быть разный, т.е. опять же готовы платить за хорошую работу(услуги), а с плохими арендаторами нужно, что то делать, чтоб не платить денег зря.

Вот и получается главное то, что нет единных правил(для всех без исключения) и самое главное понятных для всех правил.

С ув.Сергей

Пока будут обязательные денежные поборы ни за что, до тех пор будет бардак.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

SerVS

Дядя Леша

Пока будут обязательные денежные поборы ни за что, до тех пор будет бардак.

Согласен, обязательных быть не должно, платиь деньги нужно только за товар или услугу. Вряд ли кто то будет спорить с этим. Но каким образом включить механизм личной заинтересованности у охот. хозяйств, да и самих охотников, если нет материальной составляющей или она мизерная?

------------------
С ув.Сергей

bvi

Вот ведь как! Все вроде правы, как в анекдоте... "и ты, жешщина, права, и ты, мужик прав, и ты, матушка, права". Однако, тем не менее ГОССТРУКТУРЫ МЕР К ООиР не принимают при всем том бардаке и части ККМ - как здесь выясняется, а ведь их НЕТ ПОВСЕМЕСТНО, и в части путевок (Решения судов пока в пользу ООиР), а ЧИНОВНИКАМИ предлагается простое решение: раздавать "из кустов" рекомендации,типа, не платите, Вы имеете право, воюйте с местными ментами и т.п... и все. Ну и кто будет ВОЕВАТЬ в таком случае. Ведь охота это не основной вид деятельности, а только увлечение... а нужно еще и работать, а цена каждого часа рабочего времени бывает и побольше стоимости путевки. Ну и что? Терять время на "бодание" с местными ментами и только потому, что соответсвующие ЧИНОВНИКИ от госстрктур сами ни хрена делать не хотят, а "поливают" ООиРы и иже сними ... но ведь все же в их компетенции... и налоговой, в том числе! Так может самим покупателям и функции налоговой выполнять повсеместно, а налоговыую ликвидировать? Все несколько проще с путевками по месту жительства, а как при поездке в другую область без согласования с местными и без путевок? Приехать из Москвы и там "повоевать" с местными ментами, поддерживающими местные ООиРы... боюсь, что на их стороне окажутся и местные ПРАВОВЕДЫ, которые здесь уже высказали свое отношение к "приезжим свиньям". Т.о. , пока имеем, то что имеем!

SerVS

Во первых:
все это напоминает ситуацию, когда некоторые заинтересованные "люди" хотят столкнуть лбами охотников, охот.хозяйства и местные власти. И посмотреть что из этого выйдет.(есть уже пример: отношение "местных" охотников к "приезжим").

Во вторых:
я не буду трепать себе нервы из-за этих путевок. Что раньше, что сейчас я буду ездить в те хозяйства, где меня устраивает отношение ко мне как к охотнику.

С ув.Сергей

Дядя Леша

Я явочным порядком не беру путевку в хозяйство, расположенное около моей дачи (Московская область) уже много лет, как только ввели ИРЛ. ИРЛ брал, а путевки нет, ни у кого ни разу ко мне претензий не было. ИРЛ брал у госохотоведа, а на общество клал с прибором, потому ка членом его не являюсь, а имею госбилет. Правда вся дичь за эти годы - вороны и бродячие собаки. Но дело принципа. Я готов платить, но за дело, а не за то, на что я и так имею полное право.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

RB

SerVS
[b] 2 RB:

А Березники это где, если не секрет(извиняюсь за свою неграмотность в географии)? Просто интересно.

[/B][/QUOTE]

Урал, от столицы Пермского края Перми 180 км. Второй по величине город в крае, столица химии (производство минеральных удобрений).

SerVS

RB

Урал, от столицы Пермского края Перми 180 км. Второй по величине город в крае, столица химии (производство минеральных удобрений).

А я в Пермском крае не был ни разу. Жалко.

------------------
С ув.Сергей

Владимир И

Дядя Леша
Я явочным порядком не беру путевку в хозяйство, расположенное около моей дачи (Московская область) уже много лет, как только ввели ИРЛ. ИРЛ брал, а путевки нет, ни у кого ни разу ко мне претензий не было. ИРЛ брал у госохотоведа, а на общество клал с прибором, потому ка членом его не являюсь, а имею госбилет. Правда вся дичь за эти годы - вороны и бродячие собаки. Но дело принципа. Я готов платить, но за дело, а не за то, на что я и так имею полное право.

На "ворон и бродячих собак" в МО (в т.ч. около дачи) и я не беру... и даже ИРЛ не брал, а сейчас тем более, но ведь это и не охота и ООиР ( а не только ментам) это "до лампы". На собак, правда, "рука не поднимается"- только если нападут или стая, то по вожаку, но это случаи исключительные. Менты, действительно, в большинстве случаев в МО на все забили "большой болт", если это не РЕАЛЬНЫЕ охотугодья, где действительно можно охотиться... где есть дичь... кабан или лось,например, ... и при этом можно поохотиться на "не лицензионного зайца" (как раз там он и есть) и без путевки? Дело принципа-это хорошо, но вот всегда и везде ли...? А как определить на что охотиться конкретный охотник, если не нужны ИРЛ и путевки на часть дичи... с оружием МОЖНО НАХОДИТЬСЯ (при наличии билета) в ЛЮБЫХ охотугодьях любых пользователей в любое время сезона охоты!? Часть положений Правил охоты в таком случае не работает вообще и не имееют смысла... например нахождение с оружием... приравнивается к производству охоты... ну и что? Билет есть, сезон хотя бы на один вид открыт - пошли все на... на всеЙ территории РФ. И ИРЛ нужна ТОЛЬКО для "оправлания" реально добытой лицензионной... Вот только так ли все просто? Можно, конечно, при открытии осенней не утку поехать куда нибудь на водохранилище или другой водоем на территории какого-либо охотхозяйства и все проверить на личном опыте! ОСТАЛОСЬ ОКОЛО 3 МЕСЯЦЕВ.Не откроют в одном месте - можно в другое... и без всяких путевок и ИРЛ...

VITALL

А свобода выбора это и предполагает.
Право на охоту дает ОХОТБИЛЕТ.
Сроки охоты и нормы добычи - постановление Губернатора.
Для видов внесенных в лицензионные - налог согласно НК в виде лицензии. И согласно всему законодательству их должен выдавать Департамент о чем недвусмысленно можно прочесть в постановлениях о нем на его сайте.
Сотрудники этого Департамента (ветеринарии и фитосанитарии) проверяют соблюдение правил охоты.
Все остальное - за отдельную плату (лодки собаки услуги егеря) с выдачей ЧЕКА из ККМ.
Таков Закон. И заметьте все это законодательство не старше 5 лет. и не надо вспоминать противоречащие ему правила 91-98 годов.
Ибо постигнет их участь, надеюсь очень, та же, что и пунктов 1.4, и т.д. Минсельхозовского..., что и было началом дискуссии

Vadimka

Ждём осени, глянем на сколько полно исполнители законов будут придерживаться этого решения 😊

VITALL

Добровольно не будут. Кто ж от дармовых и нигде не учитываемых денег откажется?!
Да, в арендованных территориях и акваториях (там новый Водный Кодекс "на подходе") необходимо соблюдать правила арендатора - там он вправе впаривать любые услуги, как и любой "коммэрсант", но ЧЕК выбивать обязан, ибо это ФЗ-53 прямого действия.

SerVS

Владимир И

А как определить на что охотиться конкретный охотник, если не нужны ИРЛ и путевки на часть дичи... с оружием МОЖНО НАХОДИТЬСЯ (при наличии билета) в ЛЮБЫХ охотугодьях любых пользователей в любое время сезона охоты!? Часть положений Правил охоты в таком случае не работает вообще и не имееют смысла... например нахождение с оружием... приравнивается к производству охоты... ну и что? Билет есть, сезон хотя бы на один вид открыт - пошли все на... на всеЙ территории РФ.

Вот и я о том же.

Нужно говорить не о том, как мы(охотники) теперь сможем отомстить или поглумиться над "этими" охот. орендаторами и егерями, ведь теперь можно разгуливать по охот.угодьям с ружьишком и посылать всех на....., а подумать к чему это приведет. Я думаю, что в областях близких к большим городам(например к Москве) в скором времени вообще охотиться не накого будет. Поняв это многие охотники начнут осваивать ДАЛЕКИЕ угодья, естественно там охотников тоже станет много и "местные" начнут артачится(вот понаехали тут, самим мало), ну и так далее, дойдет опять до "жирных менеджеров" из Москвы.

Ну это я так пофантазировал, надеюсь до этого не дойдет. Хорошо конечно, если ничего плохого из отмены путевок не вылезет, а останется только хорошее - бесплатная охота на нелицензируемую дичь.

------------------
С ув.Сергей

bvi

VITALL
....Да, в арендованных территориях и акваториях (там новый Водный Кодекс "на подходе") необходимо соблюдать правила арендатора - там он вправе впаривать любые услуги, как и любой "коммэрсант", но ЧЕК выбивать обязан, ибо это ФЗ-53 прямого действия.

Так ведь передача в пользование и называется арендой. Или нет? Тогда, что такое аренда? В отношении чека можно спорить, но я не буду - для этого есть налоговая инспекция... и ЭТО ЕЕ РАБОТА... ПРОСТО ОБЯЗАННОСТЬ ВЫЯВЛЯТЬ ПОДОБНЫЕ НАРУШЕНИЯ. Почему бы ей этим не заняться? Роль налогового инспектора выполнять не намерен.

Туранчокс

C ККМ Вы не совсем правы. Все дело в том, что путевка является документом строгой отчетности ( они номерные и зарегистрированы в налоговой, по крайней мере должны быть зарегистрированы и отштампованы в определенной типографии) т.е. по сути они заменяют чек.Так, что покупать ККМ их в ближайшее время врятли ктонить напряжет.

Sandal

Туранчокс
C ККМ Вы не совсем правы. Все дело в том, что путевка является документом строгой отчетности ( они номерные и зарегистрированы в налоговой, по крайней мере должны быть зарегистрированы и отштампованы в определенной типографии) т.е. по сути они заменяют чек.Так, что покупать ККМ их в ближайшее время врятли ктонить напряжет.

На сколько я знаю все расчеты с клиентами должны проходить только через ККМ. А товарный чек (читаем путевка) является подтверждением об оплате товара, услуги. Если не изменяет память это ЗАКОН ?54 ФЗ.

P.S. http://nalog.consultant.ru/doc42359.html линк на этот закон

Туранчокс

Sandal.Да это то так, но есть к этому закону куча поправок, касающихся именно путевок ( правда туристических, я в этой сфере работаю)Я вот и подумал, что по сути - то своей чем по большому счету туристская путевка от охотничьей отличается? Наверняка они чем то руководствуются, а то налоговая давно уже бы прилипила на штрафы за неиспользование ккм.

VITALL

Еще раз для сомневающихся.
В ФЗ-53 есть статья 2, часть 3 в которой приведен ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ список, где и как могут применяться БЛАНКИ (квитанции)СТРОГОЙ ОТЧЕТНОСТИ к коим и относится так называемая "путевка", форма, А НЕ ПОРЯДОК ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ, была утверждена в 95 году, а ФЗ-54 вышел в 2003. Поправки к закону есть, но ни в этой части. Я иногда чиню компьютерные кассовые системы и могу напрямую убедиться в своей правоте у профессионалов ККМ. Еще раз цитирую Закон:
3. Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности:

продажи газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведется раздельно;


продажи ценных бумаг;


продажи лотерейных билетов;


продажи проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте;


обеспечения питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий;


торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами;


разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом);


продажи в пассажирских вагонах поездов чайной продукции в ассортименте, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта;


продажи в сельской местности (за исключением районных центров и поселков городского типа) лекарственных препаратов в аптечных пунктах, расположенных в фельдшерско-акушерских пунктах;


торговли в киосках мороженым и безалкогольными напитками в розлив;


торговли из цистерн пивом, квасом, молоком, растительным маслом, живой рыбой, керосином, вразвал овощами и бахчевыми культурами;приема от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома;


реализации предметов религиозного культа и религиозной литературы, оказания услуг по проведению религиозных обрядов и церемоний в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;


продажи по номинальной стоимости государственных знаков почтовой оплаты (почтовых марок и иных знаков, наносимых на почтовые отправления), подтверждающих оплату услуг почтовой связи.


Организации и индивидуальные предприниматели, находящиеся в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Нет и не было там "путевок".

Не хочу нагибать свое общество с помощью ИМНС,чтоб проверить свою правоту.
Поймите одно правило - везде, где деньги переходят из рук в руки,(и даже при расчете пластиковой картой) обязан выбиваться чек.
Вопрос юридически "застрял" только для маршруток и то, если они не зарегистрированы общественным транспортом.(если транспорт, то билет - тот же бланк стр отч) Дело в том, что по другим документам(реестр ККМ)нет ККМ со сферой применения - такси. Но это другая история.

bvi

Делать нечего, как обсуждать правила денежных расчетов. Формально между клиентом и поставщиком услуг заключается писменный договор с указанием реквизитов сторон на бланке утвержденного образца, часть которого является квитанцией об оплате услуг и указанием обязательств и реквизитов сторон - ПУТЕВКА. ПОКА НАЛОГОВАЯ ПРЕТЕНЗИЙ НЕ ПРЕДЬЯВЛЯЕТ! ПОЧЕМУ??? НЕ ЗНАЕТ? ОТКРОВЕННАЯ ГЛУПОСТЬ- ЗНАЕТ, НО НЕ ПРЕДЬЯВЛЯЕТ! НУ И КАКОЕ МНЕ ДЕЛО ДО ЭТОГО? Разбирать все тонкости денежных расчетов при оплате услуг?

Туранчокс

VITALL .Постановление Правительства ?171 от 31.03.2005, оно гласит, что применяемые сегодня путевки, заменяющая кассовый чек, прекратят свое существование 1 янв 2007 г., если заинтересованные лица не продлят срок их действия или не согласуют новую форму с Минфином.Я специально посмотрел на путевку Лооировскую, там стоит печать для бланков строгой отчетности.Т.е она у них БСО по ней они и отчиваются в налоговой, а форма ее видимо и была согласованае в Минфине в свое время.И думаю, что путевка эта, охотничья так и осанется БСО, потому, что к каждому деревенскому егерю ККМ не поставишь.

headhunter

Владимир И
А как определить на что охотиться конкретный охотник, если не нужны ИРЛ и путевки на часть дичи... с оружием МОЖНО НАХОДИТЬСЯ (при наличии билета) в ЛЮБЫХ охотугодьях любых пользователей в любое время сезона охоты!? Часть положений Правил охоты в таком случае не работает вообще и не имееют смысла... например нахождение с оружием... приравнивается к производству охоты... ну и что? Билет есть, сезон хотя бы на один вид открыт - пошли все на... на всеЙ территории РФ. И ИРЛ нужна ТОЛЬКО для "оправлания" реально добытой лицензионной... Вот только так ли все просто? Можно, конечно, при открытии осенней не утку поехать куда нибудь на водохранилище или другой водоем на территории какого-либо охотхозяйства и все проверить на личном опыте! ОСТАЛОСЬ ОКОЛО 3 МЕСЯЦЕВ.Не откроют в одном месте - можно в другое... и без всяких путевок и ИРЛ...

по-моему, определить на что охотится конкретный охотник - довольно несложно. если, скажем, при досмотре вещей в угодьях у охотника в рюкзаке обнаружен глухарь - значит, он охотится на глухаря. и при отсутствии лицензии наказывается и возмещает ущерб.
если в данное время сезон открыт, скажем, только на медведя - охотнику предоставляется совершенно свободный выбор: либо он пытался незаконно добыть медведя, либо пытался столь же незаконно добыть рябчика 😀 . а если открыт сезон хотя бы на один БЕЗЛИЦЕНЗИОННЫЙ вид - вот тогда к охотнику, который не добыл ни одного живтоного, не относящегося к данному виду, не может быть претензий.

вообще положение о том, что "нахождение с оружием приравнивается к производству охоты", было слизано с европейского (да-да, из тех самых традиций, по которым браконьера за зайчика вешали на месте) в те времена, когда в административном праве НЕ БЫЛО ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ. в чем каждый может убедиться, почитав юридические книжки советских времен - "принцип презумпции невиновности в административном праве не декларируется". а в новом КоАП все несколько иначе, и статья с названием "Презумпция невиновности" есть.

от "приравнивания" пора отходить. естественно, при этом потребуется нормальный контроль угодий силами эффективного полицейского ведомства. и активное информирование этого ведомства силами тех же охотпользователей и честных охотников. но без этого все равно не будет порядка - даже с "приравниванием".
если посмотреть на Юнайтед Стейтс оф-таки Америка, то мы увидим, как Служба рыбы и дичи и полиция тратится на дорогущие чучела (даже подвижные), чтобы зафиксировать реальный ФАКТ, когда браконьер по ним ВЫСТРЕЛИТ! а не просто хватает людей с оружием и "приравнивает", как в Европе с её тяжким феодальным наследием и отсутствием чисто природных ландшафтов. когда есть РЕАЛЬНОЕ нарушение - можно ставить вопроси об ужесточении ответственности. а сейчас - строго наказать человека, которого просто застукали где-то с ружьем, часто рука не поднимается.

Владимир И

Если говорить о моей личном мнение, то оно мало чем отличаетсяся от того, что Вы только что высказали - я ПОЧТИ со всем согласен ( и уж ,тем более, в отношении "приравнивания и "презумпции"), но это ПОКА в существующем положении совсем ничего не меняет .

Помниться в самом начале нашего "знакомства" Вы очень эмоционально отставивали ПРАВА всякого рода "правоохранителей" в отношении охотника в лесу (плоть до угрозы применения оружия и ПРИМЕНЕНИЯ по убегающему браконьеру) без всяких намеков на презумпцию невиновности, о которой сейчас говорите... Ваша позиция в этой части несколько изменилась и уже это радует.


"а сейчас - строго наказать человека, которого просто застукали где-то с ружьем, часто рука не поднимается."
А его, в таком случае, вообще не за что наказывать. Т.к. охота не не лицензионные виды открыта почти всегда, когда отрыта на лицензионные - ЗА ОЧЕНЬ РЕДКИМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ. Т.о. если путевка не нужна, то и данный вопрос тоже практически закрыт ... я уже сказал, за очень редким исключением... может быть действительно на медведя и некоторых копытных в летний промежуток до отрытия осенней на птицу.

Мало того, как показывает мой скромный опыт последних лет , после введения нового КоАП правильно составить Протокол и вынести Решение "природоохранители" и даже налоговая не могут... достаточно вписать в протокол в месте "объснение нарушителя": "с инкриминируемым нарушением не согласен, прошу предоставить возможность воспользоваться услугами адвоката и письменно сообщить о месте и времени рассмотрения протокола и вынесения Решения в моем присутсивии и присутствии адвоката ",- и это ставит их в тупик... Только В ГИБДД все отработано... да и то "получаться" стало не сразу, а в начале часть Решения отменялась по формальным поводам - несоответсвия процедуры привлечения к ответственности требованиям нового КоАП и некоторое время они вообще "не хотели" составлять протоколы. Сложная процедура а результат - штраф, для многих не существенный. Тем не менее, "на местном уровне" с этим не считаются и для того, чтобы свои ПРАВА отстоять требуются ОПРЕДЕЛЕННЫЕ усилия- вплоть до второй инстанции суда, а некоторым это "не по карману" с точки крения ЗАТРАТ ВРЕМЕНИ, особенно не мо месту жительства, а, тем более, в другом субьекте...

headhunter

моя позиция по поводу "прав правоохранителей" не изменилась. применить оружие по браконьеру они имеют право (только не по "убегающему", конечно - хотя и такое в одном из постановлений Правительства прописано). по уезжающему транспорту - менты в угодьях применяют. и успешно отписываются. "поскольку в 100м дальше по дороге стоял прапорщик Сиськин, жизни которого была создана опасность". останавливать транспорт (в том числе блокируя дороги и используя средства принудительной остановки транспорта) - госохотнадзор имеет право. не говоря уже о ментах.
каким образом это связано с теми правами охотников, о которых говорится сейчас - я не вижу.

что касается практики, то грамотно провести административное производство, действительно, мало кто может. и защититься от взыскания, "отбив" неграмотный протокол, на порядок проще, чем защититься от самого обычного избиения и разламывания ружейной ложи об голову владельца. и как правило, такие действия "правоохранителям" удается ПРЕДСТАВИТЬ в бумагах законными. потому что лес.

VITALL

Туранчоксу
\Постановление Правительства ?171 от 31.03.2005\?
Вы подменяете определения.
95 год - постановление о форме "путевок"
2003 год ФЗ-54 о ККМ определяет ГДЕ МОГУТ НЕ ПРИМЕНЯТЬСЯ ККМ - статья 2, часть 3. (тоесть отменена форма этой путевки, т.к. ФЗ выше )
В этой статье (я ее уже 2 раза цитировал, смотрите выше) НЕТ ни слова об ОХОТНИЧЬИХ организациях или обществах.
Цитируемое Вами, коллега, постановление 171 определяет форму (внешний вид и реквизиты) того, что разрешает статья 2 ФЗ-54.
А "путевки" она НЕ РАЗРЕШАЕТ. Значит и 171 Постановление не может определять форму БСО для НЕ разрешенной сферы неприменения ККМ.

Я еще раз повторю, что в области ККМ есть только 1 сфера - такси, где есть противоречия - тет машин для этой сферы в реестре + нельзя не применять ККМ в такси. Чем пока и пользуются.
Во всех других случаях (кроме перечисленных в ст 2 ФЗ-54) перехода денег (и по пластику)из рук в руки ВСЕ ОБЯЗАНЫ применять ККМ. Отдаленность и т.д. ко вниманию не принимается.
У нас в таких дебрях за несколько сот км кассы стоят, что Вы и представить не сможете. И ИМНС штрафует на много (до 30 тыс) за непробитие чека при продаже булки хлеба.

bvi

"...о которых говорится сейчас - я не вижу."
А я вижу! Это одно и тоже. В одном случае отписываются "за выстрел в спину", а втором за принятые меры при "отсутствии путевки"... и "большой болт на презумпцию" . Именно поэтому я и не призываю "забить на путевки", т.к. пока они предусмотрены в Правилах (Законодательстве) субьектов... а Вы сами согласились, что ""отбив" неграмотный протокол, на порядок проще, чем защититься от самого обычного избиения и разламывания ружейной ложи об голову владельца. и как правило, такие действия "правоохранителям" удается ПРЕДСТАВИТЬ в бумагах законными. потому что лес. "... а поводом будет всего-то отсутсвие путевки и "качание прав" приезжим охотником... потому, что "он свинья".

Применение оружия против браконьера, который не угрожает жизни и нет состояния самообороны у применяющего оружие противоречит законодательству и никакой крайней необходимостью это не вызвано. Как это МОГУТ ПРЕДСТАВИТ- другое дело, но это касается и "отсутсвия путевок"... тоже "представят"... как самооборону против приезжей...
А составить протокол и наказать за простое нахождение в лесу с ружьем , уже сказал, непросто... нужно очень стараться и иметь опыт... хотя, это смотря в отношении кого и где... в своем районе все "герои", а чуть дальше и ...

Дядя Леша

bvi
"...о которых говорится сейчас - я не вижу."
А я вижу! Это одно и тоже. В одном случае отписываются "за выстрел в спину", а втором за принятые меры при "отсутствии путевки"... и "большой болт на презумпцию" . Именно поэтому я и не призываю "забить на путевки", т.к. пока они предусмотрены в Правилах (Законодательстве) субьектов... а Вы сами согласились, что ""отбив" неграмотный протокол, на порядок проще, чем защититься от самого обычного избиения и разламывания ружейной ложи об голову владельца. и как правило, такие действия "правоохранителям" удается ПРЕДСТАВИТЬ в бумагах законными. потому что лес. "... а поводом будет всего-то отсутсвие путевки и "качание прав" приезжим охотником... потому, что "он свинья".

Применение оружия против браконьера, который не угрожает жизни и нет состояния самообороны у применяющего оружие противоречит законодательству и никакой крайней необходимостью это не вызвано. Как это МОГУТ ПРЕДСТАВИТ- другое дело, но это касается и "отсутсвия путевок"... тоже "представят"... как самооборону против приезжей...
А составить протокол и наказать за простое нахождение в лесу с ружьем , уже сказал, непросто... нужно очень стараться и иметь опыт... хотя, это смотря в отношении кого и где... в своем районе все "герои", а чуть дальше и ...

Владимир, не горячитесь.
Дело не в том КАК ПРЕДСТАВЯТ, а в том КТО ПРЕДСТАВИТ.
В случаях, о которых говорит Headhunter, отписываются государевы люди, а путевок-то они не спрашивают уже не первый год. Путевками интересуются НАЕМНЫЕ РАБОТНИКИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, которые не будут отписываться, а будут, если непавомочно употребят силу и "сломают ложу о головы охотника", подписывать протокол собственного допроса. Потому как это хулиганское нападение, да еще с изрядным "прицепом" - использование служебного положения, группой, по предварительному сговору, вооруженные и т.п.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Владимир И

"...Потому как это хулиганское нападение, да еще с изрядным "прицепом" - использование служебного положения, группой, по предварительному сговору, вооруженные и т.п."

Это конечно... вот только местные в отношении призжего с неменьшим успехом представят и с помощью тех же местных ментов (которые там же и лосей стреляют без всяких лицензий) "оформят", что это на них напали, а не они "стреляли в спину". А у себя дома, я тоже могу и "порассуждать", а когда "возле дачи и на ворон" , то , разумеется, и путевку , и ИРЛ не брал и не беру... так у меня там ее и не спросят ... даже и не в сезон не "приравняют" нахождение с оружием к охоте (бывает и так, но в МО в Правилах "приравнивания" просто нет) ... в соседней ветке , как раз обсуждалось "приравнивание" нахождение оружия в чехле, разряженного и в автомашине к проиводству охоты... все понимают, что абсурд, но тем не менее... путевки ведь пока "прописаны" В ТЕХ ЖЕ ПРАВИЛАХ, что и "ПРИРАВНИВАНИЕ".
А так, Алексей Леонидович, я не из пугливого десятки и постоять за себя (поверьте на слово), если что, смогу, но с возрастом стал ПРАГМАТИКОМ ( и поверьте, не горячусь- это давно в прошлом) и ,если есть возможность и способ избежать конфликта, в котором НЕТ крайней необходимости, то зачем создавать проблемы ( как с одной, так и с другой стороны), на решение которых потребуется немало времени и нервов.

Дядя Леша

Владимир И
"...Потому как это хулиганское нападение, да еще с изрядным "прицепом" - использование служебного положения, группой, по предварительному сговору, вооруженные и т.п."

Это конечно... вот только местные в отношении призжего с неменьшим успехом представят и с помощью тех же местных ментов (которые там же и лосей стреляют без всяких лицензий) "оформят", что это на них напали, а не они "стреляли в спину". А у себя дома, я тоже могу и "порассуждать", а когда "возле дачи и на ворон" , то , разумеется, и путевку , и ИРЛ не брал и не беру... так у меня там ее и не спросят ... даже и не в сезон не "приравняют" нахождение с оружием к охоте (бывает и так, но в МО в Правилах "приравнивания" просто нет) ... в соседней ветке , как раз обсуждалось "приравнивание" нахождение оружия в чехле, разряженного и в автомашине к проиводству охоты... все понимают, что абсурд, но тем не менее... путевки ведь пока "прописаны" В ТЕХ ЖЕ ПРАВИЛАХ, что и "ПРИРАВНИВАНИЕ".
А так, Алексей Леонидович, я не из пугливого десятки и постоять за себя (поверьте на слово), если что, смогу, но с возрастом стал ПРАГМАТИКОМ ( и поверьте, не горячусь- это давно в прошлом) и ,если есть возможность и способ избежать конфликта, в котором НЕТ крайней необходимости, то зачем создавать проблемы ( как с одной, так и с другой стороны), на решение которых потребуется немало времени и нервов.

Господь с Вами, ну зачем так горячо 😊
Всяк избирает, что ему удобнее. Я, например местный люд один раз построил, научил по закону жить, и хватает, и на меня, и еще на многих=многих "других парней"...

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Vict

Это правильно. По закону всегда вернее. По понятиям - уж как получится.

Костя

Originally posted by Дядя Леша:
Пока будут обязательные денежные поборы ни за что, до тех пор будет бардак.

Они существуют не одну сотнню лет и не только в нашем государстве. 😛
А НДС вас не напрягает, а подоходный, а дорожный, а страховок куча, а хлеб по 15р, а бензин пр 20р??? Или в сказке живете?

Нашли до чего дое....ся, до путевки грош ценой!

Костя

VITALL
как говорят юристы


Это у них работа такая!!! 😀

Костя

Главное чтобы,
КАЖДЫЙ С СЕБЯ И СО СВОИХ ДЕТЕЙ НАЧАЛ!!!

Vict

Тут пошло смешение понятий.
Налоги, установленные Законом, хоть и напрягают, 😊 но они законны. Цены, хоть они и высокие, но они в соответствии с теми же законами регулируются рынком. А поборы за несуществующие услуги не только напрягают, хоть если даже бы они по копейке продавались. Их надо приобрести, потратить время, да и в общем, если они незаконны, то...

Strelezz

Костя


До кого не доходило?
До участкового с охотоведом и егерем???
Я бы на их месте попросту изъял бы у вас орудие охоты и пи...ц!
Разговор прямо на месте и короткий!
Изъял бы ВРЕМЕННО 😀, с составлением протокола с актом изъятий и наложил бы (участковый как и гаишник может это сделать без всяких судов) административное взыскание в виде штрафа, и с улыбкой на лице отдал бы вам свежевыписанное постановление, и добавил бы:
-Как заплатиш приходи забереш свою красавицу, если она в старушку не превратиться за это время!
Спорить с официальными представителями власти при исполеннии ими своих непосредств-х обяз-й, будете? "Не смешите мою пипиську!" 😊

------------------------------------------------------------------
Костя , вы такой храбрец только перед "клавой" или по жизни ?
У меня был случай , гаишник докопался что ружье в машине . И отвез меня к местному охотдеятелю , который на основании того , что для охоты несезон - ружжо изъял. Я его , барана , сразу предупредил что в прокуратуру поеду . А чтобы с ружбаём ничего не сделал - написал прям по тексту протокола , что ружье повреждений , царапин , сколов, трещин, ржавчины , раковин , дырок ,вмятин изгибов ствола и прочих повреждений не имеет.
Опосля обращения в краевую прокуратуру - ружбай привезли через два дня . Сами . И ещё вежливо просили забрать заявление (интересно , как это они себе представляли ? 😊 )
Так что на прокуратуру хвост подымать не советую - там вообще-то тоже люди , с нервами . Обидется могут .

А ежели -б он мне ружьишко засохатить попытался , дык у нас и суды пока работают . Есть пара-тройка лишних килобаксов - дерзай! 😀

VITALL

Да я же писал - цена путевки у нас равна цене стакана водки.
готов я платить 10 кратно, но на благое дело, а не в закрома, причем неизвестно чьи.
И второе - почему я обязан соблюдать Закон, а они нет?

Костя

Strelezz

Костя , вы такой храбрец только перед "клавой" или по жизни ?
У меня был случай , гаишник докопался что ружье в машине . И отвез меня к местному охотдеятелю , который на основании того , что для охоты несезон - ружжо изъял. Я его , барана , сразу предупредил что в прокуратуру поеду . А чтобы с ружбаём ничего не сделал - написал прям по тексту протокола , что ружье повреждений , царапин , сколов, трещин, ржавчины , раковин , дырок ,вмятин изгибов ствола и прочих повреждений не имеет.
Опосля обращения в краевую прокуратуру - ружбай привезли через два дня . Сами . И ещё вежливо просили забрать заявление (интересно , как это они себе представляли ? )
Так что на прокуратуру хвост подымать не советую - там вообще-то тоже люди , с нервами . Обидется могут .

А ежели -б он мне ружьишко засохатить попытался , дык у нас и суды пока работают . Есть пара-тройка лишних килобаксов - дерзай!


Ваш случай, с изложенной мной ситуацией, ни чего общего не имеет!
В вашем случае был чистой воды произвол, за который мент в последствии и поплатился, надеюсь. Я же говорил совершенно о другой ситуации. 😛
Если вы нарушаеите существующие (пусть и не приведенные в соответствие с решением ВС) правила охоты и/или правила пользования животным миром, то мент в праве изъять у вас, временно, с составлением всех бумажек, даже даст вам все это хозяйство про вмятины вписать, орудие охоты! И будет прав! Будете выеживаться???

Извините но отвекусь чуточку:
У меня сосед с низу "без башни", что ему её по жизни сорвало я не знаю и знать не хочу. Так он раза 2-3 в месяц такие гулянки с музыкой устраивает, что у меня не только пол, а даже мебель в резонанс входит. Ментов раз "дцать" вызывали ни разу не помогало, а тут на днях опять "зажег". Я с балкона по хорошему попросил сделать по тише, уже пойдя на уступки, т.к. час ночи и ни я ни жена ни дети, ни звука из его хаты слышать не хотим. Но этот хмырь (лет 45-ти кстати) специально погромче врубил. Жена не долго думая опять в ментовку набирать.... Приехали, раньше он просто им не открывал, как в этот раз они к нему пробились не ясно, но тем не менее. Так этот дятел начал на с ними отношения выяснять, и пальчики свои гнуть, довыяснялся до того, что получил пару раз в душу и был запихан в лифт а потом в бобик, и определил себе ночлег в компании бомжей. 😀

А вот теперь подумайте вот над чем:
Разве за громкую музыку забирают в отдел на всю ночь?
Отвечу. Нет.
А вот за бычку, ЗАБЕРУТ! И правильно сделают!

У меня кады "трехцветная" ксива была, ЛЮБОЙ ППС-ый мент, желел что меня вообще остановил, т.к. я его еще вы..у за то, что он не так воинское приветсвие отдал, да кителек растегнут, да не представился он и т.д. И ни хрена он мне не сказал бы, "жопка маловата"!
А сейчас ксивы нет, и ситуация совершенно обратная, теперь у меня "жопка маловата", и я буду решать все вопросы с ними, полюбовно и ни как иначе!

Всеволод

Костя, и зачем столько букв? Краткое содержание можно выразить одной фразой - носите вазелин, твари дрожащие.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

headhunter

Костя
А сейчас ксивы нет, и ситуация совершенно обратная, теперь у меня "жопка маловата", и я буду решать все вопросы с ними, полюбовно и ни как иначе!

все, жизненная позиция понятна. браткам тоже платить будешь? а гопам на улице? отнимут ведь грошовый мобильник (по сравнению с огромными налогами, на которые кормится, между прочим, не только чиновничья борзота - но и учителя с библиотекарями).
лично я грабить себя не позволяю. ни на какие суммы. грабеж со стороны государства - особый вопрос.

c. dynamo

Vict
А поборы за несуществующие услуги не только напрягают, хоть если даже бы они по копейке продавались. Их надо приобрести, потратить время, да и в общем, если они незаконны, то...

естессно... тут дело не в сумме а в том что тебя как лОха разводят... и такие попытки безусловно присутствуют в очень многих сферах нашей совковой жизни.. и конечно можно кормить ВСЕХ разводил по жизни, можно избранных, а можно не кормить паразитирующих, что бы тем самым не продлевать их бесполезное и обременительное существование.

c. dynamo

Костя
Если вы нарушаеите существующие (пусть и не приведенные в соответствие с решением ВС) правила охоты и/или правила пользования животным миром, то мент в праве изъять у вас, временно, с составлением всех бумажек, даже даст вам все это хозяйство про вмятины вписать, орудие охоты! И будет прав! Будете выеживаться???


с чего это мент будет прав нарушая вступившее в законнубю силу решение ВС, исполняя какие то признанные незаконными ПОДЗАКОННЫЕ акты????????

c. dynamo

Костя
А сейчас ксивы нет, и ситуация совершенно обратная, теперь у меня "жопка маловата", и я буду решать все вопросы с ними, полюбовно и ни как иначе!

это то как раз все поняли давно 😊


Костя
Главное чтобы,
КАЖДЫЙ С СЕБЯ И СО СВОИХ ДЕТЕЙ НАЧАЛ!!!

вы ЭТОМУ детей то своих учите??типа добывай ксиву и гни пальцы, а если не получилось- в аптеку за вазелином?

Seregka

Путевки незаконны.....жирные менеджеры.....право на охоту.....менты забили.....ООиРы - вымогатели.....частники плохие.....пошлем всех нах...й в угодьях.....менты забили.....кассовые аппараты.....подзаконные акты-незаконны ....и т.д. и т.п.
Понаписали до фига и больше, а кроме слов фактов нет. Почему путевки незаконны? Потому что headhunter и Дядя Леша так сказали? И их еще пара - тройка халявщиков (коим мелочи денег на путевку жалко) поддержала? Правила охоты хоть и старые, но действующие. Я привел решение Верховного Суда, где, по-моему, ясно сказано, что по сути и по содержанию путевки законны (по крайней мере в Ставропольском крае). Комментариев я не услышал. Только истерика "путевки незаконны, незаконны и все!" и еще попытки превратить законопослушных граждан в правонарушителей. Одни на себя берут роль судей и толкуют закон , другие роль налоговых инспекторов и требуют замены путевки на чек. А где факты и документы? "Менты забили". Нет, Дядя Леша, мы не забили. По крайней мере в Московской области. Специально не буду говорить в каких районах МО можно встретить меня и моих сослуживцев на охране угодий в составе оперативных бригад. И уверяю Вас и других правоведов и юристов, что за охоту без путевок протокол будет составлен, орудия и продукция охота изъяты. А потом посудимся. На всех уровнях. И письма Минсельхозовцы могут засунуть себе, ну Вы говорили куда можно засовывать подобные писульки. Узковедомственные документы по-моему даже подзаконными актами не являются. Тем более какие-то письма. А если у кого-то рядом с дачей нет дичи, то может начать серьезно заниматься охотой? Вступить в местное ООиР, помочь с охраной, биотехнией, отстрелять собак с лисами - глядишь, и дичь появится! А так, если все с департаментскими билетами да без путевок по угодьям лазить будут, охоты не будет никогда!
Вот еще факты. Может дождусь комментариев.
Согласно Разделу А Общероссийского классификатора видов экономической деятельно-сти ОК 029-2001 охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях является видом экономической деятельности.
Согласно ст. 34 ФЗ "О животном мире" охота является видом пользования животным ми-ром.
Согласно ст. 35 ФЗ "О животном мире" пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и территориальных правил.
В соответствии с п. 12 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главо-хоты РСФСР от 04.01.88 1 удостоверением на право охоты служит, наряду с другими доку-ментами, и путевка, выдаваемая в установленном порядке.
Аналогичное положение содержится в п.1 постановления Правительства РФ от 26.07.93 728 "О любительской и спортивной охоте в РФ".
Согласно п. 4 "Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР", утвержденного поста-новлением Совета Министров РСФСР охотничьи угодья подразделяются на три категории, одной из которых являются угодья закрепленные за общественными организациями, охота в ко-торых проводится по разрешениям, выдаваемым этими организациями.
В соответствии с п. 6 ст. 17 Закона Московской области "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Московской области" право на осуществление охоты на территории области получают все охотники при наличии ряда документов, в том числе и путевки на услуги, выдаваемой в пре-доставленные в пользование охотничьи угодья.
Согласно п. 12 Правил охоты в Московской области, утвержденных решением Московского облисполкома от 07.04.88 540\10 в качестве документа удостоверяющего право на охоту служит и путевка.
Форма путевки на право охоты, рыбной ловли и отдыха в охотничьем, охотничье-рыболовном хозяйстве, используемой при расчете с населением для учета наличных денежных без применения контрольно-кассовых машин, как бланк строгой отчетности утверждена письмом Минфина РФ от 14.04.95. 16-00-30-30.
Судебная практика подтвердила статус путевки, как формы договора между охотником и охотпользователем, заключение которого предусмотрено ст. 40 ФЗ "О животном мире" (Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19.08.04).
На основании изложенного путевка на право охоты, выдаваемая на территории охотничьих хозяйств МООиР имеет комплексный статус и определена законодательством как:
1. удостоверение (разрешение) на право охоты на территории конкретного хозяйства;
2. договор на использование объектов животного мира и оказания хозяйством услуг граж-данам (охотникам, рыболовам, туристам и другим отдыхающим);
3. бланк строгой отчетности, используемый при расчетах с населением для учета налич-ных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин.
Согласно ст. 31 ФЗ "Об общественных объединениях" имущество общественного объединения формируется на основе вступительных и членских взносов, лекций, выставок, лотерей, аукционов, спортивных и иных мероприятий, доходов от предпринимательской деятельности, гражданско-правовых сделок, внешнеэкономической деятельности, других не запрещенных за-коном поступлений.
Аналогичные источники формирования имущества указаны в п. 5.8 Устава МСО "МООиР".
Все указанные законные и подзаконные акты действующие.

Всеволод

Тока вот адын маленький прикол:

Ст. 34:

............

Перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, определяется специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. *34.4)

Ст. 35:

...........

Пользование объектами животного мира, не включенными в перечень, указанный в части четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, может осуществляться бесплатно, если это не связано с получением лицензии или разрешения на пользование животным миром.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Noboru

Seregka
(коим мелочи денег на путевку жалко).

1000 руб сезонка на вальдшнепа в Новгородской в эту весну(для иногродних и департаментских). Мелочь? Примерно 1/10 зарплаты скромного госслужащего(я в среднем беру). А вы как раз госслужащий. Для вас мелочь.

А в путевке написана цена 10 руб. Между прочим. Куда остальные деньги пошли?

Уж точно не на подкормку вальдшнепов.

P.S Раздражают вот такие речи госслужащих - протокол в большистве своем составить не могут нормально(основание, кстати, для похеривания всего), а все туда же - "ташшить и не пушшать".

c. dynamo

Seregka
(коим мелочи денег на путевку жалко).

уважаемый, мне НЕМЕЛОЧИ денег нежалко, если они пойдут не в карман бездельникам или им же на бухло, а на пользу того, что помогает сохранить мир в округ в том состоянии, чтоп и охота на нелецинзируемые виды дичи тоже была..

тока эти путевки с целями сохранения и улучшения возможности охоты БЕЗЛИЦЕНЗИОННЫХ видов не имеют ничего общего.

но собирание каких то ООиРОВ МООИРОВ денег за то что бы поохотить пролетных гусей... ну это крута конечно... они ночами не спят, тока б моя охота на них удалась.

имхо

Seregka

Noboru

1000 руб сезонка на вальдшнепа в Новгородской в эту весну(для иногродних и департаментских). Мелочь? Примерно 1/10 зарплаты скромного госслужащего(я в среднем беру). А вы как раз госслужащий. Для вас мелочь.

А в путевке написана цена 10 руб. Между прочим. Куда остальные деньги пошли?

Уж точно не на подкормку вальдшнепов.

P.S Раздражают вот такие речи госслужащих - протокол в большистве своем составить не могут нормально(основание, кстати, для похеривания всего), а все туда же - "ташшить и не пушшать".

Мне тоже интересно куда пошли деньги. Только тут уже дело не в законности путевок, а в том, что есть факт мошенничества. И это мошенничество надо пресекать, в т.ч. и обращениями в соответствующие органы. Я уже говорил, что только своим молчаливым согласием и неучастием мы уничтожаем свою охоту. Большинству проще не платить или переплатить, чем что-то сделать. И не надо говорить, что нас, охотников обманывают везде. Обманывают там, где нет порядка, а порядок только мы и можем навести.
Про себя. 1000 на весенний сезон (из своих 12000) в чужом охотхозяйстве я бы заплатил - мне не жалко. Но я заплатил 200 и охочусь в своем.
Про госслужащих не скажу, а про сотрудников милиции - пожалуйста. Да, грамотных и вменяемых специалистов немного, но это вина нашего общества, которое сделало службу в МВД непрестижной и нищенской. А протокол лично на Вас составим грамотно, приезжайте. 😊 А грязи я могу на любую специальность вылить - только надо ли? Ментов ругать не трудно. а помочь навести порядок хоть где-то слабо? Пиз..ть все горазды, а вот сделать что-нибудь... Грустно. 😞

Seregka

c. dynamo

уважаемый, мне НЕМЕЛОЧИ денег нежалко, если они пойдут не в карман бездельникам или им же на бухло, а на пользу того, что помогает сохранить мир в округ в том состоянии, чтоп и охота на нелецинзируемые виды дичи тоже была..

тока эти путевки с целями сохранения и улучшения возможности охоты БЕЗЛИЦЕНЗИОННЫХ видов не имеют ничего общего.

но собирание каких то ООиРОВ МООИРОВ денег за то что бы поохотить пролетных гусей... ну это крута конечно... они ночами не спят, тока б моя охота на них удалась.

имхо

Ну, в моем ООиРе этой весной ночью и не спали. Гоняли с полей беспутевочных браконьеров - сам участвовал. Все поля в районе были поделены, для каждого охотника выделялся сектор, переход на другое поле происходил, только по согласованию с обществом (чтобы другим не мешать), члены бригад по охране четко знали, кто, где охотится. И охота была, и гуси были, и из кустов идущих "на кислороде" гусей никто не пытался достать. А про отсутствие нелицензированных видов в угодьях я выскажу свое мнение. Везде в Московской и Рязанской областях, где я был, можно удачно охотится, только надо охотится, а не приезжать на день раз в год и ждать, что дичь сама придет сдаваться. В 30 км от Москвы люди успешно охотятся - они бывают на нашей конференции. И дело тут не в охотпользователях, а в охотниках. Есть охотники, которые болеют охотой и живуй ей (пропадая круглогодично в угодьях и помогая природе), а есть халявщики, которые называют себя охотниками, мало чего в охоте смыслят, да еще и платить отказываются. Под видом того, что якобы у них есть право, а охотпользователи для природы ничего не делают.

Всеволод

Seregka

Ну, в моем ООиРе этой весной ночью и не спали. Гоняли с полей беспутевочных браконьеров - сам участвовал.

(задумчиво) Гоняли - это как? И у них на лбу написано, что они беспутевочные?

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Seregka

Всеволод

(задумчиво) Гоняли - это как? И у них на лбу написано, что они беспутевочные?

Читайте внимательно - охрана знала почти "в лицо" всех охотников у кого есть путевки и точно знала, где они охотятся.

Strelezz

Всеволод

(задумчиво) Гоняли - это как? И у них на лбу написано, что они беспутевочные?

---------------------------------------------------------------------
Мда ... " И охота была и гуси были ..." А если учесть , что почти повсеместно охота весной была закрыта - писал бы прямо - славно мы поохотились прикрываясь охраной охотугодий. 😀
Браконьер - это без бумаг ! А с ксивой - охранник !!!

Всеволод

Seregka

Читайте внимательно - охрана знала почти "в лицо" всех охотников у кого есть путевки и точно знала, где они охотятся.

Ну и каковы были полномочия этой охраны?

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

c. dynamo

Seregka

Ну, в моем ООиРе этой весной ночью и не спали. Гоняли с полей беспутевочных браконьеров - сам участвовал. Все поля в районе были поделены, для каждого охотника выделялся сектор, переход на другое поле происходил, только по согласованию с обществом (чтобы другим не мешать), члены бригад по охране четко знали, кто, где охотится..


я вот только не понял, как разруливание ООиРом охотников повлияло на численность, упитанность и прочие качества нелицинзируемого ПРОЛЕТНОГО гуся??????? и кто вам сказал что если нет путевки- то браконьер???

гоняли они...

Seregka

Всеволод

Ну и каковы были полномочия этой охраны?

А каковы полномочия охотинспекторов и сотрудников милиции?

Strelezz

Всеволод

Ну и каковы были полномочия этой охраны?

-----------------------------------------------------------------
Подозреваю , что никаких . Веспредел по сути. Нуно сразу ОМОН вызывать. И отлавливать по полям доморощенных "охранников".

Seregka

c. dynamo


я вот только не понял, как разруливание ООиРом охотников повлияло на численность, упитанность и прочие качества нелицинзируемого ПРОЛЕТНОГО гуся??????? и кто вам сказал что если нет путевки- то браконьер???

гоняли они...

На упитанность никак не повлияло. А на порядок в угодьях и на наличие в них дичи еще как повлияло. Причем в лучшую сторону. По поводу путевок. А кто Правила охоты в Московской области отменял? Они хоть старые, но еще действуют. Так что тот, кто без путевки - браконьер.

Всеволод

Seregka

А каковы полномочия охотинспекторов и сотрудников милиции?

Проверять документы, производить досмотр, составлять протоколы, осузествлять задержание. Вы таки охотинспектор али сотрудник милиции?

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

c. dynamo

Seregka
А кто Правила охоты в Московской области отменял? Они хоть старые, но еще действуют. .

ВС РФ в пункте путевок... и не только Моск. обл., но на ВСЕЙ территории РФ

c. dynamo

Seregka
А на порядок в угодьях и на наличие в них дичи еще как повлияло. Причем в лучшую сторону. .

извините, но не соглашусь... по опыту просто егеря ставят своих, проплативших многа, или местную/приезжую знать на пролетные места, а "пришлых и убогих"- гонять, чтоп не мешали...

видели мы такую "работу" в угодьях...

Noboru

Seregka

Но я заплатил 200 и охочусь в своем.
А протокол лично на Вас составим грамотно, приезжайте. 😊 А грязи я могу на любую специальность вылить - только надо ли? Ментов ругать не трудно. а помочь навести порядок хоть где-то слабо? Пиз..ть все горазды, а вот сделать что-нибудь... Грустно. 😞

А в "моем" охоту не открыли. Члены клуба Питерхант уже по этому поводу письмо в прокуратуру мастрячят.

А насчет фактов мошенничества - просто не сделал ксерокопию путевки, а так бы написал жалобу в прокуратуру как нефиг делать.
В следующий раз при подобном положении сделаю копию, путевку по почте с уведомлением(чтоб не отмазывались, что я её вообще не брал) и письмо в прокуратуру.
Посильный вклад, так сказать, в борьбу с беззаконием на наших просторах.

А насчет милиционеров - ну что ж, я знаком с фактами(уже хотя бы в силу своей специальности), только для того чтобы помогать кому-то, нужно чтобы и у тех кому помогаешь было желание что-то делать. А его нет.


Seregka

Специально дла Стрельца. Если Вы участвуете в дискуссии, то, пожалуйста, изучите материал. Охота в Московской области в этом году была открыта. И домыслы свои, о том как я охотился, можете оставить при себе. Браконьерством уже давно не занимаюсь. Правда, если Вам так хочется, могу предоставить фотки, где есть и мой окоп, и профиля, и манок, и добытые гуси. Все согласно правил охоты. И дату можете проверить - фотки сделаны в разрешенные к охоте сроки.

Seregka

Всеволод

Проверять документы, производить досмотр, составлять протоколы, осузествлять задержание. Вы таки охотинспектор али сотрудник милиции?

Вам, как и Стрельцу, тоже советую внимательнее читать предыдущие посты. Я сотрудник милиции и не скрываю это. Чего-либо скрывать мне нечего.

Strelezz

Seregka

Вам, как и Стрельцу, тоже советую внимательнее читать предыдущие посты. Я сотрудник милиции и не скрываю это. Чего-либо скрывать мне нечего.

---------------------------------------------------------------------
Так вы круглосуточно " при исполнении ? " то бишь Вас официально откомандировали патрулировать охотугодья ? Или ,таки, просто на выходные "ксиву" из кармана не выкладываете ?
Ибо это две большие разницы , аднако ...

Seregka

c. dynamo
извините, но не соглашусь... по опыту просто егеря ставят своих, проплативших многа, или местную/приезжую знать на пролетные места, а "пришлых и убогих"- гонять, чтоп не мешали...
видели мы такую "работу" в угодьях...

Да не соглашайтесь, пожалуйста. Предвижу град нападок, но скажу. Да, путевки получали не все желающие. Самые хорошие места заняли... нет, не блатные и не знать, а те, кто оказывал помощь охотобществу. Сушил крапивные веники, таскал соль, чистил просеки, заготавливал картофель, участвовал в учетах. У многих десятки дней отработки.
И они славно поохотились. А на всех желающих поохотится на гуся места в Московской области не хватит. Или Вы думаете, что лучше уж пусть поохотятся (постреляют из кустов, наделав кучу подранков и разогнав всех гусей к чертовой матери) все желающие?

Seregka

Strelezz

Просьба. Пожалуйста, если хотите, чтобы Вам отвечали, нормально размещайте посты, а то ответить на Ваши невозможно - текста нет.
Обычно приказом начальника УВД или МОБ УВД создается оперативная группа с установленным графиком работы и четкими целями и задачами.

Strelezz

Seregka

Просьба. Пожалуйста, если хотите, чтобы Вам отвечали, нормально размещайте посты, а то ответить на Ваши невозможно - текста нет.
Обычно приказом начальника УВД или МОБ УВД создается оперативная группа с установленным графиком работы и четкими целями и задачами.


Вроде всё нормально размещаю ...
Независимо от предмета спора - Ваши вежливые ответы внушают уважение ! 😊

Seregka

Strelezz
Вроде всё нормально размещаю ...
Независимо от предмета спора - Ваши вежливые ответы внушают уважение ! 😊

Сейчас нормально, но когда у Вас появляются такие значки ------, Вашего текста в цитировании нет.

Seregka

c. dynamo

ВС РФ в пункте путевок... и не только Моск. обл., но на ВСЕЙ территории РФ

Поясните, пожалуйста, что Вы хотели сказать. Не понимаю.

c. dynamo

Seregka
Сушил крапивные веники, таскал соль, чистил просеки, заготавливал картофель, участвовал в учетах. У многих десятки дней отработки.

и чем же это повлияло на НЕЛИЦЕНЗИРУЕМЫЙ вид- гуся?

или разводя и кормя кабана только и можно получить право охоты на пролетных гусей???? не подскажите, в каком ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ акте это закреплено? или это понятия?

c. dynamo

Seregka
Или Вы думаете, что лучше уж пусть поохотятся (постреляют из кустов, наделав кучу подранков и разогнав всех гусей к чертовой матери) все желающие?

нет, я считаю, что в независимости от добрых дел в других областях не имеющих отношения к охоте на нелицензируемую дичь(я например бабушку через дорогу перевел, мне тоже надо удобное место для охоты а иных разогнать), ВСЕ АБСОЛЮТНО должны быть равны в охоте на нее(нелецензируемую дичь)... есть охотничья этика... сделал шалаш- не надо рядом садиться например... а стрельба из кустов по кислороду подранки путевками не решаются... просто борьба за власть порулить. эти-охотят, эти пшли вон..

c. dynamo

Seregka

Поясните, пожалуйста, что Вы хотели сказать. Не понимаю.

что если Правила противоречат в каких то пунктах вступившему в силу решению ВС РФ, то они не действуют на всей территории РФ.

Seregka

c. dynamo

что если Правила противоречат в каких то пунктах вступившему в силу решению ВС РФ, то они не действуют на всей территории РФ.

Так я ранее приводил решение Верховного суда за 2004 год, где путевки признанны ЗАКОННЫМИ. Посмотрите в более ранних постах или в Консультанте.

c. dynamo

не вопрос, только если путевка законна, то это не считается в автомате обязательна.

c. dynamo

"ГК РФ, которому должны соответствовать все федеральные законы и нормативно правовые акты Президента РФ, Правительства РФ (ст.1,2,3, ГК РФ), регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, реализация которых происходит исключительно на согласии сторон - продавца и покупателя.


Прибыль как объект налогообложения по НК РФ есть доход, уменьшенный на сумму понесенных предпринимателем расходов для получения данного вида дохода. То есть доход от реализации путевок на право охоты должен возместить расходы на охрану, подкормку, расселение и т.д. зайцев, лисиц, уток, вальдшнепов и др. (ст. 252 НК РФ), а не оленей и кабанов.

Причем расходами признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные пользователем для осуществления деятельности по воспроизводству зайцев-вальдшнепов, а не вообще расходов." (с) РОГ

Seregka

Постройки гнезд для уток, подкормка зайцев, отстрел лис и енотов - это добрые дела для нелицензированных видов. Может займетесь? А свободная охота на тех же гусей в Московской области будет преступлением. В Белоомуте раньше гуся было море, а теперь? То же самое скоро будет и под Виноградово. А все потому, что слишком много охотников до гуся и негде ему сесть чтобы отдохнуть и покормиться. Не будет места, чтобы поохотиться и у нормальных охотников.
Между прочим, охрана угодий вменена в обязанности охотпользователям, хотя многие ее считают незаконной по сути. И она осуществляется, благодаря чему гусь долгое время находится на определенной территории и имеет возможность для отдыха перед дальнейшим перелетом. Это что не доброе дело для нелицензированного вида? Оно никак не влияет на его численность и вероятность возвращения гуся сюда в следующем году?
А про охотничью этику Вам тут лучше не говорить. Что, неконтролируемая охота без путевок ее людям привьет? Или Вы сами привьете?

Seregka

c. dynamo
"ГК РФ, которому должны соответствовать все федеральные законы и нормативно правовые акты Президента РФ, Правительства РФ (ст.1,2,3, ГК РФ), регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, реализация которых происходит исключительно на согласии сторон - продавца и покупателя.


Прибыль как объект налогообложения по НК РФ есть доход, уменьшенный на сумму понесенных предпринимателем расходов для получения данного вида дохода. То есть доход от реализации путевок на право охоты должен возместить расходы на охрану, подкормку, расселение и т.д. зайцев, лисиц, уток, вальдшнепов и др. (ст. 252 НК РФ), а не оленей и кабанов.

Причем расходами признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные пользователем для осуществления деятельности по воспроизводству зайцев-вальдшнепов, а не вообще расходов." (с) РОГ

Вы можете трактовать закон как хотите. Приведите решение суда о незаконности путевки - и я с Вами соглашусь. Если его нет идите в суд и добивайтесь такого решения. Все остальное - пустые слова. Пока путевки - ЗАКОННЫ.

McCoul

Seregka, вроде вот все правильно пишите... Но откуда такая тяга обязательно все контролировать?
Или Вы из тех, кто считает, что русский человек настолько дремуч, что без надзирателя с дубиной наготове он все сломает и испортит? Это отнюдь не так.


c. dynamo

Seregka

Вы можете трактовать закон как хотите. Приведите решение суда о незаконности путевки - и я с Вами соглашусь. Если его нет идите в суд и добивайтесь такого решения. Все остальное - пустые слова. Пока путевки - ЗАКОННЫ.

меня СОВЕРШЕННО НЕ НАПРЯГАЕТ их ЗАКОННОСТЬ! меня напрягает то что их навязывают в ОБЯЗАЛОВО тем, кому оно не треба... разницу улавливаете?

c. dynamo

Seregka
Не будет места, чтобы поохотиться и у нормальных охотников.

а вот это надо и решать СООБЩА. а не так что вот ООиР, всем места не хватит, мы тут сами решим, кто достоин, кто нет..

по ЗАКОНУ - имеют право охотить ВСЕ. а вот что надо сделать чтоп все были довольны- вот на решение этого и надо силы тратить, а не гонять "чужих"...

c. dynamo

Seregka
Постройки гнезд для уток,

ни разу такого у нас не видел... как и строительства гнезд для гусей... и для вальдшнепа тоже не видел чтоп хоть чё то делали...

Seregka
подкормка зайцев, отстрел лис и енотов - это добрые дела для нелицензированных видов. Может займетесь?

чтоп зайца подкармливали... чет тоже не видел..

отстрел лис и енотов не "дозволяют", кабы че не вышло..

Seregka

McCoul
Seregka, вроде вот все правильно пишите... Но откуда такая тяга обязательно все контролировать?
Или Вы из тех, кто считает, что русский человек настолько дремуч, что без надзирателя с дубиной наготове он все сломает и испортит? Это отнюдь не так.

Да нет, я считаю, что русский человек настолько свободен, что без контроля он начинает делать глупости. А охота без контроля в той же МО - глупость вдвойне.

Seregka

c. dynamo

а вот это надо и решать СООБЩА. а не так что вот ООиР, всем места не хватит, мы тут сами решим, кто достоин, кто нет..

по ЗАКОНУ - имеют право охотить ВСЕ. а вот что надо сделать чтоп все были довольны- вот на решение этого и надо силы тратить, а не гонять "чужих"...

Как сообща? И все довольны никогда не будут. Обязательно найдутся обиженные. В основе своей невежественные и завистливые личности.

Seregka

c. dynamo

меня СОВЕРШЕННО НЕ НАПРЯГАЕТ их ЗАКОННОСТЬ! меня напрягает то что их навязывают в ОБЯЗАЛОВО тем, кому оно не треба... разницу улавливаете?

Опять не совсем понимаю. Кому не требуется законная путевка для охоты в той же МО?

Seregka

c. dynamo
ни разу такого у нас не видел... как и строительства гнезд для гусей... и для вальдшнепа тоже не видел чтоп хоть чё то делали...

чтоп зайца подкармливали... чет тоже не видел..

отстрел лис и енотов не "дозволяют", кабы че не вышло..

Про охрану мест кормежки и отдыха гусей, а также влияние ее на наличие гуся в угодьях я уже объяснял. Или что-то непонятно?
Зайца подкармливают срубая осиновый подрост, лис и енотов стреляют в составе бригад с егерями. А вальдшнепа охраняют. У меня на работе сотрудника за 2 недели до открытия охоты на тяге поймали. Больше с ним не общаюсь.

Sandal

Мне кажется, что будет проще в месте с продлением охот билета платить так, сказать цену путевки сразу на один год. Соответственно и путевки станут, не нужны. А вот дойдут ли деньги до конечного пользователя это уже второй вопрос. Я вот готов платить те же 500-1000 руб. в год (весна, осень, зима) Чтоб не бегать, потом не искать егеря.

Vict

Как итог дискуссии...
Получается, что при желании поохотить зайца, утку и пр. социальные виды охотничьих животных мне достаточно иметь продленный в своем обществе охотбилет и разрешение на оружие? С этими документами можно охотиться во всех угодьях всех охотпользователей?

VITALL

Seregka
Только что Вы писали:
/Вы можете трактовать закон как хотите. Приведите решение суда о незаконности путевки - и я с Вами соглашусь. /

Пожалуйста.
ГКПИ05-1461

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2006 г.

Верховный Суд РФ в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю. Д.

при секретаре Якиной К. А.

с участием прокурора Масаловой Л. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Слободенюка Владимира Борисовича о признании недействующими пунктов 1.4; 3.1; 3.2; 3.3 и 3.4 'Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты', утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 4 января 2001 г. ? 3, в указанной им части (далее Положение),

УСТАНОВИЛ:

Слободенюк В. Б. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемые пункты Положения противоречат Федеральному закону 'О животном мире' и Налоговому кодексу РФ.

В судебное заседание заявитель не явился, из имеющегося в деле сообщения следует, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель Министерства сельского хозяйства РФ Носков Н. Н. с предъявленным требованием не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое в указанной части Положение соответствует Федеральному закону О животном мире' и требованиям Налогового кодекса РФ не противоречит.

Представитель Министерства юстиции РФ Ахвердиева Л. Р. пояснила в суде, что в настоящее время в связи с внесением изменений в Федеральный закон 'О животном мире' и Налоговый кодекс РФ оспариваемые в указанной части пункты Положения вступили в противоречие с налоговым законодательством РФ и не могут являться законными.

Выслушав объяснения заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л. Ф., полагавшей заявление удовлетворить, Верховный Суд РФ находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает данный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Как установлено судом, заявителем оспариваются пункты 1.4; 3.1; 3.2; 3.3; и 3.4 названного выше Положения, регулирующие порядок выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

В соответствии с п. 1.4 Положения по лицензиям, выдаваемым на изъятие из среды обитания особей определенного вида охотничьих животных, установленных территориальными органами Министерства сельского хозяйства РФ, осуществляется добыча харзы, норок, лисицы, песца, енотовидной собаки, енота-полоскуна, диких кошек, горностая, солонгоя, колонка, хорей, корсака, белок, ондатры, зайцев, дикого кролика, гусей, казарок, глухарей, тетеревов, фазанов, кавказского улара, рябчика, куропаток, кеклика, уток, пастушков, куликов, перепелов, голубей, саджи.

Пунктами 3.1; 3.2; 3.3; и 3.4 Положения предусматриваются взимание сбора за выдачу лицензии, порядок определения его размера, зачисления его на счета территориальных охотуправлений, выдавших лицензии, порядок выдачи лицензий и взимания сбора за их выдачу.

По утверждению заявителя, п. 1.4 Положения в части необходимости получения лицензии формы В на добывание лисицы, песца, енотовидной собаки, горностая, солонгоя, колонка, хорей, корсака, белок, ондатры, зайцев, дикого кролика, гусей, казарок, рябчика, куропаток, кеклика, уток, перепелов, голубей противоречит ч. 2 ст.35 ФЗ 'О животном мире' и п. 1 ст. 333-3 НК РФ, не предусматривающим уплату сбора и получение лицензии на добычу перечисленных выше животных и птиц. Не предусматривает Налоговый кодекс РФ и взимание сбора за выдачу таких лицензий на пользование ими.

Согласно п. 7 ст. 6 Налогового кодекса РФ нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт изменяет установленные настоящим Кодексом основания, условия, последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом.

Из содержания п. 1 ст. 333.3 части 2 Налогового кодекса РФ усматривается, что, в отличие от оспариваемых пунктов Положения, данная норма Кодекса не предусматривает взимание сбора за указанные в заявлении объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты.

Плательщики сбора за пользование объектами животного мира сумму сбора за пользование ими уплачивают при получении лицензии на пользование объектами животного мира (п. 1 ст. 333.5 Налогового кодекса РФ). При этом данная норма Закона не предусматривает взимания какой-либо платы за выдачу именных разовых лицензий, как это следует из оспариваемого Положения.

В соответствии с пп. 74 пункта 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ взимание сбора (государственной пошлины) предусматривается только за выдачу долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты.

Из приведенных выше норм Налогового кодекса РФ следует, что налоговое законодательство РФ не предусматривает взимание сбора за пользование объектами животного мира, указанных заявителем в заявлении, и взимание сбора (госпошлины) за выдачу именных разовых лицензий.

Следовательно, оспариваемые в указанной части пункты Положения Министерства сельского хозяйства РФ в силу приведенного выше пункта 7 ст. 6 Налогового кодекса РФ подлежат признанию не соответствующими настоящему Кодексу.

Довод представителя Минсельхоза РФ о том, что оспариваемые пункты Положения требованиям Федерального закона 'О животном мире' и налоговому законодательству РФ не противоречат, не может быть признан состоятельным, поскольку он ни на чем не основан и опровергается содержанием приведенных выше норм Налогового кодекса РФ и объяснениями представителя Министерства юстиции РФ Ахвердиевой Л. Р., подтвердившей в суде, что оспариваемое в указанной части Положение не соответствует налоговому законодательству РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые пункты Положения в указанной заявителем части не могут являться правомерными и подлежат признанию недействующими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

РЕШИЛ:

заявление Слободенюка В. Б. удовлетворить.

Признать пункт 1.4 в части содержащегося в нем указания о необходимости добывания по именным разовым лицензиям формы В лисицы, песца, енотовидной собаки, горностая, солонгоя, колонка, хорей, корсака, белок, ондатры, зайцев, дикого кролика, гусей, казарок, рябчика, куропаток, кеклика, уток, перепелов, голубей, а также пункты 3.1; 3.2; 3.3 и 3.4 'Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты', утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 4 января 2001 г. ? 3, недействующими со дня вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства РФ в пользу Слободенюка Владимира Борисовича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

источник ВС: http://www.supcourt.ru/stor_text.php?id=7328930
Это раз, а на 2, пожалуйста загляните в ФЗ-54 (о ККМ) там в статье 2 часть 3 прямо прописано, где можно не применять ККМ - путевок там и охотобществ нет. То есть обязаны применять ККМ. На сайте налоговой инспекции Вы найдете на счет 3 еще письмо с подробными разъяснениями, что ИМНС строго придерживается сфер НЕПРИМЕНЕНИЯ ККМ и берет штраф до 30000 отечественных дензнаков.
Я уже писал, что у нас "путевка" стоит как стакан водки, я водку не пью, поэтому теперь могу добавить - стакан плохой водки (дешевой, паленой). Тут дело не в дЕньгах, а в принципе, и Вам, как государеву человеку с кокардой Закон следует соблюдать в первую очередь.
Надеюсь, на аргументированный ответ
С уважением к Вашему мнению и работе,
Виталий

headhunter

Seregka
Опять не совсем понимаю. Кому не требуется законная путевка для охоты в той же МО?

никому не требуется. само право охоты - это не услуга, предмет договора отсутствует.


Seregka

Ну, в моем ООиРе этой весной ночью и не спали. Гоняли с полей беспутевочных браконьеров - сам участвовал.

замечательно... обнаглевший от безнаказанности мент творит свой беззаконный произвол по указке какого-то общества... можно представить, почему 1000 рублей - "жалкие крохи" для него. вообще довод, что путевка ДЕШЕВАЯ - очень показательный. да я на копейку не дам себя обмануть и обворовать! и сумма здесь не важна, важен принцип.

если Вы не заметили - по ФЗ "О животном мире" общество имеет право заключать договоры с охотниками ТОЛЬКО С ОДНОВРЕМЕННОЙ ВЫДАЧЕЙ ИРЛ! а с отменой ИРЛ на гуся право заключать договоры вовсе утрачено - так что именно в этом случае, в ВАШЕМ обществе и с ВАШИМ участием налицо факт мошенничества! в котором лично Вы являлись соучастником.

и уголовник в милицейских погонах публично поучает охотников, пропагандирует свой наглый произвол и глумится над здравым смыслом.

Seregka
Как сообща? И все довольны никогда не будут. Обязательно найдутся обиженные. В основе своей невежественные и завистливые личности.
ага. ну, моё невежество просто очевидно. и невежество Дяди Леши - профессиионального охотоведа с большим опытом работы в охотничьей отрасли (включая надзор) и научной репутацией.
Seregka
Между прочим, охрана угодий вменена в обязанности охотпользователям, хотя многие ее считают незаконной по сути. И она осуществляется, благодаря чему...

и каким же образом её можно "осуществлять", кроме как наняв продажных мусоров (то есть путем взяток в денежной или натуральной форме)? охрана угодий, действительно, осуществляется - Госохотнадзором, местными УУМ и (в ходе редких рейдов) теми самыми группами. а охотпользователи сами не могут ничего "осуществить".

Seregka
Да нет, я считаю, что русский человек настолько свободен, что без контроля он начинает делать глупости.

к тому же еще и нацист...

Всеволод

headhunter
никому не требуется. само право охоты - это не услуга, предмет договора отсутствует.

Вот что и интересно. За что берет деньги хозяин угодий и имеет ли он право их брать? Если право охоты не услуга, то деньги брать не за что. На что имеют право заключать договор - на егерское сопровождение, предоставление избы, транспорта, чего там еще?

Эхх, нету бланка путевки и договора под руками, посмотреть, что там именно прописано...

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

headhunter

ну, у меня есть путевка (которую я, заметьте, ДОБРОВОЛЬНО приобрел, зная, что значительная часть денег реально пойдет на благо конкретного охотхозяйства).
есть там графа "разрешено к добыче, отлову (виды диких зверей, птиц, рыб)", а запись - "согласно ИРЛ".
а рядом графа - "ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ услуги" (без названий). так вот, реально услуги - это только "дополнительные" услуги. хотя, увы, есть противозаконные решения судов, где само пользование животным миром признано "услугой"...

Всеволод

headhunter
так вот, реально услуги - это только "дополнительные" услуги. хотя, увы, есть противозаконные решения судов, где само пользование животным миром признано "услугой"...

Хм. Надо будет поинтересоваться в родном ООиР, входят ли в эти "допуслуги" водка, сауна (благо она в том же здании) и девочки. Млин. А то ни одного егеря еще в глаза не видел.

Пытаюсь асилить многабукофф в ФЗ, пока что, сколько понЯл, прикол в следующем:

Статья 35. Условия пользования животным миром

.....................

Пользование животным миром осуществляется гражданами на основании именных разовых лицензий на добычу определенного количества объектов животного мира в определенном месте или на конкретный срок.*35.6)


Т.е. для пользования подлицензионными видами нужна ИРЛ, а ее имеют право выдывать:

Статья 40. Права и обязанности пользователей животным миром
..................

выдавать гражданам именные разовые лицензии на использование объектов животного мира в пределах установленных норм, квот и лимитов;

Длительные охотпользователи. Однако нигде вроде прямо не прописано, что они обязаны выдавать без заключения упомянутого в следующем пункте договора, этим товарищи охотпользователи и пользуются. Ладушки. Коли теперь на доступные виды дичи ИРЛ не нужны, то пользование ими теперь регулируется только сроками охоты, а в остальном приравнено примерно к нелицензируемому (у нас пока что) сбору грибов и ягод либо любительскому рыболовству? Так получается али нет?

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

VITALL

Вы же сами пишете "подлицензионным видам", а зайцы-утки-гуси и еже с ними - НЕлицензионный вид и государсво в лице законодателя не обременяет Вас налогом на добычу их, причем делает это в НалогКодексе.

И еще, как я понимаю, милиция имеет право поддерживать Законы, точнее их исполнения, но в настоящий момент НЕТ должностных лиц, ИМЕЮЩИХ право проверять соблюдение охотничьего законодательства и это можно посмотреть здесь http://www.tiger-gun.ru/materials/law/698.html
и здесь: сайт Департамента

Дядя Леша

Vict
Как итог дискуссии...
Получается, что при желании поохотить зайца, утку и пр. социальные виды охотничьих животных мне достаточно иметь продленный в своем обществе охотбилет и разрешение на оружие? С этими документами можно охотиться во всех угодьях всех охотпользователей?

Именно этот вопрос я задал вчера замначальника отдела охотнадзора Россельхознадзора. Получил утвердительный ответ. Со стороны государственных органов претензий не будет.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

McCoul

Дядя Леша

Именно этот вопрос я задал вчера замначальника отдела охотнадзора Россельхознадзора. Получил утвердительный ответ. Со стороны государственных органов претензий не будет.

Вот это здорово. Может быть это все же заставит этих самх охотпользователей делать хоть что-то, а не только рубить бабки.

KOZIN

С охотой в охотсезон теперь все понятно, билет плюс разрешение и охоться. А вот как-же быть с натаской охотсобак в несезон охоты, ведь в некоторых местах это приравнивается к охоте. Раньше можно было взять путевку на натаску все законно, а теперь?

Сергей.

McCoul

Так и теперь можно взять путевку. Сама по себе путевка - законна. Но не обязательна. Т.е. навязывать путевку - не законно.
Однако если есть желание приобрести путевку на натаску - пожалуйста.

Sandal

Осталось дождаться осени и проверить все на практике 😛

Vict

Объясните пожалуйста... Если оплата за путевку предполагает оплату услуг, то за какие услуги надо платить охотпользователю, чтобы в закрепленных за ним угодьях натаскивать собаку? Из сказанного получается, что охотиться на социальные виды дичи можно без путевки, а для натаски надо ее приобрести. Не понимаю.

Владимир И

Дядя Леша

Именно этот вопрос я задал вчера замначальника отдела охотнадзора Россельхознадзора. Получил утвердительный ответ. Со стороны государственных органов претензий не будет.

А слабо упомянутому замначальника отдела охотнадзора Россельхознадзора оспорить в суде соответствующие положения о путевках в Правилах субьектов и добиться их отмены в этой части? А, иначе, это только ЕГО СУГУБО ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ и не более того. МАЛО ТОГО, упомянутый замначальника отдела САМ ЛИЧНО не имеет права даже "штраф выписать", т.е. вынести Постановление о привлечении к административной ответственности... т.е. чисто "процессуально" он "никто"... как это ни обидно лично ему...

Поверьте, что я совсем не стою на позиции, что существующее положение о путевка ПРАВИЛЬНО, НО ОНО ЕСТЬ И ПОКА ДЕЙСТВУЕТ , а об этом есть Решения судов, которые уже и здесь приводились! НЕКОТОРЫЕ считают их НЕ СПРАВЕДЛИВЫМИ, но они есть и не отменены. Кстаи, "справедливых" с точки зрения сторон Решений судов почти не вывает - всегда одна из сторон не довольна.

Vict

Владимир И

.... МАЛО ТОГО, упомянутый замначальника отдела САМ ЛИЧНО не имеет права даже "штраф выписать", т.е. вынести Постановление о привлечении к административной ответственности... т.е. чисто "процессуально" он "никто"... как это ни обидно лично ему...

...

?

Владимир И

Выносить Решения о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил охоты может ТОЛЬКО РУКОВОДИТЕЛЬ соответствующего ГОСОРГАНА (районнного, областного и т.п.), а не заместитель, тем более, начальника отдела! Это в соотвествии с КоАП.

Vict

Владимир И
Выносить Решения о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил охоты может ТОЛЬКО РУКОВОДИТЕЛЬ соответствующего ГОСОРГАНА (районнного, областноги и т.п.), а не заместитель, тем более, начальника отдела! Это в соотвествии с КоАП.

Статья 22.2. Полномочия должностных лиц

1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать:

1) руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители;

2) руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

3) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

3. Должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 настоящего Кодекса или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.
_________________________________________

Если "упомянутый замначальника отдела" является по своему статусу государственным инспектром, а тем более старшим государственным инспектором, а тем более главным государственным инспектром, то полномочий у него будет предостаточно для составления протокола об административном правонарушении и передачи его на рассмотрение тех лиц в чьей компетенции принимать по ним решения. А в целом это даже и непринципиально в рамках обсуждаемого вопроса.


Владимир И

"В соответствии с ч.2 ст.23.26 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, от имени органов уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания, в праве руководители данных органов в субъектах РФ и в районах. Главный специалист отдела госохотнадзора не наделен правами рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление вынесено неуполномоченным лицом, не имеет юридической силы."


Это из Решения суда об отмене Постановления о привлечении к административной ответственности... прочитать можно здесь:
http://guns.allzip.org/topic/6/135790.html
ну и в ст.23.26 КоАП, разумеется. Кстати в ч.1 ст.22.2, которую Вы привели говориться именно об этом. Составить Протокол инспектор или должностное лицо, наделенное соответсвующими полномочиями, может, это может сделать и сотрудник милиции, в частности, участковый , а вот вынести Решение может только... см. ст 23.26. КоАП. Принципиальным является только то, что идет борьба за передел собственности и право ей распоряжаться, а заявления отдельных должностных лиц является частью этой борьбы и не более того. В противном случае, есть вполне понятные процедуры отмены противоречащих законодательству РФ положений местных Правил... тем не менее, они не используются. Почему?

Vict

Упоминания о том, что охотобщества не вправе выдавать путевки, так как они нарушают нормативные документы о применении ККМ, в рамках рассматриваемого вопроса считаю совершенно безосновательными. Это совершенно другой вопрос. Если они что-то нарушают, то это компетенция налоговой службы.
Если охотник вступает в договорные отношения с охотобществом на предоставление ему услуг, но отказывается оплатить предлагаемые услуги по причине отсутствия ККМ, а доводы сотрудника общества о том, что путевка на номерном бланке не требует чека ККМ, окажутся недостаточными, то общество может отказаться от предоставления неоплаченных услуг. Другими словами отправит энтого охотника в эротическое путешествие.
На том и расстанутся, невзирая на наличие права нажаловаться в налоговый орган на нарушения правил "О порядке применения ККМ...".

Vict

Владимир И
...Таким образом, постановление вынесено неуполномоченным лицом, не имеет юридической силы."
Согласен. Но...
Я и не утверждал, что все работники госохотнадзора (в том числе главные специалисты) имеют право ... ... ...
Статус человека, о котором упоминал Дядя Леша, я не знаю. Полагаю, что Вы тоже. Ибо он вполне может оказаться "иным должностным лицом, осуществляющим в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции."


Владимир И

Не понял? Вы не прочитали то, что я написал и саму 23.26 ? Там нет никаких двусмысленностей.
Статья 23.26. Органы, уполномоченные в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания

1. Органы, уполномоченные в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания, здании и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьями 7.11, 8.33, статьей 8.34 (в части административных правонарушений, совершенных с биологическими коллекциями, содержащими объекты животного мира), статьями 8.35, 8.36, частью 1 статьи 8.37, частью 3 статьи 8.37 (о нарушениях правил пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты) настоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания, в субъектах Российской Федерации и в районах"


ОБРАТИТЕ внимание, что речь идет только об "уполномоченных органах" и о РУКОВОДИТЕЛЯХ указанных уполномоченных органов. , а не о инных должностных лицах и их полномочиях . Действительно соответствующие должностные лица могут осуществлять надзорные функции, в том числе, и ПРОТОКОЛЫ составлять, но выносить Решения о привлечении к административной ответственности ОНИ НЕ МОГУТ!!! ТОЛЬКО РУКОВОДИТЕЛИ уполномоченых ОРГАНОВ в субьектах и районах!!! Неужели не понятно, что инспектор МОЖЕТ протокол составить и не более того... инспектор ЛЮБОГО РАНГА, даже ГЛАВНЫЙ и т.п., а тем более "замначальника отдела"... не может принять РЕШЕНИЕ о наказании... НЕ УПОЛНОМОЧЕН КоАП!!!

Vict

За науку спасибо. Сдаюсь. Действительно недочитал.
Но, с другой стороны - ну не имеет он права принять решение о привлечении нарушителя пользователя объектами животного мира, что это меняет?
Это сильно бьет по его компетенции ответить на простой вопрос Дяди Леши? Или там каждый свою копну молотит?

VITALL

Vict
Вы пытаетесь убедить, что "путевки" законны.
Да, "путевки" на домик, шалаш, егеря и лодку т.е. УСЛУГИ - да и еще раз да.
Но и при этом охотобщество НЕ ИМЕЕТ ПРАВА НЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ККМ, т.к. берет деньги, а "Бланки строгой отчетности" для охотобществ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНЫ - это по ФЗ-54 статья 2 .
"Путевки" НЕ ЗАКОННЫ в части ПРАВА на охоту, ибо, даже государсво своим Налоговым Кодексом НЕ ОБЛАГАЕТ нас граждан (охотников)налогом на изъятие НЕЛИЦЕЗИОННЫХ видов животных (т.е. на охоту на зайцев - уток).
Само право, если Вы так уж любите 728 документ, можно приобрести вот так http://mingar.garant.ru/public/default.asp?no=8284 опять же заплатив государству пошлину, а взамен Вам должны дать "охотбилет".
Как видите, цена не столь и велика 10% от минимальной оплаты труда.
Вот Вам http://mingar.garant.ru/public/default.asp?no=8284 адрес Охотдепартамента - там статья 3.11.

Seregka,
я в посте для Вас не указал адрес Департамента, заодно исправил и эту оплошность.

Vict
Вот Ваше мнение: "Если охотник вступает в договорные отношения с охотобществом на предоставление ему услуг, но отказывается оплатить предлагаемые услуги по причине отсутствия ККМ, ..., то общество может отказаться от предоставления неоплаченных услуг. Другими словами отправит энтого охотника в эротическое путешествие"

Интересно, а в других местах, где Вы отдаете деньги за товары и услуги, вступая в договорные отношения и просите чек в магазине, Вас везде оправляют в "путешествие" - как Вы это терпите?
"...а доводы сотрудника общества о том, что путевка на номерном бланке не требует чека ККМ, окажутся недостаточными..." а вот это уже прямое нарушение Федерального Закона ФЗ-54.Ответственнсоть за неприменение кассового аппарата предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ. Ответственность если вы организация составляет от 300-400 МРОТ (это 30-40 тыс рублей) + штраф на генерального директора еще 30-40 МРОТ (3-4 тыс рублей). Штраф для индивидуальх предпринимателей от 30-40 МРОТ (3-4 тыс рублей)

А сноска на форму от 95 "Путевка на право охоты" 0798002 - сами понимаете - право другими документами теперь дается - "Зак О жив мире" в том числе.

Vict

Стоп, стоп, стоп...
С чего Вы взяли, что я пытаюсь убедить о законности путевок, которые предоставляют право на охоту?
Как раз наоборот.
А про ККМ - это только для того чтобы не смешивать понятия.
Полагаю, что услуги оказываемые обществами охотникам относятся к услугам населению, которые не требуют обязательного применения ККМ при их оплате.
У меня сейчас нет времени внимательно просмотреть ОКУН (общероссийский классификатор услуг населению). Это я сделаю позже. И если там (в перечне) есть те услуги, которые оказывает общество по предоставлению охотничьих домиков, организации ..., то им достаточно бланков строгой отчетности (номерных квитанций и пр.), утвержденных установленным порядком.
Да и вывод этот напрашивается сам по себе. Если я в глухомани вступлю с егерем (представителем общества), наделенным правом от имени общества в договорные отношения на оказание услуг 😊, то вряд-ли Закон так уж строг для этого случая.

VITALL

Согласен, ККМ котролирунт ИМНС, но охотобщества и это нарушают.
Что касается классификатора видов услуг - в нем можно даже не искать "предоставление права на охоту" - оно дается государством.
Прошу прощения, если неверно понял Ваш пост.
Кстати, название квитанции, что я привел выше - Путевка на право охоты. Следует, видимо, понимать, на право охоты на чье-то арендованной территории.

Учтите только, что не все, что квитанции - БСО. Иногда Вам обязаны дать и квитанцию и чек.

bvi

Vict
За науку спасибо. Сдаюсь. Действительно недочитал.
Но, с другой стороны - ну не имеет он права принять решение о привлечении нарушителя пользователя объектами животного мира, что это меняет?
Это сильно бьет по его компетенции ответить на простой вопрос Дяди Леши? Или там каждый свою копну молотит?

Ответить он , конечно же , может, но это его мнение, а не официальная точка зрения, "прописанная" в ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ. Поступит протокол , составленный сотрудником милиции, участковым в частности, о производстве охоты без путевки со ссылками на соответствующие пункты КоАП и Правил охоты, принятые в данном субьекте и РЕШЕНИЕ БУДЕТ ПРИНИМАТЬ НЕ ДАННЫЙ КОНКРЕТНЫЙ ЧИНОВНИК , А РУКОВОДИТЕЛЬ РАЙОННОГО ОРГАНА... и ОН будет ОБЯЗАН или принять Решение о привлечении к отвественности в соответствии с КоАП и местных Правил или отказать ЗА ОТСУТСТВИЕМ СОСТАВА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ- и то и другое МОТИВИРОВАНО: не на основе устного заявления или письма замначальника отдела, а Правил охоты , принятых в данном субьекте федерации и КоАП. Есть еще и прокуратура, которая вправе проверить... Вот так , примерно!

Собственно, я сам слышал подобные заявления чиновников в местном ООиР. У нас на территории района два общества и между ними угодья поделены... Так вот Госчиновники от охоты настаивают, что лицензия и путевка одного действует и на территории другого... и речь не только о зайце, разумеется, а и о кабанах, лосях, которые не признают границ и уходят от преследования во время из одной территории на другую - естественно, звери мигрируют без путевок, а расстояния угодий ограничены. Так вот, в одном обществе их много, а на территории другого единицы... вот и конфликты во время преследования... Опять же - борьба за ресурсы, не более того.

Yuth

Уважаемые спорщики!,
А не пойти ли нам другим путем? - а именно, четко сформулировать вопросы по путевкам и аргументы для суда. Похоже, осенью это может кому-то из нас пригодиться 😊 Можно, для примера, по Московской области. Ну и для начала:
- Есть ФЗ "О животном мире", в нем декларировано и ОБУСЛОВЛЕНО право на охоту. Вопрос: могут ли подзаконные акты налагать дополнительные условия реализации такого права (заключение договора)?;
- Бла-бла-бла. Вопрос: предоставлено ли законом долговременному пользователю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ право пользования животным миром на своей территории?;
- А Правила охоты вообще в минъюсте зарегистрированы 😊?
Ну и т.д. К этому лично у меня пока нет второй половины, т.е. аргументов для судьи. Юристы, АУ! 😊 Глядишь, и нарисуется рыба обращения в суд 😊 или лозунги на транспарант 😞

Vict

Мысль толковая. У меня, например в голове созревает желание сформулировать вопросы по существу и задать их в Россельхознадзор. А потом с их "бумагой" (ответом) в кармане охотиться.

headhunter

Владимир И
Поверьте, что я совсем не стою на позиции, что существующее положение о путевка ПРАВИЛЬНО, НО ОНО ЕСТЬ И ПОКА ДЕЙСТВУЕТ , а об этом есть Решения судов, которые уже и здесь приводились! НЕКОТОРЫЕ считают их НЕ СПРАВЕДЛИВЫМИ, но они есть и не отменены. Кстаи, "справедливых" с точки зрения сторон Решений судов почти не вывает - всегда одна из сторон не довольна.

при чем здесь СПРАВЕДЛИВОСТЬ? эти решения являются ПРОТИВОЗАКОННЫМИ.

во всех этих решениях судов охотпользование названо УСЛУГОЙ. достаточно раскрыть ГК РФ и прочесть там определение услуги. а пользование животным миром в форме охоты - это право. с услугой это не имеет ничего общего.

сотруднику РСХН нет нужды ничего оспаривать в судах - он всего лишь выражает политику своего ведомства, единую по всей России. выносящие постановления начальники отделов и управлений имеют то же мнение. то же мнение имеют и сотрудники, уполномоченные составлять протоколы - потому протокол об охоте без путевки даже составлен не будет.

протоколы по 8.37 уполномочены составлять также сотрудники милиции. однако даже если подкупленный (деньгами или просто халявной охотой, как в описанном здесь случае) мусор и нарисует такой левый протокол о несуществующем нарушении, то рассматривать дела о таких нарушениях МВД не может - дело направляется в РСХН, где и принимается решение о его прекращении. еще дело может быть рассмотрено судом - но только по инициативе РСХН или лица, привлекаемого к ответственности. направлять прямо в суд милиция не может.
таким образом, правовая позиция руководства РСХН является достаточной гарантией от взыскания за охоту без путевки. о чем Дядя Леша и проинформировал - без всяких претензий на то, что его знакомый решает все дела о нарушениях правил охоты в России.

Vict

Проскакивало мнение о том, что для натаски собаки все же надо иметь путевку. Так ли это?

Крок

Наконец то строгий конструктив. Даешь памятку охотнику! Есть же памятки для ГАИшников и т.п. В идеалетак: Вопрос - ответ цитата из закона с указанием его номера и числа.

SVG

VITALL
Vict
... а вот это уже прямое нарушение Федерального Закона ФЗ-54.Ответственнсоть за неприменение кассового аппарата предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ. Ответственность если вы организация составляет от 300-400 МРОТ (это 30-40 тыс рублей) + штраф на генерального директора еще 30-40 МРОТ (3-4 тыс рублей). Штраф для индивидуальх предпринимателей от 30-40 МРОТ (3-4 тыс рублей)

VITALL, да им пох на эти штрафы. У моего товарища руководителя нагрели штрафом за нарушение экологии. Он берет в бухгалтерии деньги на подотчет, платит по штрафу, приносит все бумажки в бухгалтерию и говорит: "Нате, проводите..." Вот так платятся штрафы (кто в итоге их платит?). Наверно не он один такой хитрый (а в нашем случае это взносы и "левые" путевки)

Владимир И

headhunter

при чем здесь СПРАВЕДЛИВОСТЬ? эти решения являются ПРОТИВОЗАКОННЫМИ...


.

Не нужно меня в этом убеждать. Все , что я хотел сказать- сказал. Вы можете сколь угодно долго убеждать всех в том, что приведенные Решения судов ПРОТИВОЗАКОННЫ, но ЭТИ Решения не отменены - и все ВАШИ усилия по этой причине напрасны. Вы их игнорируете (Ваше право), но ни какого "геройства" я в этом не вижу (добитьься отмены Решения- другое дело) - последствия при отсутствии путевки минимальны и по месту жительства вполне можно игнорировать и "поспорить", что уже НАКЛАДНО при выезде в ДРУГОЙ РЕГИОН и не из-за штрафа (ерунда), а из-за испорченного отдыха, потерянного времени и т.п.

Что касается высказываний чиновников, то они за них не несут отвественности, а отстоять свою позицию в судах не могут... и, как результат - РЕШЕНИЯ, которые считают противозаконными. Однако, "после драки кулаками не машут".

headhunter

Vict
Проскакивало мнение о том, что для натаски собаки все же надо иметь путевку. Так ли это?

для натаски собаки в сезон охоты нужно иметь те же документы, что и для охоты.
для натаски собаки вне сезона нужно получать не путевку, а именное разрешение в местном органе госохотнадзора.

headhunter

Владимир И
Не нужно меня в этом убеждать. Все , что я хотел сказать- сказал. Вы можете сколь угодно долго убеждать всех в том, что приведенные Решения судов ПРОТИВОЗАКОННЫ, но ЭТИ Решения не отменены - и все ВАШИ усилия по этой причине напрасны. Вы их игнорируете (Ваше право), но ни какого "геройства" я в этом не вижу (добитьься отмены Решения- другое дело) - последствия при отсутствии путевки минимальны и по месту жительства вполне можно игнорировать и "поспорить", что уже НАКЛАДНО при выезде в ДРУГОЙ РЕГИОН и не из-за штрафа (ерунда), а из-за испорченного отдыха, потерянного времени и т.п.

Что касается высказываний чиновников, то они за них не несут отвественности, а отстоять свою позицию в судах не могут... и, как результат - РЕШЕНИЯ, которые считают противозаконными. Однако, "после драки кулаками не машут".

не надо переоценивать значимость решений судов. они относятся к конкретным гражданским делам и не имеют никакого отношения к массовой практике государственного надзора за охотпользованием. как Вам, возможно, известно - в России решения судов не являются источником права.
чиновникам нет нужды нести ответственность за свои "высказывания". они несут ответственность за свои РЕШЕНИЯ. и чиновнику госохотнадзора, принимающему решения вопреки политической воле руководства госохотнадзора (например, преследующему охотников за путевки) мигом вставят в нужное место стержень от земли до неба.

каким образом можно в другом регионе потерять время и испортить отдых, охотясь без путевки, если госохотнадзор путевок не проверяет и считает незаконными? а частные и общественные егеря не имеют права проверок?
нарваться на подкупленного мусора (да, официально нанятые сотрудники ОВО также переходят в категорию подкупленных мусоров, как только начинают нарушать закон по указке хозяев объекта)? да, он может составить протокол и временно изъять оружие. которое Вам вернут вместе с постановлением об отказе в местном РСХН. да, это неприятно. но эта проблема актуальна для регионов, ИЗ которых их жители ездят на охоту.

Vict

Где нибудь посмотреть долгосрочную лицензию на пользование животным миром можно? Дайте ссылочку, пожалуйста, если кто встречал в инете.

headhunter

многие охотобщества вывешивают ксерокопию на стенде в рамочке. 😛

Vict

И еще, что должно являться предметом договора о котором гласит ст.40 Закона РФ "О животном мире"?
Статья 40. Права и обязанности пользователей животным миром
Пользователи животным миром имеют право:
...
заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий;
...

Vict

И еще вопрос... Где (каким Законом, документом) вводится понятие Путевка?

headhunter

на эти вопросы ответ был дан выше. Типовые правила, региональные правила, письмо Минфина.

предмет договора отражается в его названии.

Vict

1.Вправе ли в таком случае охотпользователи установить какие либо дополнительные платежи за право использования объектов животного мира помимо установленного ставками сбора в соответствии с НК?
2.Отсутствие обязательства выдавать именные разовые лицензии, если они не предусмотрены законом, исключает ли необходимость заключения договора, предусмотренного ст.40 указанного Закона?

VITALL

Охотпользователи не могут продавать "право", а могут продавать услуги в виде собаки, посадной, гостиницы, лодки вместе с "позволением" охотиться на арендованной у государства территории-акватории.
Выдача лицензий прерогатива Департамента. А на мелочь нелицензионную они не нужны по решению ВС ГКПИ 05-1461 от 30 янв 2006.
Собственно ВС только подтвердил право бесплатности (без налога!)охоты на зайцев-уток. Сами то Законы вышли чуть не пятилетку назад.(и было несколько тем в форуме на эту тему)
В этом году у нас лицензий не давали (осенью прошлого еще продавали) в этом году "путевка" 120 р на утку и гуся каждая.

вдогонку про ККМ Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.03.2006 по делу N А56-53849/2005
Мое название - расстрел за пачку сигарет

Seregka

VITALL
Seregka
Только что Вы писали:
/Вы можете трактовать закон как хотите. Приведите решение суда о незаконности путевки - и я с Вами соглашусь. /

Пожалуйста.
ГКПИ05-1461 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Со всем согласен, но про путевки я там ни слова не нашел. Может не внимательно читал?


источник ВС: http://www.supcourt.ru/stor_text.php?id=7328930
Это раз, а на 2, пожалуйста загляните в ФЗ-54 (о ККМ) там в статье 2 часть 3 прямо прописано, где можно не применять ККМ - путевок там и охотобществ нет. То есть обязаны применять ККМ. На сайте налоговой инспекции Вы найдете на счет 3 еще письмо с подробными разъяснениями, что ИМНС строго придерживается сфер НЕПРИМЕНЕНИЯ ККМ и берет штраф до 30000 отечественных дензнаков.
Я уже писал, что у нас "путевка" стоит как стакан водки, я водку не пью, поэтому теперь могу добавить - стакан плохой водки (дешевой, паленой). Тут дело не в дЕньгах, а в принципе, и Вам, как государеву человеку с кокардой Закон следует соблюдать в первую очередь.
Надеюсь, на аргументированный ответ
С уважением к Вашему мнению и работе,
Виталий

И тут я с Вами согласен, отстуствие ККМ в охотхозяйствах - безобразие и всячески провоцирует нарушения. Но я так понял, что бланк Минфина еще действует и ИМНС вполне это устраивает.

Vict

Если проблемы с ККМ, то наказывать будут за нарушение правил применения ККМ, но никак не за незаконную продажу права на охоту. Это уже другое.

Seregka

headhunter
никому не требуется. само право охоты - это не услуга, предмет договора отсутствует.
Вопрос задавался не Вам, не влезайте. Человек признает законность путевок, но почему-то путевка ему не нужна. Не очень понятная исключительная позиция.


замечательно... обнаглевший от безнаказанности мент творит свой беззаконный произвол по указке какого-то общества... можно представить, почему 1000 рублей - "жалкие крохи" для него. вообще довод, что путевка ДЕШЕВАЯ - очень показательный. да я на копейку не дам себя обмануть и обворовать! и сумма здесь не важна, важен принцип.
[/QUOTE]

Ну, вот, так и знал, что найдется хоть один юродивый, который начнет орать МЕНТЫ - КОЗЛЫ! 😊 Про мою безнаказанность. Да, за 10 лет работы в органах мне неоднократно приходилось отвечать за свои решения в судах о прокуратуре. Но все они (действия и решения) были признаны законными и обоснованными, т.к. всегда в своих действиях руководствовался требованиями закона. Почему по указке общества? Читайте внимательно мои и чужие посты. Охрана санкционирована приказом руководства УВД и производилась в пределах компетенции милиции. И где Вы прочитали про то, что 1000 рублей - это жалкие крохи для меня? Не надо смешивать посты и выдавать желаемое за действительное. В т.ч. и с путевками. Охота и природа - это смысл моей жизни и мне для нее, в отличии от Вас, ничего не жалко. А уж, что еще Вы можете себе напредставлять в припадке истерии, я даже думать не хочу.


если Вы не заметили - по ФЗ "О животном мире" общество имеет право заключать договоры с охотниками ТОЛЬКО С ОДНОВРЕМЕННОЙ ВЫДАЧЕЙ ИРЛ! а с отменой ИРЛ на гуся право заключать договоры вовсе утрачено - так что именно в этом случае, в ВАШЕМ обществе и с ВАШИМ участием налицо факт мошенничества! в котором лично Вы являлись соучастником.
[/QUOTE]

Вы - судья, чтобы отменять нормы и трактовать закон? Ну, допустим, ООиР сознательно вводят в заблуждение граждан с целью хищения. Только я тут как участвую?


и уголовник в милицейских погонах публично поучает охотников, пропагандирует свой наглый произвол и глумится над здравым смыслом.
[/QUOTE]

Ну, ежели Вы такой юрист, то скажите - кто может признать человека преступником? Т.к. Вы плохой юрист я Вам подскажу - только суд. А никак не человек по имени охотник за головами. К тому же оскорбляя меня Вы сами нарушаете УК. Статьи "Клевета" и "Оскорбление" никто не отменял.



ага. ну, моё невежество просто очевидно. и невежество Дяди Леши - профессиионального охотоведа с большим опытом работы в охотничьей отрасли (включая надзор) и научной репутацией.
[/QUOTE]

Ну, ежели хотите подкоректировать свое невежество, научитесь начинать предложения с заглавной буквы. Собеседникам читать будет легче. Про Дядю Лешу. Воспитанный человек не будет никому (тем более заочно незнакомому человеку) советовать засунуть что-либо в ж...пу. Может у Вас другое мнение?

и каким же образом её можно "осуществлять", кроме как наняв продажных мусоров (то есть путем взяток в денежной или натуральной форме)? охрана угодий, действительно, осуществляется - Госохотнадзором, местными УУМ и (в ходе редких рейдов) теми самыми группами. а охотпользователи сами не могут ничего "осуществить".
[/QUOTE]

Про взятки. Уверяю Вас, что меня никто не нанимал и взяток я не беру. Про охрану угодий. Да, есть закон, а есть здравый смысл. И надеюсь, что здравый смысл Вам подскажет ответ на следующий вопрос. Могут ли 3 охотинспектора обеспечить охрану угодий в 2 крупных районах МО, где десятки глухариных и тетеревиных токов, места массового скопления мигрирующей птицы и заказники с воспроизводственными участками? А еще надо составлять отчеты, отвечать на бесконечные письма, и т.д. и т.п. Если Вы скажете, что могут, то Вы или вообще не бываете в угодьях и далеки от проблемм охотничьего хозяйства или Вам глубоко наплевать на охотничьи ресурсы нашей страны. А как работает механизм охраны угодий егерями, я думаю Вы знаете. Ежели не знаете, желаю Вам, на своей шкуре не узнавать. Мне, лично, такие методы не нравятся. Но, говорят, действуют безотказно.


к тому же еще и нацист...
[/QUOTE]

И где здесь нацизм-то? Прекратите истерить и выдавать желаемое за действительное. Я русский и горжусь этим. А то, что народ много лет проживший в страхе и ограничениях, вдруг став свободен, начал творить глупости, неудивительно. И примеров тому множество - от разграбления природных богатств до уничтожения друг друга. Но это, надеюсь, со временем пройдет.

Seregka

headhunter
протоколы подкупленный (деньгами или просто халявной охотой, как в описанном здесь случае) мусор

Уважаемый, где Вы вычитали о подкупе? Прекратите фантазировать и приезжайте ко мне. Сходим в общество и найдем 3 мои путевки. Вальдшнеп 10 дней - 200 руб, гусь 3 дня - 90 руб, гусь 7 дней - 210 руб. Взносы и отработку я плачу исправно, охочусь только с путевками. Вру, в прошлом году отработку не оплачивал, мне ее засчитали за 8 пар вороньих лап. Плюс по осени притащил 2 мешка картошки на подкормку кабану. Добавьте к этому мое участие в ДТК (надеюсь знаете что это такое? М.п. отличный инструмент для наведения порядка в угодьях. По крайней мере среди членов общества.), охрану угодий с использованием своей машины и своего бензина, заготовку крапивных веников, нескольких своих подсадных уток которых я каждый год отдаю егерям. За письма с уведомлением, отправляемые мной, денег с общества я не беру, как, впрочем, не беру их и за все остальное. Зачет трудодней за отработку и скидок на путевки не требую. Мало того, я не участвую в охотах на копытных, куда меня приглашают, т.к. не люблю эту охоту. Так кто кого тут подкупает?
Опять же, попытка сыграть на негативном отношении к милиции, не делает Вам чести ни как собеседнику, ни как юристу. Вы требуя исполнения закона, нелестно высказываетесь о тех, кто стоит на его страже, и тем самым, дискредитируя себя. И вообще ведете себя как
мелкая шпана. Про работу милиции и про то, что везде есть хорошие и плохие люди я Вам объяснять не буду - опять начнете фантазировать и потеряете покой. Ежели в начале дискуссии я относился к Вам как к нормальному, вменяемому и грамотному оппоненту, то, начав бредить и врать, Вы отбили у меня всяческое желание общаться с Вами. А обращение мусор вообще из уголовной среды. Получается, что скорее Вы - уголовник.

headhunter
протоколы по 8.37 уполномочены составлять также сотрудники милиции. однако даже если подкупленный (деньгами или просто халявной охотой, как в описанном здесь случае) мусор и нарисует такой левый протокол о несуществующем нарушении, то рассматривать дела о таких нарушениях МВД не может - дело направляется в РСХН, где и принимается решение о его прекращении. еще дело может быть рассмотрено судом - но только по инициативе РСХН или лица, привлекаемого к ответственности. направлять прямо в суд милиция не может.
таким образом, правовая позиция руководства РСХН является достаточной гарантией от взыскания за охоту без путевки. о чем Дядя Леша и проинформировал - без всяких претензий на то, что его знакомый решает все дела о нарушениях правил охоты в России.

Вчера имел 2 разговора с 2 егерями. Специально спросил, составлялись ли этой весной протоколы о нарушении правил охоты при охоте без путевок. В обоих случаях получал утвердительные ответы. Чтобы не быть с голословным, сегодня буду звонить начальнику межрайонного отдела охотнадзора и узнаю правда ли это. О любых результатах сообщу.

Seregka

Vict
Если проблемы с ККМ, то наказывать будут за нарушение правил применения ККМ, но никак не за незаконную продажу права на охоту. Это уже другое.

Согласен. Не надо мешать все в кучу.

Seregka

Объясню свою позицию. Можете смеяться, но я против путевок. Я бываю на территории многих охотхозяйств нескольких субъектов РФ и из всей дичи меня больше всего интересует и привлекает водоплавающая. Ежели отменят путевки охота для меня будет и проще и дешевле. Но я против того, чтобы в густонаселенных районах, где природа и так испытывает огромный пресс, охота проходила для всех желающих без учета пропускной способности угодий! А ежели кому-то это по барабану, то тот не охотник, а стрелок, и он не заботится о природе и о ее будущем. Тем, кто подумает, что я боюсь остаться без дичи, сразу скажу, что люблю охотиться в труднодоступных местах, куда даже деревенские не лазят и без добычи не останусь.

Sandal

Вот что я понял, читая эту тему.
1. отмена лицензий на массовые виды животных
2. Путевку можно не брать (когда открыта охота на эти самые массовые виды)
3. Путевка законна, но брать её или не брать это решать мне. (При условии, что мне действительно не нужны услуги егеря)

И возник вопрос: Мои действия при условии, что егерь знать об этом не знает (отмена лицензии) при проверки документов в охот угодьях. Не носить же с собой копию постановления ВС.
Что я понял не правильно?

bvi

headhunter

не надо переоценивать значимость решений судов. ...

каким образом можно в другом регионе потерять время и испортить отдых, охотясь без путевки, если госохотнадзор путевок не проверяет и считает незаконными? а частные и общественные егеря не имеют права проверок?

нарваться на подкупленного мусора (да, официально нанятые сотрудники ОВО также переходят в категорию подкупленных мусоров, как только начинают нарушать закон по указке хозяев объекта)? да, он может составить протокол и временно изъять оружие. которое Вам вернут вместе с постановлением об отказе в местном РСХН. да, это неприятно. но эта проблема актуальна для регионов, ИЗ которых их жители ездят на охоту.


Решения судов я не переоцениваю, но их наличие по конкретным делам (как и наличие ДО СИХ ПОР в региональных Правилах охоты положения о путевках) говорит лишь о том, что соответствующие высказывания чиновников от охоты пустой звук, который ничего не значит...

А как могут испортить отдых? В форуме достаточно примеров по привлечению к ответственности по подобным, а иногда надуманным поводам (в том числе и изьятием оружия- Вы правы) и т.п. В их обсуждениях участвовали и Вы, а по некоторым до сих пор окончательных решений нет... припоминаю охоту в районе Сочи-Адлера ... Законно будет решение в части путевок или нет, но время будет потеряно и отдых сорван... а потом можно (а может и нет) добиться отмены Ррешения, но это УЖЕ ПОТОМ и оружие вернут, но уже не в местном РСХН- оно должно быть сдано в МВД до принятия Решения ... Не упрощайте, положение о путевках в местных Правилах пока действует и соответствющие Решения судов, вплоть до Верховного, пока это лишь подтвержают - при определенной принципиальности сторон придется пройти "весь путь".

Дядя Леша

Vict

?

Во-первых, этот человек одновременно по должности еще и инспектор, - это тк, к сведению.
Во-вторых, ничего он в суде ни у одного из 88 субъектов федерации оспаривать не должен и не будет. Решение ВС абсолютно обязательно к исполнению для всех субъектов права. Наличие противоречий в региональных Правилах - суть проблема этих правил. Положения противоречащие законодательным нормам не действуют, вот и все. Соответственно они стали юридически ничтожными сразу по опубликовании решения ВС.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Дядя Леша

bvi


А как могут испортить отдых? В форуме достаточно примеров по привлечению к ответственности по подобным, а иногда надуманным поводам (в том числе и изьятием оружия- Вы правы) и т.п. В их обсуждениях участвовали и Вы, а по некоторым до сих пор окончательных решений нет... припоминаю охоту в районе Сочи-Адлера ... Законно будет решение в части путевок или нет, но время будет потеряно и отдых сорван... а потом можно (а может и нет) добиться отмены Ррешения, но это УЖЕ ПОТОМ и оружие вернут, но уже не в местном РСХН- оно должно быть сдано в МВД до принятия Решения ... Не упрощайте, положение о путевках в местных Правилах пока действует и соответствющие Решения судов, вплоть до Верховного, пока это лишь подтвержают - при определенной принципиальности сторон придется пройти "весь путь".

При наличии документов на оружие изымать его не имеют права. Это чистейшей воды произвол.

Вообще мне, господа смешно. Смешно читаь заявления типа тог, что "да, платить деньги незаконно, но я буду это делать, чтобы егерь ко мне не вязался" Флаг в руки и барабан на шею, завтра у вас потребуют оплату, за то, что вы на своей лодке по озеру плаваете, за то, что по проселеочной дороге проехали, за то, что под куст малую нужду справить себе позволили и т.д. Везде платить будем? а может все-таки о своих законных правах обеспокоимся?

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Vict

Дядя Леша

Во-первых, этот человек одновременно по должности еще и инспектор, - это тк, к сведению.
Во-вторых, ничего он в суде ни у одного из 88 субъектов федерации оспаривать не должен и не будет. Решение ВС абсолютно обязательно к исполнению для всех субъектов права. Наличие противоречий в региональных Правилах - суть проблема этих правил. Положения противоречащие законодательным нормам не действуют, вот и все. Соответственно они стали юридически ничтожными сразу по опубликовании решения ВС.


Дядя Леша, не у меня вопросы возникали на которые дан сей ответ.

Дядя Леша

Vict

Дядя Леша, не у меня вопросы возникали на которые дан сей ответ.

Прошу прощения, не в том топике на реплай нажал. Ей-Богу, не со зла 😊

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

headhunter

Seregka
Вопрос задавался не Вам, не влезайте.
забыл поинтересоваться Вашим мнением - куда мне влезать! поскольку вопрос задан не в РМ, обсуждать и его, и ответ могут все участники.

Seregka
Человек признает законность путевок, но почему-то путевка ему не нужна. Не очень понятная исключительная позиция.
человек признает законность путевок при ДОБРОВОЛЬНОМ приобретении, а не как условия права на охоту.

Seregka
Ну, вот, так и знал, что найдется хоть один юродивый...в припадке истерии...не человек по имени охотник за головами...Прекратите истерить...мелкая шпана... начав бредить и врать
и кто-то здесь говорит о вежливости?
Seregka
МЕНТЫ - КОЗЛЫ! попытка сыграть на негативном отношении к милиции.
забавно слышать о моем негативном отношении к милиции. я, бесспорно, отношусь крайне негативно к правонарушителям и преступникам в милицейских погонах, прикрывающихся ими, чтобы уйти от ответственности
Seregka
в судах о прокуратуре. Но все они (действия и решения) были признаны законными и обоснованными.
а какое отношение к мусорам, по-Вашему, является оправданным? упоминая понятия уголовной среды (вероятно, близкой Вам), Вы как-то упустили из виду критерии обычных людей и самих сотрудников МВД - надо объяснить, чем с этой точки зрения отличается мусор от нормального сотрудника милиции? какое отношение должно быть к сотрудникам-мошенникам, вымогателям и превышающим полномочия?

Seregka
И где Вы прочитали про то, что 1000 рублей - это жалкие крохи для меня?
вот отсюда
Seregka
мелочи денег на путевку жалко
нехорошо менять показания, гражданин!

Seregka
Вы - судья, чтобы отменять нормы и трактовать закон?
трактовать закон может кто угодно, а не только судья. а любой правоприменитель просто неизбежно трактует закон. а отменять незаконные нормы необязательно - они и так не подлежат применению. решение суда о признании их незаконными - всего лишь инструмент принуждения, когда нормы применяются, несмотря на незаконность. открою Вам страшную тайну - соблюдать закон можно и без решения суда. даже - как Вам это ни странно - можно не принимать участия в преступлениях, не дожидаясь, пока Вас привлекут к уголовной ответственности и осудят.

Seregka
Ну, допустим, ООиР сознательно вводят в заблуждение граждан с целью хищения. Только я тут как участвую?
поскольку вникший в вопрос сотрудник милиции (а Вы явно в него вникли и привели даже перечень НПА) просто не может считать навязывание обязательных путевок законным, поскольку налицо корыстный мотив (получение выгод для группы, в которую Вы входите - ООиР), лично мне очевиден умысел на мошенничество.

СМН

Seregka
- спасибо Вам, за ВАШЕ мнение, что расставили все точки в данном вопросе причем со знанием и пониманием дела.......
- ну а про нациста, дык для некоторых главное навесить ярлыки, всем и вся, так удобней чувствовать себя ОХ..тельным ДЕМборцом за (правду) НО! свою(а могЁт быть и чужую, ХЗ) в стиле нашего главного юриста страны на букву Ж.... с присущим, оному, хамством!
ЭТО наверноть болезнь всех юристАФФ, и сыновей их! 😊 а может быть, только сыновей? 😊
с уважением.

Vict

Seregka
... Но я против того, чтобы в густонаселенных районах, где природа и так испытывает огромный пресс, охота проходила для всех желающих без учета пропускной способности угодий! ...

Никогда в последние годы не было никаких ограничений на количество выданных путевок обществами в конкретные районы. По крайней мере в нашем регионе. Может быть где-то по другому. Отсюда вывод, что количество охотников на социальные виды дичи в конкретных районах общества не регулируют, а действуют по принципу "чем больше продадим, тем выгодней". Поэтому, будут они продавать путевки, не будут - это ничего не меняет, кроме суммы их доходов.

headhunter

Seregka
Ну, ежели Вы такой юрист, то скажите - кто может признать человека преступником?

признать - только суд. а вот указать на лицо, совершившее преступление, и НАЗВАТЬ его преступником - может любой гражданин. лично я считаю, что совершается преступление, и виновные в нем должны быть наказаны. я немедленно принесу свои извинения всякому, кого я ошибочно назвал преступником. естественно, ни признать, ни даже обвинить официально кого-либо я не могу. а назвать - имею полное право. любого, кто прямо описывает свое участие в преступлении.

Seregka
Т.к. Вы плохой юрист ...К тому же оскорбляя меня Вы сами нарушаете УК. Статьи "Клевета" и "Оскорбление" никто не отменял.

Вы в милиции чем занимаетесь? явно не дознанием (иначе к тому же налицо служебное несоответствие). рекомендую открыть УК и ознакомиться с диспозицией указанных статей. оскорбление есть унижение чести и достоинства, выраженное в НЕПРИЛИЧНОЙ ФОРМЕ. кстати, имеются заключения экспертов и решения судов, что слово "мусор" не является унижением в неприличной форме (да, таких чутких и ранимых сотрудников уже находилось раньше). клевета же подразумевает заведомую ложность распространяемых сведений. я, повторюсь, искренне уверен в том, что описанный Вами способ отъема денег у населения является мошенническим.

Seregka
Да, есть закон, а есть здравый смысл.
ну, вот и все Ваше отношение к закону! нет, в действиях должностного лица (в частности, Ваших) - есть закон, а есть БЕЗЗАКОНИЕ. примеры которого Вы и привели.

Seregka
Могут ли 3 охотинспектора обеспечить охрану угодий в 2 крупных районах МО, где десятки глухариных и тетеревиных токов, места массового скопления мигрирующей птицы и заказники с воспроизводственными участками?
нет, не могут. но обеспечить её не может и весь личный состав ОВД этих районов, если ничего другого делать не станет. эффективную охрану угодий вообще не могут обеспечить никакие органы сами по себе, деже вместе с персоналом охотпользователей.


Seregka
А как работает механизм охраны угодий егерями, я думаю Вы знаете. Ежели не знаете, желаю Вам, на своей шкуре не узнавать. Мне, лично, такие методы не нравятся. Но, говорят, действуют безотказно.
как же, знаем! только этот механизм, учитывая его противозаконность - действует отнюдь не "безотказно". он действует через раз - вчера, действительно, на шкуре брэка, а сегодня - на шкуре егеря.
а мы здесь обсуждаем законные механизмы. не надо сюда приплетать преступления егерей или мусоров (людей, для которых "есть закон, а есть здравый смысл").


Seregka
И где здесь нацизм-то? .
вот
Seregka
Да нет, я считаю, что русский человек настолько свободен, что без контроля он начинает делать глупости.
и вот опять
Seregka
народ ... вруг став свободен, начал творить глупости

предположение о подкупе может быть сделано со значительной вероятностью (поскольку факты подкупа мусоров охотпользователями - массовые). хотя упомянутые факты превышения полномочий и заведомо незаконного привлечения могут быть объяснены и обыкновенным стремлением мусорских держиморд властвовать, запрещать, тащить и не пущать.

headhunter

bvi
Решения судов я не переоцениваю, но их наличие по конкретным делам (как и наличие ДО СИХ ПОР в региональных Правилах охоты положения о путевках) говорит лишь о том, что соответствующие высказывания чиновников от охоты пустой звук, который ничего не значит...

высказывания - не пустой звук, они отражают реальную практику этих чиновников и их понимание законодательства. что нашло выражение не только в "высказываниях", но и в письме МСХ, упомянутом Дядей Лешей.
как раз наличие пунктов ничего не значит, если они фактически не применяются, и ведомство, осуществляющее правоприменение, настаивает на их незаконности. решения судов также практического значения не имеют.

headhunter

Seregka
Объясню свою позицию. Можете смеяться, но я против путевок. Но я против того, чтобы в густонаселенных районах, где природа и так испытывает огромный пресс, охота проходила для всех желающих без учета пропускной способности угодий!

я с этим согласен на 100%. однако путевки никоим образом НЕ МОГУТ ограничить пресс охоты!
для ограничения необходимо в данных регионах сократить сроки охоты и создать много заказников. а путевки здесь совершенно ни при чем.

headhunter

Дядя Леша
При наличии документов на оружие изымать его не имеют права. Это чистейшей воды произвол.

почему? любое орудие или предмет правонарушения можно изъять при наличии оснований. а применительно к орудию охоты такое основание есть всегда - обеспечение исполнения принятого постановления (поскольку статьей предусмотрена КОНФИСКАЦИЯ орудий охоты). поскольку суд может конфисковать и зарегистрированное оружие, наличие документов не имеет значения. естественно, что оружие изымается и при доставлении/задержании. хотя бы до момента освобождения.

Vict

Лично я сожалею, что в рамках такой серьезной темы нашло место выяснение отношений. А то слово за слово - и ...

Я возможно не очень понятно сформулировал возникшие у меня вопросы. Лично мне не очень понятно положение ст.40 Закона РФ "О животном мире"?
Статья 40. Права и обязанности пользователей животным миром
Пользователи животным миром имеют право:
...
заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий;
...
Вопросы:
1.Если именная разовая лицензия (специальное разрешение на однократное использование определенных объектов животного мира с указанием места и срока его действия, а также количества допустимых к использованию объектов животного мира) не требуется в настоящее время для добычи гусей, утей, ..., то исключается ли необходимость заключать договор с обществом на использование этих объектов животного мира?
2.Какие обязательства несет держатель долгосрочной лицензии (общество) по отношению к тем же гусям, утям,...?

Владимир И

Дядя Леша

При наличии документов на оружие изымать его не имеют права. Это чистейшей воды произвол.

Вообще мне, господа смешно. Смешно читаь заявления типа тог, что "да, платить деньги незаконно, но я буду это делать, чтобы егерь ко мне не вязался" Флаг в руки и барабан на шею, завтра у вас потребуют оплату, за то, что вы на своей лодке по озеру плаваете, за то, что по проселеочной дороге проехали, за то, что под куст малую нужду справить себе позволили и т.д. Везде платить будем? а может все-таки о своих законных правах обеспокоимся?

А кто сказал, что платить незаконно? По меньшей мере этого никто не отменил законодательно, в Правилах охоты субьектов предусмотрено, а к ответственности привлекают Госорганы в субьектах и районах (а не в центральном аппарате), там же рассматриваются дела в судах и Решения судов пока не впользу охотников... вот ведь в чем дело. Письма, заявления и личное мнение чиновников центрального аппарата как раз и игнорируются... теми же судами и "Госорганами в субьектах и районах"... как это ни прискорбно.

headhunter:

"высказывания - не пустой звук, они отражают реальную практику этих чиновников и их понимание законодательства. что нашло выражение не только в "высказываниях", но и в письме МСХ, упомянутом Дядей Лешей.
как раз наличие пунктов ничего не значит, если они фактически не применяются, и ведомство, осуществляющее правоприменение, настаивает на их незаконности. решения судов также практического значения не имеют. "

Странное заявление для правоведа. Фактическое положение дел как раз и отражают Решения судов в регионах (может быть и не всегда справедливые), но они ЕСТЬ. Двусмысленное поведение в этой части и представителей Госохоторганов. С одной стороны представители Госохоторганов игнорируют положения региональных Правил охоты в части путевок (готов согласиться, что НЕ ВО ВСЕМ ЛОГИЧНЫХ, но РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИХ) и, в тоже время, сами применяют в отношении охотников ( и не только охотников)положение о "приравнивании" к охоте "нахождение с оружием"(обсуждается с Вашим же участием в соседней ветке) - абсолютно абсурдное и нарушающее права граждан в части свободы перемещения и презупции невиновности. Фактически все отдано "на откуп" конкретным чиновникам в регионах? Или опять "двойной стандарт" для "своих и чужих"?

Дядя Леша

Владимир И

А кто сказал, что платить незаконно? По меньшей мере этого никто не отменил законодательно, в Правилах охоты субьектов предусмотрено, а к ответственности привлекают Госорганы в субьектах и районах (а не в центральном аппарате), там же рассматриваются дела в судах и Решения судов пока не впользу охотников... вот ведь в чем дело. Письма, заявления и личное мнение чиновников центрального аппарата как раз и игнорируются... теми же судами и "Госорганами в субьектах и районах"... как это ни прискорбно.

headhunter:

"высказывания - не пустой звук, они отражают реальную практику этих чиновников и их понимание законодательства. что нашло выражение не только в "высказываниях", но и в письме МСХ, упомянутом Дядей Лешей.
как раз наличие пунктов ничего не значит, если они фактически не применяются, и ведомство, осуществляющее правоприменение, настаивает на их незаконности. решения судов также практического значения не имеют. "

Странное заявление для правоведа. Фактическое положение дел как раз и отражают Решения судов в регионах (может быть и не всегда справедливые), но они ЕСТЬ. Двусмысленное поведение в этой части и представителей Госохоторганов. С одной стороны представители Госохоторганов игнорируют положения региональных Правил охоты в части путевок (готов согласиться, что НЕ ВО ВСЕМ ЛОГИЧНЫХ, но РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИХ) и, в тоже время, сами применяют в отношении охотников ( и не только охотников)положение о "приравнивании" к охоте "нахождение с оружием"(обсуждается с Вашим же участием в соседней ветке) - абсолютно абсурдное и нарушающее права граждан в части свободы перемещения и презупции невиновности. Фактически все отдано "на откуп" конкретным чиновникам в регионах? Или опять "двойной стандарт" для "своих и чужих"?

Россельхознадзор есть орган государственной исполнительной власти специально уполномоченный в сфере контроля за использованием объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Распоряжения этого органа в пределах его полномочий являются обязательными к исполнению. Более того, политика, проводимая органом исполнительной власти в пределах сферы своей компетенции есть политика государства в этой сфере. Чего ж непонятного? Если государство в лице своего органа исполнительной власти считает, что путевка не является обязательным документом, необходимым при производстве охоты, то значит на сегодняшний день так тому и быть. Государство - собственник животных - объектов охоты, и правила пользования этим ресурсом устанавливает именно государство в лице своих органов исполнителной власти. Законодательные органы субъектов федерации устанавливают региональные правила охоты в соответствии с требованиями, установленными федеральными органами власти, исполнительной в том числе. А если региональные нормы противоречат федеральным, то они должны быть приведены в соответствие с последними. Это азы. То, что в части субъектов это не сделано, где по разгильдяйству, а где из соображений фиги в кармане, вовсе не означает, что эти нормы действуют.
Крутить мошонки местным властям, чтобы привели свои местные законы и нормы в соответствие с федеральными - дело прокуратуры, а не РСХН. Другое дело, что территориальные органы РСХН, должны писать в прокуратуры субъектов бумаги на несоответствие местных норм федеральным. Но не будем обольщаться на счет чиновного рвения. Оно больше проявляется в другом, а отнюдь не в области защиты госинтересов, а уж тем более интересов граждан. Но опять-таки, это не означает, что требования местных законодательных норм, ставшие незаконными в новых условиях, продолжают действовать. Наоборот. Местные нормы продолджают действовать лишь в части, не противоречащей действующему законодательству.
Решение местных судов - вещь неприятная, но часто незаконная и должна быть оспорена в суде высшей инстанции. Повторюсь, отстаивать свои законные права или продолжать платить дармоедам некий налог неизвестно на что - личный выбор каждого. Хотя и это не так. Продолжая платить, непротивленцы способствуют тому, что беззаконие в сфере пользования животным миром цветет и пахнет.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

headhunter

фактическое положение дел отражает именно практика Госохотнадзора. поскольку ни противозаконные решения судов, ни противозаконные пункты правил НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ в реальной жизни.

в чем двойной стандарт? практика наказания за приравнивание является незаконной. а отсутствие практики наказания за путевки является законным. естественно, все отдано на откуп чиновникам.

2Vict: по первому вопросу, надеюсь, я сказал достаточно. второй вопрос не совсем понятен. если охотпользователь совсем не проводит учеты численности, биотехнические мероприятия (строительство искусственных гнездовий, высадка корма) для утей - теоретически, его могут лишить долгосрочной лицензии.
фактически - многие пользователи ничего не делают, а данные по численности пишут от фонаря. те, кто реально делает что-то для утей - имеет полную возможность блестяще организовать охоту и ПРОДАВАТЬ реальные услуги (егерь отводит за ручку охотника на уток на номер, в шалаш, отвозит на лодке...). при опять же полной возможности охотиться неорганизованно и бесплатно для тех, кому организованная охота не нужна.

Vict

В общем то она условно бесплатная. Годовые взносы все же платить приходится.
В принципе, это основной источник дохода общества, борящегося за то чтобы в нем были члены и как можно больше.
У владельцев госохотбилета - несколько по другому.

Seregka

headhunter
и кто-то здесь говорит о вежливости?

Считаю, что не я первый перешел на личности, а сдачи меня учили давать жестоко. 😊

headhunter
забавно слышать о моем негативном отношении к милиции. я, бесспорно, отношусь крайне негативно к правонарушителям и преступникам в милицейских погонах, прикрывающихся ими, чтобы уйти от ответственности

Вы много лично повстречали таких в своей жизни? Или ящика насмотрелись и желтых газет начитались? Если много, то идите с конкретными жалобами на конкретных сотрудников в прокуратуру. Нечего всех по подонкам мерить.

headhunter
а какое отношение к мусорам, по-Вашему, является оправданным? упоминая понятия уголовной среды (вероятно, близкой Вам), Вы как-то упустили из виду критерии обычных людей и самих сотрудников МВД - надо объяснить, чем с этой точки зрения отличается мусор от нормального сотрудника милиции? какое отношение должно быть к сотрудникам-мошенникам, вымогателям и превышающим полномочия?

Да, я работал в уголовном розыске и уголовная среда мне известна. Но она мне совсем не близка. А сотрудник - мошенник, вымогатель, да еще и превышающий полномочия - это что опять я? Может объясните конкретно где и когда по-Вашему я совершил преступление? А критерии обычных людей мне известны и они, в отличии от Вас, нормально относятся к милиции, понимая что всюду есть уроды. И если в органах они как на ладоне, то в других местах их не меньше. Их просто не так заметно.

headhunter
______________________________________
Seregka
И где Вы прочитали про то, что 1000 рублей - это жалкие крохи для меня?
________________________________________
вот отсюда

________________________________________
Seregka
мелочи денег на путевку жалко
________________________________________
нехорошо менять показания, гражданин!


Я Вас просил внимательно читать посты и не смешивать их содержание.

"коим мелочи денег на путевку жалко" - из поста про халявщиков (к коим, по-моему, Вы себя причислили, хотя Вас я вас тогда к ним не относил. Не отношу и сейчас, ежели поверите.) где я исходил из стоимости путевок для членов в своем ООиРе.

"Про себя. 1000 на весенний сезон (из своих 12000) в чужом охотхозяйстве я бы заплатил - мне не жалко. Но я заплатил 200 и охочусь в своем." - из поста намного ниже, где идет разговор о конкретном охотхозяйстве.

Так гражданин меняет показания или это следователь запутался в плевом деле? 😊

headhunter
трактовать закон может кто угодно, а не только судья. а любой правоприменитель просто неизбежно трактует закон. а отменять незаконные нормы необязательно - они и так не подлежат применению. решение суда о признании их незаконными - всего лишь инструмент принуждения, когда нормы применяются, несмотря на незаконность. открою Вам страшную тайну - соблюдать закон можно и без решения суда.

Да, с трактовкой я погорячился, согласен. Но, трактуя нормы и признавая их недействующими или противозаконными в угоду себе, Вы не несете никакой ответственности за судьбы тех людей что Вам поверят и будут наказаны из-за Вас.
А я как раз и соблюдаю закон, а не призываю окружающих его игнорировать. И когда будет решение суда о признании конкретных норм недействующими или незаконными, тогда и перестану требовать путевки.

headhunter
даже - как Вам это ни странно - можно не принимать участия в преступлениях, не дожидаясь, пока Вас привлекут к уголовной ответственности и осудят.

Не понял. Объясните нормально.

headhunter
поскольку вникший в вопрос сотрудник милиции (а Вы явно в него вникли и привели даже перечень НПА) просто не может считать навязывание обязательных путевок законным, поскольку налицо корыстный мотив (получение выгод для группы, в которую Вы входите - ООиР), лично мне очевиден умысел на мошенничество.

Как это не могу? Я считаю что путевки законны и обязательны для всех! И что, все 2000 с лишним членов моего ООиР, кто так считает, тоже мошенники? 😀 😀 😀 (Ну, правда может будет несколько тех, кто встанут на Вашу сторону - их в минус).

Владимир И

Дядя Леша

Россельхознадзор есть орган государственной исполнительной власти специально уполномоченный в сфере контроля за использованием объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Распоряжения этого органа в пределах его полномочий являются обязательными к исполнению. ....

Все так, но вот только УТВЕРЖДЕНИЕ Правил охоты или хотя бы типовых ПРАВИЛ не входит в его компетецию... (контролировать -да, но УТВЕРДАТЬ Правила имеющие силу Закона- НЕТ) , а если входит, то и "ФЛАГ ИМ ИМ В РУКИ" - вот только ДО СИХ пор нет новых ТИПОВЫХ ПРАВИЛ, которым бы противоречили региональные, утвержденные местными органами ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ... Действуют совковые. Так в чем дело. Пустая болтовня, прикрывающая БОРЬБУ ЗА РЕСУРСЫ.

Россельхознадзор не являетс ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ ОРГАНОМ, хотя и имеет право законодательной инициативы, но не более того- даже Правила утвердит, если их разработает и предложит Россельхознадзор, только Председатель Правительства ... Мало того, в соответствии тем же Законом "О животном мире" Правила разрабатываются и утверждаются в субьектах, а Россельхознадзор должен обеспечить лишь КОНТРОЛЬ за их выполением, а сам , повторяю, такими полномочиями как отмена положений этих Правил не наделен!!! Было бы интересно, если бы изменения в Закон "О милиции" вносили на основе приказа или письма МВД. Именно поэтому Решения местных судов не в пользу отстаиваемой Вами точки зрения на ЗАКОНОДАТЕЛЬТВО, а Ваш упор на ЛОГИКУ я совсем не рассматриваю и даже с многим согласен, но не нужно путать реальную действительность со своими желаниями.

Seregka

headhunter

признать - только суд. а вот указать на лицо, совершившее преступление, и НАЗВАТЬ его преступником - может любой гражданин. лично я считаю, что совершается преступление, и виновные в нем должны быть наказаны. я немедленно принесу свои извинения всякому, кого я ошибочно назвал преступником. естественно, ни признать, ни даже обвинить официально кого-либо я не могу. а назвать - имею полное право. любого, кто прямо описывает свое участие в преступлении.

Так какое преступление я совершил-то?

headhunter
Вы в милиции чем занимаетесь? явно не дознанием (иначе к тому же налицо служебное несоответствие). рекомендую открыть УК и ознакомиться с диспозицией указанных статей. оскорбление есть унижение чести и достоинства, выраженное в НЕПРИЛИЧНОЙ ФОРМЕ. кстати, имеются заключения экспертов и решения судов, что слово "мусор" не является унижением в неприличной форме (да, таких чутких и ранимых сотрудников уже находилось раньше). клевета же подразумевает заведомую ложность распространяемых сведений. я, повторюсь, искренне уверен в том, что описанный Вами способ отъема денег у населения является мошенническим.

Неприменимость к данному случаю и диспозиции указанных статей мне хорошо известны и более того, я ожидал от Вас намного более бурной реакции на мою промашку. Ну, а если честно, клевету и оскорбление я приплел чтобы удержать Вас в рамках диалога и заставить Вас следить за своими словами. Про мусора так и быть поверю. А остальное, что Вы там в мой адрес понаписали, на оскорбление не тянет? Или есть заключения экспертов и решения судов? И опять же, где мошенничество? Что, деньги (после уплаты налогов) 😊по законным путевкам положены в карман мне и всем членам ООиРа?

headhunter
ну, вот и все Ваше отношение к закону! нет, в действиях должностного лица (в частности, Ваших) - есть закон, а есть БЕЗЗАКОНИЕ. примеры которого Вы и привели.

И эти слова я от Вас предвидел. Только говорю я их не как сотрудник милиции, а как охотник болеющий за природу. Она для меня важней, чем обиженные на всех неудачники, из-за своего гипертрофированного я, призывающие уничтожить все вокруг.

headhunter
нет, не могут. но обеспечить её не может и весь личный состав ОВД этих районов, если ничего другого делать не станет. эффективную охрану угодий вообще не могут обеспечить никакие органы сами по себе, деже вместе с персоналом охотпользователей.
Так предлагаете вообще не охранять? Чтобы все угодья до состояния пустыни за пару месяцев. Ай да позиция! Сплошная анархия.
headhunter
как же, знаем! только этот механизм, учитывая его противозаконность - действует отнюдь не "безотказно". он действует через раз - вчера, действительно, на шкуре брэка, а сегодня - на шкуре егеря.
а мы здесь обсуждаем законные механизмы. не надо сюда приплетать преступления егерей или мусоров (людей, для которых "есть закон, а есть здравый смысл").

Про сегодня ни разу не слышал. По крайней мере, в моих местах. И преступления я не приплетаю. Ваши последователи легко могут на них нарваться, так что должны быть к этому готовы. Я сам далеко не сторонник таких мер и, более того, одна из причин моего участия в охране - недопущение таких варварских фактов. Но они имеют место быть и от этого никуда не денешься.

headhunter
________________________________________
Seregka
И где здесь нацизм-то? .
________________________________________
вот

________________________________________
Seregka
Да нет, я считаю, что русский человек настолько свободен, что без контроля он начинает делать глупости.
________________________________________
и вот опять

________________________________________
Seregka
народ ... вруг став свободен, начал творить глупости
________________________________________

НАЦИСТ - член Национал-социалистической партии (из словаря). Я - то тут при чем? Или у Вас привычка любого милиционера называть уголовником, мусором, и членом Национал-социалистической партии? 😀

headhunter
предположение о подкупе может быть сделано со значительной вероятностью (поскольку факты подкупа мусоров охотпользователями - массовые). хотя упомянутые факты превышения полномочий и заведомо незаконного привлечения могут быть объяснены и обыкновенным стремлением мусорских держиморд властвовать, запрещать, тащить и не пущать.

Вы же тут обсуждаете законные механизмы, а не строите предположения. И где факты-то? Ваши фантазии факты? А про тащить, не пущать уже было в этом топике. Или Вам эта заимствованная фраза спать не дает?

Seregka

headhunter
ну, у меня есть путевка (которую я, заметьте, ДОБРОВОЛЬНО приобрел, зная, что значительная часть денег реально пойдет на благо конкретного охотхозяйства).

Жаль не вдумывался в содержание некоторых постов. Сначала был призыв ко всем обделенным брать то, что другие нахапали, под предлогом - правил нет, законов нет! Братцы, хватай, все что можно! (Причем делается уверенный и наглый вид, что уже сам набрал.) Потом, вдруг, оказывается, что правила и законы есть, но охраны нет. Призывы слегка стихают, но не прекращаются. Братцы, хватай, вас никто не накажет! Вдруг оказывается, что сам раньше не брал, а только хотел взять, прикрываясь спинами других. Что, все готовы спинами обиженного менеджерами, егерями и ментами прикрыть? Только он, наверное, и за спинами прятаться не будет. Из подворотни понаблюдает и убежит. Ведь еще и от своих получить можно!
Тут ведь главное не участие. Главное, чтобы ненавистным приватизаторам хоть чуть-чуть жить хуже стало. И не важно, что все происходит на фоне борьбы больших дяденек за ресурсы. В тени чужой борьбы оно всегда ловчее. И не важно, что потом будет. А лучше, если вообще ничего не останется. А то богатеют шибко! И менеджеры больно хорошо охотятся. И менты за счет прихватизаторов жрут и пьют! И им тоже надо вдать! Только как до дела доходит, желающие вдать начинают со слезами на глазах просят отпустить,трясущимися руками суют деньги , божатся, что больше не будут. Тьфу, вспоминать тошно!

Noboru

Ну и что?
К чему разговор пришел?
К изучению статей 129 и 130 УК РФ на практике?
Единственная польза от этого всего - стали видны две позиции - людей юридически грамотных, которых потуги местных радетелей за природу на ниве взимания бабла за кусок бумажки не очень интересуют и которые от таких радетелей всегда отобьются.

И вторая точка зрения. Которую тоже можно понять. Это понимание у меня лично ассоциируется с взглядом местного охотдеятеля, брошенного на вас мимоходом при встрече в угодьях и выражающего чувства человека, которому только что прилюдно залезли в карман. Тут плати, не плати - взгляд одинаков.

Только вот почему-то не хочется иметь с ними(охотдеятелями) никакого дела - разъяснять им решение ВС РФ, объяснять что решение суда бурятского ничто для суда мордовского, а Верховному суду плевать на них обоих. Не хочется тратить время на всякие протоколы/изъятия/забирания обратно. Не хочется писать письма в прокуратуру, заявления в суд, в УВД, Президенту и Господу Богу.

Хотя умею и могу.

Просто охотиться хочется.

А поэтому лучше с ними просто не встречаться.
А уж коли встретится довелось - идти до конца, до снятия погон, до официальных извинений и уголовных дел.

Seregka

headhunter
я с этим согласен на 100%. однако путевки никоим образом НЕ МОГУТ ограничить пресс охоты!
для ограничения необходимо в данных регионах сократить сроки охоты и создать много заказников. а путевки здесь совершенно ни при чем.

Почему не могут? На гуся в этом году в моем охотхозяйстве было выдано 30 путевок на участок приблизительно 10*30 км. А можно было выдать 500.
Сокращая сроки и создавая много заказников мы что, уменьшим количество охотников и их воздействие на природу? Останутся островки мнимого покоя в пустыне, где плечом к плечу будут бродить орды злых охотников.
Вопрос. А что бы Вы сказали, если бы в Вашем регионе половину угодий отдали под заказники с воспроизводсвенными участками, а на остальной территории в разы уменьшили сроки охоты? Я за вас отвечу. Вы бы сейчас же начали кричать о попранных правах простого охотника. И были бы правы. А пропускная способность угодий - не миф, а научно установленная цифра для каждого вида дичи на определенной территории.

headhunter

в моем регионе, слава Богу, бОльшая часть угодий - в общем пользовании и ни за кем не закреплена. никакой необходимости сокращать сроки и закрывать где-то охоту нет - "научно установленная пропускная способность" (новый термин в охотоведении, кстати) еще оочень далеко.
в Вашем охотхозяйстве могли охотиться в этом сезоне 500 охотников, и путевки здесь ни при чем. а ограничили вы их число не путевками, а просто силой и беззаконным использованием служебного положения сгоняя людей с захваченной земли.
сокращая сроки, мы, безусловно, уменьшим нагрузку на охотничью фауну. создавая заказники (не жалкие хаотичные самодеятельные "зоны покоя") - тоже. и никакая злобность не поможет толпам охотников массово стрелять не в сезон или на охраняемой территории.
что касается содержания моих предыдущих постов - Вы не дали себе труда вникнуть в их содержание ни раньше, ни сейчас. я не покупал и не буду покупать путевок у тех, кто пытается их навязать. я предпочитаю охотиться без лицензии, если к ней в нагрузку навязывают путевку. и браконьером при этом себя не считаю - реального вреда природе не приношу, не "хватаю" и не "выбиваю до состояния пустыни". если я плачу за путевку - то в тех случаях, когда знаю, что в охотхозяйстве есть реальные вложения в дело. я принципиально никогда не показываю никаких бумаг сотрудникам охотобществ и прочих пользователей. "есть вопросы - вызывайте милицию". и со слезами на глазах просить отпустить пока не доводилось. до мордобоя доходило, это да. только никто из этих барских опричников жаловаться не побежал. я уж не говорю о том, как легко у "крутых егерей" происходит непроизвольное мочеиспускание при контакте с настоящими полноценными брэками. бычье - оно и есть бычье.
что касается охраны - она есть, никто обратного не утверждает. но она а)неэффективна (с чем и Вы согласились) и б)путевки считает незаконными. считать охраной угодий наемное бычьё с "безотказными механизмами" не надо.
вы перестанете незаконно требовать путевки, только когда будет соответствующее решение суда - вместо того, чтобы соблюдать закон добровольно, не дожидаясь решения суда... ну о чем тут еще говорить?

в этот весенний сезон Вы "гоняли с полей беспутевочных браконьеров". сколько ПРОТОКОЛОВ об этом несуществующем нарушении Вы лично как сотрудник милиции, действующий на основании приказа начальника УВД, составили? сколько из них рассмотрено, и каковы итоги их рассмотрения? сколько "браконьеров" и каким органом привлечено к ответственности за это "нарушение"?
или Вы с дружками просто потешили душу, поизмывалсиь над безответными беднягами, запуганными московским мусорским беспределом, которые трясутся от вида ксивы, "просят со слезами отпустить и суют деньги"? действительно, тошно!

Seregka

headhunter
в моем регионе, слава Богу, бОльшая часть угодий - в общем пользовании и ни за кем не закреплена. никакой необходимости сокращать сроки и закрывать где-то охоту нет - "научно установленная пропускная способность" (новый термин в охотоведении, кстати) еще оочень далеко.
в Вашем охотхозяйстве могли охотиться в этом сезоне 500 охотников, и путевки здесь ни при чем. а ограничили вы их число не путевками, а просто силой и беззаконным использованием служебного положения сгоняя людей с захваченной земли.
сокращая сроки, мы, безусловно, уменьшим нагрузку на охотничью фауну. создавая заказники (не жалкие хаотичные самодеятельные "зоны покоя") - тоже. и никакая злобность не поможет толпам охотников массово стрелять не в сезон или на охраняемой территории.
что касается содержания моих предыдущих постов - Вы не дали себе труда вникнуть в их содержание ни раньше, ни сейчас. я не покупал и не буду покупать путевок у тех, кто пытается их навязать. я предпочитаю охотиться без лицензии, если к ней в нагрузку навязывают путевку. и браконьером при этом себя не считаю - реального вреда природе не приношу, не "хватаю" и не "выбиваю до состояния пустыни". если я плачу за путевку - то в тех случаях, когда знаю, что в охотхозяйстве есть реальные вложения в дело. я принципиально никогда не показываю никаких бумаг сотрудникам охотобществ и прочих пользователей. "есть вопросы - вызывайте милицию". и со слезами на глазах просить отпустить пока не доводилось. до мордобоя доходило, это да. только никто из этих барских опричников жаловаться не побежал. я уж не говорю о том, как легко у "крутых егерей" происходит непроизвольное мочеиспускание при контакте с настоящими полноценными брэками. бычье - оно и есть бычье.
что касается охраны - она есть, никто обратного не утверждает. но она а)неэффективна (с чем и Вы согласились) и б)путевки считает незаконными. считать охраной угодий наемное бычьё с "безотказными механизмами" не надо.
вы перестанете незаконно требовать путевки, только когда будет соответствующее решение суда - вместо того, чтобы соблюдать закон добровольно, не дожидаясь решения суда... ну о чем тут еще говорить?

в этот весенний сезон Вы "гоняли с полей беспутевочных браконьеров". сколько ПРОТОКОЛОВ об этом несуществующем нарушении Вы лично как сотрудник милиции, действующий на основании приказа начальника УВД, составили? сколько из них рассмотрено, и каковы итоги их рассмотрения? сколько "браконьеров" и каким органом привлечено к ответственности за это "нарушение"?
или Вы с дружками просто потешили душу, поизмывалсиь над безответными беднягами, запуганными московским мусорским беспределом, которые трясутся от вида ксивы, "просят со слезами отпустить и суют деньги"? действительно, тошно!


Ну, термин Вы сами выдумали! А охотится могло бы и тысяч 10 охотников. Только была бы это охота? Хорошо было бы охотникам? И гуси тоже, наверное, хорошо бы отдохнули. Захваченная земля? Где? Почему Вам везде видятся прихватизаторы и воры? На кого Вы обижены? На тех, кто подготовил документы, прошел экспертизы, проверки и получил угодья в аренду? Так что же Вы сидели без дела и не участвовали?
Если бы я лично составил протоколы, то давно сказал бы об этом. Скажу больше, что в те дни, когда в рейдах участвовах охотинспектор, задержанных без путевок не было. Про протоколы (и про загадочное письмо) за охоту без путевок, как я уже говорил, я узнаю у начальника межрайонного отдела охотнинспекции (буду называть эту контору так), и сообщу. Сегодня его на телефоне в кабинете не было. Дружков и друзей среди лиц, участвующих в рейдах, у меня нет. А беспутевочных я просто попросил покинуть угодья, что они и сделали, т.к. инспектор, несмотря на договоренность, в тот раз не приехал, а бланков протоколов я не взял, понадеявшись на него. И зря Вы так выставляете меня в таком свете. Да, возможно, я заблуждаюсь в чем-то, но честь и совесть для меня не пустые слова, и нет такого охотника, которого бы я обидел. А пример со слезами я привел после того как застал группу москвичей на охоте за день до открытия. Поначалу тоже грозили прокуратурой, ямой, судами, высокопоставленными друзьми - чиновниками и т.д. и т.п. Я к тому, что за клавиатурой героев у нас полно, а в лесу что-то их нет.
А закон и првила в МО никто не отменял.

СМН

headhunter

\\\предположение о подкупе может быть сделано со значительной вероятностью (поскольку факты подкупа мусоров охотпользователями - массовые). хотя упомянутые факты превышения полномочий и заведомо незаконного привлечения могут быть объяснены и обыкновенным стремлением мусорских держиморд властвовать, запрещать, тащить и не пущать.\\\
Милейший Вы представляете на каких, по закону, условиях енти как Вы говорите (мусорские держиморды)или просто сотрудники милиции 😊(а адвокаты они как?..наверно чистые как слеза младенЦЦа!, или юристы рейдоры и прочие) имеют право приступить к охране охотугодий, того или иного охотпользователя??? с полной правовой базой, вплоть до (обысКА) 😊 вашей машины!
- люди они разные индивидумы, всех под одну гребёнку, тааак НИзЯЯЯЯ!

\\\ограничения необходимо в данных регионах сократить сроки охоты и создать много заказников. а путевки здесь совершенно ни при чем\\\
- вот странно как то! то Вы ратуете за - все в угодья! и нах\пох путёвки, свобода равенство братство, все наше(то бишь Ваше) и вот, тебе, разззз!!! сократить сроки охоты и создать много заказников, Вы юрист или кто или как??? может быть юрист-охотовед?
- а для этих рассуждений, нужно иметь хотя бы, какие то знания, или на худой конец книжонки почитать на эту тему! Дёжина например "ОХОТА и ведение ОХОТХОЗЯЙСТВа"
и что, ЭТО, такое и как его надо вести!
- а то Вы тут даёте советы на эту тему, как и что надо делать, направо и налево.......аднака! 😊
- путёвки, как раз при чём,(одна из их функций) для учёта выбитой Вами дичи в тех или иных угодьях! 😊

- да! будте так любезны, скажете как и чем прикармливают утей на водоёмах???????

- я так понимаю главная Ваша задача возможность охотиться неорганизованно и бесплатно - так то в МАГАДАНСКООЙ обл. неорганизованно и бесплатно! там много СВОБОДНЫХ зон, НО! только охотиться, Вы будете в свободной зоне, с бумажкой(лицензией) но с бесплатной, на право охоты, это по ЗАКОНУ...
с уваж.

headhunter

с трудом слежу за мыслью (если она есть в этом посте).
рекомендую почитать, что такое "ОБЫСК", и почему обыска машины не может быть никогда и ни при каких обстоятельствах (даже в рамках уголовного дела). на каких основаниях кто из сотрудников может приступить к охране угодий - я представляю себе лучше Вас.
я НЕ РАТУЮ за "все в угодья и хватай сколько влезет"! но это с трудом доходит до тех, кто поучаствовал в "хватании" и пытается застолбить свои преимущества.
к сожалению, охотоведческого образования у меня нет - но в любом случае я представляю себе закономерности управления популяциями охотничьих животных несколько лучше Вас.
практика стран со сходными условиями позволяет мне "давать советы". самое главное, что необходимо в организации охоты в России - не дать ей пойти по пути Западной и Центральной Европы.
что касается профессиональных охотоведов, которые прочитали не одну книжку "ВЕЛИКОГО ДЕЖИНА", которого, на самом деле, зовут не Дежин а Дежкин... так этими охотоведами просто набит госохотнадзор! и их мнение по поводу путевок и их пользы в охотничьем хозяйстве известно. естественно, оно немножко отличается от мнения охотоведов, работающих в организациях-охотпользователях и участвующих в дележке вымогаемых за путевки денег. учет выбитой дичи в путевках дублировал аналогичный учет лицензиями. организовать его можно и другими способами.

странно, что такой великий знаток охотничьего хозяйства, который ЧИТАЛ САМОГО "ДЁЖИНА", не знает, "чем прикармливают утей на водоемах". утям высаживают, например, озерный рис. либо просто вываливают - на плотики или на дно на мелководье - любую растительную жратву. кряква жрёт всё - от овса до давленой гусеницами мороженой картошки.
главная моя задача - охотиться. а вторая задача - не позволять ворам, вымогателям и мошенникамлазать в мой карман и "прихватизировать" общенациональную собственность.
про "бумажку(лицензию)" - Вы как-то упустили тему топика. ЛИЦЕНЗИИ НА МАССОВЫЕ ВИДЫ ОТ-МЕ-НЕ-НЫ! причем ВЕЗДЕ, а не только в "свободных зонах" (новый термин в охотоведении - и я уверен, что его изобрели Вы, а не уважаемый профессор Дёжкин).

VITALL

Вот и закончилась охота весення, нет, еще можно пробежаться по лужам до 24 часов, но не в этом дело.
Зацепила меня фраза про свободные зоны в Магаданской области - "их там не больше чем в Москве...В.В.Высоцкий (хоть он несколько к другому слову это писал).

Я уже много раз писал, что охотник я "тихий", как, впрочем, большинство охотников, не имеющих возможность из-за режима работы бывать на охоте чаще чем раз в 2-3 дня. Вот и нынешняя охота, которую объявили с понедельника вместо традиционной субботы, сократила пребывание на природе таких как мы. Т.е. За 10 дней утиной (а другой у нас весной и нет) я был на охоте 4 ночи. При всем желании (а у меня его и нет, а как раз наоборот) нанести ущерб природе, этого не сделать. Да, добыли уток и 3 раза варили шурпу аж из 4 на котелок. Так это ж как приятно и полезно. (А попробуйте 10-ти летиями есть мерзлое мясо неизвестных годов - другого здесь нет). Плюс к тому удовольствие от охоты, удачи, красивых выстрелов и свежего воздуха - сплошной позитив.

А теперь негатив.
Я понимаю, что в Туле (для примера, туляки без обил) можно в особо хороших озерах прикормить утей диких - они и зимовать остануться, если им периодически полынью делать. Будет у вас парк с утями.
У нас при том, что воды всяко больше, чем суши (любой может глянуть на карту в Гугле) и суша не совсем суша, а кочки плавающие в талой воде ибо в мерзлоту вода не впитывается и всей оттайки за лето сантиметров 30. В какое из миллионов озер, озерец и луж картошку (по доллару за кило) вбросить, чтоб пролетные (а летят 2-3 дня) утки на несколько часов притормозили? Плюс погода у нас минусовая пока. Сегодня ночью минус 5-7 в городе, значит за городом до минус 9-10, а это лед 8-10 мм. Это к 0 часов, и давить и разгонять его надо каждые 35-45 минут. И мы это делаем. Только совсем обессилившие от снега и ветра птицы садяться на лед. Лично я таких сейчас (с возрастом, но каюсь - было по молодости) не стреляю. В этом году птицы много, как в 97 примерно, а во многие годы не было совсем (чаще срок охоты не попадал на срок перелета). Не стрелял по парам - 2 часа плавала и ворковала в 2 метрах от скрадка пара шилохвостов - чистый зоопарк. Бросал тихонько хлеб в бойницу - не едят - проплывают мимо. Это я к тому, что никто у нас пролетных уток не подкармливает. Так за что же деньги берут? (опять же смешные деньги, но дело принципа).
Лицензии должны вадавать сотрудники Депертамента ВиФС, и как вырисовывается из конференции, бесплатные тоже. Но зачем же их выдавать тогда? В прошлом году выдавали в ООиР и брали еще деньги за выдачу лицензий. Тоесть нарушали дважды - брали еще и деньги за бесплатные лицензии!!
Вот я и считаю, что государство правильно дало мне право 2-3 раза выйти на охоту не отпрашиваясь с работы, чтоб заплатить за это, т.к. ООиР работает как и все с 9 до 17.

Seregka

Сегодня дозвонился до начальника межрайонного отдела охотинспекции (правда забыл спросить, как контора правильно называется, а перезванивать неудобно) представился и задал ему 4 вопроса (не ведя предварительных бесед и ничего не объясняя).
Вопрос: привлекались ли охотники к административной ответственности за охоту без путевок на безлицензионные виды дичи в течении весеннего сезона 2006 года на подведомственной Вам территории?
Ответ (очень удивленно): да, конечно, а как же еще?
Вопрос: а вот по слухам было письмо предписывающее не проверять путевки у охотников и не наказывать за охоту без них?
Ответ: нет, Вы что-то путаете. Такого письма не было.
Вопрос: а может распоряжение какое-то было? И лицензии на доступные виды отменили.
Ответ: нет, ничего не было. Есть действующее законодательство и мы им руководствуемся.
Вопрос: т.е. путевки обязательны при охоте без лицензий?
Ответ: да, обязательны.

Можете верить, можете нет. Сейчас буду звонить в Рязанскую область и узнавать о письме и о прочем там. Т.о. пока получается, что если и есть какое-то мнение в Росельхознадзоре о необязательности путевок, то оно глубоко личное и к практике никакого отношения не имеет!
От себя. Ну, что так и будем сбивать людей с толку и бросать их грудью на государственную машину? Да, с ней можно будет судиться, но будет ли результат?

Seregka

Вот еще. Толком не читал - некогда. От юристов жду комментариев. Про 40 статью можно не повторяться.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2004 г. N КАС04-348

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Нечаева В.И.,
Потапенко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 августа 2004 года гражданское дело по заявлению В. о признании частично недействующим абзаца 2 пункта 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 26 июля 1993 г. N 728 "О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации" по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2004 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Сурина А.А. и Селезнева С.С., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

абзацем 2 пункта 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 26 июля 1993 г. N 728 "О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации" (далее - Постановление) предусмотрено, что удостоверением на право осуществления охоты служат охотничьи билеты, выдаваемые государственными органами управления охотничьим хозяйством, или членские охотничьи билеты, выдаваемые общественными охотничьими организациями, с отметкой этих организаций о сдаче испытаний по правилам охоты, технике безопасности на охоте, обращению с охотничьим оружием и об уплате государственной пошлины, и путевка (лицензия), выдаваемая в установленном порядке. Охота допускается при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия.
В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании приведенного абзаца 2 пункта 1 Постановления не действующим в части, включающей в число документов, удостоверяющих право на осуществление охоты, путевку.
В обоснование своего требования заявитель указал на то, что оспариваемое положение нормативного правового акта противоречит Федеральному закону "О животном мире", в соответствии с которым единственным документом на право изъятия из среды обитания охотничьих животных служит именная разовая лицензия, путевка таким документом не является; возложение на него на основании оспариваемой нормы не предусмотренной федеральным законом обязанности выкупать путевки за несуществующие услуги нарушает его права.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2004 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе В., считая решение суда необоснованным, просит его отменить и признать оспоренное им положение нормативного правового акта противоречащим федеральному закону и не подлежащим применению, исключив из абзаца 2 пункта 1 Постановления слово "путевка".
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Права и обязанности пользователей животным миром, то есть граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром, определены в статье 40 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (в редакции Федерального закона от 11.11.2003 N 148-ФЗ), в силу которой пользователи животным миром имеют право заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий.
Охота является одним из видов пользования животным миром; отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются на основе указанного выше Закона специальным федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статьи 34, 41 Федерального закона "О животном мире").
На настоящее время нет специального федерального закона, регулирующего отношения в области охоты и охотничьего хозяйства. Эти отношения урегулированы иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 26 июля 1993 г. N 728 "О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации", отдельные положения которого оспариваются заявителем.
Из анализа абзаца 2 пункта 1 этого Постановления в совокупности с другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и представленными доказательствами следует, что путевка, включаемая оспариваемой нормой в число документов, которые служат удостоверением на право осуществления охоты, по своей сути является документом, свидетельствующим о заключении между пользователем животным миром (охотпользователем) и гражданином (охотником) договора возмездного оказания охотничьим хозяйством услуг гражданам на использование ими объектов животного мира посредством изъятия этих объектов (охотничьих животных) из среды их обитания; документом, подтверждающим разрешение соответствующего хозяйства на охоту в закрепленных за ним угодьях.
Из пункта 4 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.10.1960 N 1548 (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.05.94 N 436), во взаимосвязи с абзацем 1 пункта 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 26 июля 1993 г. N 728 видно, что в состав охотничьих угодий входят угодья, закрепленные за государственными, кооперативными и общественными организациями; любительская и спортивная охота с соблюдением установленных правил в угодьях, в которых охотничье хозяйство ведется общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами, осуществляется с их разрешения.
Форма путевки на право охоты и рыбной ловли, утвержденная письмом Минфина России от 14.04.1995 N 16-00-30-30, содержит все существенные условия (наименование и подписи сторон, название охотничьего хозяйства, срок и особенности охоты, количество и норма добычи зверей, птиц, сведения об основной и дополнительных услугах и об их оплате), позволяющие на основании правил статей 432, 434 ГК РФ после подписания и выдачи путевки считать заключенным в надлежащей форме договор на использование объектов животного мира (л.д. 23, 173).
Заключение такого договора между охотпользователем и охотником основано на положениях статьи 40 Федерального закона "О животном мире". Оформление факта заключения договора посредством выдачи путевки не противоречит указанной статье Закона. При отсутствии специального федерального закона, устанавливающего иную форму документа, подтверждающего заключение договора указанного вида, оспариваемое положение нормативного правового акта Российской Федерации, регулирующего отношения в области охоты и охотничьего хозяйства и определяющего путевку в качестве документа, удостоверяющего право на осуществление охоты, не может быть признано незаконным.
Довод кассационной жалобы о том, что единственным разрешением на право охоты является выдаваемая охотпользователем в соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона "О животном мире" именная разовая лицензия, нельзя признать обоснованным.
Такая лицензия, как следует из названной статьи, является разрешением на пользование животным миром, что не равнозначно понятию "удостоверение на право осуществления охоты", определяемому оспариваемой нормой. Лицензия не является единственным документом, удостоверяющим право на осуществление охоты. Данное право удостоверяется совокупностью документов, в число которых помимо лицензии входят и другие документы, в частности охотничьи билеты с соответствующими отметками, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия.
Включение в состав этих документов путевки, подтверждающей факт заключения в соответствии со статьей 40 указанного Закона договора с конкретным охотничьим хозяйством на использование объектов животного мира в закрепленных за ним охотничьих угодьях, не противоречит федеральному закону, в котором не содержится нормы, определяющей иной состав документов, удостоверяющих право на осуществление охоты.
Предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сбор за пользование объектами животного мира и сбор за выдачу лицензии, определяемый исходя из расходов, связанных с ее выдачей (статьи 52, 53 Федерального закона "О животном мире"), отличны по своей правовой природе от платы, взимаемой при выдаче путевки. По договору, оформленному между охотпользователем и охотником посредством путевки, плата вносится за предоставляемые услуги, облагается установленными налогами и направляется не в бюджет, а на покрытие расходов конкретного охотпользователя по охране, воспроизводству охотничьих животных и других связанных с этим расходов.
Поскольку оспариваемое положение нормативного правового акта, изданного высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации и регулирующего отношения в сфере охоты и охотничьего хозяйства, основано на нормах Федерального закона "О животном мире" и другим федеральным законам не противоречит, то в удовлетворении заявленного В. требования отказано правильно.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

Туранчокс

Блин я вот так и знал что блудняк будет, ну буду я ходить в угодьях только с разрешением на оружие и билетом своим ( допустим продленным с уплаченным взносом) и утку постреливать. Нарвусь на проверку.И чего мне делать-то, если путевку с лицензией потребуют? Трясти распечаткой от сюдава, что мол, не требует эта дичь лицензий и суд признал это))) Да они мне скажут, пофиг нам все, ничего не знаем никаких писем не получали, ты браконьер мужик раз у тебя бумажки нет, а распечаткой своей костер можешь развести или себе ее в зад запихать. Ну и чего, я за эту путевку на утку которая 20 рублей стоит, в суд пойду чтоли? Конечно, скажут многие это дело принципа, но где на этот принцип время то найти? Короче я понял, что я ничего не понял.
Далее, вот тоже мысли млин в слух. Одно дело угодья общего пользования ( все млять вокруг колхозное, все вокруг мое) только не говорите мне, что это не так ( плавали знаем), а вот другое дело извините частное хозяйство, арендованное или еще как. Хожу я там и нелицензионные виды постреливаю, путевок и лицензий не брал ( послал всех нах).Хозяева подходят и говорят... мужик млять, мы сюда бабок кучу влили,корма, биотехнические мероприятия всякие, да и утка тут есть, только потому, что мы ее разводим тут, а ты такой красивый пришел и давай стрелять тут за бесплатно.И чего? А я им и говорю, этот вид дичи не подлежит лицензиям, а то, что вы ее тут разводите - это ваше личное дело. Так, чтоли?
А в остальном вообще все может до идиотизма дойти. Приезжаю в какую нить тьму-таракань на тетерева пускай. Естественно путевку и лицензию только по месту. Нашел я егеря и говорю ему... так давай доставай ккм и чек мне бей.Догадываетесь, что он мне скажет.....А скажет он мне следующее... Если тебе нужна путевка то плати бабки, а если тебе нужен чек и какое-то непонятное слово как ккм - то иди нахрен.

Дядя Леша

Seregka
Сегодня дозвонился до начальника межрайонного отдела охотинспекции (правда забыл спросить, как контора правильно называется, а перезванивать неудобно) представился и задал ему 4 вопроса (не ведя предварительных бесед и ничего не объясняя).
Вопрос: привлекались ли охотники к административной ответственности за охоту без путевок на безлицензионные виды дичи в течении весеннего сезона 2006 года на подведомственной Вам территории?
Ответ (очень удивленно): да, конечно, а как же еще?
Вопрос: а вот по слухам было письмо предписывающее не проверять путевки у охотников и не наказывать за охоту без них?
Ответ: нет, Вы что-то путаете. Такого письма не было.
Вопрос: а может распоряжение какое-то было? И лицензии на доступные виды отменили.
Ответ: нет, ничего не было. Есть действующее законодательство и мы им руководствуемся.
Вопрос: т.е. путевки обязательны при охоте без лицензий?
Ответ: да, обязательны.

Можете верить, можете нет. Сейчас буду звонить в Рязанскую область и узнавать о письме и о прочем там. Т.о. пока получается, что если и есть какое-то мнение в Росельхознадзоре о необязательности путевок, то оно глубоко личное и к практике никакого отношения не имеет!
От себя. Ну, что так и будем сбивать людей с толку и бросать их грудью на государственную машину? Да, с ней можно будет судиться, но будет ли результат?

Сергей, а что за межрайонный отдел охотинспекции, можно поконкретнее? С кем разговаривали? Может человек сам в этом ни уха, ни рыла. Да-да, не удивляйтесь там теперь в начальниках сплошь и рядом ветеринары с фитосанитарами, они ничего не знают и вникать не хотят. Правли и делами, связанными с охотнадзором не занимаются.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

СМН

headhunter
___________________________________________________________________
\\\\на каких основаниях кто из сотрудников может приступить к охране угодий - я представляю себе лучше Вас.\\\\

- вопрос конкретный, кто и на каком основании???? - меня не интересует что Вы представляете лучше меня, где ответ?
_____________________________________________________________________
\\\я НЕ РАТУЮ за "все в угодья и хватай сколько влезет"! но это с трудом доходит до тех, кто поучаствовал в "хватании" и пытается застолбить свои преимуществ\\\

- как раз Вы и ратуете за "хватай сколько влезет",это доказываю все Ваши предыдущие посты, и плевать Вам на охотхозяйства и всё остальное главное бесплатно!
- про "хватание? Вам отвечал уже уважаемый Seregka
____________________________________________________________________
\\\ к сожалению, охотоведческого образования у меня нет - но в любом случае я представляю себе закономерности управления популяциями охотничьих животных несколько лучше Вас\\\

- не к сожелению, а к счастью! 😊 Вы уже сейчас представляете (закономерности управления популяциями) 😊 😊 😊 и причём без охотоведческого образования (Вы же юрист) 😊 .....и это с Вашим охотстажем в несколько лет(это с ваших слов) у меня стаж охотничий с 70года, сижу и помалкиваю про "управления популяциями"... 😊 😊 😊 НДАааа!
- представлять, Вы можете себе что угодно, и особенно лучше меня! 😊 😊 😊
только мне думается, что Вы, неотличите в лесу кошку от лисы, и волка от собаки,(а тем более, по следам) я уже не говорю про лосей, в зимний перид, корову от быка! или даже, сойку со скворцом от рябчика....... 😊 😊 😊 а уже туда же, представляете что то!
_____________________________________________________________________
\\\\практика стран со сходными условиями позволяет мне "давать советы". самое главное, что необходимо в организации охоты в России - не дать ей пойти по пути Западной и Центральной Европы.\\\\

- Вы уже даёте советы,(страна советов, мля! 😀 ) по организации охоты в России, в сравнении с Европой, причём по моему мнению, неимеете об ЭТОМ представления 😀 ну саФсем!
- поинтересуитесь как, где,что,почему и что делается(и что твАрится в некоторых странах) в Европе по охотничему хозяйству, сколько платят(в евриках) за право охоты, как организованны структуры,замлепользование т.п., в Польше(очень интересно) в Германии во Франции в Словении в Италии, да и в США! 😀
_____________________________________________________________________
\\\\что касается профессиональных охотоведов, которые прочитали не одну книжку "ВЕЛИКОГО ДЕЖИНА", которого, на самом деле, зовут не Дежин а Дежкин... так этими охотоведами просто набит госохотнадзор\\\

- Вы плохо представляете ситуацию в Россельхознадзоре с биологами-охотоведами, а тем паче на местах в глубинке, количество ИХ по всей России (смех куриный)
- там остались, считанные единиЦЦы спецов-альтуистов, а основная масса таких, пришлых, чайникоФФ как А.И.Саурин и С.А.Данкверт которые в этих вопросах полые нули, имеется ввиду охотничье хозяйство....а что ИМ нужно, я Вам отвечал в другом разделе....
_____________________________________________________________________
\\\\учет выбитой дичи в путевках дублировал аналогичный учет лицензиями. организовать его можно и другими способами.\\\\
- а . ЛИЦЕНЗИИ НА МАССОВЫЕ ВИДЫ ОТ-МЕ-НЕ-НЫ! причем ВЕЗДЕ, 😀 😀 это ваши слова! а других способов НЕТ.
_____________________________________________________________________
\\\\озерный рис\\\
- он имеет название полное..................????

\\\\ кряква жрёт всё\\\
- жрут кошки, собаки и медведи 😀 а утки ???... 😀 ежели Вы наблюдательны...
_____________________________________________________________________
\\\про "бумажку(лицензию)" - Вы как-то упустили тему топика. ЛИЦЕНЗИИ НА МАССОВЫЕ ВИДЫ ОТ-МЕ-НЕ-НЫ! причем ВЕЗДЕ, а не только в "свободных зонах" (новый термин в охотоведении - и я уверен, что его изобрели Вы, а не уважаемый профессор Дёжкин).\\\

- в МАГАДАНСКООЙ обл. оч. много свободных ЗОН,----это не Я, а Сталин изобрёл 😛 😀 и термин старый! ЗОНА магаданская - ну и свободная!
____________________________________________________________________

с наилучшими пожеланиями по "даванию советов" и т.п.

ЖДЁМС! 😀
с уваж.

Туранчокс

Ребята. Мне кажется, что зря вы на личности перешли и выяснения отношений. На самом деле - тема то важная.Ведь ездим на охоту не разборки с егерями устраивать и не по судам таскаться потом .

СМН

Seregka
Уважаемый Сергей, спасибо Вам, это второе спасибо!
за распечатку ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Noboru

Seregka

документом, подтверждающим разрешение соответствующего хозяйства на охоту в закрепленных за ним угодьях.

Маленькая цитата из этого юридического шедевра (определения ВС РФ).

Разрешение... оказывается, хозяйство разрешает охотнику охотиться.

ФЗ "О животном мире"

Статья 33. Права на объекты животного мира лиц, не являющихся их собственниками

Пользователь не вправе распоряжаться объектами животного мира, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

А право что-то кому-то разрешать принадлежит только собственнику, ибо он имеет права владения, пользования и РАСПОРЯЖЕНИЯ. В отношении природных ресурсов собственником является Российская Федерация и только.

И только государство может что-то кому-то разрешать, ибо оно собственник, а охотничье хоз-во точно такой же пользователь животного мира, как и охотник.

Собственно ст. 1 ФЗ "О животном мире" не разделяет охотника и охотничье хоз-во на отдельные категории.
Все это пользователи животного мира:

"пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром;"

Вывод прост: Охот.хоз-во пользуется животным миром на основе долгосрочной лицензии, а охотник на основе разовой(по лицензионным видам). В связи с последними решениями ВС РФ бесплатные ИРЛ отменены, следовательно охотник пользуется животным миром на основании того, что он охотник (простите за каламбур), то есть на основе Охотбилета.

СМН

Seregka
Уважаемый Сергей, спасибо Вам за упорство, это второе спасибо! 😊
за распечатку "ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНЫЙ СУДа РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" по теме.
У меня, не получается вырваться в МООиР к председателю, за такими же документами, по судам выиграинных мооиром на эту же тему, про ЭТИ, ну очень, прАтивные путёвки 😊
С уважением. Михаил

Seregka

Дядя Леша
Сергей, а что за межрайонный отдел охотинспекции, можно поконкретнее? С кем разговаривали? Может человек сам в этом ни уха, ни рыла. Да-да, не удивляйтесь там теперь в начальниках сплошь и рядом ветеринары с фитосанитарами, они ничего не знают и вникать не хотят. Правли и делами, связанными с охотнадзором не занимаются.

Вы мне не верите или хотите сами пообщаться с ним? Или всех руководителей территориальных подразделений охотнадзора в Московской области знаете? Или через знакомых в Минсельхозе хотите навести 'порядок' в данном подразделении и довести до всех содержимое того письма, а заодно и отучить охотинспекторов проверять путевки в нашем ООиРе? Не подумайте ничего плохого, но я знаю на своей шкуре как наводится НУЖНЫЙ кому-то порядок в госструктурах. Типа Я - НАЧАЛЬНИК, ты - дурак. Делай что я скажу, а закон и правила я видал...
Про образование и стаж работы начальника узнаю у руководителей ООиРов, но даже в соседнем районе егеря лично с ним знакомы. Так что человек он в системе не новый.

Seregka

Туранчокс
Ребята. Мне кажется, что зря вы на личности перешли и выяснения отношений. На самом деле - тема то важная.Ведь ездим на охоту не разборки с егерями устраивать и не по судам таскаться потом .

Ну, не скажите. Вон охотник за головами по-моему и ездит на охоту чтобы с местными 'прихватизаторами', ворами, мошенниками, мусорами, егерями - быдлом, 'жирными менеджерами' пободаться (жертва выбирается исходя из сезона и настроения). Сначала в лесу, а потом пару лет в судах. 😀

Seregka

СМН
Seregka
Уважаемый Сергей, спасибо Вам за упорство, это второе спасибо! 😊
за распечатку "ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНЫЙ СУДа РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" по теме.
У меня, не получается вырваться в МООиР к председателю, за такими же документами, по судам выиграинных мооиром на эту же тему, про ЭТИ, ну очень, прАтивные путёвки 😊
С уважением. Михаил

Благодарить не надо. Я сам пытаюсь разобраться и привожу все документы по теме, почти не вникая. Жду комментариев юристов, сравниваю с собственным пониманием и уже тогда делаю выводы.
А вообще, кратко изучая решения судов, прихожу к мнению, что суды вопросы, связанные с путевками, решают как-то легко. То ли все ясно для них, то ли правда проблемы не видят.

KOZIN

Считаю небходимым иницировать официальное письмо от главного охотнадзорщика, содержащее разъяснения относительно "путевок" для лиц осуществляющих охотнадзор, охрану угодий и составление протоколов, а так-же для нас охотников. Письмо размножить, заверить печатью ведомства и носить с собой вместо путевки. 😛
Как это сделать?

Сергей.

Seregka

KOZIN
Считаю небходимым иницировать официальное письмо от главного охотнадзорщика, содержащее разъяснения относительно "путевок" для лиц осуществляющих охотнадзор, охрану угодий и составление протоколов, а так-же для нас охотников. Письмо размножить, заверить печатью ведомства и носить с собой вместо путевки. 😛
Как это сделать?
Сергей.

Спасибо за юмор. Честное слово от души посмеялся! Хоть кто-то в топике настроение поднял! 😀 😀 😀

Noboru

А чего вы, собственно, смеетесь?

Как может один пользователь животного мира(хоз-во) заставлять другого пользователя(охотника) покупать ПРАВО, которым этот пользователь(охотник) и так обладает?

При всем при том, что пользователь этот(хоз-во) ничего никому разрешать не может, ибо не обладает таким правом?

По праву сильного? Так поэтому и бьет headhunter морды таким "сильным".

Seregka

Noboru
А чего вы, собственно, смеетесь?
Смеюсь, потому как представил себя в лесах Рязанщины с Россельхознадзоровской бумажкой с печатью, объясняющего местным инспекторам и егерям их неправоту! Не, ну правдо смешно!!! В особенности смешно то, что я услышу в ответ. Да и лица у инспекторов будут вытянутые. Они не в курсах, а тут такой грамотный охотник с разъяснениями и подписью зам.министра лазит! Да нет, правдо смешно, я не издеваюсь, поверьте. И еще смешнее будет выбивание этой бумажки с печатью для всех желающих.

Noboru
Как может один пользователь животного мира(хоз-во) заставлять другого пользователя(охотника) покупать ПРАВО, которым этот пользователь(охотник) и так обладает?

При всем при том, что пользователь этот(хоз-во) ничего никому разрешать не может, ибо не обладает таким правом?

По праву сильного?

Ну в том то и дело, что несовершенство законодательства позволяет каждой из сторон считать себя правой.

Noboru
Так поэтому и бьет headhunter морды таким "сильным".

Кому это он там что бьет? Как менты, так взяточники, самодуры, мусора, вымогатели и т.п. и т.д. А как сам в морду, так юристам все можно?

Noboru

Seregka
Ну в том то и дело, что несовершенство законодательства позволяет каждой из сторон считать себя правой.

Кому это он там что бьет? Как менты, так взяточники, самодуры, мусора, вымогатели и т.п. и т.д. А как сам в морду, так юристам все можно?


Святое право, дарованное ст.37 УК РФ, никто не отменял. 😊

А ситуация и правда глупая.
Охот.хоз-во, является пользователем, охотник тоже.
Только вот охот.хоз-во птичек-зверюшек разводит у себя, а охотник приехал и пострелял все забесплатно.
Если следовать закону, то ОХ может только развивать инфраструктуру, дабы охотник приехал стрелять зверюшек к ним и платил за доп.услуги, а не за ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ, которое у него и так есть.
А если не заплатит, то будет прав, что как верно заметил Туранчокс несправедливо. ОХ печется о бедных зверюшках, а тут...

Только вот чаще всего ОХ лупит деньги за то, что валится к ним в прямом смысле с неба. Что тоже несправедливо.

Владимир И

Noboru


Святое право, дарованное ст.37 УК РФ, никто не отменял. 😊

А ситуация и правда глупая.
Охот.хоз-во, является пользователем, охотник тоже.
Только вот охот.хоз-во птичек-зверюшек разводит у себя, а охотник приехал и пострелял все забесплатно.
Если следовать закону, то ОХ может только развивать инфраструктуру, дабы охотник приехал стрелять зверюшек к ним и платил за доп.услуги, а не за ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ, которое у него и так есть.
А если не заплатит, то будет прав, что как верно заметил Туранчокс несправедливо. ОХ печется о бедных зверюшках, а тут...

Только вот чаще всего ОХ лупит деньги за то, что валится к ним в прямом смысле с неба. Что тоже несправедливо.

Это уже обсуждалось.
Закон " О животном мире"
"Статья 40. Права и обязанности пользователей животным миром

Пользователи животным миром имеют право:

пользоваться объектами животного мира, предоставленными в пользование;
.....
заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий; ....."

Т.е. охотпользовтель - ЮРИДИЧЕСКОЕ лицо, которому охотугодья предоставлены в долгосрочное пользование, имеет ПРАВО: "заключать договоры с юридическими лицами и ГРАЖДАНАМИ на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ими объектов животного мира ... ; " Отмечу, что не на доп. услуги (как многие говорят), а на использование ими объектов животного мира Это Федеральный Закон!

Все абсолютно ясно. Охотники (граждане) получают возможность ПРОИЗВОДСТВА охоты В ОХОТУГОДЬЯХ!!! , закрепленных за охотпользователем, на основе договора- путеки на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИМИ объектов животного мира. Что тут непонятного? Охотник имеет ПРАВО охоты вообще, но это ПРАВО, как и многие другие ПРАВА не является безусловным. Для охоты в угодьях ГОСФОНДА достаточно билета и ИРЛ, а на некоторые виды и ИРЛ не нужна, но для охоты в ОХОТУГОДЬЯХ, ПРЕДАСТАВЛЕННЫХ В ПОЛЬЗОВАНИЕ нужен еще и договор с охотпользователем и путевка. НИКТО ПРАВА НЕ ОТНИМАЕТ, однако устанавливаются ПРАВИЛА реализации этого ПРАВА. Нарушение ПРАВИЛ является правонарушением . В Законе о "животном мире" (ст.41)указано, что ПРАВИЛА охоты разрабатываются и утверждаются в том числе в субьектах РФ (смысл ст. именно такой). А в этиХ Правилах имеется ОДНОЗНАЧНОЕ положение об обязательнеости путевки для производства ( а не ПРАВА) охоты в угодьях, закрепленных за охотпользователями. Росохотнадзор с этим не согласен? Опять не понимание ...? НО ЭТО его проблемы, а вот в ЕГО ОБЯЗАННОСТИ ВХОДИТ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНТРОЛЯ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ( в том числе!) УКАЗАННЫХ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРАВИЛ. Эти обязанности возложены на Госорганы в регионах и районах, а ИХ начальникам КоАП предоставляет право принимать РешениЯ по делам об административных нарушениях в данной сфере. Сам это орган не может такие Правила устанавливать или изменять. Только в установленном порядке принятия нормативных документов, а Решения судов по данным вопросам пока в пользу "путевок". У других позиция другая. Путевки это не обязательно для охоты в том числе и в охотугодьях , предоставленных в пользовыание... но это противоречит положениям Правил охоты в субьектах РФ (и типовым Правилам тоже), которые никто пока В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯЧДКЕ не отменил. Вот пока и все. Согласен или не согласен с этим лично я или какой-либо чиновних от РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА значения не имеет.
Нет никакого смысла повторяться , т.к. обо всем этом уже сказано выше ... а каждый новый участник дискуссии к сожалению начинает все с начала. Это, по меньшей мере, не логично.
Точки зрения сторон изложены достаточно ясно и нет смысла друг друга оскорблять... это вполне простительно в пылу дискуссии, но зачем же продолжать, когда уже все сказано и позиции сторон ясны.

Костя

Владимир И
Россельхознадзор не являетс ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ ОРГАНОМ, хотя и имеет право законодательной инициативы, но не более того-


Больше конечно не на работу, а на отработку похоже, но тем не менее.
Вроде ползет дело. Может и ошибаюсь конечно. http://guns.allzip.org/topic/14/137987.html http://genproc.gov.ru/img/uploaded/biryukov09.doc


Владимир И
Именно поэтому Решения местных судов не в пользу отстаиваемой Вами точки зрения на ЗАКОНОДАТЕЛЬТВО, а Ваш упор на ЛОГИКУ я совсем не рассматриваю и даже с многим согласен, но не нужно путать реальную действительность со своими желаниями.


Согласен.

Seregka

Мое мнение такое, что в данный момент избавиться от путевок - распрощаться и с дешевой охотой и со всей живностью (по крайней мере в доступных местах). На одни взносы ООиРы (как минимум в МО) не смогут содержать охотхозяйства, а развитие услуг при охоте на массовые виды дичи, с неограниченным ничем количеством охотников в угодьях, просто нереально. Кому нужен шалаш с лодкой, когда утки просто нет, да еще и под каждым кустом в зоне видимости по паре лодок? Или охота на гуся, где рядом с предоставленным тебе окопом с профилями сидят еще человек 20 в кикиморах и палят во все, что только покажется на горизонте? Дураков на такие услуги не найдется. А на копытных не заработаешь, ежели на сезон всего пяток сеголетков дают. ООиРы загнутся, на их месте появятся частники (в более-менее жирных местах) и вот тут-то мы и познакомимся с европейской охотой. Все обнесут оградами, вольерами. Утку тебе будут указывать с какой лужи стрелять (ее туда за 15 минут до охоты из вольера егерь посадит), перепелки тоже будут под конкретным кустом сидеть (заяц под соседним кустом - выращенный в соседнем с перепелиным сараем вольере). И это уже будет не дичь принадлежащая государству, а собственность частника. Соответственно и ценники будут ой-ой-ой какие. Под шумок вся государственная дичь станет частной. Чтобы отбить бабки и копытных быстренько сведут - а то все дешевого кабана и лося хотят, а кто домашнего оленя в вольере за пару килобаксов стрелять будет? И вообще тогда такой кайф настанет! Биотехния, учеты и прочая мутотень нахрен не нужны, охраны угодий не надо - только сторожа к вольерам и сараям поставь. Тетеревов и глухарей жалко быстро выбьют, ну ничего, за счет фазанов частник все себе возместит! Во русская охота будет! Или утка (которая согласно легендам здесь водилась) на перелете в толпе себе подобных, или честно взятая кряковая у частника на луже (ну и что, что крылья подрезаны и перышки белые торчат и весной с ней на селезня охотился - это ж почти дикая утка!) Правда одна заминочка с "жирными менеджари". Им в этих условиях много комфортней будет. Ну, ничего, главное продавцов воздуха сгноить.
Ах да, там у headhuntera угодий общего пользования полно. Поедем туда. И нам хорошо и ему неплохо. Порядка с нашим массовым приездом в его угодьях станет больше, дичи прибавится, налогов у государства тоже. А еще будем вместе заезжать в последнее ООиРовское охотхозяйство и глумиться над правлением и егерями. Ведь сколько они денег наших прожрали, сколько мы крови в рукопашных схватках с ними пролили! Но теперь все - свобода! Путевок нет, охраны нет, ООиРов нет, охотбилетов их тоже нет ( у всех департаментские - хрен кто отнимет). Дичи правда тоже нет, но безусловное право на охоту оно ж важнее!
___________________________________________________________
Я не охотовед и стаж охотника у меня детский. Да и самому мне годков мало, но, на мой взгляд,бесконтрольная охота на массовые виды в МО и других густонаселенных регионах уничтожит ту систему охотугодий (частные, общие, общественные) что есть сейчас в России. И именно сейчас есть шанс воспользоваться ООиРовскими угодьями, где и дичь есть и порядок и путевка карман не опустошит. А кричать, что ООиРы только дерут деньги за воздух и надо их задушить, не стоит (не надо кастрировать всех из-за нескольких имбицилов). И к охотникам с департаменскими билетами это относится в первую очередь. Надо просто навести порядок в недобросовестных хозяйствах, а для этого нужно участвовать в жизни ООиРа, а не кричать, что ничего не делается. Конечно, имея пару выходов в год в угодья, многого не заметишь. Так может приобрести общественный билет и потрудиться для природы? И путевки будут дешевле, и кричащих поубавится и порядка побольше будет. И почувствуешь себя не халявщиком, которому только бы урвать, а хозяином. И относится будешь к природе не с позиции 'она моя по праву', а как к результату своего труда. А общим у нас уже все было 70 с лишним лет. К чему все привело? К полному бардаку и разграблению того что совместно нажили. Так что считаю хозяин у охоты должен быть и будет. И лучше пускай этим хозяином будут ООиРы, чем частники или все желающие.

VITALL

Я согласен с Владимиром И, что в арендованных территориях АРЕНДАТОР вправе взять деньги с охотника за возможность реализации права на охоту.
На территориях общего пользования (в ЗоЖМ нет понятия "охотугодья") не нужны "путевки" и лицензии на нелецензионные виды по НалогКодексу.
Но согласно ст 2 ФЗ-54 (о ККМ) имеется полный перечень сфер, где могут НЕ ПРИМЕНЯТЬСЯ ККМ, а выдаваться БланкиСтрогойОтчетности. Сферы "Право на охоту" там нет. Т.к. ФЗ-54 вышел позже 95 года (и погланее будет) БСО "Путевка на право охоты" от 95 года ЗАПРЕЩЕНА к применению.
Арендатор может выдавать БСО об услугах (но не о праве) как это делают гостиницы и турфирмы (и то, если найдет свою сферу в ОКВД) или давать ЧЕК из ККМ.
Никаких поборов типа "за выдачу пктевки", "за выдачу лицензии" (у нас в прошлом году эта сумма была больше цены лицензии на заведомо бесплатных уток) быть не должно ибо есть часть 2 НалогКодекса.

Что касается приведенного отказа по 728, то это было в 2004 году, а в 2006 есть ГКПИ 05-1461.

Seregka

VITALL
Никаких поборов типа "за выдачу пктевки", "за выдачу лицензии" (у нас в прошлом году эта сумма была больше цены лицензии на заведомо бесплатных уток) быть не должно ибо есть часть 2 НалогКодекса.

Вот такими действиями недобросовестные охотпользователи и отворачивают от себя охотников. Добавить сюда путевки по 1000 руб в которых написано 10 руб и все станет окончательно на свои места. Только тут не с путевками надо бороться (хотя охотпользователь в глуши тоже не нужен точно), а с лицами, занимающимися таким мошенничеством. И не через призывы забить на путевки и всех кто с ними связан, а через прокуратуру и суды. В принципе и с путевками надо разбираться в судах, а то 40 статья скоро спать не будет давать.

Noboru

Владимир И

Это уже обсуждалось.
Закон " О животном мире"
"Статья 40. Права и обязанности пользователей животным миром

Пользователи животным миром имеют право:

пользоваться объектами животного мира, предоставленными в пользование;
.....
заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий; ....."

Т.е. охотпользовтель - ЮРИДИЧЕСКОЕ лицо, которому охотугодья предоставлены в долгосрочное пользование, имеет ПРАВО: "заключать договоры с юридическими лицами и ГРАЖДАНАМИ на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ими объектов животного мира ... ; " Отмечу, что не на доп. услуги (как многие говорят), а на использование ими объектов животного мира Это Федеральный Закон!

Все абсолютно ясно. Охотники (граждане) получают возможность ПРОИЗВОДСТВА охоты В ОХОТУГОДЬЯХ!!! , закрепленных за охотпользователем, на основе договора- путеки на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИМИ объектов животного мира. Что тут непонятного?

Мне-то как раз все понятно, просто все это несоответствует ГК РФ. А в ГК РФ есть положение, что если закон противоречит ГК РФ, то применяется Гражданский Кодекс.

А одним ГК РФ сыт не будешь. Законы надо новые принимать.

c. dynamo

Seregka

Как сообща? И все довольны никогда не будут. Обязательно найдутся обиженные. В основе своей невежественные и завистливые личности.

знаете, я вам приведу пример, очень похожий на эту ситуевину..

например Москва... город переполнен автомобилями... ни проехать не пройти, пробки, заторы и т.д. и есть организации - ДОСААФ(или как там они сейчас), "Рога и Копыта", и еще несколько, имеющие отношение к автомобилям- учат на права, ремонтируют авто, дают консултации своим членам и т.п.
И вот они грят- видите какой кругом бардак- все кто только имеет авто ездит где хошь, и как хошь... давай те ка мы будем(ЧТОП НЕ БЫЛО БАРДАКА И ПРОЕХАТЬ МОЖНО БЫЛО) из своих членов выбирать, кому можно ездить, а кто недостоин... а если приезжий каой, то мы с ним "поработаем". если признаем нормальным, и деньгами наши беспокойства покроет- то пусть ездит... а решим что недостоин, иль копеек малавато- не судьба.. мыж тут просто очень радеем за свободное передвижение, а кто как не мы, имеющие отношение к авто(обучаем управлению, проводим соревнования, консультируем и ваще) этого достойны?

и несмотря на пробки и т.д. ВСЕ в них стоят, и если решается вопрос пробок, то ВСЕ едут, а ДОСААФЫ и подобные занимаются и рулят там на что у них есть ЛИЦЕНЗИЯ- обучение, консультации, ремонт и что угодно... хочешь поучиться на права- выбираешь школу и на ДОБРОВОЛЬНОЙ ОСНОВЕ заключаешь ЗАКОННЫЙ договор...

есть уже у тебя права, и не нужны тебе консультации, ремонты авто и ничего от этих контор- отказываешься от ЗАКОННЫХ договоров и ЗАКОННО ездиешь по запруженной Москве, или менее запруженным окрестним областям...

имхо, тут такое же- лицензируемые виды, ради которых ООиРы хоть что-то делают- приходи, договаривайся путвка, лицензия... нелицензируемые- а нафига мне конторы, которые к этим видам ваще отношения не имеют, только нахаляву деньгу рубят НИ ЗА ЧТО?

c. dynamo

Seregka

Опять не совсем понимаю. Кому не требуется законная путевка для охоты в той же МО?

уважаемый, мне кажется вы немного прикидываетесь..

путевку МОГУТ ПРОДАТЬ(т.е. она законна, деньги, кассовые чеки, договора, бланки, услуги и т.д.) ООиРЫ ЖЕЛАЮЩИМ, а вот нежелающим- НЕ МОГУТ, потому что тем это нахх не надо...

а вы пытаетесь донести мысль, что если дадя Петя нуждается в обслуге, и ООиР ему ЗАКОННО продает ее, обслугу(путевку) за деньги, то тогда ОБЯЗАТЕЛЬНО остальные тоже ДОЛЖНЫ покупать услуги им ни в х не упершиеся.

я когда начинал охотничью жисть, и не было рядом кто покажет и подскажет вполне добровольно платил за услуги- лодку, ночлег, чучела, подсадных, обучение егерем и т.д., потому что мне НАДО было, а сейчас мне это НЕ НАДО, и поэтому, если утка НЕЛИЦЕНЗИРУЕМЫЙ вид, то и платить НЕ ЗА ЧТО, и ОБЯЗЫВАТЬ меня покупать вполне легальные(законные) услуги- НЕЗАКОННО 5если я ПРОТИВ.

c. dynamo

Дядя Леша
Во-вторых, ничего он в суде ни у одного из 88 субъектов федерации оспаривать не должен и не будет. Решение ВС абсолютно обязательно к исполнению для всех субъектов права. Наличие противоречий в региональных Правилах - суть проблема этих правил. Положения противоречащие законодательным нормам не действуют, вот и все. Соответственно они стали юридически ничтожными сразу по опубликовании решения ВС.



ПО ЗАКОНУ- именно так...

c. dynamo

headhunter

я с этим согласен на 100%. однако путевки никоим образом НЕ МОГУТ ограничить пресс охоты!
для ограничения необходимо в данных регионах сократить сроки охоты и создать много заказников. а путевки здесь совершенно ни при чем.

именно об этом я и говорил что решать надо всем вместе, на уровне ЗАКОНОВ, а не каких то обществ, которые присвоили себе право за деньгу себе в карман решать кому можно а кому нет охотить нелицензионные виды.

c. dynamo

Seregka

Только говорю я их не как сотрудник милиции, а как охотник болеющий за природу. Она для меня важней, чем обиженные на всех неудачники, из-за своего гипертрофированного я, призывающие уничтожить все вокруг.

передергиваете... кто призывал уничтожать все и вся? или вы считаете что неразумный русский народ настока неразумен, что сам ниче не в состоянии решать, а только чинуши и СМ за него это могут сделать?

я могу ДОПУСТИТЬ мысль о том что среди СМ есть очень достойные люди, но практика)жизнь) сталкивает меня совершенно с другими.. и те кто считает свое МНЕНИЕ законом еще не самые плохие, хотя ОЧЕНЬ распространенные.

c. dynamo

Seregka

Только как до дела доходит, желающие вдать начинают со слезами на глазах просят отпустить,трясущимися руками суют деньги , божатся, что больше не будут. Тьфу, вспоминать тошно!

бывает и такое, ессно... как и обратное- с трясущимися руками и красные от напруги уговаривают забрать заяву, и типа "бес попутал, устал, не понимал что делал и т.д."... , и прилюдные извинения при своих же сотрудниках легко приносят лишь бы отмазаться.... а КАКИМИ КРАСАВЦАМИ были когда применяли свое МНЕНИЕ как ЗАКОН! этож просто Робин Гуды!! Тьфу, вспоминать тошно об этих жалких на самом деле людишках, прикрывающих свое мизерное я государственной должностью...

c. dynamo

Noboru
людей юридически грамотных, которых потуги местных радетелей за природу на ниве взимания бабла за кусок бумажки не очень интересуют и которые от таких радетелей всегда отобьются.

И вторая точка зрения. Которую тоже можно понять. Это понимание у меня лично ассоциируется с взглядом местного охотдеятеля, брошенного на вас мимоходом при встрече в угодьях и выражающего чувства человека, которому только что прилюдно залезли в карман. Тут плати, не плати - взгляд одинаков.


А поэтому лучше с ними просто не встречаться.
А уж коли встретится довелось - идти до конца, до снятия погон, до официальных извинений и уголовных дел.


к сожалению таковы реалии нашей совковой жизни..

c. dynamo

Владимир И

Это уже обсуждалось.
Закон " О животном мире"
"Статья 40. Права и обязанности пользователей животным миром

Пользователи животным миром имеют право:

пользоваться объектами животного мира, предоставленными в пользование;
.....
заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий; ....."

Блин, ну неужели так сложно прочитать что сами пишите??? " одновременной выдачей именных разовых лицензий" не вопрос, а если вид нелицензионный, лицензия не треба, то как к невыдающейся лицензии ОДНОВРЕМЕННО ВЫДАТЬ путевку????? причем постите этот перл уже не первый раз 😊

Дядя Леша

Seregka

Вы мне не верите или хотите сами пообщаться с ним? Или всех руководителей территориальных подразделений охотнадзора в Московской области знаете? Или через знакомых в Минсельхозе хотите навести 'порядок' в данном подразделении и довести до всех содержимое того письма, а заодно и отучить охотинспекторов проверять путевки в нашем ООиРе? Не подумайте ничего плохого, но я знаю на своей шкуре как наводится НУЖНЫЙ кому-то порядок в госструктурах. Типа Я - НАЧАЛЬНИК, ты - дурак. Делай что я скажу, а закон и правила я видал...
Про образование и стаж работы начальника узнаю у руководителей ООиРов, но даже в соседнем районе егеря лично с ним знакомы. Так что человек он в системе не новый.

Сергей, я Вас спросил простую вещь, Вы же развели турусы на колесах. Я понимаю, что любая профессия накладывает свой отпечаток на человека. Но не в такой же степени. 😞
Вы поосторожней, здоровье подорвете...

headhunter

2СМН: я встречал идиотов и с куда бОльшим охотничьим стажем, чем у Вас. не с 70-го, а с 35-го года. об охотничьем хозяйстве они ни хрена не знали (как и Вы), но апломба - верно, немеряно. кроме того, ГОДЫ стажа мало о чем говорят. кто-то выезжает на охоту три раза в год на пару дней. я в некоторые сезоны охотился несколько месяцев практически ежедневно. а из какого моего поста Вы нашли мой стаж в "несколько лет"? про Ваш опыт тоже можно сказать, что тридцать - это "несколько". если Вам интересно - охотбилет я получил в 1992г, до этого возраст не позволял. а реальный стаж у меня двадцать лет.
что касается "полных названий" - Вы ж никакого не знали, и вообще о возможности подкормки водоплавающих! почитайте "ДЁЖИНА"... а то - "дай говна, дай ложку...". ну ладно - буду к Вам снисходителен (хотя с Вашим стажем охоты права на маразм Вы еще не заслужили). полное название озерного риса - Рис озерный (Зизания водяная) 😀 . латинское название (Вы ж у нас ученый, самого ДЁЖИНА читали) Zizania aquatica. Наверняка теперь-то Вы поняли, о каком растении идет речь, и с легкостью узнаете его на любом водоёме. Если я не могу отличить волка от собаки по следам - то Вы и кошку от собаки по внешнему виду не отличите у себя во дворе.
Что касается охоты в Европе - и здесь я мог бы многому Вас научить, если бы Вы хотели что-то узнать у более компетентного человека, а не повыделываться своим маразматическим стажем и знанием фамилии одного автора (который, кстати, является автором этого самого ФЗ О животном мире). В отличие от Вас, мне довелось получить охотбилет в одной из стран Евросоюза и охотиться в ней много раз. Обошлось мне это в 24Евро - не запредельная сумма. В других странах Европы мне не приходилось охотиться (официально 😛 ), но на охотах я присутствовал в Норвегии, Германии и Словакии. Могу сказать, что именно в Центральной и Западной Европе и наблюдается та чудовищная картина, которую только слегка утрированно изобразил наш серый друг человека. а в Скандинавии, США и Канаде вс | несколько иначе, законная охота общедоступна. И обусловлено это прежде всего бОльшим влиянием государства в регулировании охоты, и меньшим - частного сектора.
Что бы там ни верещали главари охотобществ и их прихвостни - между частным охотхозяйством и охотхозяйством общества НЕТ РАЗНИЦЫ! цель одна - набивание кармана и побочно еще охота для узкого круга своих (владельцы\правление и их дружки).

Туранчокс

headhunter писал...
Что бы там ни верещали главари охотобществ и их прихвостни - между частным охотхозяйством и охотхозяйством общества НЕТ РАЗНИЦЫ! цель одна - набивание кармана и побочно еще охота для узкого круга своих (владельцы\правление и их дружки)...

Это истинная правда ИМХО! Не вижу я разницы как будут называться арендаторы Ооир, Лооир, Мооир или ооо"Пупкин и сыновья" к сожалению цели у них одни, а истинных интузиастов да и чего там говорить, даже не профессионалов великих, а просто млять порядочных людей нормально выполняющих свои обязанности и живущих не одним днем.... ИХ ЕДИНИЦЫ!
Я счас с интересом наблюдаю у себя такую картину. Было это все еще три года назад и называлось это угодья общего пользования.И были там егеря и мудаки и вменяемые, разные.Потом угодья поделились часть взял лооир, часть так и остались общего пользования. Про лооировских егерей я говорить не буду это алкоголики и браконьеры, а в угодьях общего пользования были нормальные егеря - толковые.Теперь их нет ( и егерей и угодий общего пользования)Теперь их взяла в аренду некая фирма аля Пупкин и компания.В прошлом году имел честь пообщаться с их так сказать егерем, он в угодьях и охоте понимает так же как я разбираюсь в полетах в космос млять.)))Но лес там рубят и вывозят исправно, тока млять рубят.Это я к тому все написал, что законы надо менять и отобрать все у ветеринаров и фитосаниторов гребаныых обратно (они все развалят окончательно) и угодья в аренду давать только после представления четкого бизнесс плана, перечня мероприятий и т.д., а не всем у кого деньги есть и лобби в правительстве. Нужен нормальный департамент по охоте , с нормальными адекватными людьми, с охотоведами опытными, а не клоунами которые даже говна своего не знают, а учат нас как надо охотится и на кого.

headhunter

кстати, по поводу охотоведов - вот мнение профессионала-охотоведа
http://www.hunter.ru/indexold.php?start_from=84&ucat=2&archive=&subaction=showcomments&id=1105518285&

а кто пишет х-/ню о необходимости путевок? отнюдь не люди с охотоведческим образованием, а паразиты-функционеры с комсомольским или армейским прошлым. короче, люди, которые в жизни не работали.

Туранчокс

headhunter. Все правильно человек написал-то.
Я представляю, как я сотрудник турфирмы даю человеку путевку на отдых ( за которую он заплатил) и говорю ему.. еда не входит, проживание тоже, билет на самолет сам купишь, короче давай деньги и пшел от сюдава вон.Радуйся, что вообще я тебе ее дал.

Polkan

Господа! Из 17 страниц интересной темы большая половина - выяснение того, кто умнее. Честное слово- читать некоторых авторов просто противно до блевоты. Хорош сраться. Если уж невтерпеж поругаться, то для этого есть почта. Или интереснее принародно? Если да, то это уже попахивает клиникой. Давайте не мериться х...ми.
Судя по последним постам мало кто избежал комсомольского и армейского прошлого, т.к. сплошная дедовщина сквозит.
А вот по поводу высказывания ув.headhunter, что люди с армейским прошлым никогда вжизни не работали, то не могу не ответить, хоть это несколько противоречит моей мысли, приведенной выше. Лично я офицер в четвертом поколении (кстати этим горжусь)и не дай Вам Бог поработать так, как пришлось мне, особенно в начале девяностых. И не мне одному. Так что не надо писать не подумав. Что-то ТАМ я юристов не видел.
Извиняюсь, если кого незаслуженно обидел.

sibir

Саш,а тут всегда так.Как тема поинтересней,так все заканчивается одним и тем же-перебранкой и выяснением у кого больше.А потом каждый считает ,что делать тут нечего или модератор тему сносит.И все умирает.А жаль.

Polkan

Здорово Коль. Я так понимаю, что нормальные здоровые мужики не должны опускаться до склок. Можно же иметь элементарное чувство собственного достоинства (это я не про штаны).

Туранчокс

Да ругаться - то тут конечно не стоит. А вот кстати по поводу бланка путевки как БСО, взамен чека ККМ я был прав.
Минфин России, в свою очередь, своим письмом от 14.04.1995 г. номер 16-00-30-30 утвердил бланк путевки для использования при расчетах с населением для учета денежных средств без применения контрольно-кассовых машин. Другими словами того же Минфина, в письме от 26.12.2002 г. номер 16-00-24/61 'Бланки строгой отчетности, утвержденные Министерством финансов РФ, предназначенные для денежных расчетов с населением за оказываемые услуги, являются первичными учетными документами, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 г. номер 745 приравниваются к чеку контрольно-кассовой машины'.
Тот же Минфин России в новом письме от 29.12.2003 г. номер 16-00-24/56, в связи с принятием ФЗ 'О применении контрольно-кассовой техники...' от 22.05.2003 г. номер 54-ФЗ, подтвердил, что утвержденные Постановлением Правительства номер 745 формы документов строгой отчетности (квитанции, путевки, и т.п.) действуют до выхода соответствующих актов Правительства РФ (об утверждении форм, порядке применения, хранения и списания документов строгой отчетности).Новых актов пока не было.

Yuth

Владимир И

Это уже обсуждалось.
Закон " О животном мире"
"Статья 40. Права и обязанности пользователей животным миром

Пользователи животным миром имеют право:

пользоваться объектами животного мира, предоставленными в пользование;
.....
заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий; ....."

Т.е. охотпользовтель - ЮРИДИЧЕСКОЕ лицо, которому охотугодья предоставлены в долгосрочное пользование, имеет ПРАВО: "заключать договоры с юридическими лицами и ГРАЖДАНАМИ на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ими объектов животного мира ... ; " Отмечу, что не на доп. услуги (как многие говорят), а на использование ими объектов животного мира Это Федеральный Закон!

Все абсолютно ясно. Охотники (граждане) получают возможность ПРОИЗВОДСТВА охоты В ОХОТУГОДЬЯХ!!! , закрепленных за охотпользователем, на основе договора- путеки на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИМИ объектов животного мира. Что тут непонятного? Охотник имеет ПРАВО охоты вообще, но это ПРАВО, как и многие другие ПРАВА не является безусловным. Для охоты в угодьях ГОСФОНДА достаточно билета и ИРЛ, а на некоторые виды и ИРЛ не нужна, но для охоты в ОХОТУГОДЬЯХ, ПРЕДАСТАВЛЕННЫХ В ПОЛЬЗОВАНИЕ нужен еще и договор с охотпользователем и путевка.

Владимир, да откуда же это ясно? Как из права одного вытекает обязанность для другого? НИГДЕ в законе не вменено в обязанность заключать договор с охотпользователем. Что обязаны, то и ЯВНО прописано, например, охотбилет.
Где сказано об ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОМ праве пользования, предоставляемом охотпользователю?
И как быть "с одновременной выдачей ИРЛ". Ведь НИКАКИХ оговорок про безлицензионные виды закон не содержит 😊.
Вообще, интересная картина получается:
Seregka тут писал про 30 (ТРИДЦАТЬ) лицензий на гуся на все хозяйство...Как были выбраны эти 30 достойнейших членов некоего (не называемого почему-то) ООиР? Ну, понятно, "гонятелей" не обидели 😊, кто еще?
Что, во всем ООиР только 30 человек что-то делают, или, как обычно, вожди и их "охрана" пользуются в том числе и результатами оплаты взносов всеми остальными? Понятна тогда такая заинтересованность в сохранении порядков (не ПОРЯДКА, а именно порядков)

Sandal

Вот любят у нас все усложнять. Есть путевка и она стоит денег. Для того чтоб купить эту путевку мне надо найти егеря. А егеря можно искать очень долго. Многие выезжают на охоту на день два, и тратить время на поиски егеря мало кому интересно. Так по чему бы просто не сделать охот-билет этой самой путевкой? Раз в год его оплачивать и не парится в поисках егеря. Естественно это касается только на массовые виды животных.
Мне кажется, что такой подход к этому вопросу устроил бы всех.

Туранчокс

Sandal. В угодьях общего пользования да. А вот в арендованных врятли это их устроит.И в принципе это понятно почему, даже если они и ничего там не делают.

Sandal

Туранчокс
Sandal. В угодьях общего пользования да. А вот в арендованных врятли это их устроит.И в принципе это понятно почему, даже если они и ничего там не делают.

Если и в арендованных будут дольку получать, то и их это устроит. ИМХО

Владимир И

Yuth
Владимир, да откуда же это ясно? Как из права одного вытекает обязанность для другого? НИГДЕ в законе не вменено в обязанность заключать договор с охотпользователем. Что обязаны, то и ЯВНО прописано, например, охотбилет.
Где сказано об ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОМ праве пользования, предоставляемом охотпользователю?
И как быть "с одновременной выдачей ИРЛ". Ведь НИКАКИХ оговорок про безлицензионные виды закон не содержит 😊.
Вообще, интересная картина получается:
Seregka тут писал про 30 (ТРИДЦАТЬ) лицензий на гуся на все хозяйство...Как были выбраны эти 30 достойнейших членов некоего (не называемого почему-то) ООиР? Ну, понятно, "гонятелей" не обидели 😊, кто еще?
Что, во всем ООиР только 30 человек что-то делают, или, как обычно, вожди и их "охрана" пользуются в том числе и результатами оплаты взносов всеми остальными? Понятна тогда такая заинтересованность в сохранении порядков (не ПОРЯДКА, а именно порядков)

Вы читайте все вместе и будет все понятно! Надоело повторять одно и тоже- все документы, которые обсудались дают ссылки друг на друга и ОЧЕВИДНО, что договор и путевка охотпользователя для производства охоты в охотугодьях НАХОДЯЩИХСЯ В ПОЛЬЗОВАНИИ является документом обязательным - в соответствии с ПРАВИЛАМИ ОХОТЫ!!! Нарушение этих Правил является административным нарушением, а решения судов , здесь цитировавшихся еще одно тому потверждение. Не согласны с порядком распределения путевок и т.д. и т.п. ? И я с МНОГИМ не согласен, но утверждать на ЭТОМ ОСНОВАНИИ то, чего нет в действительности, НЕ ЛОГИЧНО. Отмена обязательности ИРЛ на ДОБЫЧУ некоторых видов диких животных не меняет положения о необходимости заключение договора и получения путевки охотпользователя на производство охоты в предоставленных ему в пользование охотугодьях. Таких указаний нигде нет и в отношении путевок НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ, по крайней мере, по ЭТОЙ ПРИЧИНЕ.

VITALL

Уважаемый Туранчокс, Вы не правы.
1 - НЕ ЗАПРЕЩЕНО применять БСО в строго ограниченном перечне СФЕР, согласно статьи 2 ФЗ-54, куда "право на охоту" никак не входит.
2 - Даже, если "Путевка на право охоты" 95 года и не отменена непосредственно, то ее форма не содержит ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ для БСО реквизитов, как то: ИНН, КПП, и т.д. в чем Вы можете убедиться, взяв ее в руки. Если необходимо подтверждение требований к БСО - я пришлю сноски (сейчас я у другого компа).
Ну вот, например:

В соответствии с письмом Минфина от 23.08.2001 ? 16-00-24/70 все бланки строгой отчетности обязательно должны содержать следующие данные:

· реквизиты письма или приказа Минфина, которым утверждена форма бланка;
· наименование бланка (квитанция, билет, путевка и т.п.;
· серию и шестизначный номер;
· код формы по Общероссийскому классификатеру управленческой документации (ОКУД);
· наименование и код фирмы по Общероссийскому классификатеру предприятий и организаций (ОКПО);
· ИНН;
· вид оказываемых услуг;
· дату заполнения бланка;
· фамилию, имя и отчество работника, заполнившего бланк, и его подпись.

МНС РФ в своем письме от 15.04.2002 ? АС-6-06/476 требует, чтобы помимо реквизитов, перечисленных в письме Минфина ? 16-00-24/70, на бланках строгой отчетности было напечатано название типографии, место ее нахождения, номер заказа, год его выполнения и тираж. Следует отметить, что МНС не имеет полномочий утверждать или дополнять список обязательных реквизитов бланков строгой отчетности, в силу чего исполнение данного требования не может являться обязательным для налогоплательщика. Однако, следует учитывать, что письмом МНС будут руководствоваться налоговые инспекции на местах, и по-видимому, налогоплательщик будет вынужден исполнить неправомерное требование МНС или быть готовым отстаивать свою позицию в судебном порядке.

При изготовлении бланков налогоплательщик может самостоятельно определить их внешний вид (форму, шрифт, цвет и т.д.) Вопросы художественного оформления, характера и содержания дополнительной информации на билетах, талонах, квитанциях и других бланках, а также их технического редактирования, решаются ими самостоятельно. В случае необходимости, в утвержденные формы бланков организации и индивидуальные предприниматели могут вносить реквизиты, необходимые для учета предоставляемых услуг. Удаление же отдельных реквизитов, предусмотренных в утвержденных формах документов строгой отчетности, не допускается.

А теперь гляньте на соответствие этому:
Услуги охотничьих и рыболовных хозяйств Письма от 14.04.95 ? 16-00-30-30 и от 26.04.96 ? 16-00-30-46

Опять же УСЛУГИ, а не ПРАВО (как написано на первой версии "путевок") http://www.1sales.info/?action=showart&s_id=&a_id=1883

Туранчокс

VITALL . Вы пишите....Даже, если "Путевка на право охоты" 95 года и не отменена непосредственно, то ее форма не содержит ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ для БСО реквизитов, как то: ИНН, КПП, и т.д. в чем Вы можете убедиться, взяв ее в руки.
Да согласен, тут не поспоришь, в их путевках нет реквизитов.Это кстати очень странно.

c. dynamo

Владимир И

Вы читайте все вместе и будет все понятно! Надоело повторять одно и тоже- все документы, которые обсудались дают ссылки друг на друга и ОЧЕВИДНО, что договор и путевка охотпользователя для производства охоты в охотугодьях НАХОДЯЩИХСЯ В ПОЛЬЗОВАНИИ является документом обязательным - в соответствии с ПРАВИЛАМИ ОХОТЫ!!! Нарушение этих Правил является административным нарушением,


ага, именно поэтому прокуратура и потребовала наконец пот Россельхознадзора(Минсельхоза) привести нНАКОНЕЦ Правила охоты в СООТВЕТСТВИЕ с НЫНЕ действующим законодательством, в том числе и в пунках об этих путевках.

О чем и говорили уже много страниц- если Правила охоты в каких то пунктах противоречат Конституции, другим Законодательным актам "выше" этих правил по "рангу", то противоречащие пункты в АВТОМАТЕ недействительны, а те кто используя их НАКАЗЫВАЕТ граждан осужествляющих свои ЗАКОННЫЕ ПРАВА либо неумышленный(что вряд ли, потому как бабло нужно) либо умышленные преступники.

bvi

c. dynamo


ага, именно поэтому прокуратура и потребовала наконец пот Россельхознадзора(Минсельхоза) привести нНАКОНЕЦ Правила охоты в СООТВЕТСТВИЕ с НЫНЕ действующим законодательством, в том числе и в пунках об этих путевках.

О чем и говорили уже много страниц- если Правила охоты в каких то пунктах противоречат Конституции, другим Законодательным актам "выше" этих правил по "рангу", то противоречащие пункты в АВТОМАТЕ недействительны, а те кто используя их НАКАЗЫВАЕТ граждан осужествляющих свои ЗАКОННЫЕ ПРАВА либо неумышленный(что вряд ли, потому как бабло нужно) либо умышленные преступники.

Никаких требований в отношении путевок прокуратура не выставляла - не выдумывайте. Скорее наборот, и это следует из Решений судов по поводу путевок. Мало того, прокуратура в большей степени обращают внимание именно на бездеятельность Россельхознадзора в обсуждаемой области. Нужно не письма и рекомендации выдавать, а готовить конкретные изменения в нормативные документы... И ДОБИВАТЬСЯ ИХ ВНЕСЕНИЯ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ.

СМН

Сейчас готовятся законодательные изменения, но как бы только касательно охраны угодий, придание егерям прав охотинспектаров и ещё какие то вопросы на эту тему, для рассмотрение в ГД.....

СМН

headhunter
Да, чуть не забыл!, Вам любезнейший ответить....
Вам бы, ник сменить на "охотник за приключениями на свою Ж...",
и написать научную работу, с Вашим то образованием (ОХОТОВЕДА-юриста) "Как нам обустроить, охотничье хозяйство, России"......

с искренним уважением к Вашему юнному охотничему таланту!

P.S в жизни, я надеюсь, Вы такой же храбрый......как в инете..... 😊

headhunter

Владимир И

Вы читайте все вместе и будет все понятно! Надоело повторять одно и тоже- все документы, которые обсудались дают ссылки друг на друга и ОЧЕВИДНО, что договор и путевка охотпользователя для производства охоты в охотугодьях НАХОДЯЩИХСЯ В ПОЛЬЗОВАНИИ является документом обязательным - в соответствии с ПРАВИЛАМИ ОХОТЫ!!!

мы и читаем все вместе - после этих правил (которые являются подзаконным актом субъекта Федерации) был принят федеральный закон, который право охотпользователя заключать договоры обусловил одновременной выдачей лицензий. надеюсь, не возникает сомнений, что федеральный закон имеет высшую юридическую силу по отношению к подзаконному акту субъекта Федерации?

Seregka

СМН
Сейчас готовятся законодательные изменения, но как бы только касательно охраны угодий, придание егерям прав охотинспектаров и ещё какие то вопросы на эту тему, для рассмотрение в ГД.....

Скажу больше. Кроме наделения егерей правами по личному досмотру и составлению протоколов об административных правонарушениях якобы подготовлены изменения и в Закон "О животном мире". Документы уже находятся у Крашенинникова и до сентября обещали принять. Что за изменения не знаю.

Seregka

Дядя Леша
Сергей, я Вас спросил простую вещь, Вы же развели турусы на колесах. Я понимаю, что любая профессия накладывает свой отпечаток на человека. Но не в такой же степени. 😞
Вы поосторожней, здоровье подорвете...

Здоровье уже изрядно подорвано, так что осторожничать смысла нет. Ну, а насчет отпечатка, так со стороны виднее. 😊 Координаты начальника охотнадзора в Вашем PM.

Seregka

Polkan
Господа! Из 17 страниц интересной темы большая половина - выяснение того, кто умнее. Честное слово- читать некоторых авторов просто противно до блевоты. Хорош сраться. Если уж невтерпеж поругаться, то для этого есть почта. Или интереснее принародно? Если да, то это уже попахивает клиникой. Давайте не мериться х...ми.
Судя по последним постам мало кто избежал комсомольского и армейского прошлого, т.к. сплошная дедовщина сквозит.
А вот по поводу высказывания ув.headhunter, что люди с армейским прошлым никогда вжизни не работали, то не могу не ответить, хоть это несколько противоречит моей мысли, приведенной выше. Лично я офицер в четвертом поколении (кстати этим горжусь)и не дай Вам Бог поработать так, как пришлось мне, особенно в начале девяностых. И не мне одному. Так что не надо писать не подумав. Что-то ТАМ я юристов не видел.
Извиняюсь, если кого незаслуженно обидел.

Согласен полностью, подчиняюсь и призываю всех следить за словами. А то и впрям тема из наболевшей переходит в перебранку с матом и пеной у рта.

Seregka

c. dynamo
ага, именно поэтому прокуратура и потребовала наконец пот Россельхознадзора(Минсельхоза) привести нНАКОНЕЦ Правила охоты в СООТВЕТСТВИЕ с НЫНЕ действующим законодательством, в том числе и в пунках об этих путевках.

Да, потребовала и также указала субъекты, где эти правила не соответствуют действующим федеральным законам. Это Брянская, Вологодская, Волгоградская, Нижегородская, Тверская и Ульяновская области. Заметьте, что вопрос к платным лицензиями у прокуратуры появился, а к путевкам нет. Хотя обращений граждан полно. Так может перестанем толковать закон и самостоятельно признавать недействующими НПА?

Seregka

Yuth
Вообще, интересная картина получается:
Seregka тут писал про 30 (ТРИДЦАТЬ) лицензий на гуся на все хозяйство...Как были выбраны эти 30 достойнейших членов некоего (не называемого почему-то) ООиР? Ну, понятно, "гонятелей" не обидели 😊, кто еще?
Что, во всем ООиР только 30 человек что-то делают, или, как обычно, вожди и их "охрана" пользуются в том числе и результатами оплаты взносов всеми остальными? Понятна тогда такая заинтересованность в сохранении порядков (не ПОРЯДКА, а именно порядков)


Да нет, делают гораздо больше. У одного деревенского товарища насчитали в прошлом году 80 дней отработки. Слабо? Только далеко не все на гуся охотятся - среди местных это вообще не популярная охота. Кто-то участвует в охоте на копытных, кто-то берет льготные сезонные путевки. А насчет достойных, то когда председателю 70 лет, когда он десятки лет руководит обществом, когда он знает почти всех членов по имени, когда знает кто что из себя представляет, то решение в таких этически сложных вопросах, думаю, ему принять не трудно. Сам, заметьте, на гуся не охотится.
А про порядок не Вам судить. Вы, судя по всему, прикрываясь порядком в исполнении мнимого закона, радеете за полный беспорядок в угодьях.
И что Вам ООиР не нравится? Денег много берет? Так может зад поднять с дивана и для природы вместе с ООиРом что-нибудь сделать? А если он не хочет, то поучаствовать в переизбрании председателя, правления, дисциплинарно-товарищеского комитета и ревизионной комиссии и наладить дело. Грязью под шумок облить ума много не надо, а вот что-нибудь сделать хорошее желающих нет.

c. dynamo

bvi

Никаких требований в отношении путевок прокуратура не выставляла - не выдумывайте. Скорее наборот, и это следует из Решений судов по поводу путевок. .

где там было про то что ВСЕМ и ВЕЗДЕ и на ВСЕ надо путевки??? не видел...


bvi
прокуратура в большей степени обращают внимание именно на бездеятельность Россельхознадзора в обсуждаемой области. Нужно не письма и рекомендации выдавать, а готовить конкретные изменения в нормативные документы... И ДОБИВАТЬСЯ ИХ ВНЕСЕНИЯ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ.

совершенно верно, требует привести Правила охоты в соответствие с ныне действующим ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, что бы у местных некрупных судов боящихся местную знать не было даже форомального повода принимать незаконные решения..

c. dynamo

Seregka

Да, потребовала и также указала субъекты, где эти правила не соответствуют действующим федеральным законам. Это Брянская, Вологодская, Волгоградская, Нижегородская, Тверская и Ульяновская области. Заметьте, что вопрос к платным лицензиями у прокуратуры появился, а к путевкам нет. Хотя обращений граждан полно. Так может перестанем толковать закон и самостоятельно признавать недействующими НПА?

ну так если все таки выяснилось что лицензия не нужна, как к ней, НЕВЫДАННОЙ, можно ПРИЛОЖТИТЬ ОДНОВРЕМЕННО путевку? 😊 😊 😊 выдавать путевку не к чему! а вот если кто захочет ВИП сопровождения и обслугу- ВЕЛКАМ! заключайте джоговор(путевку) и вперед!

c. dynamo

Seregka


Да нет, делают гораздо больше. У одного деревенского товарища насчитали в прошлом году 80 дней отработки. Слабо? Только далеко не все на гуся охотятся - среди местных это вообще не популярная охота. Кто-то участвует в охоте на копытных, кто-то берет льготные сезонные путевки. А насчет достойных, то когда председателю 70 лет, когда он десятки лет руководит обществом, когда он знает почти всех членов по имени, когда знает кто что из себя представляет, то решение в таких этически сложных вопросах, думаю, ему принять не трудно. Сам, заметьте, на гуся не охотится.
А про порядок не Вам судить. Вы, судя по всему, прикрываясь порядком в исполнении мнимого закона, радеете за полный беспорядок в угодьях.
И что Вам ООиР не нравится? Денег много берет? Так может зад поднять с дивана и для природы вместе с ООиРом что-нибудь сделать? А если он не хочет, то поучаствовать в переизбрании председателя, правления, дисциплинарно-товарищеского комитета и ревизионной комиссии и наладить дело. Грязью под шумок облить ума много не надо, а вот что-нибудь сделать хорошее желающих нет.

вы по видимому не можете понять одного....

попробую еще раз- например меня не интересует копытная охота в своих краях, да и вообще(может быть пока, но то другая тема)... а вот побродить на утку, вальдшнепа, гусика попробовать взять- мне очень любо... так какого мне ВООБЩЕ иметь ХОТЬ КАКИЕ-ТО дела с каким то ООиРом, или еще хоть с какой то конторой "Рога и КапытЫ" не имеющие НИКАКОГО отношеня к количеству этой дичи, ее наличию/отсутствию, что бы осуществить свое законное право поохотить нелицензионные виды не плятя этим конторам занимающимся СВОИМИ делами НИ ЗА ЧТО?
и почему чиновник конторы "Рога и КапытЫ" может решать охотьить мне их или нет, и вообще хоть каким то обзразом ВЛИЯТЬ на мое желание осуществить свои законные права? с чего он можеет решить буду я охотится или нет, а вот тот Вася которого он знает в лицо будет например?

Seregka

c. dynamo

вы по видимому не можете понять одного....

попробую еще раз- например меня не интересует копытная охота в своих краях, да и вообще(может быть пока, но то другая тема)... а вот побродить на утку, вальдшнепа, гусика попробовать взять- мне очень любо... так какого мне ВООБЩЕ иметь ХОТЬ КАКИЕ-ТО дела с каким то ООиРом, или еще хоть с какой то конторой "Рога и КапытЫ" не имеющие НИКАКОГО отношеня к количеству этой дичи, ее наличию/отсутствию, что бы осуществить свое законное право поохотить нелицензионные виды не плятя этим конторам занимающимся СВОИМИ делами НИ ЗА ЧТО?
и почему чиновник конторы "Рога и КапытЫ" может решать охотьить мне их или нет, и вообще хоть каким то обзразом ВЛИЯТЬ на мое желание осуществить свои законные права? с чего он можеет решить буду я охотится или нет, а вот тот Вася которого он знает в лицо будет например?

Вы задали конкретные вопросы: 1) как выбирали 30 человек на гуся? 2) что только 30 человек что-то делает? Я Вам ответил. А Ваше нежелание иметь дело с ООиРом при охоте на безлицензионные виды - это Ваше личное дело. Добро пожаловать в угодья общего пользования. 😊

Ochotnik

Ну у нас это пока не актуально(по поводу лицензий) 😊

c. dynamo

Seregka

Добро пожаловать в угодья общего пользования. 😊


а вокруг меня, там где ООиР, ППРиД, ККмНН. ЁПРСТ, и прочие заенимаются разведением выдры, бобра, собак, лошадей и прочих мне не охотить? или мне должно быть похх чем они "там у себя" занимаются чтоп поохотить уток, гусей и прочих вальдшнепов на ЗАКОННЫХ основаниях, и похх на мнение глав контор ООиР, ППРиД, ККмНН. ЁПРСТ?

c. dynamo

Seregka

Вы задали конкретные вопросы: 1) как выбирали 30 человек на гуся?

кстати, мне апсалютно все равно как ОНИ там У СЕБЯ кого выбирали... я буду охотить на основании ФЕДЕРАЛЬНОГО закона, и любая из КОММЕРЧЕСКИХ контор, кто скажет что чёйто у нее вдруг поболе прав на основаниии НЕДЕЙСТВУЮЩИХ ТЕПЕРЬ Правил Охоты(конкретных пунктов) идет лесом... вместе с ментами, пытающимися "под шумок" нарыть себе доп. прав....

Vict

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by СМН:
Сейчас готовятся законодательные изменения, но как бы только касательно охраны угодий, придание егерям прав охотинспектаров и ещё какие то вопросы на эту тему, для рассмотрение в ГД.....
--------------------------------------------------------------------------------
В Законе "О животном мире" декларирован один из главных принципов - недопутимость деятельности по пользованию животным миром с государственной деятельностью по конролю за пользованием ж.м. Так что если придать работникам охотхозяйств статус инспектора - абсурд.

Владимир И

headhunter

мы и читаем все вместе - после этих правил (которые являются подзаконным актом субъекта Федерации) был принят федеральный закон, который право охотпользователя заключать договоры обусловил одновременной выдачей лицензий. надеюсь, не возникает сомнений, что федеральный закон имеет высшую юридическую силу по отношению к подзаконному акту субъекта Федерации?

Сомнений высшей юридической силы Федерального Закона не возникает, но ЭТО ТОЛЬКО ВАШЕ ЛИЧНОЕ ТОЛКОВАНИЕ этого Закона... Это только право... так и записано ИМЕЕТ ПРАВО, в том же Законе речь идет отдельно и об обязанностях, а в обязанностях этого нет. Т.о. право заключать договоры совсем не обусловлено ОБЯЗАННОСТЬЮ выдавать лицензии ... имеет ПРАВО и одновременно выдавать лицензии - ведь все в разделе ПРАВ... Можно толковать именно так: "имеет ПРАВО заключать договоры и одновременно имеет ПРАВО выдавать лицензии... ". А Ваше толкование данного положения, например, не раделяют и суды (что важнее), в том числе и ВЕРХОВНЫЙ. Ваше утверждение о незаконности РЕШЕНИЙ СУДОВ не соответствуют действительности- Решения вступили в Законную силу ... по конкретным случаям, а других и нет. Таким образом, Вашему толкованию, как это ни прискорбно, "грош цена"... не более чем ВАША ЛИЧНАЯ точка зрения.

element13

Seregka


Да нет, делают гораздо больше. У одного деревенского товарища насчитали в прошлом году 80 дней отработки. Слабо? Только далеко не все на гуся охотятся - среди местных это вообще не популярная охота. Кто-то участвует в охоте на копытных, кто-то берет льготные сезонные путевки. А насчет достойных, то когда председателю 70 лет, когда он десятки лет руководит обществом, когда он знает почти всех членов по имени, когда знает кто что из себя представляет, то решение в таких этически сложных вопросах, думаю, ему принять не трудно. Сам, заметьте, на гуся не охотится.
А про порядок не Вам судить. Вы, судя по всему, прикрываясь порядком в исполнении мнимого закона, радеете за полный беспорядок в угодьях.
И что Вам ООиР не нравится? Денег много берет? Так может зад поднять с дивана и для природы вместе с ООиРом что-нибудь сделать? А если он не хочет, то поучаствовать в переизбрании председателя, правления, дисциплинарно-товарищеского комитета и ревизионной комиссии и наладить дело. Грязью под шумок облить ума много не надо, а вот что-нибудь сделать хорошее желающих нет.

Сереж, там не все так уж просто и честно. А насчет дней отработки - не знаю про кого ты говоришь, но у многих там дни эти липовые. А с путевками там тоже мухлеж имхо неслабый по ценам, на себе проверил. Кстати на гуся, по моим сведениям, там было 100 путевок. А насчет "достойных" тебе тут правильно сказали. Много там было не достойных, а просто нужных. Не знаю как тебе, мне лично всегда как то противно становится, когда я весь этот мухлеж вижу. Причем накалывают там как своих, так и чужих. В прошлом году, например, без зазрения совести впаривали сезонки людям из МООиР, которые честно говорили, что приехали охотиться на выходные, причем больше они явно не приедут. Ну нафига так делать то, это ж самый натуральный обман. По зверю я тоже не хожу, кроме зайца, а вот про гуся утку и вальша отмену путевок считаю правильным делом, ибо не слышал, чтобы тот ООиР, про который мы говорим, проводил мероприятия по утке, гусю, вальдшнепу, зайцу. Да по ним в принципе невозможно ничего сделать.
Теперь еще одно, раз уж начал говорить. Там, по моим сведениям, около 1000 членов, которые платят взносы и отработки. Однако на копытных ездят единицы, причем одни и те же, т.е. особо приближенные. Я никого не хочу уличать и не осуждаю, я это все просто к тому, что не хочется всяких хитромудрых ухарей кормить, которым и так по жизни многое на шару достается. Так что уж извиняй, про то общество у меня свое мнение, к сож. не очень хорошее именно из-за всех этих "деревенских хитростей", которые шиты белыми нитками. Смекаю что отмена путевок никакого всплеска браконьерства не даст, а вот в кармашек кому то меньше незаработанных денег потечет и это правильно.
P.S. Щенка то когда брать будешь?

Туранчокс

Seregka писал.
И что Вам ООиР не нравится? Денег много берет? Так может зад поднять с дивана и для природы вместе с ООиРом что-нибудь сделать? А если он не хочет, то поучаствовать в переизбрании председателя, правления, дисциплинарно-товарищеского комитета и ревизионной комиссии и наладить дело.

А чего есть такой дисциплинарно-товарищеский комитет?....абалдеть....прямо млин как дисциплинарный батальон.Мне кажется, что Вы несколько идиализируете ООир этот Ваш.По копытным, как и везде в обществах своя мафия, это все знают и отработки всякие тут не причем.А уж вот, чтоб на гуся так непросто было взять - это вообще нонсенс(дожили млин на гуся уже только блатным дают), его как грязи гуся этого, да к тому же деревенские его и не охотят, у них во первых профилей нет , во вторых терпелки не хватает.Если итак у Вас будет дальше в Вашем замечательном обществе, то скоро чтоб чирка взять надо будет загодя в очередь записыватся, чтоб в бригаду взяли особо приблеженных, ну или отработки ( каждые выходные обязательно)тогда разрешат взять...одного чирка.. ну или на крайняк нырка(даже двух). ИМХО.
А так element13 все правильно расписал.

Дядя Леша

2 Seregka
Сергей, здравствуйте. По своим каналам узнал, что по протоколам на отсутствие путевок, которые рисовал упомянутый Вами межрайонный охотовед, постановлений не выносилось, потому как нарушений, предусмотренных КоАП не было. Самому охотоведу, как мне сказали, еще раз объяснят, что наличие или отсутствие путевки государственногоь инспектора не должно волновать, потому как является элементом взаимоотношений двух негосударственных хозяйствующих субъектов и влезать в эти взаимоотношения есть превышение своих полномочий.
Такие рецидивы старой практики, к сожалению, еще не редкость, однако ее стараются изживать, потому как это до первого грамотного адвоката, и может и до прокурора дело дойти.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

СМН

Дядя Леша
\\\что наличие или отсутствие путевки государственногоь инспектора не должно волновать,\\\
- а что должно волновать!? государственного инспектора из управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору, куда входит служба охотнадзора...?
- мне кажется все это тянется из прошлого, незаконченного спора между Охотдепартаментом теперь уже Россельхознадзором с общественными охот.организациями.
- а сЦуть одна, пролучение прибыли в свой карман, от этого - единый государственый охот.билет(благими намерениями, уНАС, стелется дорога в АД 😊 ), но главная задача перераспределение денежных потоков, и с перспективой практически всех, от охоты в свой карман, вот это просматривается очень хорошо!
- то как государство, нас наёПывает и причём с должным постоянством, госохотбилет, счаз, 😊 выдается практический бесплатно, или за символическую плату, и без сдачи охот. минимума и т.п.(прямо льготные условия) продляется тожась без денюх! в пику ООиРам ...прямо все в шоколаде!
- НО!?.. что будет когда они этого всего добьются, сколько всё будет стоить и взносы и т. п., да и сама охота(в частных угодьях).... 😊 😊 😊... бесплатный сыр бывает только в мышеловкАХ, и время я думаю, это, всё расставит на свои места...
- стелют(чиновники от охоты) у нас хорошо НО! закончится, ВСЁ как(думали как лучьше) ВСЕГДА, полной жопой для нас....всё это уже было ...
- как впрочем и законы(рассматриваемые ГД) ПРО куплю и продажу лесного фонда и водных ресурсов, может у нас закончится тем же....
Россельхознадзор об этотом не говорит вслух, но! упорно желает этого добится любыми путями и действиями.
- ну и как тут, в данной ситуации, не подлОжить маленькую свинку ООиРам да, и другим - \\\\Самому охотоведу, как мне сказали, еще раз ОБЪЯСНЯТ,( просто оху..ть 😊) \\\\
с уваж.

Ochotnik

Дядя Леша
Такие рецидивы старой практики, к сожалению, еще не редкость,
Алексей,а почему не открывают весеннюю охоту на току на куропача?
На глухаря,на тетерева есть - а куропача незаслуженно забыли 😊
Хотя весной по глухарю и тетереву и рука-то стрелять не поднимается.
А энтих наглых существ - не счесть.

Костя

Ochotnik
Хотя весной по глухарю и тетереву и рука-то стрелять не поднимается.


Ой-ой-ой!!! 😀

VITALL

Все, кто ЗА "путевки" исходят из того, что в "Правилах охоты" и 728 есть упоминание слова "путевка". Одно лишь замечу - попадался текст где дословно было: "путевка (лицензия)" что по нормам языка русского в принципе означает "ИЛИ".
Теперь посмотрите на "путевку" с точки зрения не охотничьего законодательства, а налогового и кассового, и, станет очевидно, что сама форма путевки не подпадает под Бланки Строгой Отчетности, а является "квитанцией", что далеко не одно и то же. Так вот выдача таких квитанций прямо противоречит Федеральному Закону, а именно ФЗ-54.
Что до перераспределения охотничьих денег, так это было есть и будет. Но в данный момент законодатель дает нам возможность (какое-то время) охотиться без обложения добычи массовых видов животных налогом. Кстати, вчера взял свою карточку старую клубную - там интересная графа есть "Корешок марки госпошлины". То есть, право на охоту оплачивается покупкой марок ГОСПОШЛИНЫ и так и до сих пор. А членство в ООиР - это не более клуба филателистов, но марки госпошлины к нам через них попадают. Я не удивлюсь, что скоро эти марки будут вклеивать сотрудники Департамента (а цена может измениться на порядок, о чем правильно отмечали в предыдущих постах).

Seregka

c. dynamo
кстати, мне апсалютно все равно как ОНИ там У СЕБЯ кого выбирали... я буду охотить на основании ФЕДЕРАЛЬНОГО закона, и любая из КОММЕРЧЕСКИХ контор, кто скажет что чёйто у нее вдруг поболе прав на основаниии НЕДЕЙСТВУЮЩИХ ТЕПЕРЬ Правил Охоты(конкретных пунктов) идет лесом... вместе с ментами, пытающимися "под шумок" нарыть себе доп. прав....

Ну, да с такой ясностью мысли, лексикой и грамматикой, я думаю, Вы везде найдете понимание местной власти в Вашей нелегкой борьбе за свои попранные права.

Seregka

element13

Сереж, там не все так уж просто и честно. А насчет дней отработки - не знаю про кого ты говоришь, но у многих там дни эти липовые. А с путевками там тоже мухлеж имхо неслабый по ценам, на себе проверил. Кстати на гуся, по моим сведениям, там было 100 путевок. А насчет "достойных" тебе тут правильно сказали. Много там было не достойных, а просто нужных. Не знаю как тебе, мне лично всегда как то противно становится, когда я весь этот мухлеж вижу. Причем накалывают там как своих, так и чужих. В прошлом году, например, без зазрения совести впаривали сезонки людям из МООиР, которые честно говорили, что приехали охотиться на выходные, причем больше они явно не приедут. Ну нафига так делать то, это ж самый натуральный обман. По зверю я тоже не хожу, кроме зайца, а вот про гуся утку и вальша отмену путевок считаю правильным делом, ибо не слышал, чтобы тот ООиР, про который мы говорим, проводил мероприятия по утке, гусю, вальдшнепу, зайцу. Да по ним в принципе невозможно ничего сделать.
Теперь еще одно, раз уж начал говорить. Там, по моим сведениям, около 1000 членов, которые платят взносы и отработки. Однако на копытных ездят единицы, причем одни и те же, т.е. особо приближенные. Я никого не хочу уличать и не осуждаю, я это все просто к тому, что не хочется всяких хитромудрых ухарей кормить, которым и так по жизни многое на шару достается. Так что уж извиняй, про то общество у меня свое мнение, к сож. не очень хорошее именно из-за всех этих "деревенских хитростей", которые шиты белыми нитками. Смекаю что отмена путевок никакого всплеска браконьерства не даст, а вот в кармашек кому то меньше незаработанных денег потечет и это правильно.
P.S. Щенка то когда брать будешь?

Путевок было 30 - это точно. Я был в обществе в день подсчета добытой дичи. Про нужных людей. Можно конкретно фамилии? Ибо многие немаленькие городские и сельские руководители не чураются и активно помогают обществу. М.п. как минимум 7 человек, из охотившихся на гуся, были москвичами - они члены нашего общества, много лет охотятся на гуся не нарушая Правил охоты, и им никогда не отказывали.
Про отработку. Чтобы знать людей, про которых я говорю, достаточно хоть иногда участвовать в мероприятиях, проводимых обществом. Извини, я могу ошибаться, но за 3 года тебя я там ни разу не видел.
Про путевки на сезон. Согласен, что впаривать их свинство. Но знаешь, откуда это пошло? Это пошло от таких же МООиРовцов, что обещают охотится только на открытие, берут путевку и лицензию на 2 дня, а потом их 3 месяца егеря в угодьях встречают. Те опускают глаза и начинают говорить, что не успели, забыли, не смогли... Так хоть в конце сезона старые бы хоть вернули, да куда там...
Да я сам за отмену путевок, только пойми, что нельзя вот так пускать всех желающих в угодья МО, где нет достаточной охраны. Думаешь, будет на кого тебе с твоей собакой охотится?
Про мероприятия по утке и остальным читай старые посты - там все написано. М.п. у нас в районе в прошлом году еще и рис активно сажали.
Членов не 1000, а более 2000. (И число их увеличивается.) А если лицензий на кабана 5? А если 3? 2000 желающих на 5 сеголетков! Это ж сколько недовольных!? У тебя есть знакомые - руководители первичных коллективов? Спроси их - как распределяют лицензии на копытных? Комментарии их ответа я тебе дам.
Про особо приближенных. Как формируются коллективы на загонную охоту? Они формируются годами. Люди вместе участвуют в учетах, вместе таскают соль на солонцы, вместе чистят просеки. После вместе выпивают, общаются, узнавая, кто что стоит. А ты хочешь, чтобы Васе Пупкину позвонили и пригласили на его охоту на копытных? Просто за красивые глаза? Чтобы он еще и участников перестрелял?
Про ухарей. Ты с ними лично знаком? Ты с ними много общался? Или делаешь выводы на основе слухов и мнений своих друзей? Я тоже относился к нашему обществу и руководству крайне отрицательно. Имея выходов 20 за сезон, считал себя охеренным охотником, клеймил этих "кровопийцев", слушая приятелей, таких же горе - охотников, и жал денег на путевки, взносы и прочее. Но когда стал охотиться постоянно, стал общаться с настоящими охотниками, как-то помогать обществу мое мнение об этой организации изменилось. И 90% той ерунды, что говорится об ООиРе, я тебя уверяю, полная ерунда. Это все домыслы департаментских, обиды браконьеров и просто треп тех, кто считает себя охотником, но в угодьях не бывает. А обиженных везде много. В особенности там, где надо платить деньги, но из-за невежества не понимаешь за что и кому платишь. А нарушения есть. И вопросы о них открыто ставятся на заседаниях коллективов простыми членами, и уверяю тебя, реакция на них есть. Вот только когда я приглашаю на такие мероприятия своих недовольных чем-то приятелей, они не идут. То им не интересно, то некогда, то еще что-то. Закулисно трепать языком, оно ж много ума не требует, а вот правды добиться, желающих опять нет.
У тебя - то, кстати, какой билет? И, вообще, ты рассуждаешь точно так же как мои приятели, считающие себя охотниками, и имеющие по 2 - 3 выхода в сезон, и не желающие ни за что платить.
P.S. Собаку беру в июне.

sibir

Серега,поздравляю!Кого берешь?

Seregka

Дядя Леша
2 Seregka
Самому охотоведу, как мне сказали, еще раз объяснят, что наличие или отсутствие путевки государственногоь инспектора не должно волновать, потому как является элементом взаимоотношений двух негосударственных хозяйствующих субъектов и влезать в эти взаимоотношения есть превышение своих полномочий.

Спасибо, тебе многоуважаемый Дядя Леша, за доброе дело! Будем превращать наши угодья в подобие окрестностей твоей дачи. А еще большее спасибо за улучшение моих взаимоотношений с представителями охотнадзора! Только дурак не сопоставит мой звонок и тычек сверху.
Ах, как красиво ты меня развел! Самому понравилось! Почти на "не уважаешь" взял.
Без уважения Seregka.

Да, забыл добавить, что созванивался с Рязанской областью и еще одним районом в МО. Нигде мифической писульки в глаза не видали и будут привлекать за охоту без путевок к административной ответственности. Так может везде мнимый порядок следует навести?

Seregka

sibir
Серега,поздравляю!Кого берешь?

Я ж тебе в субботу по телефону все рассказал! Ну ты даешь!!! 😊 Беру курца. Но пока не поздравляй, не с чем.

Seregka

Туранчокс
Seregka писал.
И что Вам ООиР не нравится? Денег много берет? Так может зад поднять с дивана и для природы вместе с ООиРом что-нибудь сделать? А если он не хочет, то поучаствовать в переизбрании председателя, правления, дисциплинарно-товарищеского комитета и ревизионной комиссии и наладить дело.

А чего есть такой дисциплинарно-товарищеский комитет?....абалдеть....прямо млин как дисциплинарный батальон.Мне кажется, что Вы несколько идиализируете ООир этот Ваш.По копытным, как и везде в обществах своя мафия, это все знают и отработки всякие тут не причем.А уж вот, чтоб на гуся так непросто было взять - это вообще нонсенс(дожили млин на гуся уже только блатным дают), его как грязи гуся этого, да к тому же деревенские его и не охотят, у них во первых профилей нет , во вторых терпелки не хватает.Если итак у Вас будет дальше в Вашем замечательном обществе, то скоро чтоб чирка взять надо будет загодя в очередь записыватся, чтоб в бригаду взяли особо приблеженных, ну или отработки ( каждые выходные обязательно)тогда разрешат взять...одного чирка.. ну или на крайняк нырка(даже двух). ИМХО.
А так element13 все правильно расписал.

Для element13 я ответил, а про правильность не Вам судить. Ну, а если Вы даже не знаете, что такое ДТК, то про что тут можно говорить? М.п. за нарушения правил охоты весной 5 членов ООиР привлечены к дисциплинарной ответственности. 4 будут на год лишены права приобретать путевки (можете смеяться), а по одному поставлен вопрос перед правлением об исключении его из общества.
Про идиализацию, может Вы и правы. Но зная, что творится в том же Динамо и многих других обществах, у нас, я считаю, редкий порядок.
А гуся и в Белоомуте и в Виноградово тоже море было. Только гусь не дурак и за пару лет место отдыха легко сменит.

element13

2 seregka/
Только что позвонил и спросил про кол-во путевок. Их действит. было 30, хотя этот же человек на весенней говорил мне про 100, так что беру свои слова обратно, впредь буду осторожнее. Человек в Обществе известный, не буду публично фамилию говорить, ты его наверняка знаешь, если ты такой активный член Общества (без шуток и ехидства, я даже завидую тебе в этом, т.к. у самого так не получается). С членством у меня довольно путаная история, как нибудь при встрече расскажу, если интересно. Скажу только, что на след. неделе планирую опять стать охотником :-), в который раз уже. Насчет ситуации в Обществе - спасибо, что прояснил, по твоим рассказам выходит, что я мягко говоря, не в теме. Копытные меня не интресуют, впрочем и гуси то постольку поскольку, ты это понял наверное по собаке, которую я взял. На лося был на охоте дважды не впечатлило, хоть и взяли лоську. Даже наверное скорее настроение испортилось, удовольствия точно никакого не получил. Но это как бы лирика, у каждого свои тараканы в голове. Просто как то обидно за людей, которые честно платят деньги и посещают отработки, хотят попасть на копытных, а их кидают под разными предлогами. Так что если соберусь когда на кабанчика, то пойду только за деньги и не здесь. А с ценами все ж есть мухлеж. На видео я конечно процесс расчета не снял, и купюры меченые не совал :-), но осадочек остался. А в целом, если честно, мне сейчас главное, чтобы собачка "пошла", вот тогда мне вообще будет пофигу на все эти общества и департаменты. Буду себе спокойно по лету и осени птичек охотить маленьким коллективом и латить отрабоку за кабана :-), но тогда мне уже не жалко денег будеть, ибо буду считать свои потребности полностью удовлетворенными

Seregka

element13
2 seregka/
Только что позвонил и спросил про кол-во путевок. Их действит. было 30, хотя этот же человек на весенней говорил мне про 100, так что беру свои слова обратно, впредь буду осторожнее. Человек в Обществе известный, не буду публично фамилию говорить, ты его наверняка знаешь, если ты такой активный член Общества (без шуток и ехидства, я даже завидую тебе в этом, т.к. у самого так не получается). С членством у меня довольно путаная история, как нибудь при встрече расскажу, если интересно. Скажу только, что на след. неделе планирую опять стать охотником :-), в который раз уже. Насчет ситуации в Обществе - спасибо, что прояснил, по твоим рассказам выходит, что я мягко говоря, не в теме. Копытные меня не интресуют, впрочем и гуси то постольку поскольку, ты это понял наверное по собаке, которую я взял. На лося был на охоте дважды не впечатлило, хоть и взяли лоську. Даже наверное скорее настроение испортилось, удовольствия точно никакого не получил. Но это как бы лирика, у каждого свои тараканы в голове. Просто как то обидно за людей, которые честно платят деньги и посещают отработки, хотят попасть на копытных, а их кидают под разными предлогами. Так что если соберусь когда на кабанчика, то пойду только за деньги и не здесь. А с ценами все ж есть мухлеж. На видео я конечно процесс расчета не снял, и купюры меченые не совал :-), но осадочек остался. А в целом, если честно, мне сейчас главное, чтобы собачка "пошла", вот тогда мне вообще будет пофигу на все эти общества и департаменты. Буду себе спокойно по лету и осени птичек охотить маленьким коллективом и латить отрабоку за кабана :-), но тогда мне уже не жалко денег будеть, ибо буду считать свои потребности полностью удовлетворенными

Про деньги и цены надо разбираться. Фамилию того, кто выдавал путевки помнишь? Доказать-то, конечно, ничего не получится, но поставить перед фактом, что всем все известно и даже милиция заинтересовалась будет не лишним. Страх ответственности иногда лучшее средство от глупостей.
А охоты на копытных тоже не люблю. Правда, в этом году с Ганзовцами и на лося и на кабана ездил, но больше для общения. И все старался в загон сходить.

С кабаном вообще я ситуации не понимаю. Его плодят, плодят, а лицензий нет. Года 2 назад вообще не давали. Спрашиваю - зачем тогда в него вкладывать? Отвечают - так ведь требуют! Я так понимаю, что в Минсельхозе кто-то делает на этих кабанах отчеты со статистикой (типа как мы хорошо плодим дичь и ее охраняем), соответственно с этим и выстраивает политику общения с конкретными пользователями. У вас много - молодцы, проверками канать не будем, пару лицензий может дадим. А у вас - мало, будте добры провериться, оштрафоваться, а ваши лицензии мы "на сторону" пустим. Плохо работаете. Вот и мухлюют с ЗМУ.
Правда, может я и ошибаюсь.

Seregka

Разберемся еще кое в чем. Не поленился, еще в среду распечатал все наши баталии и отослал знакомому зам.прокурора (м.п. не имеющему к охоте никакого отношения). Сейчас с ним связался. Его мнение, что без закона 'Об охоте и охотничьем хозяйстве', действует Постановление Совмина от 26 июля 1993 ? 728 'О любительской и спортивной охот в РФ'. Положения Правил охоты в МО ему не противоречат.
Про превышение должностных полномочий было сказано, что оно, в случае привлечения лица к административной ответственности за охоту без путевок на безлицензионные виды, здесь не усматривается и, в лучшем случае, гражданину будет предложено обратиться в суд. А отказ уполномоченных органов проверять путевки и составлять протоколы за охоту без оных был назван отказом от исполнения прямых обязанностей Россельхознадзором и подлежит быть исправленным мерами прокурорского реагирования. Вот такая точка зрения.


Выдержка из 728:
В целях упорядочения любительской и спортивной охоты в Российской Федерации Совет Министров - Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Установить, что любительская и спортивная охота с разрешенными орудиями охоты, а также охотничьими собаками и ловчими птицами может осуществляться всеми гражданами Российской Федерации, сдавшими испытания по правилам охоты, технике безопасности на охоте, обращению с охотничьим оружием и уплатившими государственную пошлину в установленном размере. Любительская и спортивная охота с соблюдением установленных правил в угодьях, в которых охотничье хозяйство ведется общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами, осуществляется с их разрешения, а в иных охотничьих угодьях - с разрешения государственных органов управления охотничьим хозяйством.
Удостоверением на право осуществления охоты служат охотничьи билеты, выдаваемые государственными органами управления охотничьим хозяйством, или членские охотничьи билеты, выдаваемые общественными охотничьими организациями, с отметкой этих организаций о сдаче испытаний по правилам охоты, технике безопасности на охоте, обращению с охотничьим оружием и об уплате государственной пошлины, и путевка (лицензия), выдаваемая в установленном порядке. Охота допускается при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия. Форма членских охотничьих билетов определяется органом по управлению охотничьим хозяйством Российской Федерации.

СМН

Seregka
Сергей в июне будет, выставка охотничих собак МООиРовская, глянь на ПОНТЕРОВ, из легавых ЭТО самое ТО! для получения полного удовольствия от работы собачей и охоты 😊
с увж.

Seregka

СМН
Seregka
Сергей в июне будет, выставка охотничих собак МООиРовская, глянь на ПОНТЕРОВ, из легавых ЭТО самое ТО! для получения полного удовольствия от работы собачей и охоты 😊
с увж.
Прошу прощения за OFF.
Пойнтер и шотландский сеттер - это мечта. Будут когда дети вырастут. Сейчас сил и времени на них не хватит. Собака - это очень серьезно (для меня по крайней мере). Курцхаар все-таки проще и психика не такая тонкая и по натуре я все-таки больше утятник. А портить островных уткой я считаю грех. Не для того они.

element13

СМН
Seregka
Сергей в июне будет, выставка охотничих собак МООиРовская, глянь на ПОНТЕРОВ, из легавых ЭТО самое ТО! для получения полного удовольствия от работы собачей и охоты 😊
с увж.

Всяк кулик свое болото хвалит (эт я про поинтеров).

СМН

Seregka

- пойнтер это есть пойнтер, а силы и время затраченые на воспитание одинаковые...
- и посе пойнера, все остальное кажется как бы 😊 😊 😊.......
с уваж.

Туранчокс

Seregka.Тут вообщем то диспут наш немного бессмысленый получается.У нас с Вами скажем так разные позиции, статус разный в обществах.Вы занимаете скажем так некую позицию в верхах общества, т.е. приближенный, а я нет , да мне этого и не надо.И общество это мне нужно, только чтоб иметь билет и законно охотится в угодьях в которых я вырос и которые я знаю лучше любого ЛООировского егеря.И конечно я не знаю, что такое ДТК, да и вообщем-то и знать не хочу, но!Мне в голову даже не придет считать там отработки свои и уж тем более ими гордится, я итак каждые выходные в угодьях и каждые выходные что-то делаю.Скажем так мы (нас 5 человек друзей) делаем вещи которые можно назвать биотехническими мероприятиями.Больше там никто этого не делает.Местным это не надо, Лооиру по всей видимости тоже и т.д.
Но! это просто скажем так мне повезло, что вот есть у меня такое место, где я могу охотится , а если не было- бы? То дела обстояли бы так ( все из личного так сказать опыта).Когда получал билет ( первый раз)Вступил типо в общество Ленохота называется сейчас оно( свои угодья имеют).Выписывают билет,...ну чего будите типо в кол-ве когото-то там Васи, ну на отработку ясный перец у вас времени нет, поэтому платите за нее бабки и все, охотминимум надеюсь знаете.А вообще Вы охотится где собираетесь? Говорю да вот у себя наверное или может Вы чего предложите ?А у себя.. это хорошо, давай короче бабки и вали.Потом департаменский билет был.Ну там вообще все всем пох, да правда и взносы копеечные.Потом в Лооире был в головном Питерском, там постоянно толпы народу пасутся блатных и избранных им не до простых рядовых охотников, главное взносы и вопрос хватит ли им ящика водки на лося на эти выходные, а то вот в прошлые выходные его не хватило.Все вопросы типо.. я можно нам взять на лося, кабана или скажем медведя))) Ответы были примерно такие.. Все на местах решайте ребятушки, у нас ничего нет...или... хм. лося говорите))))..а Вы у нас состоите в обществе?...А где хотите?..Так далеко? Там угодья то наши ( какбудто я сам этого не знаю)но кто обслуживать там Вас будет не знаю. Да нам не надо обслуживание, мы сами типо. Ну туда пожалуй найдем по комерческой цене.И называют цену равную сафари в Кении примерно.А уж потом, когда и боровую стали зажимать я плюнул на все это, перевелся в филиал Лооира, там народу мало, председатель вроде вменяемый.Да и глупые вопросы про лосей-медведей я больше не задаю,причем нигде, как-то желание отпало.Вот и получается у меня ИМХО такое, все эти наши общества ( кружки по интересам) одним медом мазаны.Так пускай уж раз ничего хорошего не делают, так хоть не мешают мне просто побродить по лесу с ружьем на нелицензионные виды, путевками своими некому не нужными.

c. dynamo

Seregka

Ну, да с такой ясностью мысли, лексикой и грамматикой, я думаю, Вы везде найдете понимание местной власти в Вашей нелегкой борьбе за свои попранные права.

т.е. по сути "против" сказать нечего? лексикой и грамматикой отпихиваемся? может еще по какой области науки померяемся?

ЗЫ- "борьба" легка и непринужденна, если знаешь ЗАКОНЫ, а не ведомственные инструкции и подзаконные акты.. не надо пугать ежа голой ж.

Seregka

c. dynamo

т.е. по сути "против" сказать нечего? лексикой и грамматикой отпихиваемся? может еще по какой области науки померяемся?

ЗЫ- "борьба" легка и непринужденна, если знаешь ЗАКОНЫ, а не ведомственные инструкции и подзаконные акты.. не надо пугать ежа голой ж.

Против Вам было сказано многое. В т.ч. и решение кассационной коллегии ВС. Только от Вас вменяемого мало что услышали. Заладили ФЗ, недействующие правила, менты и т.д. и т.п. Мало того, что половина сказанного далека от действительности (или фантазии у Вас уже материализуются?),да все еще говорится в такой форме, что читать не просто сложно, а невозможно. Да и слышите только то, что услышать хотите. Уважайте, пожалуйста, собеседников.
Можете с мнением работника прокуратуры ознакомиться - оно правда такое же частное, как мнение знакомого Дяди Леши, но по крайней мере, человек не участвует в переделе угодий.

Mihail.Sk2

Извините, если что напутал, но ИМХО решение суда говорит лишь о незаконности взымания платы за право охоты, но не оспаривает того, что у охотника должна быть путевка в данное хозяйство(получается бесплатная?).

Seregka

Туранчокс
Seregka.Тут вообщем то диспут наш немного бессмысленый получается.У нас с Вами скажем так разные позиции, статус разный в обществах.Вы занимаете скажем так некую позицию в верхах общества, т.е. приближенный, а я нет , да мне этого и не надо.

Да что Вы все заладили "приближенный, блатной и т.д.". Скажу честно путевку на гуся мне дали только из-за того, что дал понять охотоведу, что без нее буду брачить селезней со своими подсадными. Чего они испугались не понятно, но цели я своей добился. И это единственное, не считая 50 тарелочек на соревнованиях по стендовой стрельбе в прошлом году, что я от общества получил. И путевка мне тоже не особо уперлась. И бардак в обществах достал. Только без путевок и обществ в таких местах как Московская область будут сплошные частники со своими домашними курами вместо фазанов и бешенные ценники на все. Ну, может быть, кроме гуся и вальдшнепа. Только на них столько желающих будет, что охотой это тоже язык не повернется назвать. Ну, что ж будем кататься по стране. Слава богу отпуск большой и его можно взять в любой момент.

Seregka

Mihail.Sk2
Извините, если что напутал, но ИМХО решение суда говорит лишь о незаконности взымания платы за право охоты, но не оспаривает того, что у охотника должна быть путевка в данное хозяйство(получается бесплатная?).

Вы, наверное, путаете путевку и лицензию. Вы про какое решение суда говорите?

Туранчокс

Seregka. Я понимаю так, что Вы ратуете так сказать за путевки для Подмосковья, для ваших так сказать угодий, в конкретном случае для вашего общества.И против частников. Только вот ведь в чем разница между МООиром и "Пупкин и сыновья" ? Я ее не вижу, какая разница как это контора называется.У Вас в обществе ( как сами писали) 2000 членов! и всего 30 путевок на гуся дали!А остальные чего делали 1970 человек, слюну глотали?За, что годовые взносы платили? ИМХО не путевками надо бороться в Московской области, да и в Ленинградской тоже впрочем, за поголовье дичи, а другими способами.
А по поводу приближенных так сами - же пишите))))...Да что Вы все заладили "приближенный, блатной и т.д.". Скажу честно путевку на гуся мне дали только из-за того, что дал понять охотоведу, что без нее буду брачить селезней со своими подсадными. Ну и, что Вы хотите сказать, что рядовой член общества может такое заявить?

Mihail.Sk2

Вы, наверное, путаете путевку и лицензию. Вы про какое решение суда говорите?
---------------------------------
решение Верховного суда РФ от 30.01.06г, на него ссылались выше.

Seregka

Туранчокс
Seregka. Я понимаю так, что Вы ратуете так сказать за путевки для Подмосковья, для ваших так сказать угодий, в конкретном случае для вашего общества.И против частников. Только вот ведь в чем разница между МООиром и "Пупкин и сыновья" ? Я ее не вижу, какая разница как это контора называется.У Вас в обществе ( как сами писали) 2000 членов! и всего 30 путевок на гуся дали!А остальные чего делали 1970 человек, слюну глотали?За, что годовые взносы платили? ИМХО не путевками надо бороться в Московской области, да и в Ленинградской тоже впрочем, за поголовье дичи, а другими способами.

Согласен, только в том-то и дело, что дичь есть и я считаю, что она есть благодаря охране егерей и общественников (предвижу очередной гул недовольства). Ну и при частниках она тоже будет. Но это будет другая дичь и за другие деньги. headhunterа это не волнует - у него почти все угодья общего пользования, ему бы ООиРовцам, набившим ему морду отомстить, и Дядю Лешу тоже не волнует - друзья из Минсельхоза устроют ему любую охоту.


Туранчокс
А по поводу приближенных так сами - же пишите))))...Да что Вы все заладили "приближенный, блатной и т.д.". Скажу честно путевку на гуся мне дали только из-за того, что дал понять охотоведу, что без нее буду брачить селезней со своими подсадными. Ну и, что Вы хотите сказать, что рядовой член общества может такое заявить?

Кто что заявлял? Дать понять и заявить - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. А почему не может? У Вас что за слова наказывают и изгоняют из общества? Многие охотники, что водят подсадных, и не скрывали что будут охотится на селезня и охотились. И я их понимаю.


Туранчокс

Seregka. Ладно, так сказать в качестве эксперимента, приду в свое общество осенью и дам им понять, что если они мне не дадут на глухаря то я буду копалух брачить.Наверное сразу мне дадут.... потом догонят и снова дадут.... 😀 Как-то двояко получается Ваше мнение, с одной стороны Вы за путевки в ваших угодьях, а с другой мол пускай охотяться и так, они же не скрывают этого, я их понимаю.))))))))

Seregka

Туранчокс
Seregka. Ладно, так сказать в качестве эксперимента, приду в свое общество осенью и дам им понять, что если они мне не дадут на глухаря то я буду копалух брачить.Наверное сразу мне дадут.... потом догонят и снова дадут.... 😀 Как-то двояко получается Ваше мнение, с одной стороны Вы за путевки в ваших угодьях, а с другой мол пускай охотяться и так, они же не скрывают этого, я их понимаю.))))))))

Ну, сравнивать копалух и селезней - это перебор. А что, по Вашему, открыть этой весной на гуся и не открыть на селезня - это мудрое и логичное решение? Вы держите подсадных? Я держу и знаю что это. Два раза в день зимой в пруду прорубь колоть - не каждый вытерпит. А ежели он почти до дна промерзает, как в этом году? И пруд утками разрытый чистить и берега поднимать - тоже нелегко. Пока все делаешь, то только о весне и думаешь. А весной оп-па, подарочек. "...Кроме селезня с подсадными утками..." Я, млин, год этим моментом жил! Гуся можно, а селезня нет.
А тех, кто держит подсадных у нас, я и десятка не насчитал. Так что погоды они не сделают. И я их понимаю. А Вы еще нет?

Туранчокс

Seregka.Так Вы же сами писали, что гоняли всяких беспутевочных у себя и протоколы составляли.И, что, а как было с теми, кто на подсадных сидел? Или таких не было в ваших угодьях, или были, но Вы их не трогали? А если не трогали, то почему? Свои потому, что?

Seregka

Туранчокс
Seregka.Так Вы же сами писали, что гоняли всяких беспутевочных у себя и протоколы составляли.И, что, а как было с теми, кто на подсадных сидел? Или таких не было в ваших угодьях, или были, но Вы их не трогали? А если не трогали, то почему? Свои потому, что?

Да, гонял. Протоколы я не составлял. А угодья, где охотятся с подсадными и на гусей совсем разные. Или Вы и этих очевидных вещей не знаете? А если бы встретил охотника с подсадной, то, думаю, прошел бы мимо. И не потому что свои, а потому, что те, кто держит подсадных в этом году больше всех и пострадали. Можете на это говорить что угодно, про двойные стандарты, про продажных ментов и и.д. Уже все было. Правда если кому нравится...

Дядя Леша

Seregka


Да, забыл добавить, что созванивался с Рязанской областью и еще одним районом в МО. Нигде мифической писульки в глаза не видали и будут привлекать за охоту без путевок к административной ответственности. Так может везде мнимый порядок следует навести?

То что "писульки" не видали, то сами дураки, почту читать надо, я уже писал, что ветеринарное начальство самоустранилось от охотнадзорских проблем.
По поводу "развода". Я Вас не разводил, не надо все по себе мерить. Охотоведу Вашему внушение сделали до Вашего звонка, за то что протоколы принес, по которым постановления выноситьь нельзя. Велели делом заниматься, а не хернёй маятся. Протокол составляется по факту административного нарушения. По действующему на сегодняшний день законодательству охота без путевки, выданной охотпользователем, таковым нарушением не является. Если инспектора на местах этого не знают - это гшоаорит лишь об их низкой квалификации в части юридической подготовки. Увы, это не редкость. Обычно они помнят несколько положений, которые узнали в начале работы лет так 15-20 назад и страшно удивляются и, даже обижаются, когда узнают, что все давно переменилось.

А порядок надо наводить, но не такой, каким он Вам видится - порядок для избранных, а остальным салом по сусалам. И порядок начинается с того, что те, кто этот порядок должны организовывать и следить за исполнением нормативных требований действуют в РАМКАХ ЗАКОНА, а не в соотвтетсвии со своим революционным сознанием и личного понимания "как это будет лучше".
А свое уважение можете оставить при себе, целее будет...

Туранчокс

Seregka Вы пишите..

А угодья, где охотятся с подсадными и на гусей совсем разные. Или Вы и этих очевидных вещей не знаете?
А с чего Вы решили, что это очевидные вещи? Отнюдь нет, угодья, угодьям рознь.Про то, что Вы работаете в ментовке, я не разу Вам не написал, а тем более про то, что все менты продажные и т.д..Или Вам так хочется, что все об этом Вам говорили и поднимали именно эту тему?Я о другом так сказать, хотел .. о путевках, да Лооирах разных Мооирах и отношении их,к нам - охотникам.Да ладно вообщем.Я из этой ветки ушел. Желаю всем удачи!

Seregka

Дядя Леша

То что "писульки" не видали, то сами дураки, почту читать надо, я уже писал, что ветеринарное начальство самоустранилось от охотнадзорских проблем.
По поводу "развода". Я Вас не разводил, не надо все по себе мерить. Охотоведу Вашему внушение сделали до Вашего звонка, за то что протоколы принес, по которым постановления выноситьь нельзя. Велели делом заниматься, а не хернёй маятся. Протокол составляется по факту административного нарушения. По действующему на сегодняшний день законодательству охота без путевки, выданной охотпользователем, таковым нарушением не является. Если инспектора на местах этого не знают - это гшоаорит лишь об их низкой квалификации в части юридической подготовки. Увы, это не редкость. Обычно они помнят несколько положений, которые узнали в начале работы лет так 15-20 назад и страшно удивляются и, даже обижаются, когда узнают, что все давно переменилось.

А порядок надо наводить, но не такой, каким он Вам видится - порядок для избранных, а остальным салом по сусалам. И порядок начинается с того, что те, кто этот порядок должны организовывать и следить за исполнением нормативных требований действуют в РАМКАХ ЗАКОНА, а не в соотвтетсвии со своим революционным сознанием и личного понимания "как это будет лучше".
А свое уважение можете оставить при себе, целее будет...

За переход на ТЫ и за "без уважения" в посте, обращенном к Вам, прошу прощения, перебрал.
А какой, интересно, порядок Вы при таком Законе и при такой охране угодий в Московской области видите? Организовывают порядок Ваши знакомые из Россельхознадзора, следят за исполненим закона их подчиненные. Где порядок?
Я считаю, что охота без путевок - административное правонарушение и только решение суда, прокуратуры или принятие соответствующего закона изменит мое мнение.
С уважением. Seregka.

Seregka

В связи с бесперспективностью дальнейшего спора и своего (и не только своего) некорректного поведения больше эту тему не посещаю. Прошу прощения у всех кого специально или ненароком обидел.
С уважением ко всем участникам.

Дядя Леша

Seregka

За переход на ТЫ и за "без уважения" в посте, обращенном к Вам, прошу прощения, перебрал.
А какой, интересно, порядок Вы при таком Законе и при такой охране угодий в Московской области видите? Организовывают порядок Ваши знакомые из Россельхознадзора, следят за исполненим закона их подчиненные. Где порядок?
Я считаю, что охота без путевок - административное правонарушение и только решение суда, прокуратуры или принятие соответствующего закона изменит мое мнение.
С уважением. Seregka.

Извинения принимаются, проехали...

Мои знакомые из Россельхознадзора, во-первых, охот мне не устраивают, а во-вторых, именно органы РСХН и являются госорганом га который возложен контроль за использованием объектов охоты и соблюдение соответсвтвующих норм. Егеря и прочие сотрудники ООиРов таким правом не наделены и мчтать, что в ближайшем будущем они его обретут, как тут на ветке писали - розовый абсурд, для этого придется менять основные положения КОАП РФ, никто этого делать не будет.
Смею Вас уверить, что даже в далекие советские годы, когда егеря и охотоведы хозяйств все поголовно имели удостоверения госохотинспекторов, протоколов ими составлялось ничтожное количество. По данным статматериалов 2-ТП "Охота" на них приходилось минимальное количество составленных протоколов о нарушениях правил охоты. Так что порядка они никакого и раньше не наводили, а теперь и подавно этим заниматься не будут.
А по поводу того, является ли охота без путевки административным правонарушением, то все-таки внимательнее почитайте нормативные документы. Проокурор, которому Вы показывали наши прения, не разобрался в существе вопроса. Не его это дело, так поглядел, да высказался. Если бы он действительно бы изучил все документы, которые издавал по этому поводу Минсельхоз, решения ВС и пр., думаю, другое бы говорил.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

MIK

Один из судов по поводу путёвок.

5. Требование о порядке производства охоты на закрепленных
за охотопользователем охотничьих угодьях на основании путевки,
установленное в законе субъекта Российской Федерации, признано
соответствующим федеральному законодательству

Определение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 15 декабря 2004 г. N 19-Г04-10

(Извлечение)


У. обратился в суд с заявлением о признании противоречащими
федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими
применению положений абз. 7, 9, 10, 12 ст. 1; ч. 8 ст. 5; чч. 2 и 3
ст. 7; абз. 1-4 ч. 1 ст. 10; ч. 1, абз. 2, 4 ч. 4 ст. 11 Закона
Ставропольского края от 11 марта 2004 г. N 12-КЗ "Об охоте и
охотничьем хозяйстве в Ставропольском крае".
По его мнению, оспариваемые нормы Закона Ставропольского края
противоречат Федеральному закону "О животном мире", Типовым
правилам охоты, Положению об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР,
ущемляют его права и законные интересы как охотника и гражданина. В
обоснование заявления он указал следующее.
В абз. 7 ст. 1 Закона Ставропольского края "Об охоте и
охотничьем хозяйстве в Ставропольском крае" дается понятие
"путевка". В этом понятии имеются взаимоисключающие элементы:
документ на право охоты (обязательность его наличия для
производства охоты охотником) и договор возмездного оказания услуг
(гражданско-правовые отношения, основанные на принципе свободы
договора и волеизъявлении сторон).
Путевка была основным документом - разрешением на производство
охоты до принятия Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ
"О животном мире". После этого понятие "путевка" трансформировалось
в понятие "именная разовая лицензия", предельные ставки сбора за
которую для осуществления пользования животным миром определяло
Правительство Российской Федерации. После вступления в силу
Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 148-ФЗ "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые другие законодательные акты Российской Федерации"
конкретные ставки сбора за пользование объектами животного мира
были определены данным Федеральным законом.
Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях предусмотрена административная ответственность за
пользование объектами животного мира без лицензии, однако
отсутствует норма права об ответственности за производство охоты
без путевки, что само по себе означает невозможность исполнения
Закона Ставропольского края "Об охоте и охотничьем хозяйстве в
Ставропольском крае" в этой части специально уполномоченными
государственными органами в области охраны объектов животного мира
и среды их обитания.
Право на охоту охотникам дает охотничий билет, но никак не
путевка.
В абз. 9 ст. 1 Закона Ставропольского края понятие "охота"
дано в редакции, отличающейся от приведенной в Типовых правилах
охоты в Российской Федерации, в Правилах охоты на территории
Ставропольского края, где сказано, что охотой признается
выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких
зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы.
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием,
капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими
птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием
в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к
производству охоты.
По мнению У., указанное понятие "охота" не может быть
использовано в краевом Законе в редакции, отличающейся от редакции,
изложенной в Типовых правилах охоты в Российской Федерации, где
полностью отражается само понятие "охота" и что приравнивается к ее
производству, в силу того, что точность этой формулировки
определяет объективную сторону правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и двояких толкований здесь не должно быть.
Понятие "охотник" (абз. 10 ст. 1 краевого Закона) не
соответствует действующему законодательству, поскольку право на
охоту возникает у лица с момента получения охотничьего билета
(членского охотничьего билета) согласно постановлению Совета
Министров - Правительства Российской Федерации от 26 июля 1993 г.
N 728 и приказу Минсельхоза России от 24 декабря 1993 г. N 315.
Следовательно, в Законе края понятие "охотник" должно определяться
как физическое лицо, которому в установленном порядке предоставлено
право на охоту. При этом не должно быть каких-либо ссылок на виды
охотничьих угодий, их границы, так как, получая охотничий билет
(членский охотничий билет), охотник потенциально приобретает право
на охоту во всех открытых для производства охоты охотничьих угодьях
Российской Федерации.
Понятие "охотничий билет" в Законе Ставропольского края
"Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ставропольском крае", по мнению
заявителя, не соответствует постановлению Совета Министров -
Правительства Российской Федерации от 26 июля 1993 г. N 728, где
указано, что удостоверением на право осуществления охоты служат
охотничьи билеты, выдаваемые государственными органами управления
охотничьим хозяйством, или членские охотничьи билеты, выдаваемые
общественными охотничьими организациями, с отметкой этих
организаций о сдаче испытаний по правилам охоты, технике
безопасности на охоте, обращению с охотничьим оружием и об уплате
государственной пошлины, и путевка (лицензия), выдаваемая в
установленном порядке.
Таким образом, понятие "охотничий билет" должно трактоваться в
краевом Законе не как документ, выдаваемый охотнику в установленном
порядке, а как удостоверение на право охоты.
В ст. 5 Закона Ставропольского края "Об охоте и охотничьем
хозяйстве в Ставропольском крае" указано, что охотничьи угодья
предоставляются охотопользователям на срок не менее 25 лет.
Указанный пункт противоречит приказу Минсельхоза России от 29 марта
2001 г. N 304, в силу которого охотничьи угодья предоставляются
охотопользователям на срок, определяемый по соглашению между
сторонами.
В ст. 7 Закона Ставропольского края речь идет о нормах, квотах
и лимитах пользования охотничьими животными, а также о правомочиях
органов исполнительной власти Ставропольского края в этой сфере.
Вопрос лимитирования, квотирования и нормирования находится в
компетенции федеральных органов исполнительной власти,
следовательно, ст. 7 Закона Ставропольского края противоречит
ст.ст. 13 и 40 Федерального закона "О животном мире".
Абзац 1 ч. 1 ст. 10 Закона края об изменении сроков охоты
охотопользователями противоречит пп. 36, 49, 59 Типовых правил
охоты в Российской Федерации и Правилам охоты на территории
Ставропольского края, согласно которым сроки и порядок проведения
охоты определяются приказом начальника
Ставрополькрайохотуправления.
Абзац 2 ч. 1 ст. 10 Закона края, касающийся самостоятельного
нормирования добычи охотничьих животных в пределах установленных
квот, лимитов пользования охотничьими животными
охотопользователями, противоречит ст. 40 названного Федерального
закона, где указывается, что пользователи животным миром обязаны
соблюдать предусмотренные правила, нормы и сроки пользования
жиютным миром.
В абз. 3 и 4 ч. 1 ст. 10 Закона Ставропольского края указано,
что охотопользователи имеют право проверять соблюдение охотниками
законодательства об охоте и охотничьем хозяйстве и документы на
право охоты, а это, по мнению заявителя, противоречит федеральному
законодательству.
Часть 3 ст. 10 Закона края регламентирует нахождение штатных
работников охотопользователей с личным охотничьим огнестрельным
оружием в охотугодьях для борьбы с хищными, вредными животными. В
данном случае, считает заявитель, необоснованно расширяются права
охотопользователей за счет прав специально уполномоченного
государственного органа в области охраны, контроля и регулирования
объектов животного мира и среды их обитания на территории
Ставропольского края, что противоречит ст. 12 Федерального закона
"Об оружии" и ст. 31 Федерального закона "О животном мире".
Часть 1 ст. 11 Закона края, касающаяся предоставления права на
охоту при наличии путевки, противоречит ст. 35 Федерального закона
"О животном мире", а положение ч. 4 названной статьи, в которой
перечислены основные обязанности охотника, разрешающее
охотопользователям (штатным работникам) проверять документы у
охотников, противоречит п. 34 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и ст. 31
Федерального закона "О животном мире". Данной нормой Закона края в
нарушение требований действующего федерального законодательства
расширяются права охотопользователей за счет обязанностей
специально уполномоченного государственного органа в области
охраны, контроля и регулирования объектов животного мира и среды их
обитания на территории Ставропольского края, предусмотренных ст. 31
Федерального закона "О животном мире".
Согласно упомянутой норме Федерального закона "О животном
мире" только должностные лица специально уполномоченных
государственных органов по охране, контролю и регулированию
использования объектов животного мира и среды их обитания имеют
право: проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие
осуществлять пользование животным миром, находиться на особо
охраняемой территории (акватории), а также разрешения органов
внутренних дел на хранение и ношение оружия; производить досмотр
вещей и личный досмотр задержанных; хранить и носить служебное
огнестрельное оружие и специальные средства.
В норме абз. 4 ч. 4 ст. 11 Закона Ставропольского края о
возврате охотниками путевок по месту их получения слово "путевка"
не соответствует требованиям ст. 35 Федерального закона "О животном
мире".
Обжалуемые статьи Закона Ставропольского края "Об охоте и
охотничьем хозяйстве в Ставропольском крае", по мнению У.,
противоречат действующему законодательству Российской Федерации,
необоснованно расширяют права охотопользователей, тем самым ущемляя
его (У.) права и законные интересы как охотника и гражданина.
Решением Ставропольского краевого суда от 12 августа 2004 г.
признаны не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим
большую юридическую силу, недействующими и не подлежащими
применению со дня вступления решения суда в законную силу абз. 7,
9, 12 ст. 1, ч. 8 ст. 5; ч. 3 ст. 7; абз. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 10, ч. 1
ст. 11 Закона Ставропольского края "Об охоте и охотничьем хозяйстве
в Ставропольском крае"; а также абз. 4 ч. 4 ст. 11 Закона края в
той мере, в какой он устанавливает обязанностью охотника возврат
путевок по месту их получения; в остальной части в удовлетворении
заявления У. отказано.
В кассационных жалобах губернатора Ставропольского края и
Государственной Думы Ставропольского края ставился вопрос об отмене
решения суда ввиду неправильного применения норм материального
права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ,
рассмотрев дело 15 декабря 2004 г., пришла к следующему.
Вывод суда о том, что по путевке на право охоты фактически
введен дополнительный обязательный сбор, дающий право пользования
животным миром, который противоречит ст. 35 Федерального закона
"О животном мире", является ошибочным.
Понятие "путевка на право охоты", форма которой утверждена
письмом Минфина России от 14 апреля 1995 г., основано на следующем.
Охотопользователь (юридическое лицо либо индивидуальный
предприниматель) на предоставленной ему территории в соответствии с
долгосрочной лицензией и договором (ст. 35 Федерального закона
"О животном мире", постановление Правительства Российской Федерации
от 27 декабря 1996 г. N 1574 "О порядке выдачи долгосрочных
лицензий на пользование объектами животного мира") осуществляет
коммерческую деятельность как основную, результаты которой
неотделимы от объекта охоты (подкормка охотничьих животных, охрана,
расселение, защита от хищных животных и т. п.), так и
дополнительную (предоставление мест для проживания, прокат
оборудования, охота с егерем и т. п.).
Результаты коммерческой деятельности охотопользователь продает
охотникам на основании договора, подтверждением заключения которого
является путевка на право охоты.
Охотник (гражданин) осуществляет изъятие охотничьего животного
на основании именной разовой лицензии (ст. 35 Федерального закона
"О животном мире", приказ Минсельхоза России от 4 января 2001 г.
N 3 "Об утверждении Положения о порядке выдачи именных разовых
лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к
объектам охоты") и путевки, выданной охотопользователем, если охота
производится в закрепленных за охотопользователем угодьях.
Таким образом, охотник по именной разовой лицензии возмещает
государству "стоимость" изъятой государственной собственности
(охотничьего животного) и возмещает по путевке охотопользователю
затраты на охрану, подкормку, расселение и т. п. данного
охотничьего животного.
Оплата путевки не является сбором за пользование животным
миром, уплачиваемым при выдаче соответствующей лицензии, т. е. это
не плата государству за пользование государственной собственностью
(охотничьими животными).
Охотопользователь расходует средства, полученные от продажи
путевок, на мероприятия, определенные долгосрочной лицензией и
договором, и отчитывается по расходам по форме N 2-тп (охота),
утвержденной постановлением Госкомстата России от 3 августа 1998 г.
N 81 "Об утверждении форм федерального государственного
статистического наблюдения за окружающей средой и сельским
хозяйством на 1999 год", которое применяется в последующие годы по
постановлениям Госкомстата России.
Таким образом, положения Закона Ставропольского края,
содержащие понятие "путевка на право охоты", федеральному
законодательству не противоречат, так как вышеуказанный договор
(путевка) заключается при обоюдном согласии сторон на бланке
установленной федеральным законодательством формы, и Закон
Ставропольского края предусматривает лишь его обязательное наличие
в случае заключения при охоте в закрепленных за охотопользователем
охотугодьях.
Запрета в выдаче именной разовой лицензии при незаключении
договора, как ошибочно установлено судом, Закон Ставропольского
края не содержит.
В части определения понятия "охотничий билет" Закон
Ставропольского края отсылает к нормам федерального
законодательства и соответствует ему.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части нельзя
признать законным.
Судом указано, что признаны недействующими положения
абз. 7, 9, 12 ст. 1 оспариваемого Закона. Фактически они являются
абз. 8, 10, 13 ст. 1, и в признании их, а также ч. 1 ст. 11 Закона
края недействующими на основании вышеизложенного следует отказать.
Решение суда в остальной части законно и обоснованно.
Доводы кассационных жалоб в части оспаривания признания
недействующими остальных положений Закона не опровергают выводов
суда и по существу сводятся к ошибочному толкованию закона, судом
всем установленным обстоятельствам дана объективная оценка и
последнюю, как указано выше, Судебная коллегия считает правильной.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
решение Ставропольского краевого суда в части признания
недействующими и не подлежащими применению абз. 8, 10, 13 ст. 1 (в
решении суда - абз. 7, 9, 12 ст. 1), ч. 1 ст. 11 Закона
Ставропольского края от 11 марта 2004 г. N 12-КЗ "Об охоте и
охотничьем хозяйстве в Ставропольском крае" отменила и приняла
новое решение об отказе в этой части в удовлетворении требований
У.; в остальной части это же решение оставила без изменения, а
кассационные жалобы губернатора Ставропольского края и
Государственной Думы Ставропольского края - без удовлетворения.


_____________
И так скорее будет повсеместно, чтобы бардака с охотой не было.


Об утверждении 'Положения о путёвке на право охоты в
охотугодьях МУП 'Муром

1
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ГЛАВЫ ОКРУГА МУРОМ
ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
15.04.2005? 870
Об утверждении 'Положения о путёвке на право
охоты в охотугодьях МУП 'Муромское охотничье
хозяйство'.


В соответствии с Федеральным законом Российской
Федерации 'О животном мире', Уставом округа
Муром и Уставом МУП 'Муромское охотничье
хозяйство'
постановляю:

1.Утвердить 'Положение о путёвке на право охоты
в охотугодьях МУП 'Муромское охотничье
хозяйство' согласно приложению.

2.Контроль за исполнением постановления
возложить на зав. отделом природопользования
С.В. Дмитриева.

3.Постановление вступает в силу со дня
подписания и подлежит официальному опубликованию
в средствах массовой информации.

Глава округа Муром
В.А. Качеван

VITALL

to Seregka
Из какого источника Вы цитируете 728-й
как раз в Вашей цитате и есть то, о чем я писал: "путевка (лицензия)", т.е. если теперь не нужна лицензия на массовые виды (о чем собственно топик), то и ничего не нужно.

to MIK
документ 2004 гола, что Вы приводите всем известен, речь теперь идет о ГКПИ 05-1461 от 30 01 этого года, который отменяет лицензии, которые должны быть согласно 728.
И как я многократно писал, сама форма, та бумажка, что утверждена как "путевка" в 95 году попадает под ФЗ-54, как не соответствующая допустимой сфере применения БСО и не соответствует требованиям к БСО (смотри посты выше). Это не более чем квитанция об оказании услуг к которой должен прилагаться КАССОВЫЙ чек.
Право же на охоту оплачивается в виде марки (смотри в свой билет - там марка госпошлины), а НАЛОГ (согласно НК) на изъятие животного оплачивается по ставкам приведенным в "З о жив мире" и "НК", а для массовых видов НАЛОГОМ НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

А постановления мэров глав и т.д. должны еще соответствовать ФЕДЕРАЛЬНОМУ законодательству и пройти Минюст. Иначе их обязан опротестовать ближайший прокурор.

MIK

Про лицензии понятно. У нас, как два года за них деньги брать перестали, хотя автоматом к путёвке их дают. Речь сейчас о путёвках.

Понятие "путевка на право охоты", форма которой утверждена
письмом Минфина России от 14 апреля 1995 г., основано на следующем.
Охотопользователь (юридическое лицо либо индивидуальный
предприниматель) на предоставленной ему территории в соответствии с
долгосрочной лицензией и договором (ст. 35 Федерального закона
"О животном мире", постановление Правительства Российской Федерации
от 27 декабря 1996 г. N 1574 "О порядке выдачи долгосрочных
лицензий на пользование объектами животного мира") осуществляет
коммерческую деятельность как основную, результаты которой
неотделимы от объекта охоты (подкормка охотничьих животных, охрана,
расселение, защита от хищных животных и т. п.), так и
дополнительную (предоставление мест для проживания, прокат
оборудования, охота с егерем и т. п.).
Результаты коммерческой деятельности охотопользователь продает
охотникам на основании договора, подтверждением заключения которого
является путевка на право охоты.

Если это отменили - прошу прощения.


В соответствии со ст. 19 Закона РФ 'Об основах налоговой системы в РФ' платежи за пользование природными ресурсами, включая и платежи за пользование животным миром. отнесены к федеральным налогам. Вместе с тем, плата, взимаемая при выдаче путевок на охоту не относится к системе платежей за пользование животным миром, предусмотренной ст.52 ФЗ 'О животном мире', а является платой за услуги при предоставлении охоты. Доходы от данных услуг облагаются всеми действующими налогами (НДС, налог с продаж, в дорожные фонды, ранее - содержание жилфонда).

Выдача путевки на право производства охоты на территориях, предоставленных в установленном порядке для осуществления права долгосрочного пользования животным миром юридическим лицам -пользователям, предусмотрена федеральным законодательством.

Так, согласно ч.З ст.35 Федерального закона 'О животном мире' пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных правил. В соответствии с Типовыми правилами охоты в РСФСР, утвержденными приказом Главохоты при Совете Министров РФ от 04.01.88 N 1 удостоверением на право охоты служит, наряду с другими документами, и путевка, выдаваемая в установленном порядке. Аналогичное положение содержится и в п. 1 постановления Правительства РФ от 26.07.93 N 728 'О любительской и спортивной охоте в РФ'.

Форма путевки на право охоты, рыбной ловли и отдыха в охотничьем, охотничье-рыболовном хозяйстве, используемой при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин, как бланк строгой отчетности утверждена Минфином РФ от 14.04.95N 16-00-30-30.

Полномочие Минфина по утверждению подобных бланков вытекает из постановления Правительства РФ от 30.07.93 N 745 'Об утверждении Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую для лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин', принятого во исполнение Закона РФ от 18.06.93N 5216-1 'О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением'.

Из самого бланка путевки усматривается ее главное предназначение - денежное отражение стоимости основных и дополнительных услуг, оказываемых в охотничьих и рыболовных хозяйствах гражданам (охотникам и рыболовам).

Эта же форма путевки разрешена Минфином к использованию и другими ведомствами, о чем прямо говорится в письмах Минфина от 20.11,96 N 16-00-30-61 'О форме путевки на право охоты и рыбной ловли' и от 19.02.99 N 16-00-24-24 'Об использовании путевки на право охоты и рыбной ловли организациями, не входящими в Ассоциацию ' Росохотрыболовсоюз'.

В соответствии с п.4 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 10.10.60 N 1548 (с изменениями и дополнениями) охотничьи угодья разделяются на угодья, закрепленные за государственными, кооперативными и общественными организациями, охота в которых производится по разрешениям, выдаваемым этими организациями.

Дядя Леша

MIK
Об утверждении 'Положения о путёвке на право охоты в
охотугодьях МУП 'Муром

1
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ГЛАВЫ ОКРУГА МУРОМ
ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
15.04.2005? 870
Об утверждении 'Положения о путёвке на право
охоты в охотугодьях МУП 'Муромское охотничье
хозяйство'.


В соответствии с Федеральным законом Российской
Федерации 'О животном мире', Уставом округа
Муром и Уставом МУП 'Муромское охотничье
хозяйство'
постановляю:

1.Утвердить 'Положение о путёвке на право охоты
в охотугодьях МУП 'Муромское охотничье
хозяйство' согласно приложению.

2.Контроль за исполнением постановления
возложить на зав. отделом природопользования
С.В. Дмитриева.

3.Постановление вступает в силу со дня
подписания и подлежит официальному опубликованию
в средствах массовой информации.

Глава округа Муром
В.А. Качеван

У меня есть большие сомнения по поводу того, что вопросы утверждения финансовых документов, а также документов регулирующих порядок пользования животным миром входят в компетенцию главы муниципального образования. Это ведь не орган власти, а орган местного самоуправления.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

СМН


Дядя Леша
\\\То что "писульки" не видали, то сами дураки, почту читать надо, я уже писал, что ветеринарное начальство самоустранилось от охотнадзорских проблем.\\\
- занимается этим в управлении по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отделе охотнадзара, начальник охотнадзора г. Гринько А. 😊 😊
с уваж.

Дядя Леша

СМН
Дядя Леша
\\\То что "писульки" не видали, то сами дураки, почту читать надо, я уже писал, что ветеринарное начальство самоустранилось от охотнадзорских проблем.\\\
- занимается этим в управлении по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отделе охотнадзара, начальник охотнадзора г. Гринько А. 😊 😊
с уваж.

Гринько не начальник, а зам.начальника отдела. А с бумагами он я думаю неплохо разбирается, тем паче, что ту самую "писульку" сам же и готовил в бытность свою в Охотдепартаменте.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

VITALL

MIK

'Путевка', опять же по 728, имеет (Вы это сами приводите) в скобках слово 'лицензия'.
Значит ли это, что это одно и то же? По нормам языка - да.
Ну, пусть даже и не значит.

Утверждение бланков Минфином, а именно письмами 1995 года 16-00-30-30 (и 46 в конце - есть еще и такое) ни чему не противоречит, просто, в 2003 году вышел ФЗ-54, который своей 2 статьей ПРЯМО определил перечень СФЕР, где могут НЕ применяться ККМ (ККТ). К большому сожалению многих, там нет сферы со словом 'продажа ПРАВА' или 'ОХОТА'. И есть Постановление (я цитировал его выше) о том, что должны содержать БСО (бланки строгой отчетности) http://www.1sales.info/?action=showart&s_id=&a_id=1883
Вид деятельности можно глянуть в ОКВЭД например здесь: http://www.tradesoft.ru/products/okved или лучше здесь: http://www.avroracenter.ru/okved01.shtml -
01.5 Охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях
01.50 Охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях

и, смею Вас уверить, там со словом 'охота' можно найти только 'УСЛУГИ', но НЕ ПРАВО.

Для примера (если у Вас нет) я привожу скан своей 'путевки'. Мало того, что она НЕ соответствует даже образцу 95 года (там название 'Путевка на ПРАВО охоты') в ней, как видите нет ни ОКУД, ни ОКОНХ, ни (самое главное) ИНН. Любой инспектор ИМНС подтвердит, что это - не БСО, а значит, где чек из ККМ (при ЛЮБОЙ передаче денег по ФЗ-54).?

Далее о ПРАВЕ на охоту. Оно дается государством всем и ПОКУПАЕТСЯ (конкретным охотником) у государства в виде оплаты ГОСПОШЛИНЫ (марочка такая в билете).

Арендатор вправе продать осуществление права на охоту на арендованной им у государства территории. И взять деньги с ВЫДАЧЕЙ ЧЕКА из ККМ, а подкрепить это может (но НЕ обязан) любой квитанцией, действующей в пределах арендованных земель (да хоть и 'путевкой' 95 года).

Мне, как человеку живущему в 300 км от ближайшей арендованной территории, это все не интересно. Вокруг меня ГОСУДАРСТВЕННЫЕ территории и акватории (т.е. общего пользования) и государство дало мне право стрелять зайцев-уток без НАЛОГА, что я и делал.

headhunter

Дядя Леша

У меня есть большие сомнения по поводу того, что вопросы утверждения финансовых документов, а также документов регулирующих порядок пользования животным миром входят в компетенцию главы муниципального образования. Это ведь не орган власти, а орган местного самоуправления.

в данном случае он выступает не как орган власти или самоуправления, а как руководитель ЛИЦА-ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛЯ. статус бумажки равнозначен приказу директора ООО "Рога и копыта", за которым закреплены угодья. в данном случае охотпользователь - муниципальное предприятие, подчиненное этому клоуну. то есть - нормальный развод лохов на бабки.

MIK

2 VITALL, затерялась тут у меня путёвочка одна. Посмотрел на неё внимательно. Есть на ней и ИНН - номер такой-то, и ОКПО - номер присутствует. Утверждена МинФином от 14.04. 95г.
По поводу охоты. Ну нет в средней полосе России свободных угодий, все за кем-то закреплены и порядки проведения охот везде свои.Есть у нас соседнее районное общество охотников, где стоимость пребывания в нём составляет 500р., но путёвки выдаются бесплатно (членам РООиР), вот они и пользуются своим правом на охоту и тем не менее им выдаются путёвки с указанием сроков и нормы добычи. А в Вашем случае Вы сами себе устанавливаете нормы добычи? Вы знаете границы участков? Вы знаете воспроизводсвенные участки? А то, что Верховный суд отменил плату за лицензии, но не путёвку( почти 100% путёвки признаются судами) не означает, что куда хочу, туда и иду. Есть ещё понятие пропускная способность охотугодий. Есть КоАП (ст.8.37), есть правила охоты в РФ.
VITALL, честно, я не знаю как быть со свободными угодьями, я не знаю что это такое, единственное понимаю, что у угодий должен быть хозяин. И то, что сделали крючкотворы(законодатели) в отношении егерей и охотоведов от обществ, считаю чушью, т.к. всё это приводит к беспределу в угодьях, к увеличению браконьеров, но не живности. Это моё личное мнение. Удачи нам на просторах.

VITALL

А вот в Вашей путевке наоборот - она не соответствует форме 95 года, - значит тоже неправильная.
А вот тут можно еще полезное глянуть http://www.okasse.ru/_Forum/philboard_read.asp?id=877
По угодьям (нет этого понятия в Законах, сейчас - территории)в центральных районах все понятно - там все давно поделено.
Но, поверьте мне, есть еще немало мест, где за несколько дней, а то и недель, можно увидеть больше медведей, чем людей.
Страна, она не только в пределах лужковских колец и за этими пределами много людей живет и охотники есть.

headhunter

и опять тот же бред... двадцать страниц обсуждали - и MIK снова ляпает...
нормы добычи устанавливаются при открытии сезона и печатаются в газетах. границы участка охотник ОБЯЗАН знать - но они должны быть обозначены аншлагами или четко выражены на местности. воспроизводственные участки - фтопку, должны быть охотничьи заказники, выделенные государством, и нехрен самому охотпользователю выделываться, решая - ГДЕ можно стрелять, а где нет.
а теперь скажите - ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ПУТЕВКИ?! КАК они связаны с названными вопросами?
"порядки везде свои" - нет, ТАК не будет. порядок должен быть ЕДИНЫМ - хотя бы на уровне субъекта Федерации, а не на уровне бреда феодальных князьков.
то, что ВС отменил плату за лицензии - вовсе не означает "что куда хочу, туда и иду", как не означало этого и наличие платных лицензий. это означает - иду куда хочу, ЕСЛИ там открыта охота. не в заказник и не в городской парк.
ГДЕ есть понятие "пропускная способность угодий"? я встречал только "допустимая нагрузка" и "допутимое изъятие". не надо сочинять то, что звучит как научный термин, не являясь им по сути. правила охоты в РФ есть только типовые, прямого действия не имеют, реализуются через региональные правила. которых MIK, судя по вопросам, не читал.
к беспределу в угодьях и в жизни вообще приводит наделение ВЛАСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ всяких левых людишек.
НИГДЕ в цивилизованных странах даже ЧАСТНЫЙ СОБСТВЕННИК угодий, которому безраздельно принадлежит право на охоту - НЕ ИМЕЕТ таких полномочий. он может ТОЛЬКО ВЫЗЫВАТЬ ПОЛИЦИЮ - И ВСЁ!

MIK

headhunter,-"пропускная способность угодий"? я встречал только "допустимая нагрузка",- а в лоб и по лбу - это не одно и тоже? Вот тоже самое и произошло с наёмными егерями. И остались у нас на три района два человека с полномочиями проверить документы. Это способствует улучшению в угодьях? Постоянно СМ вызывать для проверки это тоже правильно? Так чего доброго они охоту к своим рукам приберут.
Может у Вас и печатают нормы добычи, а у нас только сроки и на кого, а нормы устанавливают общества, поскольку они на местах и им виднее. Насчёт порядков. На местах решает региональная власть и общества, за которыми закреплены территории для охоты а не центр. - правила охоты в РФ есть только типовые,- а Вы по каким охотитесь, по своим собственным?
По путёвкам. Чуть выше есть понятие путёвка. Как Вы думаете, откуда берутся деньги на определённые затраты в угодьях? С членских взносов? Их бы за аренду хватило бы.
2headhunter, Вы почитайте, что сами писали ранее по ЦИВИЛИЗОВАННЫМ странам (если имели ввиду Европу). Эх, много у нас чего должно бы и могло бы, да живём пока непонятно в каком обществе. Сломать всё легко, да строить получается - долгострой. И пока нет чётко установленных правил, как Вы сказали - единые, живём по тем, которые есть( чем вообще без них) и суды без дела не остануться.

2VITALL- А вот в Вашей путевке наоборот - она не соответствует форме 95 года, - значит тоже неправильная.-? Если форма утверждена МинФином и является бланком строгой отчётности.

VITALL

MIK
Так и я все о том, что сколько я "путевок" не видел - приводили еще в позапрошлом году топик был - все НЕЗАКОННЫЕ.
Эту я свою привел - не самая дорогая из виденных.
Нормы и сроки утверждаются губернатором.
Тогда вот было так, а в этом году только гуси 5 за сезон (по отдельной путевке) и селезни 5 на день (тож по отдельной).
Сроки пересекались на 5 дней - вся охота 2 недели, но 10+10.

Еще пара замечаний: приведите сноску на ДЕЙСТВУЮЩИЕ типовые правила охоты. Насколько знаю (консультант+гарант) таких нет. Региональные в большинстве своем 83-89 года (еще СССР, если помните) и давно уже "Закону о жив мире" противоречат. Есть на питерханте, если не ошибаюсь, подборка правид региональных. Подмосковные, кажется, самые "свежие".

MIK

Специальный федеральный закон
регламентирующие вопросы охоты и охотничьего хозяйства, не принят.
В настоящее время эти вопросы регулируются Положением об охоте и
охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденном Постановлением Совета
Министров РСФСР от 10 октября 1960 года ? 1548 с изменениями на 17
марта 1995 года, Постановлением Совета Министров-Правительства
Российской Федерации "О любительской и спортивной охоте в Российской
Федерации" от 26 июля 1993 года ? 728 и Типовыми правилами охоты в
РСФСР, утвержденными приказом Главного управления охотничьего
хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988
года ? 1 в редакции приказов от 3 мая 1988 года ? 111, от 23 мая
1989 года ? 156, от 26 апреля 1990 года ? 146, от 30 мая 1991 года ?
157 (с изменениями от 26 августа 2005 года)

Да по подмосковью правила более свежие. http://ox-oxota.narod.ru/ann_7/alw_1.html По Ленинградской обл. тоже. http://www.lenobl.ru/gov/law/social/shooting?result=1
И ещё почитайте Проект Закона об охоте и охотничьем хозяйстве. Мало там различий. И по поводу егерей от обществ. Выше приведённые ссыли описывают их деятельность.

AlexVL

А как бы было шорошо, если бы у нас в России приняли закон об охоте типа как США (по словам М.Шукиса) - заплатил-иходи с ружжом где хошь...

Дядя Леша

MIK
Может у Вас и печатают нормы добычи, а у нас только сроки и на кого, а нормы устанавливают общества, поскольку они на местах и им виднее.

Нормы добычи, на те виды, на которые эти нормы существуют устнавливаются в приказе об открытии охоты. Общества их не устнавливают, не надо ерунду говорить. Общества - это охотпользователи, и никакими властными полномочиями сотрудники этих организаций не наделены.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

MIK

06.08.05 16:28 Летне-осенняя охота на пернатую болотно-луговую дичь в Рязанской области разрешена с 6 августа


Приказом управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской области ?16-п от 27.07.2005 г. разрешена летне-осенняя охота на пернатую дичь в следующие сроки:
- на болотно-луговую дичь с собаками легавых пород и спаниелями, имеющими справку или свидетельство о происхождении, - с августа;
- на водоплавающую, болотно-луговую дичь, голубей и вальдшнепов - с утренней зари 20 августа по 20 ноября.

С целью нормирования добычи установлены дни охоты с 20 августа по 14 сентября - среда, суббота и воскресенье, а с 15 сентября по 20 ноября - ежедневно. Охота на болотно-луговую дичь с собаками легавых пород и спаниелями с 6 августа по 19 августа разрешена ежедневно.

Охоту на пернатую дичь предписано проводить в соответствии с 'Правилами охоты по Рязанской области', требованиями природоохранного законодательства, правилами техники безопасности на охоте и правилами пожарной безопасности.

Дядя Леша, не будем о том, кто сколько ерунды наговорил. В законе о охоте в Моск.обл. и Лен.обл. в ст.21 чётко сказано, что нормы добычи устанавливаются охотпользователями и прав у них предостаточно.
Я не понимаю к чему весь этот спор. Есть охота, есть законы, правила охоты для каждого региона, так и надо следовать им.
А решение ВС об отмене платы - это не есть закон, а только решение суда, которое тоже можно обжаловать в Конституционном суде, только вот за 100 руб. будет кто-либо делать?
Лично меня во всей истории с лицензиями, путёвками возмущает только одно - ЗАВЫШЕННАЯ стоимость гостевых путёвок( там, где я охочусь). Удачи всем.

Дядя Леша

MIK
06.08.05 16:28 Дядя Леша, не будем о том, кто сколько ерунды наговорил. В законе о охоте в Моск.обл. и Лен.обл. в ст.21 чётко сказано, что нормы добычи устанавливаются охотпользователями и прав у них предостаточно.

Прочитайте внимательно закон. Нет права у охотпользователей устанавливать сроки и нормы добычи, а есть у них право только самостоятельно изменять сроки охоты в пределах установленных сроков и осуществлять нормирование в пределах установленных норм, квот и лимитов.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

VITALL

Уважаемый MIK!
Вы писали:Типовыми правилами охоты в
РСФСР, утвержденными приказом Главного управления охотничьего
хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988
года ? 1 в редакции приказов от 3 мая 1988 года ? 111, от 23 мая
1989 года ? 156, от 26 апреля 1990 года ? 146, от 30 мая 1991 года ?
157 (с изменениями от 26 августа 2005 года)

Смею Вас уверить и попрошу не вводить в заблуждение коллег - НЕТ в Консультанте НИ ОДНОГО ПРИКАЗА от 4 января 88 года, кроме номера 2.
Нет так де и остальных, приведенных Вами документов.
Результат поиска можете глянуть, условия поиска видны вверху скрина

Костя

ИМХО
В идеале, чтобы поднять охот хоз-ва, как и многие другие отрасли, надо сделать так чтобы сами пользователи НАПРЯМУЮ обеспечивали финансами (какими второй вопрос) эти угодья/отрасли. И так во всем, зачем мне платить через всевозмож-е финансовые структуры в которых бабки только и делают что "растворяются"? Плачу напрямую и спрашивать знаю что с дяди Пети буду и точка! Такой вариант "точечного" финансирования, сначала приведет к раздроблению крупных хозяйств на мелкие (если закон позволит) и даст рост здоровой конкуренции за "охотника", с вложением в хоз-во привлеченных средств, и последующими отсевом слабых (читай нехоз-ых, нечистых на руку, не вкладывающих в хоз-во или просто неумех) и последующей глобализацией. Хорошо это или плохо, не уверен на все 100, но думаю +ов больше!
На уровне обществ, это не особо работает!

Костя

ИМХО
Отмена лицензий и путевок - дистабилизация обстановки! Ни учет ни контроль не за безлиц-й дичью не за охотниками, не сможет проводится должным образом!
Если это инструмент "отрыва" куска хлеба у охот. обществ, то он сработает! Массовые получение/выдача лиц-й на открытие осенней/весенней - ТЮ-ТЮ! На зайчика (далее по списку), тоже тю-тю!
Но к чему это приведет???

Всеволод

(задумчиво) А зачем поднимать охотхозяйства?

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

MIK

VITALL, к сожалению трафик не позволяет всё пересмотреть и найти. Может у Вас лучше получится.http://www.kirov.ru/~nik/hunt_laws_book.htm
В заблуждение вводить не буду, я неудачно вставил цитату из постановления Конституционного суда Карелии. Чуть- чуть покопавшись по поиску, немного офигел. Что-то утратило силу, что-то противоречит чему-то итд. Я не юрист, я охотник и следую правилам, которые у нас действуют. Меня они полностью устраивают.

2Костя, всё правильно говоришь.

headhunter

MIK
VITALL, к сожалению трафик не позволяет всё пересмотреть и найти. Может у Вас лучше получится.http://www.kirov.ru/~nik/hunt_laws_book.htm
В заблуждение вводить не буду, я неудачно вставил цитату из постановления Конституционного суда Карелии. Чуть- чуть покопавшись по поиску, немного офигел. Что-то утратило силу, что-то противоречит чему-то итд. Я не юрист, я охотник и следую правилам, которые у нас действуют. Меня они полностью устраивают.

😛ipec: Конституционный суд Карелии никогда не принимал ни единого постановления, связанного с охотой!
то, что Вы не юрист - очевидно. может, Вы будете еще и те правила соблюдать, по которым можно было человека расстрелять в 24 часа по решению Особого совещания? подумаешь - "противоречит чему-то и утратило силу"! главное же - такое правило БЫЛО, и кого-то может полностью устраивать...
хватит уже выдумывать СОБСТВЕННЫЕ правила. и обществам нельзя этого позволять.

c. dynamo

Костя
ИМХО
Отмена лицензий и путевок - дистабилизация обстановки! Ни учет ни контроль не за безлиц-й дичью не за охотниками, не сможет проводится должным образом!

как будто оно было(на бездлецензионку, им ВСЕГДА было пофигу)...

ну не будет "контроля" каких то обществ за охотниками... ну и? что будет? у этих обществ денег меньше станет? а мне что до их бюджета?

а что, если контролировать так и будут продолжать те кто сейчас контролируют? ("поголовье", пути миграции, нарушения охотниками и не только ЗАКОНОВ РФ?)

c. dynamo

headhunter
подумаешь - "противоречит чему-то и утратило силу"! главное же - такое правило БЫЛО, и кого-то может полностью устраивать...
хватит уже выдумывать СОБСТВЕННЫЕ правила. и обществам нельзя этого позволять.

2headhunter, всё правильно говоришь.(с) MIK

MIK

[QUOTE]Originally posted by headhunter:

Конституционный суд Карелии никогда не принимал ни единого постановления, связанного с охотой!
то, что Вы не юрист - очевидно. может, Вы будете еще и те правила соблюдать, по которым можно было человека расстрелять в 24 часа по решению Особого совещания? подумаешь - "противоречит чему-то и утратило силу"! главное же - такое правило БЫЛО, и кого-то может полностью устраивать...
хватит уже выдумывать СОБСТВЕННЫЕ правила. и обществам нельзя этого позволять.


[/Постановление Конституционного суда от 2 марта 2006 года

О Карелии Законы Символика Экономика Сотрудничество Культура и туризм
История Справочники

Главная / Конституционный суд / Постановления /


Постановление Конституционного суда
от 2 марта 2006 года, г.Петрозаводск


по делу о проверке соответствия Конституции Республики Карелия
некоторых положений абзаца 2 пункта 1 Правил охоты в Республике
Карелия в связи с обращением гражданина Ерина Алексея Михайловича
Конституционный Суд Республики Карелия в составе Председателя В.В
Сухачевой, судей В.П.Наговицына, Е.М.Переплесниной, П.А.Союнена, с
участием сторон: гражданина А.М. Ерина и представителя Главы
Республики Карелия - консультанта государственно-правового
управления Администрации Главы Республики Карелия С.В. Чеус,
руководствуясь статьей 68 Конституции Республики Карелия, статьями 3
(подпункт "б" пункта 1 части 1), 84 Закона Республики Карелия "О
Конституционном Суде Республики Карелия", рассмотрел в открытом
судебном заседании дело о проверке соответствия Конституции
Республики Карелия некоторых положений абзаца 2 пункта 1 Правил
охоты в Республике Карелия.
Поводом к рассмотрению дела явилось обращение гражданина А.М.Ерина.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся
неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции
Республики Карелия некоторые положения абзаца 2 пункта 1 Правил
охоты в Республике Карелия.
Заслушав сообщение судьи-докладчика П.А. Союнена, объяснения сторон,
выступления представителей Управления федеральной службы по
ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия -
начальника правовой и кадровой работы Т.Н. Федулиной, представителя
Министерства сельского, рыбного хозяйства и продовольствия
Республики Карелия - начальника правового отдела А.П. Бородина,
представителя Управления ГИБДД МВД Республики Карелия - начальника
отдела дорожно-патрульной службы, административной практики и
розыска В.А. Федотова, представителя Отдела международной правовой
помощи, юридической экспертизы и федерального регистра нормативных
правовых актов Республики Карелия Главного управления Министерства
юстиции Российской Федерации по Северо-Западному округу - главного
специалиста Д.В. Горшкова, исследовав представленные документы и
иные материалы, Конституционный Суд Республики Карелия
у с т а н о в и л :
1. Правила охоты в Республике Карелия составлены в соответствии с
Типовыми правилами охоты в РСФСР, утвержденными приказом Главного
управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров
РСФСР от 4 января 1988 года, приняты Постановлением Совета Министров
КАССР от 22 декабря 1999 года ? 303 и действуют с учетом последующих
изменений, внесенных в них Постановлениями Правительства Республики
Карелия.
В абзаце 2 пункта 1 Правил охоты в Республике Карелия указываются
обстоятельства, при наличии которых нахождение в охотничьих угодьях
и на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты.

Заявитель оспаривает конституционность данной нормы в части слов
"или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего
пользования приравнивается к производству охоты". Он считает, что
данная формулировка вступает в противоречие с федеральными
нормативными правовыми актами: Положением об охоте и охотничьем
хозяйстве РСФСР; Правилами дорожного движения Российской Федерации;
Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации
и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного
движения; Федеральным законом "Об оружии"; Правилами оборота
гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории
Российской Федерации.
Кроме того, по мнению заявителя, Правила охоты в Республике Карелия
содержат противоречия между оспариваемой им формулировкой абзаца 2
пункта 1 и содержанием пунктов 21.20 и 22.6 того же
нормативно-правового акта.
Заявитель полагает, что эти противоречия вносят неопределенность в
понимании указанных положений и порождают неоднозначность их
применения, что допускает нарушение прав граждан, и потому не
соответствует части 2 статьи 5 и части 2 статьи 16 Конституции
Республики Карелия.
При рассмотрении обращения Конституционный Суд Республики Карелия
принимает постановление только по предмету, указанному в обращении,
и лишь в отношении той части нормативного правового акта,
конституционность которой подвергается сомнению. При этом суд не
связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.
2. В соответствии с пунктами "в" и "д" части 1 статьи 72 Конституции
Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения
землей, недрами, водными и другими природными ресурсами;
природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение
экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации. Эти конституционные
установления распространяются и на животный мир, который является
возобновляющимся природным ресурсом.
Отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются
Федеральным законом "О животном мире", специальным федеральным
законом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными
законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,
а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации. Правила, сроки, перечни орудий и способов
добывания объектов животного мира, разрешенных к применению,
разрабатываются соответствующими специально уполномоченными
государственными органами по охране, контролю и регулированию
использования объектов животного мира, среды их обитания и
утверждаются Правительством Российской Федерации или органами
исполнительной власти субъекта Российской Федерации (статьи 40, 41
Федерального закона "О животном мире" от 24 апреля 1995 года ? 52-ФЗ
с изменениями на 31 декабря 2005 года).
Однако специальный федеральный закон либо иные федеральные законы,
регламентирующие вопросы охоты и охотничьего хозяйства, не приняты.
В настоящее время эти вопросы регулируются Положением об охоте и
охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденном Постановлением Совета
Министров РСФСР от 10 октября 1960 года ? 1548 с изменениями на 17
марта 1995 года, Постановлением Совета Министров-Правительства
Российской Федерации "О любительской и спортивной охоте в Российской
Федерации" от 26 июля 1993 года ? 728 и Типовыми правилами охоты в
РСФСР, утвержденными приказом Главного управления охотничьего
хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988
года ? 1 в редакции приказов от 3 мая 1988 года ? 111, от 23 мая
1989 года ? 156, от 26 апреля 1990 года ? 146, от 30 мая 1991 года ?
157 (с изменениями от 26 августа 2005 года).
В соответствии с Конституцией Республики Карелия природные ресурсы
республики используются и охраняются как основа жизни и деятельности
народов, проживающих на ее территории. Правовое регулирование
вопросов владения, пользования и распоряжения природными ресурсами
осуществляется законодательством Республики Карелия в пределах и
порядке, установленных Конституцией Российской Федерации и
федеральными законами, в целях бережного отношения к природным
ресурсам республики (части 1, 2 статьи 8, часть 3 статьи 28
Конституции Республики Карелия). Наряду с федеральными правовыми
актами отношения в области охраны и использования животного мира
регулируются Законом Республики Карелия "О некоторых вопросах охраны
и использования животного мира в Республике Карелия" от 30 мая 2001
года ? 501-ЗРК в редакции закона от 19 марта 2004 года ? 760-ЗРК, а
также Правилами охоты в Республике Карелия.
3. В соответствии с пунктом 10 Положения об охоте и охотничьем
хозяйстве РСФСР "охотой признается выслеживание с целью добычи и
сама добыча диких зверей и птиц. Нахождение в охотничьих угодьях с
оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями
охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте".
Следовательно, обязательным признаком производства охоты согласно
Положению является нахождение на территории охотничьих угодий с
оружием, орудиями охоты либо добытой продукцией охоты.
Типовые правила охоты в РСФСР (абзац 2 пункта 1) и Правила охоты в
Республике Карелия (абзац 2 пункта 1), кроме того, приравнивают к
производству охоты нахождение с охотничьим оружием в собранном виде
на дорогах общего пользования.
Уясняя смысл указанного правового регулирования, суд исходит из
фактического внутреннего единства территорий охотничьих угодий с
точки зрения среды обитания охотничьих зверей и птиц. Поскольку
никакими правилами нельзя ограничить среду обитания зверей и птиц,
находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе их
передвижение по дорогам, пролегающим в границах охотничьих угодий,
постольку и охотника, осуществляющего охоту, нельзя ограничить в
праве нахождения на этих дорогах с охотничьим оружием при условии
соблюдения им правил охоты.
Из Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР и из Правил охоты
в Республике Карелия следует, что к производству охоты
приравнивается сам факт нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим
оружием. Причем по смыслу этих положений оружие может быть в любом
его виде - как зачехленном, так и незачехленном, как в собранном,
так и разобранном. Правовые предписания Правил охоты в Республике
Карелия и Типовых правил охоты в РСФСР, приравнивающие к
производству охоты нахождение с охотничьим оружием в собранном виде
на дорогах общего пользования, учитывая их особый правовой статус в
охотничьих угодьях, лишь более детально конкретизируют
соответствующее положение абзаца 2 пункта 10 Положения об охоте и
охотничьем хозяйстве РСФСР в этой части и ему не противоречат.
При этом следует исходить из того, что к автомобильным дорогам
общего пользования относятся внегородские автомобильные дороги,
обеспечивающие транспортные связи между населенными пунктами, как
включенные в соответствующие перечень, так и соответствующие
показателям для включения в такой перечень, а также прилегающие к
ним специальные полосы. Дороги, ведущие к лесным делянкам, фермам и
другие, имеющие технологическое, ведомственное значение, дорогами
общего пользования не являются (Постановление Правительства
Российской Федерации "О классификации автомобильных дорог в
Российской Федерации" от 24 декабря 1991года ? 61 с изменениями на 2
февраля 2000 года).
В целях реализации конституционных установлений по охране, контролю
и бережному использованию объектов животного мира, среды их обитания
(часть 3 статьи 28 Конституции Республики Карелия) с учетом особого
вида деятельности граждан, связанного с охотой, федеральные органы
исполнительной власти и органы исполнительной власти Республики
Карелия правомерно конкретизировали правовое положение лиц,
находящихся в охотничьих угодьях с охотничьим оружием на дорогах
общего пользования. В связи с этим, оспариваемое правовое
предписание в части указания на "дороги общего пользования"
распространяется лишь на ту часть дорог, которая проходит через
территорию охотничьих угодий. Только в этом смысле следует понимать
и применять норму Правил охоты в Республике Карелия, приравнивающую
к производству охоты нахождение на дорогах общего пользования с
охотничьим оружием в собранном виде.
Во всех остальных случаях, специально не предусмотренных правилами
охоты, нахождение с охотничьим оружием на дорогах общего пользования
за пределами охотничьих угодий регламентируется другими нормативными
правовыми актами, в том числе Федеральным законом "Об оружии" от 13
декабря 1996 года ? 150-ФЗ с последующими изменениями и
дополнениями, Правилами оборота гражданского и служебного оружия и
патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998
года ? 814 с последующими изменениями и дополнениями.
При уяснении содержания абзаца 2 пункта 1 в системной связи с
пунктами 22.6 и 21.20 Правил охоты в Республике Карелия суд приходит
к выводу, что каждый из них имеет самостоятельное значение в
регулировании правоотношений в области охоты, их нормативные
предписания изложены в логической последовательности в соответствии
с требованиями нормотворческой техники и не противоречат друг другу.

Пункт 1 Правил охоты в Республике Карелия содержит определение
понятия охоты и называет иные обстоятельства, свидетельствующие о
производстве охоты, к которым относится и нахождение с охотничьим
оружием в собранном виде на дорогах общего пользования. Пункт 21.20
содержит запрет применения автомототранспортных средств для
преследования и добычи любых видов животных и стрельбы со всех видов
автомототранспортных средств (за отдельным исключением). Пункт 22.6
устанавливает состав административного правонарушения, заключающийся
в провозе собранного незачехленного оружия на автомашинах и иных
транспортных средствах.
Из буквального смысла названных пунктов Правил охоты в Республике
Карелия с учетом смысла, выявленного в пункте 3 мотивировочной части
настоящего Постановления, в их совокупности следует, что поскольку
нахождение с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего
пользования в пределах охотничьих угодий приравнивается к
производству охоты, то охотнику необходимо соблюдать также запреты
на применение автомототранспортных средств для преследования и
добычи любых видов животных, на стрельбу со всех видов
автомототранспортных средств (за отдельным исключением), на провоз
собранного незачехленного оружия на автомашинах, тракторах и т.д.
Таким образом, правовое регулирование оспариваемыми правовыми
предписаниями с учетом конституционно-правового смысла, выявленного
судом в настоящем Постановлении, не противоречит положениям
федерального законодательства и Конституции Республики Карелия о
владении, пользовании и распоряжении природными ресурсами и
соблюдении прав граждан на осуществление охоты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 72 (часть 1),
73-75, 84, 85 (части 1 и 2) Закона Республики Карелия "О
Конституционном Суде Республики Карелия", Конституционный Суд
п о с т а н о в и л :
1. Признать положения абзаца 2 пункта 1 Правил охоты в Республике
Карелия, заключающиеся в словах "или с охотничьим оружием в
собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к
производству охоты", соответствующими Конституции Республики
Карелия. По своему конституционно-правовому смыслу в системе
действующего правового регулирования эти положения означают, что к
производству охоты приравнивается нахождение с охотничьим оружием в
собранном виде на дорогах общего пользования только в пределах
охотничьих угодий.
2. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной
системе Российской Федерации" выявленный в пункте 3 настоящего
Постановления конституционно-правовой смысл положений абзаца 2
пункта 1 Правил охоты в Республике Карелия, заключающихся в словах:
"или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего
пользования приравнивается к производству охоты", является
общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в
правоприменительной практике.
3. Согласно части 1 статьи 79 Закона Республики Карелия "О
Конституционном Суде Республики Карелия", части 1 статьи 6, части 4
статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе
Российской Федерации" настоящее Постановление является
окончательным, опротестованию и обжалованию не подлежит, вступает в
силу немедленно после провозглашения, не требует подтверждения иными
органами или лицами, обязательно к исполнению и не может быть
пересмотрено иным судом.
4. В соответствии со статьей 78 Закона Республики Карелия "О
Конституционном Суде Республики Карелия" настоящее Постановление
подлежит опубликованию в очередном номере газеты "Карелия" и в
официальном издании "Собрание законодательства Республики Карелия".
Конституционный Суд Республики Карелия


headhunter, насчёт людей... видимо это Ваша навязчивая идея, частенько встречается в Ваших высказываниях.


headhunter

спасибо за Постановление. свежевыпеченное, я о нем не знал. есть возможность обсудить с одним из судей, рассматривавших дело.

VITALL

Странный какой-то суд, если дает сноски на недоступные документы.
Я то же не юрист, но способен найти документ, если он есть в справочных системах.
А этих нет. Не понимаю.

antiGREEN

блат был и при союзе. егеря зачастую это первые бракуши это положение вещей вечно. лось он под лицензией и глухаря без оной брать незаконно. а утку перепела ни гос ни частные хозяйства не разводят. зайца тоже. вот с нас и сняли бремя путевок и лицензий. а вы одно и то же из пустого в порожняк...

c. dynamo

вчера встречались в охотобществе с руководством(по поводу модернизации и расширения ихнего запущенного стенда) ну и так вскользь про путевки разговор зашел... они типа:путевка на безлицензионку вроде как за охрану угодий".. вопрос как они охрпаняют гусей привел в замешательство... ну и тут же типа: "а вот что бы номера "правильно" были распределены! мы типа грамотно распределяем чтобы никто друг другу не мешал! типа за это и бабло собираем!"


маладцы!, че еще сказать...

Ochotnik

c. dynamo
мы типа грамотно распределяем чтобы никто друг другу не мешал! типа за это и бабло собираем!"маладцы!, че еще сказать...


😀 Не знаю и не представляю насколько вопрос об отмене лицензий(путевок)на эти самые "виды" все же злободневен и существенен для охотников-любителей :upset:
Вроде тех копеек,что платились за путевки,никому и не жалко 😊
Тем более большинство любителей - не за добычу,а за процесс.

c. dynamo

речь идет не о том что мне жалко денег на любимое увлечение.. речь идет о том что робяты не имеющие отношения ни ко мне, ни к моему увлечению пытаются навязать свой немотивированный налог на него(увлечение)..

у меня же не возникает НИКАКИХ абсолютно непоняток, когда я у них покупаю путевку на кабана например- выращивают, прикармливают, охраняют, устраивают загон... не вопрос- есть РАБОТА, есть ОПЛАТА за нее... нет РАБОТЫ- нет ОПЛАТЫ за нее.... кажется так логично?

Ochotnik

c. dynamo
речь идет не о том что мне жалко денег на любимое увлечение.. речь идет о том что робяты не имеющие отношения ни ко мне, ни к моему увлечению пытаются навязать свой немотивированный налог на него(увлечение)..

у меня же не возникает НИКАКИХ абсолютно непоняток, когда я у них покупаю путевку на кабана например- выращивают, прикармливают, охраняют, устраивают загон... не вопрос- есть РАБОТА, есть ОПЛАТА за нее... нет РАБОТЫ- нет ОПЛАТЫ за нее.... кажется так логично?

Ну не выживут они попросту только на путевках за кабана-лося...
Так что можно рассматривать прочие сборы в качестве некоторого "меценатства" 😊
Вы нищим подаете?

c. dynamo

нищим по СВОЕЙ доброй воле-иногда, наглым халявщикам-"рекитирам"- нет..

не выживут.... работать надо, если я не буду работать то тоже не выживу...

IL2 URAL

С чего вы решили, что в угодьях закрепленных за охотпользователем(в том числе и обществами охотников) с вас не будут брать деньги за путеки (разрешения на охоту, или в виде целевых взносов) угодья для того и закрепляют чтоб там был хозяин (плохой или хороший другой вопрос) и без разрешения хозяина(чаще платного) охотиться там нельзя.
Лицензии на пернатую дичь были введены 4 или 5 лет назад. И путевки до этого были отнюдь не бесплатные.

VITALL

А в незакрепленных ТЕРРИТОРИЯХ - ибо нет в законе понятия "угодья" - то есть общего пользования кто командует?

kiowa

То, что сейчас сделано на месте охотуправы.

headhunter

IL2 URAL
С чего вы решили, что в угодьях закрепленных за охотпользователем(в том числе и обществами охотников) с вас не будут брать деньги за путеки (разрешения на охоту, или в виде целевых взносов) угодья для того и закрепляют чтоб там был хозяин (плохой или хороший другой вопрос) и без разрешения хозяина(чаще платного) охотиться там нельзя.
Лицензии на пернатую дичь были введены 4 или 5 лет назад. И путевки до этого были отнюдь не бесплатные.

Платные путевки без обслуживания были незаконными. Полемика об этом началсь еще в начале 90-х гг. в журнале "Охота и охотничье хозяйство", так что не надо рассказывать про то, что было 5 лет назад. Тогда же, в начале 90-х, путевки перестали проверять сотрудники госохотнадзора. А халявщиков, вымогателей и любителей срубить бабла на халяву хватало всегда - и пять лет назад, и сейчас.

ЗЫ: недавно обсуждали решение Конституционного суда РК (с предыдущей страницы) с одним из вынесших его судей. Вопиюще бредовый уровень аргументации и наглость пренебрежения к закону меня просто потрясли. И это орган, выносящий окончательные общеобязательные решения, не подлежащие обжалованию! Скажу одно - решение было предопределено заранее, никто реально в проблему не вникал, НПА просто подбирались для аргументации заранее готового решения.

c. dynamo

совочище

СерЖ999

Здравствуйте уважаемые форумчане, грамотные люди посоветовали почитать Ваш диспут, блестяще выразили свою точку зрения обе стороны, какие все-таки аргументированные и эрудированные люди существуют. Сразу оговорюсь я в лагере противников "30-ти блатных лицензий на гуся и остальных лОхов". Уважаемый Охотник за головами - Вы не одиноки, как выразились Ваши противники в "наживании приключений на свою ж..у" и очень отрадно , что есть документ который рано или поздно поможет закончить произвол некоторых особо ретивых охранников существующего положения дел. Я , как товарищ принципиально сделавший для себя выводы лет 10 назад, стараюсь тоже решать вопросы своих гражданских прав в правовом поле. И совсем не сложно доказать свою правоту в суде, и не так много времени тратишь на эту процедуру. Успевает везде тот , кто никуда не торопится. Поэтому решение какого-нибудь суда в НАШУ пользу БУДЕТ рано или поздно.Платить бабки всем кто просит- удел слабых и не подготовленных, а ты побробуй

СерЖ999

Здравствуйте уважаемые форумчане, грамотные люди посоветовали почитать Ваш диспут, блестяще выразили свою точку зрения обе стороны, какие все-таки аргументированные и эрудированные люди существуют. Сразу оговорюсь, я в лагере противников "30-ти блатных лицензий на гуся и остальных лОхов" . Уважаемый Охотник за головами - Вы не одиноки, как выразились Ваши противники в "наживании приключений на свою ж..у" и очень отрадно , что есть документ который рано или поздно поможет закончить произвол некоторых особо ретивых охранников существующего положения дел. Я , как товарищ принципиально сделавший для себя выводы лет 10 назад, стараюсь тоже решать вопросы своих гражданских прав в правовом поле. И совсем не сложно доказать свою правоту в суде, и не так много времени и сил тратишь на эту процедуру. "Успевает везде тот , кто никуда не торопится". Поэтому решение какого-нибудь суда в НАШУ пользу БУДЕТ рано или поздно, предполагаю, после осени точно.
Платить бабки всем кто просит- удел слабых и не подготовленных. Причем , как показала практика - я плачу гораздо меньше , чем мои приятели, которые привыкли все решать через "договоримся"(но они исправляются уже 😊
Моя мать испытавает животный страх и бессловестное подчинение человеку в погонах (воспитана СССРом, мне ее очень жалко), именно про таких, как моя мать, и писали тут бравые "генералы" .
Примите пож-та мой пост, в знак поддержки тех гонимых БРАКОНЬЕРОВ, которые оплачивают охоту 30-ти избранных.
Толстожопый менеджер.

Vadimka

Так и не понятно, что будет с угодьями общего пользования? Мне кажется всё так же и останется, выдадут на район 50 лицензий, кто успел - тот и съел, а остальные дышат.

ASv

Вадимка, ещё бы найти эти угодья общего пользования. Где они остались?

Polkan

По теме.
Сегодня брат ездил в охотобщество за сезонками для нас. На вопрос об отмене получил вполне характерный ответ - до нас никакой информации не доводилось. Вот такие пироги. Уж не знаю как он сформулировал вопрос, но факт есть факт.
Пришлось брать путевки.
С уважением.

СМН

с угодьями общего пользования будет тоже что и с угодьями закрепленными за охотпользователями(их просто не будет общего, буит усё частное, к этому все идёт!!! 😞)как впрочем и водоемы
- в угодья общего пользования должна выдаваться бесплатная путевка(как было раньше) или лицензия вместо путевки на безлицензионные виды, так как угодья общего пользования за Россельхознадзором...кстати там новая реорганизация началась! (охотдепартамент создавают и т.п.) вернее вечная! 😊 у нас это как вечный двигатель прогресса...мля! с некоторых пор, народ там, пишет отчеты, записки и прочие бумаги(на работу у них время нет)

headhunter
тут, намедне, был в Ваших местах, на реке Волома....места как в сказке! красота!

IL2 URAL

Сегодня в департаменте на вопрос об отмене лицензий ответили следующщее, что в угодья общего пользования будут выдавать разрешения на охоту на старых бланках лицензий, где слово лицензия будет зачеркнуто и на этом месте стоять штамп разрешение

Vadimka

ASv
Вадимка, ещё бы найти эти угодья общего пользования. Где они остались?
У нас процентов 30-40 территории - угодья общего пользования 😊

IL2 URAL
Сегодня в департаменте на вопрос об отмене лицензий ответили следующщее, что в угодья общего пользования будут выдавать разрешения на охоту на старых бланках лицензий, где слово лицензия будет зачеркнуто и на этом месте стоять штамп разрешение
Интересно, а есть ли хоть одно упоминание в законе о этих самых разрешениях? 😀 Думаю, что нет. Вобщем, охренели они совсем, пока реальных судебных прецендентов не будет, так и будут придумывать детские штучки.

Ochotnik

Vadimka
У нас процентов 30-40 территории - угодья общего пользования 😊
Млин-а у нас 200% и ни одного "инвестора" на горизонте 😀

ASv

А у нас 99,9% частные. Имеются в виду угодья с реально возможной дичью, а не помойка за городом или пустошь.

Vadimka

ASv
У нас угодья общего пользования помимо дичи ещё и бригаду государственных охотинспекторов имеют 😊 Ну, может быть не все конечно...

Счастливый

Костя
ИМХО
В идеале, чтобы поднять охот хоз-ва, как и многие другие отрасли, надо сделать так чтобы сами пользователи НАПРЯМУЮ обеспечивали финансами (какими второй вопрос) эти угодья/отрасли. И так во всем, зачем мне платить через всевозмож-е финансовые структуры в которых бабки только и делают что "растворяются"? Плачу напрямую и спрашивать знаю что с дяди Пети буду и точка! Такой вариант "точечного" финансирования, сначала приведет к раздроблению крупных хозяйств на мелкие (если закон позволит) и даст рост здоровой конкуренции за "охотника", с вложением в хоз-во привлеченных средств, и последующими отсевом слабых (читай нехоз-ых, нечистых на руку, не вкладывающих в хоз-во или просто неумех) и последующей глобализацией. Хорошо это или плохо, не уверен на все 100, но думаю +ов больше!
На уровне обществ, это не особо работает!

Ага, а когда охотхозяйство заматереет и дичи там будет неменянно, - оно сменит гендиректора и пошлёт нафиг всех, кто поставил его на ноги.

Так не только с охотхозяйствами...

Костя

Счастливый

Ага, а когда охотхозяйство заматереет и дичи там будет неменянно, - оно сменит гендиректора и пошлёт нафиг всех, кто поставил его на ноги.

Так не только с охотхозяйствами...

Отчасти и Ваша правда.

Костя

А лицензии на водоплавующую действ-но отменили!
Ну что от этого поменялось, если без путевки выданной охотпользователем, все равно нельзя, не ясно! 😛 Хоть портянкой назови её, суть одна!
Сегодня взял только путевку на 3-и дня открытия.

c. dynamo

Костя
если без путевки выданной охотпользователем, все равно нельзя,.

это чья такая версия? охотпользователя? 😊

Oleg M

Костя
А лицензии на водоплавующую действ-но отменили!
Ну что от этого поменялось, если без путевки выданной охотпользователем, все равно нельзя, не ясно! 😛 Хоть портянкой назови её, суть одна!
Сегодня взял только путевку на 3-и дня открытия.

У нас все проще решилось.
ссылка http://guns.allzip.org/topic/14/148105.html
И все ясно и понятно. 😛

c. dynamo

Oleg M


У нас все проще решилось.
ссылка http://guns.allzip.org/topic/14/148105.html
И все ясно и понятно. 😛


"4. При охоте на виды, указанные в пункте 3 настоящего постановления, а также при охоте на лысуху и куликов (вальдшнеп, бекас, дупель, гаршнеп), документами, необходимыми для производства охоты, являются: охотничий билет (членский охотничий билет), продленный на текущий год, именная разовая лицензия и разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия; при охоте на остальные виды (подвиды) пернатой дичи, указанные в пункте 1 настоящего постановления, документами, необходимыми для производства охоты, являются: охотничий билет (членский охотничий билет), продленный на текущий год, и разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия."



ну хоть где то есть вменяемые и это радует 😊

c. dynamo

кстати, в нашем охотхозяйстве сезока в этом году ПОДЕШЕВЕЛА- с 400прошлого года до 200 в нинешнем... типа заплатите кто сколько сможет 😊

Костя

c. dynamo

это чья такая версия? охотпользователя? 😊

Нет губернатора МО Громова.


"Статья 17. Предоставление права на охоту

1. Право на осуществление охоты в Московской области имеют все граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, сдавшие испытания по правилам охоты, технике безопасности на охоте, обращению с охотничьим оружием (далее - охотничий минимум) при наличии следующих документов:


именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также путевки, выданной охотпользователем."

Костя

Пишут человеко дни и народ прописывает.
3 чела на 3 дня - 9 чел/час

c. dynamo

Костя

Нет губернатора МО Громова.

а... этой ворюги.... совершенно неудивили... было бы удивительно если бы он че нить сделал по закону.

c. dynamo

Костя
именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации,


Костя
а также путевки, выданной охотпользователем."

интересно, а ко второй фразе по поводу путевок почему нет приписки о Законодательстве России? 😊

Susanin

не, это все понятно, ответьте кто нибудь как быть если какие то бырыги купили угодья общего пользования (взяли в аренду на 49 лет если быть точным) и теперь никому не дают путевок ни на утку ни на что, ни с лицензиями ни без, никак вообще, кто нибудь мудрый , скажите, это что, нарушение каких то законов и если да то каких, или все, финиш, теперь хозяин барин, что хочет то ворочит?

Provin

В Курганской области после решения Верховного Суда об отмене
лицензий хитрые чиновники подсуетились и придумали следующее:

АДМИНИСТРАЦИЯ (ПРАВИТЕЛЬСТВО) КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Курган ? 260 от 7 августа 2006г.

'О разрешительных документах на право охоты
на территории Курганской области'


В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 24 апреля 1995 года ? 52-ФЗ 'О животном мире', Положением об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 года ? 1548, Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 26 июля 1993 года ? 728 'О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации' Администрация (Правительство) Курганской области

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Установить, что удостоверением на право охоты на пушные виды охотничьих животных (лисица, енотовидная собака, хори, американская норка, заяц, ондатра, горностай, колонок), боровую, полевую, водоплавающую и болотную дичь на территории Курганской области служат охотничьи билеты, выдаваемые в установленном порядке, и путевки (разрешения), выдаваемые юридическими лицами, осуществляющими пользование объектами охоты на основании долгосрочных лицензий на территории охотничьих хозяйств, а также государственными органами управления охотничьим хозяйством, выдаваемые на территории егерских участков угодий общего пользования.

2. Утвердить единую форму путевки (разрешения) на право охоты на территории Курганской области (прилагается).


Губернатор Курганской области О.А.Богомолов

dim99

Объясните плз. так как щас быть?
Не брать путевку на без лицензионный видов и идти охотится или всеж надо брать, как по закону?

Чип

Мда... Перечитал всю тему и грустно мне стало. От себя скажу следующее: по моему мнению на гуся, утку и прочую малоценную и распространённую дичь путёвки отменять можно и нужно, ибо за что платить-то? Пусть мне кто угодно покажет, как охраняют и подкармливают(?) гуся или утку. А вот с лосями, кабанами и прочим глухарями сложнее. Хотя, если по совести, то "кто девушку ужинает, тот её потом и танцует". И если мы кормим, проводим биотехнику, охраняем, стреляем собак и т.д. то мне пофигу на лицензию. И я хотел бы посмотреть в глаза охотоведу или егерю, поймавшему меня на наших угодьях. Ибо как охотовед, так и егерь знает, что мы вместе с ним весной и камни с полей таскали для посева, и собак стреляли диких на собственном бензине и собственных снегоходах, и на корма скидывались. А то, что государство даёт (грубо говоря) 5-6 лосей на два коллектива по 25 человек они-то не виноваты!! Это одна сторона медали.
Но есть и другая сторона: зима 2005-2006 года. Расходимся под руководством егеря по номерам. Нас 8 человек. Все, естессно, с оружием. И слышим как на встречу нам по тропинке кто-то идёт. Решили лось идёт тихонько. До начала загода 15 минут. В общем сели за поваленное дерево и сидим как мышки. Нас не видно. Вдруг егерь встаёт и показывает рукой, что б мы не высовывались. С другой стороны тропинки идут трое мужиков. У всех вертикалки. Егерь им представился и говорит: А вы тут, собстно, чего делаете-то? Они: да зайку-попрыгайку гоняем. Егерь: ну ладно. Это можно. Только стволы разломите и патроны покажите. Если дробь-то ни пуха, ни пера. Они: да ладно тебе! Говорим же, что дробь. Чего пристал!! Егерь: Не, мужики, патроны покажите. Короче после трёх минут такого общения пошло: ты что, егерь-пегерь, не понимаешь?? Нас трое, ты один. Лес большой, болота глубокие. Ну егерь оборачивается и говорит уже нам: ПОДЬЁМ, БЛЯ!! И как в сказке. Из 7 человек(кроме егеря с СуперСвином .308) у нас три Тигра х54R и 4 полуавтомата 12 калибру. В итоге у мужиков никаких лицензии нет, патроны по паре картечи типа 8мм или около того и пули. И рюкзаки пустые за плечами. В общем сдали их охотоведу с ментами. Ну а дальше протокол и изьятие ружей. Но вопрос-то в другом! они ж штраф оплатят и дальше будут брачить!! А за всем лесом не уследишь. Мне думается, что нужно ужесточить наказание за натуральное браконьерство и, в то же время, упростить отстрел нелицензионной дичи. И тогда можно убить двух зайцев: и нормальным(читай честным) охотникам лучше, и бракам туго придётся. Хотя, допускаю, я в чём-то ошибаюсь.
С уважением ко всем Чип

------------------
Ты бей штыком, а лучше бей рукой. Оно надёжней, да оно и тише. И если вдруг останешься живой, гуляй рванина, от рубля и выше....

VITALL

У нас вот ДОЛЖНА была быть открыта охота:
"55. Предельные сроки летне-осенней охоты на пернатую дичь устанавливаются с утренней зари третьей субботы августа по 28 (29) февраля."
Ан никто не открывает. Сообщить обязаны за 10 дней - делайте выводы.
О "путевках" рааскажу, как будет открытие.
Вот прикреплю пару документов - это касаемо Магаданской области, но в том что поменьше - это типовой договор с арендаторами территорий - можно глянуть, что они обязаны предоставлять право на охоту (только будут ли они это читать и делать - большой "?")

Для чтения переименовать bp JPG в RAR

sks1967

Друзья! Нуа как на счет прицентентов? Кто уже столкнулся! И какова реакция егерей на нахождение в угодьях с оружием и без путевок?Интересует Московская и Смоленская обл.?

Seregka

Обещал не ходить в эту тему, но наткнулся на статью, почти полностью совпадающую с моими мыслями о проблеме путевок. Автор - Н.В. Краев, заведующий отделом "Хозяйство и право" Всероссийского научно-исследовательского института
охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М. Житкова Российской сельскохозяйственной академии, кандидат юридических наук. Привожу выдержку:

Для реализации права на охоту (т.е. для добывания зверей и птиц) в настоящее
время в большинстве случаев надо иметь и другие разрешительные документы (лицензию,
путевку, разрешение на право хранения и ношения огнестрельного оружия). Такие
требования содержатся в региональных законах и правилах охоты. Например, в
Курганской области установлено, что граждане РФ получают право на осуществление
охоты на территории области при наличии: охотничьего билета, выдаваемого управлением
по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Курганской
области, или членского охотничьего билета, выдаваемого общественными организациями
охотников, с отметками этих органов (организаций) о сдаче экзамена по программе
охотничьего минимума и об уплате государственной пошлины; именной разовой
лицензии (разрешения), путевки, выдаваемых в установленном порядке; разрешения
на хранение и ношение охотничьего оружия, при осуществлении охоты с применением
охотничьего огнестрельного оружия. Порядок выдачи лицензий установлен Положением
о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного
мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденным приказом Минсельхоза России
от 4 января 2001 г. N 3*(23). Форма путевки на право охоты, рыбной ловли,
отдыха в охотничьих, охотничье-рыболовных хозяйствах Ассоциации "Росохотрыболовсоюз"
была утверждена письмом Минфина России от 14 апреля 1995 г. N 16-00-30-30.
Впоследствии эта форма путевки была рекомендована к использованию и другими
организациями, не входящими в Ассоциацию "Росохотрыболовсоюз", с заменой слов
"Росохотрыболовсоюз" реквизитами соответствующего хозяйствующего субъекта.
Порядок выдачи путевок установлен Положением о порядке выдачи, оплаты и учета
путевок на охоту, рыбную ловлю и отдых, утвержденным постановлением Центрального
Совета Росохотрыболовсоюза от 21 декабря 1989 г. N 841, Положением о порядке
выдачи путевок на право охоты в госпромхозах и охотничье-производственных
участках Главохоты РСФСР, утвержденным Главохотой РСФСР 23 марта 1984 г.,
а также аналогичными документами, принятыми Военно-охотничьим обществом и
другими организациями.
Вопрос о путевках порождает много споров. Неоднозначно он решен в законах
и в правилах охоты в различных субъектах Федерации. Так, ст. 17 закона "Об
охоте и охотничьем хозяйстве в Московской области" устанавливает, что "право
на осуществление охоты на территории Московской области получают все охотники
при наличии следующих документов: охотничьего или членского охотничьего билета;
разрешения органов внутренних дел на право хранения и ношения охотничьего
оружия при осуществлении охоты с применением охотничьего огнестрельного оружия;
именной разовой лицензии, выдаваемой Мособлохотуправлением и охотпользователем,
а также путевки на услуги, выдаваемой в предоставленные в пользование охотничьи
угодья". Путевку закон определяет как "именное разрешение на услуги (охота,
рыбная ловля, отдых), выдаваемое охотпользователем в охотничьи угодья, предоставленные
в пользование". В законах об охоте и в правилах охоты некоторых субъектов
Федерации отсутствует обязанность охотника иметь путевку.
В Законе о животном мире термин или понятие "путевка" не встречается.
Это и послужило основанием для не включения ее в число документов, которые
охотник обязан иметь при себе во время охоты в угодьях долгосрочных охотпользователей.
Логика авторов таких действий проста - поскольку путевка не прописана в законе,
стало быть, акты, имеющие меньшую юридическую силу, противоречат закону и
не должны применяться. Ограничение прав граждан (возложение дополнительных
обязанностей) возможно лишь на основании федерального закона, и то лишь в
определенных случаях (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Необходимо также помнить, что законодатель в Законе о животном мире от
регламентации многих вопросов охоты уклонился, предусмотрев, что должны быть
приняты специальные законы, в том числе об охоте (которых до сих пор нет).
Кроме того, нормативные правовые акты, в которых упоминается обязанность охотника
иметь путевку, в связи с выходом Закона о животном мире не отменены и продолжают
действовать.
Постановление Правительства РФ от 26 июля 1993 г. N 728 "О любительской
и спортивной охоте в Российской Федерации" устанавливает, что "любительская
и спортивная охота с соблюдением установленных правил в угодьях, в которых
охотничье хозяйство ведется общественными охотничьими организациями, другими
юридическими и физическими лицами, осуществляется с их разрешения, а в иных
охотничьих угодьях - с разрешения государственных органов управления охотничьим
хозяйством. Удостоверением на право осуществления охоты служат охотничьи билеты,
выдаваемые государственными органами управления охотничьим хозяйством, или
членские охотничьи билеты, выдаваемые общественными охотничьими организациями,
с отметкой этих организаций о сдаче испытаний по правилам охоты, технике безопасности
на охоте, обращению с охотничьим оружием и об уплате государственной пошлины,
и путевка (лицензия), выдаваемая в установленном порядке"*(24).
Типовые правила охоты в РСФСР предусматривают, что удостоверением на
право охоты служат охотничьи билеты и путевка, выданная в установленном порядке.
Осуществление охоты допускается при наличии удостоверения на право охоты,
специального разрешения на добычу охотничьих животных, при охоте с охотничьим
оружием - разрешения органов МВД на хранение и ношение охотничьего оружия,
в охотугодьях, закрепленных за охотпользователями - разрешения (путевки) соответствующего
охотпользователя (п. 12).
Предоставление охотничьих животных в долгосрочное пользование (или права
ведения охотничьего хозяйства в определенных границах охотничьих угодий -
по терминологии Закона РСФСР "Об охране и использовании животного мира" или
закрепления охотугодий - по терминологии Положения об охоте и охотничьем хозяйстве
РСФСР) имеет давнюю традицию. Например, Правила охоты на территории Нижегородского
края (1930) устанавливали, что в угодьях, сданных в охотничье пользование,
охота посторонним охотникам без разрешения пользователей воспрещается. В 1959
г. был провозглашен курс на ликвидацию обезлички в пользовании охотничьими
угодьями (соответственно и животными тоже). Постановление Совета Министров
СССР от 11 мая 1959 г. N 478 "О мерах по улучшению ведения охотничьего хозяйства"
установило, что "основной формой правильной организации охотничьего хозяйства
является закрепление охотничьих угодий за государственными, кооперативными
и общественными организациями, которые должны проводить на закрепленных за
ними угодьях все необходимые мероприятия, направленные на увеличение количества
полезных диких зверей и птиц"*(25). В соответствующем постановлении Совета
Министров РСФСР указано, что закрепление охотничьих угодий для ведения охотничьего
хозяйства "имеет целью рациональное использование этих угодий путем плановой
эксплуатации государственного охотничьего фонда, охраны и проведения других
хозяйственных мероприятий на территории охотничьих угодий"*(26).
Путевка является разрешением юридического лица на посещение гражданином
закрепленных за охотпользователем угодий с целью охоты и выполняющая одновременно
функции договора возмездного оказания услуг между охотником и охотничьей организацией
на использование объектов животного мира на данной территории. Эти функции
путевки предусмотрены п. 12 Типовых правил охоты в РСФСР, п. 4 Положения об
охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, п. 1 постановления Правительства РФ от
26 июля 1993 г. N 728 "О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации",
ст. 40 Федерального закона "О животном мире", ст. 779 ГК РФ. Данная точка
зрения поддерживается авторами комментария к Закону о животном мире. В комментарии
написано, что одной из форм договора возмездного оказания услуг между пользователем
и гражданами может служить путевка, используемая для учета наличных денежных
средств без применения контрольно-кассовых машин, как бланк строгой отчетности.
Рассматриваемый вопрос имеет и важное прикладное значение: подлежат ли
государственной охране права долгосрочных охотпользователей от несанкционированной
охоты различных лиц (т.е. без путевок или иных дозволений организаций, за
которыми закреплены территории)? Нарушают ли лица, охотящиеся без путевок
в приписных охотничьих хозяйствах, правила охоты, подлежат ли они ответственности?
Если в Правилах охоты будет предписание о необходимости охотника иметь
путевку, выдаваемую охотпользователем, права долгосрочных пользователей будут
охраняться, а охотники, нарушившие это предписание, - привлекаться к установленной
ответственности (например, по ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях
"за нарушение правил охоты"). Если в Правилах охоты такие формулировки будут
отсутствовать, то правовая охрана прав охотпользователей со стороны государства
и привлечение к ответственности охотников за такие поступки представляются
проблематичными.
Поскольку государство (в лице администраций субъектов Федерации и облохотуправлений)
предоставляет объекты животного мира в долгосрочное пользование различным
организациям, возлагая на них (в числе прочего) и обязанности по охране и
рациональному использованию объектов охоты, оно должно охранять и права охотпользователей
от недозволенных посягательств других лиц.
Исходя из изложенного, представляется целесообразным дополнение соответствующих
формулировок законов и правил охоты словом "путевка". Например (дополнения
выделены курсивом): "Правом охоты с охотничьим огнестрельным оружием, другими
разрешенными орудиями охоты, а также с охотничьими собаками и ловчими птицами
пользуются все граждане России, имеющие действительное удостоверение на право
охоты, получившие в установленном порядке именную разовую лицензию и путевку";
"Охотник обязан иметь при себе удостоверение на право охоты, именную разовую
лицензию, путевку, другие необходимые документы на право охоты, в случае охоты
с огнестрельным оружием - разрешение МВД РФ на право хранения и ношения этого
оружия:"; "При получении именной разовой лицензии и путевки охотник обязан
уточнить границы охотугодий, в которых ему разрешается охота:" и т.д.

Полный текст - http://www.ohotzakon.ru/?p=articles номер статьи 157.

Vadimka

У нас в Нижегородской в угодья общего пользования путёвки теперь не нужны. Всё-таки дошло до людей... радуемся вот по-тихоньку 😊

headhunter

Seregka
Обещал не ходить в эту тему, но наткнулся на статью, почти полностью совпадающую с моими мыслями о проблеме путевок. Автор - Н.В. Краев, заведующий отделом "Хозяйство и право" Всероссийского научно-исследовательского института
охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М. Житкова Российской сельскохозяйственной академии, кандидат юридических наук.
Автор придерживается все тех же старых позиций - право охоты есть услуга, охотпользователь имеет право "разрешать (или не разрешать) доступ в угодья с целью охоты". Эти положения, как обычно, НИКАК автором не обоснованы (как и у всех его единомышленников), поскольку обосновать их юридически невозможно (они не имеют правовых оснований).
Естественно, из этих ложных исходных посылок даже при безупречных логических построениях выводятся неверные заключения.

Был на охоте в Пудожском о/х Карелии. У меня проверили документы сотрудники Пудожского РОВД (примерно так же, как действовал Seregka - они просто там сами охотились). Про путевки спросили - я заявил, что путевка незаконна, а лицензии отменены, потому стрелять рябчиков я могу на основании охотбилета и разрешения на оружие. Про отмену лицензий они и так знали, а путевки РООиР продолжает продавать. Претензий не было (хотя бланки протоколов у них были, и в тот же день они изъяли незарегистрированное ружье у местного брэка).

Серрргей

А у нас в Питере не отменили вроде. В ВОО 200 р. сезонка на перелетную. Обыдно, не столько из-за денег, сколь из-за времени - ездить, выписывать.

Всеволод

Угу. А у нас продолжают требовать получать лицензии, хоть и бесплатные, на ту же утку да еще, дескать, дали их мало, на всех не хватит... Посылать нах?

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Gunmen

в воронежской свободно волк, лиса и эти как их... ну по которым варментологи шмаляют...
инфа 14 дневней давности.

Всеволод

Звонок в наш родной департамент.

- Какие документы нужны для охоты на земле госрезервфонда?
- Охотбилет, разрешение на оружие, путевка.
- А как насчет решения ВС от 30 января сего года?
- Я Вам документы назвал, в полемику вступать не собираюсь!

И бросили трубку. Видать, достали их, бедных. 😊

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Gunmen

вопрос в другом. на этой волне можно денег нащелкать. преимущественно на тех кто не знает...

Всеволод

Причем получать эти "путевки", как уже писал Киргиз, на местах. Область у нас маленькая, но ехать за 300 км в район за одной бумагой как-то не очень. А выдавать их будут якобы до 31 числа, количество ограничено... И ведь на взятки даже не намекают.

Ну и чего делать - посылать и ехать с ружом, билетом и разрешением на ружо?

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Gunmen

че то процесс какой-то запущеный...

с волком вообще проще. хотю - ну бог в помощь... и всех делов...

solarwinds

To Всеволод, а мы так и сделали, на открытие поехали в район закреплённый за госрезервфондом имея только разрешение на оружие и госрезервфондовсие охотбилеты. Тут вопрос в другом, нам сказали что в этом году много угодий частникам раздали, получается что частник нифига ещё не сделав по воспроизводству дичи уже пенки снимает, а потом нет гарантий что наварившись на продаже лицензий, частник не свалит с этих угодий оставив после своей коммерческой деятельности пустые угодья.

Всеволод

Ну и как успехи? Проверяющие в природе были? А то куда мы собрались, там местность открытая и населенная. 😞 Есть, конечно, варианты погулять по закрытой и безлюдной, но как-то неохота переигрывать все на ходу. 😞

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

solarwinds

Успехи в топике про "а лысуху есть можно", в нашей компании все за утрянку норму взяли (не считая этих лысух), у меня правда чуть более получилось 5 кряковых и один чирок. Открывались в достаточно густонаселённом месте, с вполне приличными дорогами (проехали на мицубиси ланцер), егерей честно говоря не видели, но в департаменте по фитосанитарному надзору нас заверили что на утку достаточно действительного охотбилета и разрешения на оружие. Так и будем в этом сезоне продолжать. Вот чуть погодя на пролётную поедем, а там глядишь время и по зайчику открытся придёт.

hunter123

Susanin
не, это все понятно, ответьте кто нибудь как быть если какие то бырыги купили угодья общего пользования (взяли в аренду на 49 лет если быть точным) и теперь никому не дают путевок ни на утку ни на что, ни с лицензиями ни без, никак вообще, кто нибудь мудрый , скажите, это что, нарушение каких то законов и если да то каких, или все, финиш, теперь хозяин барин, что хочет то ворочит?

Уважаемый!


1. Организации не "берут в аренду" угодья, такого не существует. Существует лицензия на долгосрочное использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Плюс Постановлением губернатора соотв. субъекта РФ данной организации предоставляется (бесплатно или за плату) соотв. территория (акватория).

Но основании этого, такая организация (охотпользователь) имеет право использовать объекты животного мира (т.е. добывать посредством осуществления охоты) в размере, разрешенным государством.
Т.е. напр. утку - сколько угодно (не превышая нормы отстрела),
кабана - сколько лицензий дадут.

Одновременно на такой территории все остальные охотники могут охотиться только С РАЗРЕШЕНИЯ данной организации (охотпользователя).
См. Постановление Правительства РФ "О любительской и спортивной охоте".

Никакой "аренды угодий" не существует. Даже если организация-охотпользователь и заключит некий договор с другой организацией о "передаче в аренду угодий", то как только об этом станет известно органам охотнадзора, лиценз