Точность выстрела дробью.

Hunter22

В этот раз хочу рассмотреть ряд факторов от которых зависит точный выстрел дробью на охоте. Постараюсь не отвлекаться на упреждения, техники стрельбы, прикладистость и т.д. Много раз уже все обсуждалось и чтобы найти эту информацию достаточно пройтись поиском. На мой взгляд, есть более интересные и тонкие моменты влияющие на результативность выстрела.
Шел третий день охоты. Проходя по краю карьера увидел выплывающую из камыша утку. Успеваю выстрелить по сидящей, но промахиваюсь. Утка поднимается, второй выстрел в угон и снова промах: Следующий подъем утки, два выстрела в угон и снова два промаха! Не могу понять в чем дело, самые простейшие ситуации и такие досадные промахи! Учитывая что к тому моменту я стрелял достаточно уверенно, было обидно и непонятно. Проанализировав ситуацию нашел ответ. Это была обыкновенная усталость. Целый день (да не один) с ружьем в руках не прошел бесследно. Координация движений нарушилась, руки и корпус не успевали выполнять нужные действия, что и привело к промахам.
Этот простой пример научил меня уделять большее внимание массе оружия и балансу. Если у ружья избыточная масса, то руки будут быстро уставать. Это приводит к менее точной и медленной вскидке. При балансе на стволы ружье начинает сильно оттягивать левую руку. Что тоже далеко не благоприятно сказывается на точности выстрела. Но на мой взгляд, если у охотничьего ружья не самый лучший баланс, лучше его все таки не исправлять (например установлением груза в приклад). Так как масса оружия приходящаяся на левую руку не уменьшится. Зато вырастет общая масса и нагрузка на правую руку. Избыточный вес оружия часто заставляет повесить ружье на плечо. Из-за этого иногда упускается возможность добыть долгожданный трофей.
Ружьем с большой массой тяжелее управлять. То есть время на наведение его в цель будет больше. Хотя тут стоит учитывать соотношение физического развития стрелка и массы оружия. Не просто так выведены специальные формулы для расчета массы оружия под конкретного охотника (есть точка зрения что ружье должно весить в 22 раза меньше охотника +/- 0,2кг). Хотя к массе ружья можно достаточно быстро привыкнуть, но обратить на это внимание стоит. Особенно людям которые не поддерживают физическую форму. За время межсезонья мышцы отвыкают от нагрузок и после открытия охоты приходится некоторое время входить в форму. Тем кто постоянно упражняется на стенде это не критично.
Теперь несколько слов о посадистости (развесовке). Фактор немаловажный. Ружье с хорошей развесовкой субъективно кажется легче ружья той же массы с плохой развесовкой. Дело в том, что центры тяжести стволов с цевьем и приклада с колодкой находятся в точках хвата оружия. А масса одного блока примерно равна массе другого. Таким образом достигается хорошая управляемость. Что немаловажно так как гладкоствольное оружие предназначено для быстрых выстрелов в разных направлениях.
Далее хочу обратиться к своему опыту и отметить влияние стенда на охотничью стрельбу. Стреляю достаточно много и там, и там. Если стабильно заниматься на стенде, то количество попаданий на охоте заметно увеличится. Так как будет отработана вскидка, поводка, спуск и понятно упреждение. Многие выстрелы станут прогнозируемые. Но есть и ряд моментов которым можно научиться только на охоте. Например, при охоте на перелетах в сумерках не так просто быстро определить дистанцию и скорость утки. Так как они бывают разных пород и, соответственно, размеров. Время на прицеливание очень ограничено, а траектория не всегда понятна, судить о ней часто приходится по звуку. Иногда приходится стрелять через кусты или ветки. Психологически тяжело не отвлекаться на них. Из-за этого часто бывает промах. Стойка при стрельбе на охоте может сильно отличаться от стойки на стенде и быть самой неожиданной. Напрмер этой осенью мне удалось сбить налетевшую утку (налетела пара) справляя малую нужду. По второй промазал так как боялся нассать в болотные сапоги и не смог сделать нормальную поводку. Тем более стрелял с одной руки. Не стоит забывать про разное психологическое состояние на охоте и стенде. И, наконец, при охоте в лесу должен выработаться рефлекс, при шуме взлета быстро разворачиваться в нужную сторону и наводить ружье в направлении птицы. На стенде эти навыки не нарабатываются.
Сложный выстрел на охоте и стенде это все-таки разные вещи.
Идеальным инструментом для стабильного точного выстрела, на мой взгляд, является двустволка. Так как все требования к балансу, посадистости, надежности, безопасности и эстетике могут быть воплощены только в ней.

Polkan

Кирилл, здорово! Тебе в отпуске нечем заняться? Езжай на охоту. Места то у вас благодатные!
С уважением.

Самарец

+1
респект за текст

-T-

Спасибо, хорошо написано.
Про соотношение веса стрелка с весом ружья не знала.

Gunshooter

" Напрмер этой осенью мне удалось сбить налетевшую утку (налетела пара) справляя малую нужду."-да,я тож так однажды стрелял в такой стойке о дичи очень трудно думать 😊
А так спасибо,интересно!

С уважением,Юрий.

Hunter22

Polkan,
Свободного времени достаточно.

Lat.(izvinite) strelok

-T-
Про соотношение веса стрелка с весом ружья не знала.

Нууууууу... это получится "средняя температура по больнице". Для ходовых охот нужно ружо полегче, для перелетов- потяжелее. Раз. Мой вес - 80, значит ружо должно быть 3.6 кг. +- 0.2 кг... Значит- 3.4- 3.8 кг весом. Да я сдохну в лесу с таким ружьем!!!!!!!!!!!. Возьмем теперь вес Тани. Предположим ( еще раз повторяю- ПРЕДПОЛОЖИМ!!!) что ее вес 50 кг. 50\22=2.27 кг+-0.2 Значит, 2.07- 2.47 кг. Да Таню сдует если она на перелете по утке стрельнет нормальным патроном, не говоря уже о том что таких ружей практически нету!!! Или что - ей с одностволкой 28 калибру охотиться???????
Ну, а в остальном- достаточно верно. 😊

-T-

Lat.(izvinite) strelok
Предположим ( еще раз повторяю- ПРЕДПОЛОЖИМ!!!) что ее вес 50 кг.

От гад 😊)))
Жирной обозвал между делом 😊

Hunter22

Lat.(izvinite) strelok,
Это не моя формула 😊
Моя точка зрения, что если считать по этой формуле то из веса стрелка надо вычесть массу жировых отложений, а также учитывать физическую развитость. Это будет учет соотношения веса охотника с возможностями манипулировать оружием.

Lat.(izvinite) strelok

-T-

От гад 😊)))
Жирной обозвал между делом 😊

О.К., предположим что не 50 а 40 😀
Считаем...ЭЭЭЭ... Девочка, да тебе ничего тяжелее рогатки не положено!!!!!!! 😉

Lat.(izvinite) strelok

Hunter22
Lat.(izvinite) strelok,
Это не моя формула 😊
Моя точка зрения, что если считать по этой формуле то из веса стрелка надо вычесть массу жировых отложений, а также учитывать физическую развитость. Это будет учет соотношения веса охотника с возможностями манипулировать оружием.

Дело в том коллега что перелопатив груду первоисточников, начинаешь видеть ошибки компилляторов, которые допустили неточность в копировании, затем его еще раз неточно скопировали, и пошло- поехало... Я не обвиняю Вас в компилляции, упаси боже- просто не всякую писанину нужно брать за чистую воду.Сия формула- из этой оперы. Еще один пример с теми же исходными- ни у меня ни у Тани нет "массы жировых отложений". Вес- 80 и (предположим) 40 соответственно. 3.6 для меня- многовато на ходовой, и нормально на перелете. Для Тани- 1.8 кг?????????? И в кого ей стрелять 20- граммовыми зарядами?????? ( вес снаряда высчитан \Бутурлиным в 1\96 от массы ружья).

Самарец

Все эти рекомендации относительно 1\22, ИМХО, носят чисто рекомендательный характер.

Lat.(izvinite) strelok

Самарец
Все эти рекомендации относительно 1\22, ИМХО, носят чисто рекомендательный характер.

ИМХО в этих цифрах вообще нету смысла в условиях реальной охоты.

Покет

Т.е вы предлагаете стрелка сначала освежевать, срезать жир, взвесить, и потом определить вес оружия? 😊
Не надо усложнять, излишняя теория в этом случае вредит практики.
В остальном Вы молодец, темы интересные, выводы правильные. Пишите еще.

Покет

Кстати, задавал уже такой вопрос на форуме, но внятного ответа не получил. 1/96 - верно только для двухствольного ружья? Или распространяется и на п,автомат?

Hunter22

Покет,
Ну зачем так сразу? 😊 Есть более безболезненные способы определения массы жира.
Но в целом я все-таки думаю, что масса ружья и физическое развитие стрелка должны соответствовать друг другу. Так как если моторика не наработанна (!), то легким ружьем человек может перекидывать, а тяжелым наоборот не сможет управлять из-за большей энерции.

Lat.(izvinite) strelok

Покет
Кстати, задавал уже такой вопрос на форуме, но внятного ответа не получил. 1/96 - верно только для двухствольного ружья? Или распространяется и на п,автомат?

Сии цифры были выведены Бутурлиным ( некоторые говорят что Бутурлин скоммуниздил их от англичан- да бог с ними, не в это ссуть) 100 лет назад. Основная идея- получение максимальной скорости при достаточно комфортной отдаче. Но!!!!!! В то время все это высчитывалось для ДЫМНЫХ порохов, а в эпоху сокола Сунара и прочих Башиери и Пелагри все эти рекомендации ( допустим, что длина ствола должна быть 44 калибра) теряют актуальность. Бездымный порох и полиетилен низкого давления сейчас дает вохможность послать к чертям собачьим 30 процентов старых теорий. А их упорно долбя нам в бошки как аксиомы...
Насчет 1\96 для полуавтомата- да не заморачивайтесь, берите СВОЙ полуавтомат, находите СВОЮ навеску, при которой плечо не болит и дичь падает- вот это и будет ВАШЕ соотношение.

Покет

2. Лат. извините стрелок
Абсолютно согласен, очень много от лукавого. В данный исторический момент при современном развитии производства охот. оружия требования к патрону достаточно низки и универсальны. Сори за ОФФ, но Геннадий, поздравляю вас с днюхой, желаю быть...
С уважением Дмитрий.
2 Хантер22 Просто я достаточно плотного, я бы даже сказал чересчур плотного телосложения, очень близко с сердцу принял, пришлось валокордин пить 😊 Да и ружо у меня получилось 6 килограмм. а у меня всего 4 😞 Не полностью использую свой потенциал.

Lat.(izvinite) strelok

Спасибо, будем 😊 Фсе там будем 😊

AlexVyazun

2 Покет
Хронограф спасет отца русской демократии 😊

Самарец

Originally posted by Покет
Кстати, задавал уже такой вопрос на форуме, но внятного ответа не получил. 1/96 - верно только для двухствольного ружья? Или распространяется и на п,автомат?

формула верна только для двустволки. Полуавтомат, во-первых, прочнее, а во-вторых, имеет более мягкую отдачу.

Lat.(izvinite) strelok

Сии цифры были выведены Бутурлиным ( некоторые говорят что Бутурлин скоммуниздил их от англичан- да бог с ними, не в это ссуть) 100 лет назад. Основная идея- получение максимальной скорости при достаточно комфортной отдаче. Но!!!!!! В то время все это высчитывалось для ДЫМНЫХ порохов, а в эпоху сокола Сунара и прочих Башиери и Пелагри все эти рекомендации ( допустим, что длина ствола должна быть 44 калибра) теряют актуальность. Бездымный порох и полиетилен низкого давления сейчас дает вохможность послать к чертям собачьим 30 процентов старых теорий. А их упорно долбя нам в бошки как аксиомы...

С чем-то согласен, с чем-то нет. Формулу 1\96 вывел В.В.Гринер, основываясь на огромном опыте охоты и стрельбы, которые имели англичане. Выведена она была, правда, во времена дымного пороха, но неоднократно проверялась и после введения сталей для стволов и бездымного пороха - не только Бутурлиным, но и таким авторитетом, как майор Буррардом - и до сих пор подтверждается на практике.

К слову, бездымные пороха стали применяться с середины 188-х годов, Сокол производится с конца 19-го века, и к 1-й мировой дымный порох в Европе практически вышел из употребления. Прочностные характеристики применяемых в оружии сталей с тех времен тоже не сильно изменились.

Суть формулы 1\96 - не только в отдаче, но и в том, чтобы не превысить прочностные возможности ружья. Но не надо забывать, что речь идет о ПРАВИЛЬНО сконструировнной двустволке.

Поясню примером. Если сравнить Гринеровские предпосылки с современной вертикалкой, скажем, Береттой-ультралайт, то окажется, что прочностные характеристики ее превышают возможности формулы 1\96. Но за счет чего? За счет того, что стволы у нее толще и тяжелее, чем у классического образца того же веса, а колодка - легче, ибо из легкого сплава. К тому же ложа "прямее", и поэтому отдача воспринимается легче. Но именно за счет этих особенностей эту современную вертикалку нельзя отнести к "100% правильным" двустволкам, поскольку у нее отсутствует "правильная" развесовка.

Поэтому некоторые старые теории действительно можно с почетом поставить на полку и забыть. Но большинство из них все еще действуют. Хотя и не во всех условиях.

Lat.(izvinite) strelok
Насчет 1\96 для полуавтомата- да не заморачивайтесь, берите СВОЙ полуавтомат, находите СВОЮ навеску, при которой плечо не болит и дичь падает- вот это и будет ВАШЕ соотношение.

вот здесь +1

Lat.(izvinite) strelok

Самарец

вот здесь +1

Пожалуй, свой +1 добавлю к вышенапечатанному. 😊 Где-то тут истина и закопана. 😊

Polkan

Hunter22
Polkan,
Свободного времени достаточно.

Везет тебе! В лес, в лес, в лес и в лес
Я об охоте.
С уважением

sushko

" Напрмер этой осенью мне удалось сбить налетевшую утку (налетела пара) справляя малую нужду."

да,я тож так однажды стрелял в такой стойке о дичи очень трудно думать 😊

Это уже статистика, однако 😊 Надо владельцам стенжов подать идейку - новое упражнение, стоимость тарелки - два доллара 😊

Hunter22

sushko,
Цену тарелки можно оставить. А вот напитки лучше сделать подороже. 😊

Vlad_III

Hunter22
Идеальным инструментом для стабильного точного выстрела, на мой взгляд, является двустволка. Так как все требования к балансу, посадистости, надежности, безопасности и эстетике могут быть воплощены только в ней.
А на кой в настоящем лесу (а не на лесных полянах) двудулка ? В лесу один-то выстрел еле успеваешь сделать. Соответственно ружбайка становится легче на 1 ствол.
Дистанция на которой приходится в лесу стрелять по пичуге или зайцу от силы 20 метров, то бишь кучный выстрел не нужен- собирать будет нечего. Вкручиваем в ствол не чок, а цилиндр.
Да к тому же не стоит увлекаться крупными номерами дроби...
Так что параметров, влияющих на точность дробового выстрела ой как не мало...

------------------
С уважением, Владислав.

Покет

Опять, у кого ствол толше... ;(

Hunter22

Vlad_III,
Это многократно обсуждалось.

Vadimka

Hunter22
есть точка зрения что ружье должно весить в 22 раза меньше охотника +/- 0,2кг.
Опа, оказывается "моё" ружьё это 4,8 +\- 0,2 кг. Ужаснах 😀
Hunter22
Идеальным инструментом для стабильного точного выстрела, на мой взгляд, является двустволка. Так как все требования к балансу, посадистости, надежности, безопасности и эстетике могут быть воплощены только в ней.
С балансом согласен. По посадистости нет. По безопасности нет. По эстетике нет (у каждого свои вкусы). Хотя для меня самое эстетичное ружжо - это горизонталка.

Hunter22

Vadimka,
Давай конкретику.

BALTAZAR

2Hunter22
Спасибо, прочёл с удовольствием. 😊

ЗЫ: Ни всегда наши желания совпадают с нашими возможностями. 😞 Имея в своём арсенале несколько ружей, имхо вынужден признать, что баланс и вес влияет на много факторов на охоте. ИЖ-58 в 16К, при своём весе в 3,1 (с ремнём) не заменим при ходовой, ИЖ-54 при весе 3,4 кг. используется как универсальное ружьё, но баланс одного и второго оставляет желать лучшего. В связи с чем, вскидка по причине внезапности не всегда имеет положительный результат. Идеально сбалансированными как всегда остаются ружья для стенда, что в свою очередь либо тяжело(т.к. вес начинается от 3,6 кг., и вдобавок не на всех спортивных ружьях присутствуют антабки), либо дорого. Право же, таскать по болотам и бурелому ружьё за 100-200Круб., это кощунство. В итоге показатель охоты при таких стечениях проявляется или из постоянной практике на стенде, или от природного дара.
С уважением Дмитрий.

Hunter22

BALTAZAR,
Вполне приличное импортное охотничье ружье можно приобрести за 40-60 Круб.
ИМХО можно у ТОЗ-34 развернуть сужение нижнего ствола и получится тоже очень неплохо. Да и с ИЖ-27 можно помудрить...

BALTAZAR

Hunter22
Вполне приличное импортное охотничье ружье можно приобрести за 40-60 Круб.
ИМХО можно у ТОЗ-34 развернуть сужение нижнего ствола и получится тоже очень неплохо. Да и с ИЖ-27 можно помудрить...

Если помудрить, то разумеется можно из "ружбая" сделать "конфетку".....
В принципе, если подойти к факту приобретения ружья охоты за 40-60Круб, то возможно на выходе можно получить приличный экземпляр. Здесь я с вами согласен полностью(если конечно вы не имели в виду П/А).

Vadimka

Hunter22
Vadimka,
Давай конкретику.
Давай при личной встрече, а то сейчас опять вернёмся к извечному спору 😊 Может я и не прав окажусь 😉