Лично я не знаю, что бы могло случиться со мной в такой ситуации... Собака - член семьи. Почти ребенок...
В наших палестинах некоторые граждане также арендовали кучу угодий. Некое ООО "Гульба". То, что местные охотники охотились в этих угодиях десятилетиями - никого не волнует. "Охота без путевок запрещена" цена, как вы понимаете, неподъемная для станичников.
Фактически просто взяли - и выгнали людей из угодий. Несколько сезонов до этого уже наезжали "уважаемые люди". К примеру перепела били не останавливаясь по несколько дней подряд. Электронные манки, и канонада. Теперь вообще отгородились что бы быдло не мешало.
VistavodНе всё там так просто. Пострадавший утверждает, что натаскивал собак.
https://www.ntv.ru/video/1777503/
Лично я не знаю, что бы могло случиться со мной в такой ситуации... Собака - член семьи. Почти ребенок...
А какого возраста были собаки? А точно, это была натаска щенков? А были ли у него документы на право охоты конкретно в данных угодьях? Ведь лес не притравочная станция.
Есть огромное подозрение, что "Бедолага" обычный браконьер. Журналисты зачастую дают искажённую информацию.
Подождём решения суда. Если он будет.
И эта...
Охотничья собака, это в первую очередь инструмент добычи зверя, птицы. И лишь потом для кого-то член семьи, боевая подруга и пр.
VistavodАрендуйте и вы свой кусок УОПа. Для этого нет проблем. Закон позволяет.
В наших палестинах некоторые граждане также арендовали кучу угодий. Некое ООО "Гульба". То, что местные охотники охотились в этих угодиях десятилетиями - никого не волнует. "Охота без путевок запрещена" цена, как вы понимаете, неподъемная для станичников.
Фактически просто взяли - и выгнали людей из угодий.
2 Иваныч БаскийВсё просто,Иваныч. Накосячил "бедолага" - лови именно его,бей епало,иль привлекай по закону (ну,само собой,мы,как граждане с высоким правосознанием,за второй вариант).Не всё там так просто.
А "уничтожение или порча чужого имущества" и "жестокое обращение с животными" - это статьи.
Алекс60Подождём решения суда.
то статьи
А вот если потерпевший не обратится в суд, то можно будет и вернуться к обсуждению.
Сейчас-то чего письку теребить?)))
2 Иваныч БаскийПопробуйте с лайками браконьерить. И да, лицензия на боровую дичь есть. И выдал её тот самый инспектор Козлов, который наблюдал за расстрелом.
Не всё там так просто. Пострадавший утверждает, что натаскивал собак.
А какого возраста были собаки? А точно, это была натаска щенков? А были ли у него документы на право охоты конкретно в данных угодьях? Ведь лес не притравочная станция.
Есть огромное подозрение, что "Бедолага" обычный браконьер. Журналисты зачастую дают искажённую информацию.
Подождём решения суда. Если он будет.
И эта...
Охотничья собака, это в первую очередь инструмент добычи зверя, птицы. И лишь потом для кого-то член семьи, боевая подруга и пр.
egormЖдём суда.
лицензия на боровую дичь есть. И выдал её тот самый инспектор Козлов, который наблюдал за расстрелом.
А так, чисто из личных наблюдений, боровая птичка и 4 лайки, это из разряда курьёзов.
Лосей гонять или кабанов, 4 лайки, это самое то, что нужно.)))
2 Иваныч БаскийВот именно,что "гонять".😏 А если "брать",то одна,максимум - две.
Лосей гонять или кабанов, 4 лайки, это самое то, что нужно.))
А если "брать"Ни одной.
Арендуйте и вы свой кусок УОПа.Понимаете, в чем дело... Мне не трудно переехать в другое место. И 500 р на однодневную "гостевую" путевку я найду, и егеря если надо найму.
Есть огромное подозрение, что "Бедолага" обычный браконьер.Тактак! И что? любой дядя, имея подозрения на браконьерство может убивать собак, жечь машины, топить лодки и сечь холопа на конюшне? Или есть закон? Ну, книжечка такая.
А вот если потерпевший не обратится в судПотерпевшему не нужно обращаться в суд. Он заяву накатал. Там 245 ч2-я у фигуранта на любу отпечатана. Да он и сам уже понял, что "царь тут" его довел до неприятностей. Ибо его блеяние "я защищался" выдает его с потрохами.
VistavodЕсли всё так, как написано журналистами, то значит "Царь" сядет. Не вижу проблем.Потерпевшему не нужно обращаться в суд. Он заяву накатал. Там 245 ч2-я у фигуранта на любу отпечатана.
Не вижу проблем.Это в этой то стране ты не видишь проблем с правосудием?))) Михаил Иваныч, считал тебя человеком весьма трезво оценивающим действительность.
Хотя невнятное поведение пострадавшего тоже весьма удивляет.
VistavodДядя конечно негодяй и душегуб, но не хера к дядям суваться, есть ОДУ и РООиР вот туда и на охоту. А плач этот про "там наши деды охотились", "нас выгнали" оставьте. Государственная политика в этом вопросе уже давно всем понятна: хочешь нормально охотится - бери аренду: корми, расти, охраняй - вкладывай свои и деньги и силы. Не можешь или не хочешь - бери ружье иди в ОДУ. Какие претензии к арендатором угодий? У вас есть альтернатива, вот ей и пользуйтесь.
И что? любой дядя, имея подозрения на браконьерство может убивать собак, жечь машины, топить лодки и сечь холопа на конюшне?
2 Иваныч БаскийТочно ерунда будет, не снять их , слышно. Одна две проверено не один десяток раз
кабанов, 4 лайки, это самое то, что нужно.)))
РООиР
туда и на охоту.Просто от ООР кусочек отпилили немалый. Правда у нас на каждом въезде выставили аншлаги. А как там было в Перми - я не в курсе. Имеем 4-х убитых по беспределу собак. Остальное - домыслы. Брэчил/не брэчил, охотился "царь" в своем лесу или общественном нам не ведомо.
VistavodВот! Правильно! И ваши в первую очередь!))))
Остальное - домыслы.
Фактическое признание царя по телефону домыслы?
Free Spirit
Дядя конечно негодяй и душегуб, но не хера к дядям суваться, есть ОДУ и РООиР вот туда и на охоту. А плач этот про "там наши деды охотились", "нас выгнали" оставьте. Государственная политика в этом вопросе уже давно всем понятна: хочешь нормально охотится - бери аренду: корми, расти, охраняй - вкладывай свои и деньги и силы. Не можешь или не хочешь - бери ружье иди в ОДУ. Какие претензии к арендатором угодий? У вас есть альтернатива, вот ей и пользуйтесь.
Дядя выдал путевку.Человек находился на законных основаниях в угодьях.
И никаких законных оснований для отстрела собак не было.
Если дядя решит, что и хозяина можно прибрать - так же прокомментируете? Не хер было соваться?
makarov24Когда-то давно был я егерем-общественником. Обычное дело. Прихватили мы как-то в рейде трёх мужичков. Местных. Из соседнего района. Лет по 40-45, морды ражие. Путёвки были. На рябчиков. Правда в соседнее хозяйство. И две лайки. Самое интересное, что у них в патронташах не было ни одного дробового патрона. Только пули.
Михаил Иваныч, считал тебя человеком весьма трезво оценивающим действительность.
Хотя невнятное поведение пострадавшего тоже весьма удивляет.
И невнятные объяснения, мол, заплутали. Ага! Местные. Заплутали.
Стволы ружей чистые. Без нагара. Переписали данные. Показали направление. Не стали протоколы составлять. Ушли они, ухмыляясь.
Вот с тех пор не верю я, в подобных "рябчиковых лайчатников". Ну не верю и всё тут!
И в этот сюжет не верю. Не всё там так гладко, как написано. Подождём решения суда.
Igorich 75А вот если завтра что-то иное выяснится, к примеру, что терпила брек конченный, который выбивает всё подряд, вы какие песни петь станете?
Дядя выдал путевку.Человек находился на законных основаниях в угодьях.
И никаких законных оснований для отстрела собак не было.
Если дядя решит, что и хозяина можно прибрать - так же прокомментируете? Не хер было соваться?
2 Иваныч БаскийТе же. Выщемляй самого этого гаврика и ломай ноги.
вы какие песни петь станете?
2 Иваныч БаскийИ что? Я тоже не верю,что гражданин там рябцов искал. Ну не нужны для рябцов лайки. Одна помеха. И всё равно песня та же - выщемляй самого этого гаврика и ломай ноги.
Вот с тех пор не верю я, в подобных "рябчиковых лайчатников". Ну не верю и всё тут!
А вот если завтра что-то иное выяснится, к примеру, что терпила брек конченный, который выбивает всё подряд, вы какие песни петь станете?Книжечка такая есть. Называется закон. Закон надо исполнять, а не собак стрелять.
Подождём решения суда.По статье 245 ч.2 УК РФ? И что это вам даст?
Слишком хитрая пятая точка,прикрытая разрешением на рябчика.Еще раз спрошу: собак убивать можно? Да/нет?
Гражданин Козлов представитель власти или лакей при упомянутом господине?
Следующий вопрос: Я нахожусь в лесу с гончей. Имею путевку на зайца. Что мне мешает охотить оленя? В таком случае - мою собаку надо сразу застрелить? Ведь она может и оленя охотить? Тогда другой вопрос: в ответ на стрельбу по собаке я могу отстрелять охреневшего с карабином? А вдруг он маниак-убийца-душегуб? Ну вот предположение у меня такое.
VistavodЧо ж нет то?? Можете!
Тогда другой вопрос: в ответ на стрельбу по собаке я могу отстрелять охреневшего с карабином?
Чо там...ну подумаешь - лет 7-10...😏
fundukoffНе совсем реалистичный пример. На одну бумагу зайчика список не составить...😏
Видимо, не совсем знаете, как берут путёвку на зайчика, а потом на двух уазах десять человек едут его охотить. С пятью собаками впридачу. По чернотропу, естественно
Не совсем реалистичный примерСовсем не реалистичный, фантастика...
Что помешало составить?
onemenВот обрати внимание - я менее категоричен☝ у тя чо там,юношеский максимализм?😏
Совсем не реалистичный, фантастика...
fundukoff
Вы так возбудились. Видимо, не совсем знаете, как берут путёвку на зайчика, а потом на двух уазах десять человек едут его охотить. С пятью собаками впридачу. По чернотропу, естественно. По закону, конечно..
На 2-х уазах, вшестером, с двумя собаками, за зайчиком, было дело. Суетно, но весело. Трёх взяли. Не поверите- зайчиков.
у тя чо там,Опыт и годы за спиной.
Алекс60Он мог просто законно находится в лесу, ибо без путевки нельзя, я так хожу и лосей не трогаю , для этого собаки не нужны- тепловизор справляется лучше )
Я тоже не верю,что гражданин там рябцов искал.
Он мог просто законно находится в лесуДобавлю- с оружием.
для этого собаки не нужны-Выше писал об этом, именно так.
Nikolai686Мог. Но вводные Иванычем были даны иные. Потому и разбирали ситуёвину с точки зрения "дядька априори брэк".
Он мог просто
Nikolai686Парни,вы там совсем от реалий оторвались? Ну какие нах теплики у простых лесовиков в провинции?? Нет,понимаю,канешна,что хлопец не совсем бедолага,раз каждая собака с астмой... НО...
для этого собаки не нужны- тепловизор справляется лучше )
вы там совсем от реалий оторвались?Неа, есть некая статистика прошедшего сезона по району где охочусь. Попробуй лпределить -плюс-минус километр , сколько было найдено вдоль дорог не добранных туш за сезон?(зиму)
onemenИ не собирался. Вопросов несколько - все с тепликами заёпаны эти убоИны? Раз. Какая связь твоего района и глухой провинции? Два. При чём тут надобность собак? Три.
Не гадай
Теплик и глушак. Бегать за подранком никто не будет, проще нового найти. Встал на машине, огляделся. В машину кинул, уехал.
Давеча тормознул у обочины отлить - тропка в поле. Прошел метром 50 - пятачок вытоптанные, говно с овсом и кишки засохшие. Нужны ли были собаки? Вряд ли.
2 Иваныч Баский
Вот с тех пор не верю я, в подобных "рябчиковых лайчатников". Ну не верю и всё тут!
2 Иваныч БаскийСобачек жалко, а в остальном полностью согласен. Какие нахер рябчики в частных угодяьх, четыре здоровенные зверовые лайки с жпс ошейниками, ага, рябчика гоняли, рогатого.
терпила брек конченный
Igorich 75Какая то странная петиция.Лично мне не понятно как частные угодия не принадлежат "стрелку" и пошто в них может находится любой гражданин РФ? Просто у нас по весне один оформил аренду, так теперь к нему и идешь за разрешением на охоту, заодно он и разъяснит про грибы-ягоды-покос(без ружья и собак естественно).А тут мутная история.
http://chng.it/LfRpzxqQ
Если кто желает помочь
Парни,вы там совсем от реалий оторвались? Ну какие нах теплики у простых лесовиков в провинции??
Саня , якогда приезжал в гости в провинцию и показал возможности сей техники, короче у простых местных теперь они есть , астро нету , так и говорят - "на хрен собак держать , лучше его, не кормить , не натаскивать не надо ." Даже в Сибири люди лосей на переправе ночью смотрят в него ....
fundukoff
У приезжих вдоль дорог не добранные. У местных с собаками добранные.
Да потому что когда видно аншлаг частного хозяйства Никто с собакой в добор не пойдет!
Если смоделировать ситуацию , чтоб я к примеру в таком месте ночью пустил своих на подранка- Никогда! А уж днём и подавно.Это риск собаками, которых натаскивал .
Здесь же человек взял лицуха , которую дали да рябчик, ибо глухаря зажали скорее всего. А трогать лосей в хозяйстве бывшего министра с лайками- идиотизм .
Представьте разговор двух браков -"типа пойдем к бывшему министру побречим с собаками.?" Звучит даже стрёмно.
все с тепликами заёпаны этиРайонные говорят- с них.
Саня , якогдаНечё на него время тратить- пусть пребывает в невежестве...
onemen
Нечё на него время тратить- пусть пребывает в невежестве...
Поздно ))) дай Бог через год экзамены поеду принимать ))
Видимо, не совсем знаете, как берут путёвку на зайчика, а потом на двух уазах десять человек едут его охотить.Я все прекрасно знаю. Но нет тела - нет дела. В противном случае любого, у кого обнаружат МПХ -можно привлекать за изнасилование. Мало ли что?
Можете!Ну так! Некоторые тут считают, что стрелять чужих собак - это гуд. Мало кто знает, что за 4-х максимальная санкция 5 лет. А я просто довел эту логику до абсурда.
Чо там...ну подумаешь - лет 7-10
Ну какие нах теплики у простых лесовиков в провинции??Некоторые и с подхода без собак прекрасно справляются. В одно рыло.
"мы тебя не больно зарежем: чик - и ты уже на небесах"(с)
Один выстрел - даже направление не определить. В данном случае - 4 лайки.
Почему-то объяснения "царя" что дескать, стрелял по собакам, что бы лосей не пугали, мне кажется вполне логичным. Люди с подобным складом мышления именно так и объясняют свои выходки: веревку поперек дороги натянул, что бы мотоциклисты ночами не шастали, гранату к забору привязал - что бы пацаны за клубникой не лазили, шины проколол что бы машину тут не ставили и т.д.
Но потом сильно удивляются, когда их привлекают к уголовной ответственности или морду бьют.
Возвращаясь к нашему случаю, при стрелке был охотовед-представитель власти. Почему то в действиях собаковода он никаких нарушений не усмотрел.
Но стрелять собак это право не дает.
fundukoff
Я в страшном сне не могу представить себя с четырьмя лайками на охоте на рябчика. У самого собаки. Ну какая с лайками охота на рябчика, о чём вы!? Он и под одной-то собакой толком не сидит,это совсем не глухарь.. С двумя одновременно справится сложно, а тут четыре.Слишком хитрая пятая точка,прикрытая разрешением на рябчика.
Что вы все трёте о рябчике, делая какие то то обвинительные умозаключения.
Потерпевший чётко сказал :была на БОРОВУЮ. А это и глухарь. Я вот глухаря из под собак стреляю. И допускаю, что было допустим две взрослых и две молодых натаскиваемых.
Ну да ладно. Кто давал право, да ещё при представители власти, которого поганой метлой гнать надо, за такое бездействие, к преступлению, стрелять собак. Вот терпила то был на законных основаниях с собаками, фсё остальное домыслы.
Это чё завтра вы превысите скорость, а вас после засечки радаром вместо протокола, ё@нут с ПЗРК?? Однако
timohotnik66Что вы все трёте о рябчике, делая какие то то обвинительные умозаключения.
Потерпевший чётко сказал :была на БОРОВУЮ. А это и глухарь. Я вот глухаря из под собак стреляю. И допускаю, что было допустим две взрослых и две молодых натаскиваемых.
Ну да ладно. Кто давал право, да ещё при представители власти, которого поганой метлой гнать надо, за такое бездействие, к преступлению, стрелять собак. Вот терпила то был на законных основаниях с собаками, фсё остальное домыслы.
Это чё завтра вы превысите скорость, а вас после засечки радаром вместо протокола, ё@нут с ПЗРК?? Однако
Кмк, тут ситуация двоякая скорее всего - с одной стороны обнаглевший "хозяин жизни" и угодий, с другой - не раз поставленный "на карандаш", но не пойманный брэк. "Нашла коса на камень". Сейчас ситуация - кто кого дожмет.
Но все ИМХО...
ChiaКмк, тут ситуация двоякая скорее всего - с одной стороны обнаглевший "хозяин жизни" и угодий, с другой - не раз поставленный "на карандаш", но не пойманный брэк. "Нашла коса на камень". Сейчас ситуация - кто кого дожмет.
Но все ИМХО...
истину глаголешь!!!,не пойманный но не раз предупрежденный, так все и есть. а кому чего там дожимать? если у одного были путевки, если нет штраф, и хозяин угодий легко отмажется, скажет набросились или за кабанов принял или думал волки!!, за людей то ничего не дают, несчастный случай, попутал с кабаном.
ChiaЯ об этом и талдычил! )))
тут ситуация двоякая скорее всего - с одной стороны обнаглевший "хозяин жизни" и угодий, с другой - не раз поставленный "на карандаш", но не пойманный брэк.
onemenА они не говорят - чо добирать то не стали?))
Районные говорят- с них.
А вообще минималистическое отражение нашей внутренней политики - 2 москвича рассказывают провинциалу,как у него что происходит...😏 экзаменаторы,мля...😏
timohotnik66Изначальные вводные потому что были - путёвка на рябчика. А вообще - абсолютно не важно что он там делал...
Что вы все трёте о рябчике
Читай чё ты мне по вацапу ешо несколько дней, как отправил.
timohotnik66Разные источники были,Коль. Я тебе присылал один из. Мне заморочиться,искать где там за рябца инфа была,иль на слово поверишь?
На, читай.
timohotnik66(уже заметно заскучав) Почитай что я изначально писал в этой теме...
Саня, сдесь на лицо преступление со стороны убийцы
Русским языком написал не единожды - абсолютно похеру брэк терпила,иль весь из себя законопослушный любитель рябчиков. Собак трогать было нельзя! Тчк.
bbs64истину глаголешь!!!,не пойманный но не раз предупрежденный, так все и есть. а кому чего там дожимать? если у одного были путевки, если нет штраф, и хозяин угодий легко отмажется, скажет набросились или за кабанов принял или думал волки!!, за людей то ничего не дают, несчастный случай, попутал с кабаном.
Борис, в том-то и дело - если на самом деле оба принципиальных, то "мстя" у каждого своя будет. Не остановятся друг перед другом - один за собак, другой за свою арендованную "собственность". Я это имел в виду...
Free SpiritВот 4 собаки, два щенка нерабочих, один кобель только пошел, сука рабочая, путевки на лося в кармане нет , в лесу законно нахожусь, лосей не трогаю, кому покажется что лосей разгоняют и он застрелит собак ,даю гарантию, что потом лоси никуда не уберут , а будут тросом пятёркой привязаны , как это сделать знаю очень хорошо, , метров триста куплю .
Аж 4-х собак натаскивал на такого птеродактиля
У брата один такой гончую хлопнул , якобы кабанов пугала , теперь не трогает , звонит если что , наверное не понравилось что 8 свиноматок ворон с лисами кормили .
Мои собаки часто работают лося , но я не бью , он есть всегда , собак уже знает толком не боится, пришел с путёвкой рябчика- поработали, посидел , пришли ушел.
что потом лоси никуда не уберут , а будут тросом пятёркой привязаны , как это сделать знаю очень хорошо, , метров триста куплюДумаю что обратка будет в этом случае именно такая, в лучшем случае.
Собак жалко пздц просто как, остаться без собак перед сезоном, без коментариев.
Мясорубка
Думаю что обратка будет в этом случае именно такая, в лучшем случае.
Собак жалко пздц просто как, остаться без собак перед сезоном, без коментариев.
Если бы предполагалась подобная мстя то думаю хозяин собак бы не заявлял в полицию.
Ну что на это скажешь?!!
Да, мы не стали стрелять его лаек, ломать ружьё и жечь его Ниву. Вызвали полицию, егеря и сдали его. Так мужичок ещё нам всеми карами угрожал. Вплоть до сожжения избы и физической расправы. Типа, мы ещё встретимся в лесу. Ему выпишут штраф 1500 рублей и за 1 куницу убытки посчитают. Фигня, не наказание. Пальцем погрозили.
Другими словами, он так ни чего и не понял, что пакостить нельзя и считал себя в своём праве. Вот если бы ему руку сломали, ружьё загнули и собак убили, я уверен, больше ноги бы его чужих угодьях не было.
Два года назад мы задержали брека.Вы сделали это как владельци угодий?
МясорубкаДа. Владельцы на праве аренды.
Вы сделали это как владельци угодий?
Nikolai686А у него нет нарезного! Штраф 1500 руб. и возмещение за одну куницу, это как пальцем погрозить. Он ведь уже заранее всё окупил.
Менты как раз не западло , как не крути законная власть, попался второй раз нарезное досвидос
Да. Владельцы на праве аренды.К тому и разговор стрелять охотничих собак дело последнее.Понятно что есть отморозки полные им всё похер ничего не объяснишь, понятно что есть местные, которые охотились всю жизнь в этих местах, а им приезжие навязывают свои правила и главное ценники. Особенно по тем объектам которых они с рук кормят, ну там рябчиков глухарей лосей.
2 Иваныч Баский
А у него нет нарезного! Штраф 1500 руб. и возмещение за одну куницу, это как пальцем погрозить. Он ведь уже заранее всё окупил.
Там и без ружья можно остаться и капканами только потом ..как не крути рога менты обломают любому.
Nikolai686Вот как раз они ни чего делать и не будут. Бумажки оформят строго по закону и все дела. Им статью за превышение вовсе не надо.
как не крути рога менты обломают любому.
МясорубкаНе соглашусь. Понимаете, ситуация "Деды тута ахотились даром", это заблуждение.
есть отморозки полные им всё похер ничего не объяснишь, понятно что есть местные, которые охотились всю жизнь в этих местах, а им приезжие навязывают свои правила и главное ценники.
К примеру, человек постоянно ссал в подъезде под лесенку. Потом вы купили квартиру, вымыли подъезд, поставили дверь и домофон. А пакостник давай возмущаться. Безобразие! Я под эту лесенку в этом подъезде всю жизнь ссал! И давай гадить дальше. Но на саму дверь.
Вам понравится?
Ещё раз повторюсь. Я на 100% уверен, что там ситуация крайне неоднозначная. Скорее всего, коса нашла на камень. Наверняка человека просили по-хорошему. Наверняка предупреждали. Просто не понял. Судя по тому, что у него 4 лайки. Было. Явно, заядлый охотник. А почти любой заядлый местный охотник, это брек. Причём, конченный. Который бьёт всё, что встретит. Знаю таких лично.
Я просто не верю, что вот так с пол-оборота, встретил его человек и всех собак пострелял без предупреждения. Так не бывает. Даже в беспредельные 90-е такого не было. Хоть раз, да предупреждали.
Скорее всего, терпила совсем берега потерял.
2 Иваныч БаскийЗакон как раз самое неприятное, отметки в
чего делать и не будут. Бумажки оформят строго по закону и все дела. Им статью за превышение вовсе не
Базе , мозги вынесут...я б с удовольствием выбрал бы дикий запад , но никак, если б частник не разрешил , с собаками я б туда не пошел , только ночью и без них. Там то они его остановили до этого.
2 Иваныч БаскийСклоняюсь к тому, что так и было.Исключительно на основе личного опыта.Или предупреждают или оформляют.Просто так 4 собаки никто стрелять не станет.Даже отморозки-беспредельщики.
А почти любой заядлый местный охотник, это брек. Причём, конченный. Который бьёт всё, что встретит. Знаю таких лично.
Я просто не верю, что вот так с пол-оборота, встретил его человек и всех собак пострелял без предупреждения. Так не бывает. Даже в беспредельные 90-е такого не было. Хоть раз, да предупреждали.
Скорее всего, терпила совсем берега потерял.
2 Иваныч Баский
Вы Николай, разумный человек. Хоть и брек)))
Я подстраиваются под систему))))ломать ее бесполезно.
Помню как армия в первую чеченскую уничтожила авиацию Чечни. И Дудаев сказал, встретимся на земле ...
Другими словами, он так ни чего и не понял, что пакостить нельзя и считал себя в своём праве. Вот если бы ему руку сломали, ружьё загнули и собак убили, я уверен, больше ноги бы его чужих угодьях не было.Или пуля вам в спину. Почему вы априори считаете себя вправе беспредельничать, а другие что, не вправе? По закону положено 1500 штрафа? Положено. По закону положено изъятие транспорта и орудий охоты? Положено. Ну и действуйте законными методами. Не нравится закон? Вносите свой вариант.
Или пуля вам в спину.
Обычно пакостники по жизни весьма подлые и трусливые.
Лично я на 100% уверен, что если вас поймают на бречке и застрелят собак, стрелять в ответку вы зассыте. Это не в сети клавиатуру долбить. А я стрелял раз. Под ноги охуевшему охотнечку. Рот заткнул и исчез. И ни кому не пожаловался. Тем более, заяву не накатал.
Одно только. Ощущения потом у меня были преотвратительнейшие. И напарник два дня боялся лишнее слово сказать.
kastmaster06Теперь нет. Молодой бы. Горячий.)))
Да,Вы батенька опасен
С возрастом научился сдерживать эмоции, когда с быдлом общаться приходится.
2 Иваныч БаскийИ опять Вы правы.Тут половина бродячую собаку не застрелит(по разным соображениям).А стрельба в "ответку" явление крайне редкое.Пакостники же исподтишка и гадят,в открытую(например жалоба) никогда.
Обычно пакостники по жизни весьма подлые и трусливые.
Лично я на 100% уверен, что если вас поймают на бречке и застрелят собак, стрелять в ответку вы зассыте. Это не в сети клавиатуру долбить.
Не соглашусь. Понимаете, ситуация "Деды тута ахотились даром", это заблуждение.Так вы поймите тоже,что люди охотились и зверь рос там без новых хозяев, брэчка от безденежности и потому что так научили, вот за сколько если не секрет вы лося местным отдаёте?
К примеру, человек постоянно ссал в подъезде под лесенку. Потом вы купили квартиру, вымыли подъезд, поставили дверь и домофон. А пакостник давай возмущаться. Безобразие! Я под эту лесенку в этом подъезде всю жизнь ссал! И давай гадить дальше. Но на саму дверь.
Вам понравится?
МясорубкаСпорить не о чем , теперь хозяин барин - как решит так и будет , как вы будете охотится , за сколько и будете ли вообще охотится .
Не спорю.
Проскочила новость но никто не отреагировал , интересно , это коснется только штрафов или хозяев (пользователей) охот. ресурсов тоже относительно стоимости для них этих самых ресурсов : https://www.rbc.ru/economics/2...?from=from_main
Русским языком написал не единожды - абсолютно похеру брэк терпила,иль весь из себя законопослушный любитель рябчиков. Собак трогать было нельзя! Тчк.
Абсолютно верно.На этом можно и закончить,дальше будет только пустой треп из пустого в порожнее.Если будет тема для сбора подписей,что бы усадить пидора застрелившего собак,моя подпись в числе первых гарантирована.
ChydinЕще бы он юристов толковых нанял и если нужно номер счета для помощи деньгами на это дело опубликовал . СМИ и общественность задействовать тоже конечно необходимо .
Так вот петиция.Можно голосовать.
Так вот петиция.Можно голосовать.
Спасибо.Не видел.
Проголосовал и помог по мере.
Еще бы он юристов толковых нанял и если нужно номер счета для помощи деньгами на это дело опубликовал . СМИ и общественность задействовать тоже конечно необходимо
Однозначно.Этому делу максимальный резрнанс нужно предать.И егеря тудаже паровозом и по полной.
Или пуля вам в спину.Обычно пакостники по жизни весьма подлые и трусливые.
Лично я на 100% уверен, что если вас поймают на бречке и застрелят собак, стрелять в ответку вы зассыте. Это не в сети клавиатуру долбить. А я стрелял раз. Под ноги охуевшему охотнечку. Рот заткнул и исчез. И ни кому не пожаловался. Тем более, заяву не накатал.
Одно только. Ощущения потом у меня были преотвратительнейшие. И напарник два дня боялся лишнее слово сказать.
Пуля конечно нет. Это очень радикальное решение. Но, ответ с моей стороны был бы гораздо жосче, чем убийство собак.
Фсе мы были в критических ситуациях. И не надо фсё мерять под Себя. Яне буду рассказывать, как я судился (победил).С какой мразью встречался...Чтобы быть, надо, что то уметь из себя, а не быть теленком. Ну и в первую очередь быть человеком одекватным..
Но люди фсе разные. Зачем воспоминания, кто с кем в данной теме? Есть закон, потерпевший в законе! Нахуй какие-то домыслы, типа а на хуя он на рябчика впятером? Это Блядь чё законом запрещено. Еслиб он достал, а хуеплет - убийца, был вместе с мистером козловым, кой выдал путёвку, да хер бы выдали - "отказали бы. Я Щас упрдобляюсь коллегам - это ра суждения! Нехер писать чего не знаешь.
По факту :" потерпевший в законе. Чё за бред несёте? Мог находиться с собаками по закону - мог!
Имел право валить собак,, - не имел! ФСЁ!!!
Отвечай в суде. Но! Суд у нас, как страна...
Проскочила новость но никто не отреагировал , интересно , это коснется только штрафов или хозяев (пользователей) охот. ресурсов тоже относительно стоимости для них этих самых ресурсов : https://www.rbc.ru/economics/2...?from=from_mainК продаже наверное готовятся.
Да в такой системе мы сейчас живем. Законы защищают собаку, а не человека. Это очень плохо, и все должно быть ровно наоборот.
добродушные таксы безнадзорно бегали, а четыре крупных опасных собаки. Лайки они вообще то весьма злобные псины. И что будет с обычным грибником или туристом на которого в темном лесу налетит такая вот зубастая стая, да еще разгоряченная охотничьим азартом.
Ну, что за ерунду вы пишите. Лайка плохо воспитанная может начать лаять, укусить человека, который лезет к её добычи. И всё! Я сотни раз пересекался в лесу с чужими лайками, и другие охотники с моими собаками. Ни одного инцидента. Собака прекрасно всё понимает.
Блин, деньги не переводятся. Пишет нет такой карты. Што за херня. Вроде в видео подход правильный, а карты такой нет?
SLRУ лаек отсутствует злобность по отношению к человеку.Даже у лаек "местного разведения".Охотничий азарт(злобность и вязкость) направлен исключительно на зверя.Конечно в лесу собака не прибежит ласкаться к незнакомцу, может облаять, но нападать и кусать не станет.Не надо охотничьих собак боятся.В отличии от безнадзорных собачек, коих теперь стерелизуют-чипируют за деньги налогоплательщиков и выпускают обратно.Один раз 4 штуки даже на меня кинулись.А я в тот сезон купил п\а 😛. За собаку ответственность несет хозяин, а не наоборот.Когда мою лайку, находившуюся на привязи в вольере зарезали на мясо и съели ранее судимые граждане, то отвечали они в суде за кражу(т.к. сломали замок и проникли в вольер) и причиненный мне МАТЕРИАЛЬНЫЙ ущерб.Собаку то я покупал, кормил, прививал.А вот моральный вред и жестокое обращение с животным в суде ну как-то не прошло.
А с другой стороны там далеко не добродушные таксы безнадзорно бегали, а четыре крупных опасных собаки. Лайки они вообще то весьма злобные псины. И что будет с обычным грибником или туристом на которого в темном лесу налетит такая вот зубастая стая, да еще разгоряченная охотничьим азартом. А если этот путешественник был там с ребенком и без оружия? Даже с пьяными хулиганами бывает можно как то договориться. С разъяренными животными никогда не получится решить конфликт словами. А если путешественник болен диабетом, ему любой укус ноги, равно ампутация и часто мучительная смерть.Да в такой системе мы сейчас живем. Законы защищают собаку, а не человека. Это очень плохо, и все должно быть ровно наоборот.
Блин, деньги не переводятся. Пишет нет такой карты. Што за херня. Вроде в видео подход правильный, а карты такой нет?Фсё перевёл. Сам тупанул другой банк нажал. Карта сбербанка у него.
Со слов пострадавшего охотника, собак застрелили на территории частного ОХ. Руководитель этого ООО и застрелил. И с его же слов, путевку на птицу ему выдал районный охотовед. Как такое может быть? В закрепленные угодья охотовед никаких путевок выдавать не может. Это не его работа и нет у него таких полномочий. Он выдает только РНД в ОДУ. Так где же охотился владелец собак?
Тела погибших собак выглядят совершенно не изуродованными, как будто их усыпили, а не убили тяжелой нарезной пулей в упор. При таких ранениях и крупное копытное бывает выглядит как после травмирования рельсовым транспортом. А тут среднего размера собаки. Не из мелкашки же он стрелял.
Сомнительная все же история.
SLRОбратили внимание многие.Сказали сразу :история явно не однозначная, ждем решения суда.Благодаря теме есть возможность помочь.
Обратил ли кто внимание на нестыковки.
Сомнительная все же история.
fundukoffПосле 100 постов обсуждения до его участников наконец-то стало доходить)))
Где-то ролик проскакивал, на котором, якобы, потерпевший показывает ошейники гарминовские, простреленные дробью. А потом говорят, что из карабина. Да и вообще странно, что потерпевший волну поднял, а теперь молчит. Чел какой-то ролики с его слов снимает. Так кто угодно может снимать и что угодно утверждать
SLRСтрелял я как-то раз нехорошую собаку пулей. Пришла ей в бок. Вход обычный. 2 см. А выход воронка диаметром около 20-22 см. Как будто в огромной картошке узким ножом глазок вырезали. Ни обрывков шкуры, ни торчащих костей. Просто воронка. И кровища.
Тела погибших собак выглядят совершенно не изуродованными, как будто их усыпили, а не убили тяжелой нарезной пулей в упор. При таких ранениях и крупное копытное бывает выглядит как после травмирования рельсовым транспортом. А тут среднего размера собаки. Не из мелкашки же он стрелял.Сомнительная все же история.
Молчит , потому вроде как следствие, и адвокат советует ему пока молчать про детали.
Я так понимаю там Валуев от Госдумы впрягся, чтоб не давили на хозяина. Сказали как что прояснится скажут.
Стрелял я как-то раз нехорошую собаку пулей. Пришла ей в бок. Вход обычный. 2 см. А выход воронка диаметром около 20-22 см. Как будто в огромной картошке узким ножом глазок вырезали. Ни обрывков шкуры, ни торчащих костей. Просто воронка. И кровища.
Зачем это? Собака, как коза. Смотря какой калибр, пуля, скорость она же энергия, Гидроудар, куда попал... Даже одним патроном сильно по разному бывает.
Чел какой-то ролики с его слов снимает. Так кто угодно может снимать и что угодно утверждать
Да вроде никакой то чел., ведущий канала передачи "охота наше всё". Ясно дело рейтинг каналу делает, да и пусть,это хорошо, пускай общественность будоражится. Еслиб дело было не правое, то под себя бы срать не стали,- терять рейтинг.
2 Иваныч Баский
[QUOTE]Vistavod
А я стрелял раз. Под ноги охуевшему охотнечку.
Да вы,я смотрю,типичный такой "егерь"
Вот, как пример: Мой друг - крестьянин. Посеял подсолнечник. Выросло - заколосилось, и тут в июле месяце повадились к нему на поле кабанчики. Не сколько пожрут, сколько потопчут.
Сразу ответственно заявляю: друг мой не только не охотник, у него из оружия монтировка в тракторе. Ни ружья никогда не было ни чего другого.
И вот решил он хотя-бы кукурузы насыпать кабанчикам, что бы жрали на бровке и на поле не ходили. Кукурузу за свои купил. Насыпал кучками. И что бы вы думали? Через какое-то время останавливают его некие "егеря".
-Поле твое?
-да
-кукурузу ты сыпал?
-да
-да мы тебя пидора кончим тут и закопаем! Если хоть один кабан сдохнет, тебе пезнес
И все в таком духе. По вашему это нормально? По вашему этому крестьянину надо было под ноги стрелять? морду бить? машину жечь?
А за потраву вашими кабанчиками гектара подсолнечника (2 тонны по 18 руб/кг = 36 000) не хотите заплатить?
Это так, зарисовочка.
Что касается буду ли я стрелять или нет - не знаем ни вы ни я. Прапор в метро за 2000 руб двух человек убил. Кто бы мог подумать?
Собаковод не стал стрелять и пошел законным порядком. Более того - поднял волну. Теперь ваш коллега - арендатор получит судимость и прощай оружие, что тоже гуд.
Что касается мелких как вы выражаетесь "пакостников" то они же вам не в лоб будут стрелять, а в спину. Или петлями лосей ваших передушат. Просто даже не для себя, а что бы сдохли. Есть много способов нагадить беспредельщикам арендаторам.
Вот вы говорите "я стрельнул" ну, ок. А он вам в ответ в лоб. И? Даже ваш друг-напарник подтвердил-бы потом в суде, что ВЫ первый стреляли. Вы до сих пор не понимаете, что беспределить - нехорошо?
ЗЫ: вы считаете людей, которые на ваш беспредел не ответили беспределом ссыкунами? А может они не беспредельщики просто?
А с другой стороны там далеко не добродушные таксыhttps://www.vesti.ru/doc.html?id=432776
Нежданчик.
Со слов пострадавшего охотника, собак застрелили на территории частного ОХ.Не заметил я таких слов. Ткните носом. Как я понял - у собаковода была путевка в эти угодия на боровую. Туда-же (видимо на охоту на лося) прибыл убивец в сопровождении охотинспектора. Увидел выскочивших собак и убил, "что бы лосей не пугали" КМК все логично никаких нестыковок.
Тела погибших собак выглядят совершенно не изуродованнымиВыходное в шее размером с кулак вы не увидели. Избирательная слепота?
Vistavod
Не заметил я таких слов. Ткните носом. Как я понял - у собаковода была путевка в эти угодия на боровую. Туда-же (видимо на охоту на лося) прибыл убивец в сопровождении охотинспектора. Увидел выскочивших собак и убил, "что бы лосей не пугали" КМК все логично никаких нестыковок.
В ЧОХе, вроде. Но охотовед, опять же как я понял, там подрабатывает у частников активно.
SLR
А с другой стороны там далеко не добродушные таксы безнадзорно бегали, а четыре крупных опасных собаки. Лайки они вообще то весьма злобные псины. И что будет с обычным грибником или туристом на которого в темном лесу налетит такая вот зубастая стая, да еще разгоряченная охотничьим азартом. А если этот путешественник был там с ребенком и без оружия? Даже с пьяными хулиганами бывает можно как то договориться. С разъяренными животными никогда не получится решить конфликт словами. А если путешественник болен диабетом, ему любой укус ноги, равно ампутация и часто мучительная смерть.Да в такой системе мы сейчас живем. Законы защищают собаку, а не человека. Это очень плохо, и все должно быть ровно наоборот.
Под столом! Берегите себя, не выходите из дома.
Почитайте, как опасны бывают волки и медведи.
И, да, кстати, гонные лоси! Я лося гонного еслии увижу в ЧоХе, можно тоже бахну от страха? А четырех?
никакПочитал по ссылке. Терпила сам признаёт, что его предупреждали два года. Что охота с собаками разрешена не во всём охотхозяйстве, а в определённых обходах. Вместо того, чтобы внять просьбам, положил на это болт с прибором и пошёл в богатые места. Типа, незаконно запрещать. За что и поплатился.
https://www.ohotaslaikoi.ru/forums/topic13754.html/#comments
Теперь всё будет как он требует. По закону. Свидетели которых нет, экспертизы, следствие, суды, адвокаты...
А всего-то надо было не пакостить и прислушаться к просьбам владельца угодий.
И ни кто не пакостит. Не выгодно пакостить. И ни кто собак не стреляет. Даже странно.
никакВот конкретно тут повреждения на собаках не заметны.Как и датчики-ошейники.Но заметно, что путевку на боровую в ЧОхХ выдал почему-то РАЙОННЫЙ охотовед! Как так? Это конечно не оправдание расстрела собак, если терпила брек могли и должны были оформить.Ну ладно гражданин Усенко беспредельщик, а охотовед-то ОБЯЗАН боротся с нарушителями, работа у него такая.Мутно короче.
https://www.ohotaslaikoi.ru/forums/topic13754.html/#comments
ChydinНе то слово!
Мутно короче.
Мутно короче.7 страниц уже однако...
onemenНу так любители собак возмутились фактом, нормальные люди беспределом, от терпилы инфа противоречива.Как то так.
7 страниц уже однако...
Теперь всё будет как он требует. По закону. Свидетели которых нет, экспертизы, следствие, суды, адвокаты...Теперь стрелок получит судимость. Это раз. Прощай оружие - это два. И на закуску, возможно, прощай угодия. Но последнее не факт.
А всего-то надо было не пакостить и прислушаться к просьбам владельца угодий.Усенко молодец? Так и надо?
охотовед-то ОБЯЗАН боротся с нарушителями, работа у него такаяВ конкретном случае - г-н Козлов - лакей. Так что вероятно, г-на Козлова скоро освободят от совмещения должности лакея с должностью охотоведа.
В угодьях, где я охочусь, всё расписано.Вот, люди пишут:
дяденька вообще случайный в охотском плане походу , хозяйство делит чусовая . на одной стороне кое как с егерями а на другой где все происходило вообще их нет , из вложений поле . лобаз со стеклопакетами и большим замком у проезжей дороги к другим избам ни аншлагов нихрена больше нет .
VistavodОпять за рыбу деньги! Впрочем, учитывая компетенцию современных полиционеров это не удивительно.Где жестокое обращение? Он их из огнестрельного оружия по-быстрому.Так всех охотников можно привлекать:добыл из ружья-жестокое обращение!Ответчик собак не морил голодом, не истязал, не давил петлей-капканом, не травил и т.д.Эта статья в суде НЕ ПРОЙДЕТ! Здесь отстреляны собаки, а значит потерпевшему причинен МАТЕРИАЛЬНЫЙ ущерб.Моральный вред , конечно подать тоже надо, но перспектива даже меньше, чем по ст.245УК.А то что пишут люди с мест про то "хозяйство? лишний раз подтверждает браконьерские наклонности потерпевшего.Жаль собаки ответили за хоэяина.По закону должно быть наоборот.
https://ria.ru/20190920/155887...XYRSKGYqU1dONoQВозбуждено УД по ст 245 УК.
Опять за рыбу деньги!вы статью внимательно прочитайте. Там все написано.
По закону должно быть наоборот.Усенко действовал по закону??? Вот это поворот!
А всего-то надо было не пакостить и прислушаться к просьбам владельца угодий.
Нужно всего то было составить протокол ,(если было за что),а не стрелять собак.
А чо самого брэка не шмальнули? 😊Если он брэк.
Какая разница ,сегодня по собакам,завтра по людями.Не далека здесь грань,как бы дико это не звучало.
Просто уже за кусок мяса ,некоторые готовы и удавиться и по собакам,и уже наверное в жопу дать.
И вообще,при чем здесь собаки, если хозяин брэчит?
Есть нарушеник- составляй протокол.
Башню у вчерашних пролетариев сорвало от чувства обладания частной собственностью. Повторюсь,еще немного и по людям собственнички стрелять начнут.
Egor IrkutskДа нет, закономерно.
Странно, что в коллективе охотников( а здесь надеюсь охотники) варианты обсуждаются.
Кто собак растить и натаскивать пробовал - для того одна картинка. Кто с егерями и кормушками больше - другая. Реально пугает судьба собаководства.
Да и традиций охотничьих..
SLR
Тела погибших собак выглядят совершенно не изуродованными, как будто их усыпили, а не убили тяжелой нарезной пулей в упор.
Вот тут хорошо видны повреждения. Явно из карабина.
https://www.ohotaslaikoi.ru/fo...&comment=314381
ChydinЯрослав должен идти до конца и не опускать руки , такое если молча проглатывать то в следующий раз дойдет до того что этот или другой барин еще и заставит топить своих собак своими руками .
про 245 УК могу с Вами забится, что её этому Усенко не пришют.Стопудово
ChiaНа форуме Ярославу юрист предлагал помощь.И говорил о ст. 167УК. Когда мою лайку в вольере зарезали, я тож пытался 245 и моральный вред вчинить, но судье виднее.А так как возбудили, так и прекратят. Зоозащитники довольны-как же жестокое обращение!-а по факту свидетелей со стороны потерпевшего нет и ахатавед подтвердит ЛЮБУЮ версию Усенко. А ст.307 позволяет свидетелю до вынесения приговора по делу сколь угодно менять показания.Плюс адвоката не стоит со счетов сбрасывать.
Да не будет никакой уголовки Усенко - к сожалению, собаки это собственность, и здесь будет только возмещение материального ущерба, дополнительно в связи с шумихой моральный ещё могут добавить. Усенко оставят на месте, а Ярослава будут держать на карандаше в случае появления "ответных мер" в адрес арендатора.
ChydinИ я о том же....
На форуме Ярославу юрист предлагал помощь.И говорил о ст. 167УК. Когда мою лайку в вольере зарезали, я тож пытался 245 и моральный вред вчинить, но судье виднее.А так как возбудили, так и прекратят. Зоозащитники довольны-как же жестокое обращение!-а по факту свидетелей со стороны потерпевшего нет и ахатавед подтвердит ЛЮБУЮ версию Усенко.
ChiaПросто любителям собак адреналин в голову ударил и не могут они здраво рассуждать.Жестокое обращение и ФСЕ.
И я о том же....
ChydinНе собаки а отношение к охотникам , отношение к людям возмущает.
Просто любителям собак адреналин в голову ударил и не могут они здраво рассуждать.Жестокое обращение и ФСЕ.
Mountain men 01Вас и меня да.Но в теме( и не только) есть люди которые видя застреленных собак больше ничего не видят.
Не собаки а отношение к охотникам , отношение к людям возмущает.
Не собаки а отношение к охотникам , отношение к людям возмущает.Тут на самом деле собачки то "по краю" пошли из за хозяина своего,скорее так,чем как-то иначе. Если есть хозяин угодий и он не желает там никого видеть-это его право,надо принять и искать варианты. Стрелявшего это не оправдывает,но мы не знаем полной картины,собак жалко.
ALEX55555
Если есть хозяин угодий и он не желает там никого видеть-это его право,надо принять и искать варианты
Или не принять и тоже искать варианты .
Mountain men 01Или не принять и тоже искать варианты .
Конечно,но не собак же подставлять. Наверняка было не один раз сказано чтобы не залезал,на кой гусей травить и хуями мериться,кому от этого легче теперь?
ALEX55555Какая разница владелец собак брек или нет?Предупреждали его или нет? Должен он думать где охотится или как? Есть факт самоуправства, разбушлатился "барин".И ахатавед вместо законных действий по оформлению ну, предположим, браконьера бездействовал от слова "совсем".А сейчас на фоне возмущения возбудили дело по совершенно другой статье, от которой только зоозащитникам бальзам на душу, а толку ноль.Конечно,но не собак же подставлять. Наверняка было не один раз сказано чтобы не залезал,на кой гусей травить и хуями мериться,кому от этого легче теперь?
То что многие записывают Ярослава в браконьеры, не правы. У него была путевка в угодья на боровую, так что находился он в угодьях на законных основаниях. Закон не регламентирует количество собак у охотника при производстве охоты. Так что охота с 4-мя собаками не является нарушением. Как правило самым злостным браконьером в частных охотугодьях являются хозяева этих угодий.
Приборами Гармин Астра пользуются сейчас не только лайчатники, но и владельцы гончаков, ты всегда можешь узнать где твоя собака. В последнее время в северных регионах все больше ценятся так называемые мелочницы, которые работают по боровой, куницу, барсука. Охотиться из под собаки на лося в местах с высокой плотностью поголовья волка, это остаться без собак. Браконьеры в основном или стреляют лося на солонцах или ловят петлями. Собаки при такой охоте не нужны. Относительно охотпользователя могу сказать, что если взять в руки охотпользовательское соглашение, то из всего перечня мероприятий которые он обязан был сделать он на 99% не выполнил ни чего.
Стоимость собак согласно первичной оценки на взгляд составила свыше 500 тыс. руб. Я думаю, что после оценки по методике РКС РФОС будет указанна более точная и большая сумма. Да и сейчас Директором Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства назначен господин Филатов. Лайчатники его хорошо знают по его знаменитому полевому чемпиону по кличке Зъяр. Впрочем у одной собаки п.ч. Зъяр в родословной. Собаки этих кровей всегда ценились. Вот такая картинка получается. А чем в итоге закончится посмотрим.
Baltes_vrnИ что с того? Тут дело не в собаках и не в браконьерке, а в том что "хозяин" самоуправствовал.Вернее беспределил и охотовед тому потворствовал.А статью возбудили левую,отнюдь не связанную с событием.Только чтоб заткнуть рот обществу.По этой статье этот не хороший отмажется как с добрым утром.
Почитал я что тут пишут. Большая часть охотников которые писали в этой теме даже представления не имеют об охоте с лайкой и об этой породе
И что с того? Тут дело не в собаках и не в браконьерке, а в том что "хозяин" самоуправствовал.Вернее беспределил и охотовед тому потворствовал.А статью возбудили левую,отнюдь не связанную с событием.Только чтоб заткнуть рот обществу.По этой статье этот не хороший отмажется как с добрым утром.+1
Igorich 75
Да нет, закономерно.
Кто собак растить и натаскивать пробовал - для того одна картинка. Кто с егерями и кормушками больше - другая. Реально пугает судьба собаководства.
Да и традиций охотничьих..
В яблочко...подпишусь на все 100.
ChydinЯ это написал, после постов что хозяина собак в бреки стали записывать и то что лайки это опасные собаки которые могут напасть на человека.
И что с того? Тут дело не в собаках и не в браконьерке, а в том что "хозяин" самоуправствовал
У меня старый кобель в машину или квартиру ни кого без меня не пустит, знает он этого человека или нет. А в лесу ему по барабану знает он человека или нет, он может подойти метров на 10 посмотреть на человека или вообще пробежать мимо не удостоив его вниманием. И то что "хозяин" угодий говорит что они его якобы на него напали и покусали чистой воды ложь.
Baltes_vrnДля лучшего понимания рекомендуется цитировать собеседника или оппонента. А этот козел-стрелок конечно врет: отмазывается самообороной.Типа не виноват, кусались.А возбудили бы 167УК и такая версия бы не прокатила:материальный вред причинен и умышлено.
Я это написал, после постов что хозяина собак в бреки стали записывать и то что лайки это опасные собаки которые могут напасть на человека.И то что "хозяин" угодий говорит что они его якобы на него напали и покусали чистой воды ложь.
У меня пара РЕЛ, у приятеля три ЗСЛ в лесу внимания на людей не обращают, а другого "товарища" пара ЗСЛ кидались на любого человека, будь то охотник, грибник, рыбак, да пох. им было, как собственно и самому "товарищу", его даже это забавляло. Меня в такие моменты всегда подмывало пристрелить их. Но судьба иначе распорядилась - волки съели его дурного кобеля, а сука стала спокойнее. С самим "товарищем, мы к слову, тоже расстались. Еще у одного приятеля кобель западник на людей бросаться стал, так тот сам от него избавился.
Vistavod
Козлов уволен:
https://www.kommersant.ru/?from=menu_logo
Поделом носителю говорящей фамилии.
Igorich 75так на повышение пойдет
Поделом носителю говорящей фамилии.
Козлов уволен:Думаю, что на этом всё и закончится.
а причём здесь 285,286,293 у\к ?А при том, что отказной нужно к чему то за уши притянуть. Изначально всё было предельно ясно, для тех кто не питает иллюзий по поводу применения российского законодательства российскими правохоронителями. Уголовной статьи за убийство животных в УК нет. По сути только "умышленное уничтожение чужого имущества". Но опять же не в это время и не в этой стране.
makarov24УК РФ Статья 245. Жестокое обращение с животными
Уголовной статьи за убийство животных в УК нет.
(в ред. Федерального закона от 20.12.2017 N 412-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в присутствии малолетнего;
в) с применением садистских методов;
г) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет");
д) в отношении нескольких животных, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
маузер2000
Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, -
Вот кто это докажет, и в чем это выразилось - вот главная проблема пострадавшего. По факту же все доводы и версии "стрелка" и ГОИ перевешивают позицию собачника. Chydin все уже заранее сказал, как и куда повернется это дело....
Chiaну как кто полиция потерпевший написал-же заявление.
Вот кто это докажет,
маузер2000
ну как кто полиция потерпевший написал-же заявление.
Я тоже много чего могу написать - только в чем выражается "жестокое обращение", когда дело происходило в охотугодьях? И в чем конкретно оно должно выражаться?!
Chiaнет никакой разницы где это произошло, собаки не охотничий ресурс.
Я тоже много чего могу написать - только в чем выражается "жестокое обращение", когда дело происходило в охотугодьях? И в чем конкретно оно должно выражаться?!
нет никакой разницы если вы забили палкой собаку в городе или пристрелили её из хулиганских побуждений в угодьях.
нет никакой разницы если вы забили палкой собаку в городе или пристрелили её из хулиганских побуждений в угодьях.Он убивал с целью убить, а не с целью жестокого обращения. Умысел, сударь, есть такое понятие в уголовном праве. А умысел на жестокое обращение здесь не имеет место быть. Т.е. состава данного преступления нет. И хоть как Вы пытайтесь истолковать статью о жестоком обращении, её признаков в расстреле собак нет. Был умысел на убийство. А так как собаки принадлежат потерпевшему и признаются законом имуществом. То здесь только умышленное уничтожение чужого имущества, при чём помимо уголовного ещё и в гражданском порядке можно с правонарушителя требовать компенсации.
makarov24понял))), значит можно собак убивать да?))))) и это никакое не жестокое обращение с животным? (( не пишите ку...ю сейчас как повылазят упыри и начнут в городах собак стрелять((((( это на доследственной проверке разберутся, что там корысть или хулиганские побуждения (не путать с хулиганкой).
Он убивал с целью убить, а не с целью жестокого обращения. Умысел, сударь, есть такое понятие в уголовном праве. А умысел на жестокое обращение здесь не имеет место быть. Т.е. состава данного преступления нет. И хоть как Вы пытайтесь истолковать статью о жестоком обращении, её признаков в расстреле собак нет. Был умысел на убийство. А так как собаки принадлежат потерпевшему и признаются законом имуществом. То здесь только умышленное уничтожение чужого имущества, при чём помимо уголовного ещё и в гражданском порядке можно с правонарушителя требовать компенсации.
makarov24а это вы откуда взяли ?)))
Был умысел на убийство.
вот похожее https://realnoevremya.ru/artic...a-ubiycy-sobaki
в обоих случаях 245 у\к.
а это вы откуда взяли ?)))Характер огнестрельных ранений о многом говорит. Для специалиста.
К сожалению я прав, а от Ваших доводов, тоже к сожалению, ничего не поменяется.
makarov24а вы их видели?
Характер огнестрельных ранений о многом говорит. Для специалиста.
а вы их видели?Кстати, в том случае что Вы привели как пример тоже ошибка правоприменительной практики. В том случае наоборот дело сляпали под давлением.
Смысла дальнейшего диалога, на эту тему с Вами, не вижу.
makarov24Это,,, срочно позвоните в Пермь, и скажите им, что они не по той статье возбудились.)))
тоже ошибка правоприменительной практики.
makarov24так и не ведите, в чем вопрос то )))).
Смысла дальнейшего диалога, на эту тему с Вами, не вижу.
ставлю 1000 р что не посадят! кто ответит?