Охота на лису и зайца с нарезным: кем разрешается на уровне субъекта?

Озадачился сим вопросом, а также разрешено у нас или нет, в Правилах охоты общефедеральных и местных (Краснодарского края) не нашел. Обратился в охот. общество. Там сказали, что сие есть нарушение техники безопасности, "стрельба из нарезного оружия на открытых пространствах запрещена", прировняли к стрельбе из нарезного оружия в плавнях (это без комментариев), в общем сказали НИЗЗЯЯЯ! Ни на один нормативный акт (федеральный либо локальный) ссылки не дали. Где можно уточнить разрешена ли такая охота у нас или нет, как этот вопрос регулируется в других регионах? Подскажите пожалуйста кто знает и сталкивался. Дюже хочется, но не нарушая ничего.
Заранее благодарен.
С уважением, Игорь.

Игорь С
Озадачился сим вопросом, а также разрешено у нас или нет, в Правилах охоты общефедеральных и местных (Краснодарского края) не нашел. Обратился в охот. общество. Там сказали, что сие есть нарушение техники безопасности, "стрельба из нарезного оружия на открытых пространствах запрещена", прировняли к стрельбе из нарезного оружия в плавнях (это без комментариев), в общем сказали НИЗЗЯЯЯ! Ни на один нормативный акт (федеральный либо локальный) ссылки не дали. Где можно уточнить разрешена ли такая охота у нас или нет, как этот вопрос регулируется в других регионах? Подскажите пожалуйста кто знает и сталкивался. Дюже хочется, но не нарушая ничего.
Заранее благодарен.
С уважением, Игорь.

есть нарушение техники безопасности, "стрельба из нарезного оружия на открытых пространствах запрещена",

Ага, то есть по их правилам и на волка я приваду не могу выложить на открытой местности. Наверное дело в все еще оставшихся "совках". А князьки, мля важные, только брыли на стол свисают.
Значит "в бреки" 😛

ГКПИ07-385

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2007 г. г.Москва

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре Степанищеве А.В.,

с участием прокурора Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецова Владимира Сергеевича о признании частично недействующим пункта 22.1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. N 1,

установил:

пунктом 22.1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1998 г. N 1 (далее - Типовые правила), предусмотрено, что на всей территории РСФСР запрещается применение малокалиберных винтовок и карабинов под патрон бокового огня для любительской и спортивной охоты, а также для добычи бурого медведя и копытных животных (кроме кабарги).

В районах промысловой охоты, охотникам, заключившим договор на добычу лицензионных видов пушных зверей, разрешается при добыче зайцев и боровой дичи в любительских и промысловых целях использовать самоловы и применять малокалиберное оружие под патрон бокового огня.

Кузнецов B.C. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим приведенного пункта Типовых правил в части запрета на применение для любительской и спортивной охоты малокалиберного нарезного охотничьего оружия под патрон бокового огня на всей территории Российской Федерации.

В заявлении, а также дополнении к нему указано, что Типовые правила в оспариваемой части противоречат статье 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина, Федеральному закону «Об оружии» и нарушают право заявителя на применение на охоте малокалиберного нарезного охотничьего оружия.

Заявитель просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Носков Н.Н. и Вачугов Д.Д. с требованием Кузнецова B.C. не согласились и просили суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что пункт 22.1 Типовых правил не противоречит действующему законодательству и прав заявителя не нарушает.

Заслушав объяснения представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей требование заявителя удовлетворить, суд находит заявление Кузнецова B.C. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию, предназначенному для использования гражданами Российской Федерации для занятия охотой, относятся, в том числе, охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие и охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом.

Согласно частям шестой и седьмой статьи 13 данного Федерального закона охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которые имеют охотничьи билеты или членские охотничьи билеты.

Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Из содержания приведенных норм Федерального закона «Об оружии» следует, что граждане Российской Федерации, которые имеют охотничьи билеты или членские охотничьи билеты, а также в собственности которых находится охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет, вправе приобретать охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом и использовать его для занятия охотой.

При этом названный Федеральный закон не разграничивает разрешенное к использованию для занятия охотой охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом по калибрам и видам применяемых патронов, а лишь определяет, что правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации (часть четвертая статьи 24).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что запрет применения для любительской и спортивной охоты малокалиберного охотничьего нарезного оружия под патрон бокового огня противоречит положениям Федерального закона «Об оружии».

Делая такой вывод, суд исходит также из того, что оспариваемый пункт Типовых правил не соответствует критериям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку используемый в нем термин «патрон бокового огня» не предусмотрен ГОСТ Р 51888-2002, утвержденным постановлением Госстандарта России от 25 апреля 2002 г. N 171-ст, в котором реализованы нормы Федерального закона «Об оружии».

В соответствии с указанным государственным стандартом Российской Федерации патроны, применяемые для стрельбы из гражданского огнестрельного нарезного оружия, подразделяются на патроны центрального боя и кольцевого воспламенения.

С доводом представителей заинтересованного лица о том, что Федеральный закон «Об оружии» в силу специфики правового регулирования предусматривает лишь право на приобретение гражданами охотничьего оружия, в том числе с нарезным стволом, а условия и порядок использования различных видов оружия в целях добычи объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, не регулирует, суд согласиться не может.

Из преамбулы данного Федерального закона следует, что он регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов.

Оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия включает в себя производство оружия, торговлю оружием, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку-транспортирование, а также его использование (статья 1).

Не может свидетельствовать о законности оспариваемого предписания Типовых правил и норма части третьей статьи 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире», поскольку она также не содержит запрета на применение разрешенных орудий и способов добывания объектов животного мира, а лишь устанавливает необходимость принятия соответствующих правил их применения, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Кузнецова Владимира Сергеевича удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 22.1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1998 г. N 1, в части запрета на применение для любительской и спортивной охоты малокалиберного нарезного охотничьего оружия под патрон бокового огня на всей территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Кассационная жалоба уже была, решение верховного суда осталось в силе. Запретить сейчас не могут по закону, но теперь проблемы будут в другом. Например, сидите вы в шалаше, чучела плавают, утки подсели, а с другой стороны озера, метров с 200, не видя вас на законном основании некто будет палить из нарезного

Вот приказ по Тверской области:

Осенне-зимняя охота

АДМИНИСТРАЦИЯ
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е
07.08.2007 г. Тверь N 398-ра

Об открытии охоты в сезоне 2007-2008 годов
на территории Тверской области

В целях рационального использования охотничьих ресурсов:
1. Разрешить охоту в сезоне 2007-2008 годов на территории Тверской области:
1.1. На медведя - с 02 сентября 2007 года по 15 января 2008 года;
1.2. На кабана - с 02 сентября по 31 октября 2007 года с вышек, лабазов;
1.3. На лося, оленя на реву с 20 августа по 30 сентября 2007 года, другими способами охоты на копытных (лося, оленя, косулю, кабана) - с 01 ноября 2007 года по 15 января 2008 года;
1.4. На зайца (беляка, русака) и лисицу - с 06 октября 2007 года по 15 января 2008 года, с породными гончими собаками - с 29 сентября 2007 года по 15 января 2008 года;
1.5. На бобра, выдру, ондатру - с 01 октября 2007 года по 28 февраля 2008 года;

1.6. На куницу, белку, норку американскую, енотовидную собаку, рысь, хоря, горностая - с 03 ноября 2007 года по 28 февраля 2008 года;
1.7. На барсука - с 02 сентября по 31 октября 2007 года.

2. Охоту на зайца и пушные виды охотничьих животных с нарезным
оружием запретить.
3. Управлению ветеринарии Тверской области (Истомин С.В.) обеспечить в необходимых случаях проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продукции охоты.
4. Рекомендовать Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (Данилов Ю.Ю.) в зависимости от выделенного лимита добычи указанных в подпунктах 1.1 - 1.3, 1.5 пункта 1 настоящего распоряжения (подпункте 1.5 - за исключением ондатры) видов животных на территории Тверской области
определить количество выдаваемых лицензий по каждому охотпользователю.

5. Проведение охоты на копытных и медведя осуществлять под контролем штатных работников охотхозяйств.
6. Признать утратившим силу распоряжение Администрации Тверской области от 02.08.2006 N 340-ра «Об открытии охоты в сезоне 2006-2007 годов на территории Тверской области».
7. Контроль за исполнением настоящего распоряжения возложить на заместителя Губернатора Тверской области Грабарника В.Е.
Отчет об исполнении распоряжения представить в срок до 01.06.2008.
8. Настоящее распоряжение вступает в силу со дня его подписания и
подлежит официальному опубликованию.

Губернатор области Д.В.Зеленин

В пукте 2 все прописано.
А дальше личное дело каждого.
По идее лиса не лицензионный вид.
Плюс постановление Верховного суда см. выше.
Но, как на практике никто не знает.

сидите вы в шалаше, чучела плавают, утки подсели, а с другой стороны озера, метров с 200, не видя вас на законном основании некто будет палить из нарезного

07.08.2007 г. Тверь N 398-ра

2. Охоту на зайца и пушные виды охотничьих животных с нарезныморужием запретить.

lelik76
Вот приказ по Тверской области:

2. Охоту на зайца и пушные виды охотничьих животных с нарезным
оружием запретить.

В пукте 2 все прописано.
А дальше личное дело каждого.
По идее лиса не лицензионный вид.
Плюс постановление Верховного суда см. выше.
Но, как на практике никто не знает.

Есть немало предпосылок схватить по полной на основании имеющегося пункта про нарезное и пушнину...
Вот у нас в Тюменской вроде и можно, но непонятно со сроками по пушнине, потому как все закрылось 31.12.07 и нет официального продления, нет и сраных путевок ни на кого....

Сибирский Волк

Есть немало предпосылок схватить по полной на основании имеющегося пункта про нарезное и пушнину...
Вот у нас в Тюменской вроде и можно, но непонятно со сроками по пушнине, потому как все закрылось 31.12.07 и нет официального продления, нет и сраных путевок ни на кого....

Согласен с вами.
По этому на зайца ходим с двудулками.

С уважением Алексей.

Есть немало предпосылок схватить по полной на основании имеющегося пункта про нарезное и пушнину... Вот у нас в Тюменской вроде и можно, но непонятно со сроками по пушнине, потому как все закрылось 31.12.07 и нет официального продления, нет и сраных путевок ни на кого....

В правилах охоты по Красноярскому краю прописано:
Запрещается охота с нарезным оружием на зайца и лису калибром более 5,6мм.
Запрещается любительская и спортивная охота с малоколиберным оружием патронами кольцевого воспламенения.

Берем 222Rem. 223Rem или 5,6*39 и никто вопросов не задает.

------------------
С уважением Дмитирий.

В правилах охоты по Красноярскому краю прописано:Запрещается охота с нарезным оружием на зайца и лису калибром более 5,6мм.

Законотворчество это хорошо вот только лиса сейчас на гладкий выстрел не подпускает.

Наверное законов и правил охоты не читает 😀

sda75
В правилах охоты по Красноярскому краю прописано:
...
Запрещается любительская и спортивная охота с малоколиберным оружием патронами кольцевого воспламенения.
....

Уважаемый, Вы ничего не путаете? Не было такого запрета в Красноярском крае.

perstkov
Законотворчество это хорошо 😀

Самое интресное что как говориться до царя далеко .Какой нафиг верховный суд и тд и тп.Думаю все решат за Вас и быстрей чем Вы доберётесь до верховного суда. Выпишут Вам нарушения правил(и как правило не одно)даже если Вы не в угодиях с нарезным а так в карьер вышли пристрелять, и потом бегайте по разрешиловке и доказывайте свою невиновность и правоту, только кто слушать будет?. Многие из нас административки в суде оспаривают-замучаешься бегать?Давайте смотреть на вещи более приземлённо, это уже выработанная система и никто её под Вас прогибать небудет, скорее Нас прогнут под неё.

правилах охоты по Красноярскому краю прописано:
...
Запрещается любительская и спортивная охота с малоколиберным оружием патронами кольцевого воспламенения.
....

Уважаемый, Вы ничего не путаете? Не было такого запрета в Красноярском крае.

Извени погоречился

------------------
С уважением Дмитирий.

Сегодня с утра пообщался с прокурором, вот его слова:
Если не внесены изменения в правила охоты, по решению Верховного суда, это не опубликовано в надлежащем порядке, то действуют старые правила.
А данное решение Верховного суда, при дальнейших разберательствах в отношении отдельных лиц, является для судьи ведущего процесс, основанием для вынесения решения в пользу охотника.

------------------
С уважением Дмитирий.

sda75
Сегодня с утра пообщался с прокурором, вот его слова:
Если не внесены изменения в правила охоты, по решению Верховного суда, это не опубликовано в надлежащем порядке, то действуют старые правила.
А данное решение Верховного суда, при дальнейших разберательствах в отношении отдельных лиц, является для судьи ведущего процесс, основанием для вынесения решения в пользу охотника.

Прокуроры, они конечно "великие" специалисты, в том числе и у нас, в Красноярске.
А по моему разумению, как человека далекого от юриспруденции, прежде чем делать такие заявления, гражданину прокурору необходимо:
1. Выяснить статус типовых правил охоты, для того чтобы понять соотношение типовых правил и региональных. Вдруг типовые правила, а это еще РСФСРовские правила, до момента принятия закона РФ об охоте имеют статус федерального закона? В этом случае, насколько я понимаю, в местных правилах могут быть хоть какие ограничения, но если они будут противоречить типовым правилам - на них можно положить с прибором.
2. Выяснить полномочия органов, принявших местные правила, в части введения ограничений на применения орудий охоты. Полномочия берутся только во время революций, в мирное время полномочия даются законом.

Не заморачивался данными вопросами, т.к., слава богу, у нас в крае такого запрета не было. Если есть сомнения, ИМХО, не в охотобществах и прокуратурах нужно справки наводить, Вы б еще в налоговой инспекции спросили как налоги платить 😊 Любая структура в лучшем случае сможет объяснить как сложилось на сегодняшний день, если они сами понимают, что происходит.

Не надо путать - Верховный суд разрешил охоту с мелканом в принципе, а для каждого сезона в каждом регионе конкретные виды охот устанавливаются Приказом, и еще охотпользователь может внести свои ограничения.
Верховный суд и фарить может разрешить, чтобы не ограничивать права человека 😞

spit
Не надо путать - Верховный суд разрешил охоту с мелканом в принципе, а для каждого сезона в каждом регионе конкретные виды охот устанавливаются Приказом, и еще охотпользователь может внести свои ограничения.

ИМХО, такое мнение ничем не ценнее мнения гражданина прокурора, потому что не понятно на чем основано.

Верховный суд разрешил охоту с мелканом в принципе, а для каждого сезона в каждом регионе конкретные виды охот устанавливаются Приказом

Сам задал вопрос, сам отвечаю...
Только не нравится мне этот ответ 😞

Значит так:

Закон РФ "О животном мире"
Статья 40.
третий снизу абзац
Редакция, действовавшая до 01.01.2008 г.:
"Правила, сроки и перечни орудий и способов добывания объектов животного мира,
разрешенных к применению, разрабатываются соответствующими специально
уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию
использования объектов животного мира и среды их обитания и утверждаются Правительством Российской Федерации или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации."
Редакция, действующая с 01.01.2008 г.:
"Правила, сроки и перечни орудий и способов добывания объектов животного мира,
разрешенных к применению, разрабатываются соответствующими специально
уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и утверждаются Правительством Российской Федерации."

Во исполнении этой нормы правительство принимает постановление от 18 июля 1996 г. N 852 "О правилах, сроках и перечнях разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира"

Выдержка:
"В целях реализации Федерального закона "О животном мире" Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Установить, что Правительство Российской Федерации утверждает правила, сроки и перечни разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира, отнесенных в установленном порядке к федеральным природным ресурсам, по представлению:
Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, согласованному с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, Комитетом Российской Федерации по рыболовству и Федеральной службой лесного хозяйства России, - в отношении объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации;
Комитета Российской Федерации по рыболовству, согласованному с Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, - в отношении объектов животного мира территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.
Министерству охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитету Российской Федерации по рыболовству в 2-месячный срок представить в установленном порядке согласованные с Российской академией наук проекты соответствующих решений Правительства Российской Федерации.
2. Установить, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают правила, сроки и перечни разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира, не упомянутых в пункте 1 настоящего постановления, по представлению соответствующих территориальных (бассейновых) подразделений федеральных специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, согласованному с:
Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, Комитетом Российской Федерации по рыболовству и Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, - в отношении объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и рыболовства;
Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, - в отношении объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства.
Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в 1996 году разработать и утвердить указанные нормативные правовые акты."

Выводы:
1. Типовые правила охоты не могут регулировать вопросы ограничения применения орудий добывания, в том числе вопросы ограничения применения малокалиберного оружия, т.к. Федеральным законом "О животном мире" установлен иной порядок введения ограничений.
2. Органы исполнительной власти субъектов РФ до 01.01.2008 г могли запрещать орудия добывания, в том числе мелкашку, руководствуясь ФЗ "О животном мире", постановлением правительства от 18.07.1996 г. N 852 и не оглядываясь на Типовые правила охоты.
3. С 01.01.2008 г ограничения может вводить только правительство и, вероятно, следует ждать нового нормативного документа.
4. Похоже, что судились в Верховном суде по поводу мелкашки впустую.

Если мои выводы верны, то коллеги, введенные в заблуждение отменой запрета применения мелкашки в Типовых правилах, могут нарваться на неприятности.

jfq2004
Выводы:
1. Органы исполнительной власти субъектов РФ до 01.01.2008 г могли запрещать орудия добывания, в том числе мелкашку, руководствуясь ФЗ "О животном мире", постановлением правительства от 18.07.1996 г. N 852 и не оглядываясь на Типовые правила охоты.
2. С 01.01.2008 г ограничения может вводить только правительство и, похоже, следует ждать нового нормативного документа.
3. Похоже, что судились в Верховном суде по поводу мелкашки впустую.
Если мои выводы верны, то коллеги, введенные в заблуждение отменой запрета применения мелкашки в Типовых правилах, могут нарваться на неприятности.

Постановление Верховного суда обязательно для органов государственной власти ВСЕХ уровней, а такж и для граждан. Судились не в пустую. В типовых правилах (докумекнт по-другому называется, но суть та же), которые должны вот-вот выйти запрета на мелкашку нет и в помине. Субъестовые органы власти утверждают местные правила охоты по представлению территрриальных подразделений федеральных органов, а те в свою очередь руководствуются федеральными нормами. Никто не полезет против Верховного суда, да и просто проект такого законодательного акта своя же юридическая служба не согласует. Потом им же своей жопой отвечать придется.
Если кого-то вапялили за мелкашку, то с протоколом прямиком в суд. Писать заяву на самоуправство, ссылаться на постановление Верховного суда. Ни один судья, никогда не будет перечить Верховному суду. Решение вынесенное вопреки решению ВС будет для такого идиота стоить мантии.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Дядя Леша

Постановление Верховного суда обязательно для органов государственной власти ВСЕХ уровней, а такж и для граждан.

Бесспорно, потому что это аксиома. И само решение Верховного суда очень логично, Типовые правила привели в соответствие федеральному законодательству.

Дядя Леша, вопрос совершенно в другом, а именно: каким образом законодательство регулирует полномочия субъекта федерации в части установления ограничений на орудия добычи и какова роль Типовых правил в этом процессе.
Моё мнение, что измененные Верховным судом Типовые правила охоты в этом вопросе вообще ни причем, поскольку ФЗ "О животном мире" и принятое в соответствии с ним постановление N 852 отсылают к решению, которое должен принять субъект федерации.
Причем с 01.01.2008 правила игры снова должны изменить, надеюсь, что в нашу пользу.

jfq2004
Моё мнение, что измененные Верховным судом Типовые правила охоты в этом вопросе ни причем, поскольку ФЗ "О животном мире" и принятое в соответствии с ним постановление N 852 отсылают к решению, которое должен принять субъект федерации.

Местные правила принимаются на основе федерального документа. Посмотрим, как это будет происходить на самом деле. Я не исключаю, что будет масса местечковой глупости. Типа мордовского запрета на использование нарезного оружия вообще. На то есть верховный суд, куда и надо охотникам пробиваться и учить своих местных ханов, причем учить наотмашь.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Дядя Леша

Местные правила принимаются на основе федерального документа. Посмотрим, как это будет происходить на самом деле. Я не исключаю, что будет масса местечковой глупости. Типа мордовского запрета на использование нарезного оружия вообще. На то есть верховный суд, куда и надо охотникам пробиваться и учить своих местных ханов, причем учить наотмашь.

С 1 января 2008 г, исходя из логики, которую я изложил, местные правила уже не могут вводить ограничения на применение орудий добывания, теперь это исключительные полномочия Правительства РФ.

С уважением.

P.S.
Если предположить, что, в связи с введением исключительной компетенции Правительства РФ на установление перечня орудий добывания, нормативные акты субъектов РФ по этому вопросу с 01.01.2008 г являются не действующими , и принимая во внимания, что Правительство не издавало нормативных актов по этому поводу - получается, что с 01.01.2008 по сегодняшний день на территории РФ ограничений на орудия добывания, в том числе на малокалиберные винтовки, не существуют.

В законодательстве так не бывает. Если выходит новый закон, в нем обычно перечисляется, что перестает действовать, какие нормативные акты отменяются, все что не перечиленно, продолжает действовать. На сколько я знаю в Департаменте охотничьего хозяйства в Москве уже готовят новые типовые правила охоты, тогда и изменятся региональные. А пока те статьи правил, которые не отменил верховный суд или др. нормативные акты, продолжают действовать

Поскольку в данной теме присутствуют юристы и охотоведы, хотел задать свой ворос. Приемлимость легального нахождения в охот угодиях с комбинированным ружьём при проведении охот на лису, зайца, птицу, без лицензии на копыта? Ведь комбинированное приравниваеться к нарезному-а по сути оно разносторонее.

Не определенность этого вопроса (например, что касается использования калибра 308 вин при таких охотах) дает возможность желающим почти должностным лицам отжимать или пытаться отжать деньги с охотников и творить произвол, будучи уверенными, что мало кто решится дойти до судебного обжалования их действий. Пока не будет данный вопрос урегулирован на уровне законодательства, проблемы будут.
К сожалению, в системе нашего законодательства РФ, судебные акты Верховного суда не являются нормативными актами.
Остается - "в бреки" 😊

as-hunter
В законодательстве так не бывает. Если выходит новый закон, в нем обычно перечисляется, что перестает действовать, какие нормативные акты отменяются, все что не перечиленно, продолжает действовать. На сколько я знаю в Департаменте охотничьего хозяйства в Москве уже готовят новые типовые правила охоты, тогда и изменятся региональные. А пока те статьи правил, которые не отменил верховный суд или др. нормативные акты, продолжают действовать

Вы сами себе противоречите: с одной стороны утверждаете, что "так не бывает" и тут же оговариваетесь "обычно". Т.е. необычные случаи всё-таки существуют? 😊

Я не юрист, но по роду работы приходится участвовать с судебных спорах против налоговой службы. Для того чтобы быть "в форме" приходится мониторить судебную практику, формируемую и ВАСом, и складывающуюся в федеральных арбитражных округах. Занимаюсь я этим с 92 года, т.е. уже 16 лет, и по моим наблюдениям в нашем законодетельстве не только "так бывает", но на самом деле существование таких казусов норма. Это первое.
Второе. Мы имеет дело с документом принимавшемся еще в РСФСР, я имею ввиду Типовые правила охоты. Другие отрасли переболели в основном этой проблемой в начале-середине 90-х, когда на территории РФ действовало нормативные документы Союза ССР и РСФРС и одновременно вводилось новое законодательство. Возникало очень много несостыковок, которые регулировались арбитражной практикой.
Третье. Не утверждаю, что я прав. Я изложил логику, которую навязывал бы суду, будь я в судебном процессе. Хотелось бы услышать логичные возражения, а "так не бывает" - это не аргумент.

Типовые правила действуют на основе Постановления Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548 (СП РСФСР, 1960, N 34 http://hunt.12rus.ru/hunt00.html
Если исходить из исключительной компетенции правительства, то пока противоречия нет. А вообще уже 10 лет, минимум ожидается закон "об охоте", который все еще в проекте и живем мы в охотничьем хозяйстве еще в прошлом веке

судебные акты Верховного суда не являются нормативными актами. Остается - "в бреки"

Поэтому, если вы взяли путевку, допустим на зайца и пошли с нарезным оружием вас не имеют права наказать

На лису и раньше не было, а на зайца и птицу, согласно решению В. Суда запрет отменили. Хотя, если бы меня спросили, я был бы против. Но как должностное лицо, я обязан теперь соблюдать данное решение

as-hunter
Типовые правила действуют на основе Постановления Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548 (СП РСФСР, 1960, N 34 http://hunt.12rus.ru/hunt00.html
Если исходить из исключительной компетенции правительства, то пока противоречия нет. А вообще уже 10 лет, минимум ожидается закон "об охоте", который все еще в проекте и живем мы в охотничьем хозяйстве еще в прошлом веке

ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОХОТЕ И ОХОТНИЧЬЕМ ХОЗЯЙСТВЕ РСФСР
11. Производство охоты регулируется правилами, издаваемыми Советами Министров автономных республик, крайисполкомами, облисполкомами в соответствии с типовыми правилами охоты, утверждаемыми Главным управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР.

Вы это имели ввиду?
Сомневаюсь в правильности Ваших выводов по поводу реализации этим документом компетенции Правительства РФ по ограничению орудий добывания, возложенных на него Законом РФ "О животном мире".
Причем даже не буду аргументировать свои сомнения, просто давайте представим, что Вы правы, и "если исходить из исключительной компетенции правительства, то пока противоречия нет". Что из этого следует?

Приказ МОИРА, нет ни слова о запрещении охоты с нарезным оружием, в правилах охоты тоже нет

Приказ N87/0 от 14 сентября 2007 г.

« МОСКОВСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХОТНИКОВ И РЫБОЛОВОВ »

117311 Россия г. Москва ул. Строителей д.6 корп. 7. Тел. /факс:930-46-59
П Р И К А З

/ О проведении осенне-зимней охоты на пушных зверей, барсука и зайцев в сезоне 2007-2008г /

от 14 сентября 2007 г. N87/0

На основании : статьи. 21 закона Московской области «Об охоте и охотничьем хозяйстве N 7/103 (в ред. Закона МО от 19.07.2006 N 115/2006-оз), правил охоты в Московской области (ред 1988г), письма Министерства экологии и природопользования Московской области N 8-26 от 13.09.2007г: и приказа Мособлохотуправления N 6 от 08.08.2007г:

ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Провести охоту на пушных зверей, в охотничьих хозяйствах МСОО <МООиР» в следующие сроки:

1.1. на ондатру с 22 сентября 2007г. по 29 февраля 2008 года.

1.2. на лисицу с 22 сентября 2007г. по 29 февраля 2008 года

1.3. на енотовидную собаку с 02 октября 2007г. по 29 февраля 2008 года.

1.4 на белку, норку (европейскую и американскую), куницу (лесную и каменную), горностая и хоря лесного с 02 ноября 2007г. по 29 февраля 2008 года.

1.5. на барсука с 22 сентября 2007 года по 31 октября 2007 года

Охоту на барсука осуществлять с применением собак норных пород и лаек (зарегистрированных в охотобществах) и в сопровождении егерей.

1.6. на зайцев (беляка, русака) с 28 сентября 2007 года по 29 февраля 2008 года. Охоту на зайцев с гончими или борзыми собаками, имеющими справку или свидетельство о происхождении и вписанную в охотничий билет - разрешить с 22 сентября. Установить норму добычи два зайца в день на одного охотника и днями покоя среда, четверг.

С одной собакой могут охотиться 3 человека. Льгота по оплате при охоте с собакой представляется только владельцу собаки.

1.7.Осуществить изъятие бобра с 01 октября 2007 года по 31 декабря 2007 года согласно выделенных лимитов в следующих хозяйствах:
Дмитровское - 5 особей;
Большесестринское - 5;
Егорьевское - 15;
Истринское - 5;
Лотошинское - 10;
Можайское - 20;
Волоколамское - 10;
Одинцовское - 10;
Орехово-Зуевское - 5;
Ногинское - 5;
Пушкинское - 5;
П-Посадское - 5;
Раменское - 5;
С-Посадское - 5;
Серпуховское - 30;
Солнечногорское - 10;
Чеховское - 15;
Шатурское - 20;
Белоомутское - 15;
Москворецкое - 15;
Наро-Фоминское - 6;
Рузское - 10;
Талдомское - 10;
Шаховское - 15;
Ступинское - 20;
Луховицкое - 5;
Зарайское - 10;
Клинское - 10;
Озёрское - 5;
Серебряно-Прудское - 15;
Уваровское - 10;
Воскресенское - 9;
Домодедовское - 5;
Каширское - 10;
Щелковское - 5;
Рязановский у-к - 5.
Резерв Правления МООиР - 20.

2. Руководителям охотничьих хозяйств и охотоведам:

- довести до каждого егеря план по добыче бобра и потребовать его выполнения;

- принять исчерпывающие меры по безусловному освоению выделенных лимитов.

3. В связи с неблагоприятной эпизоотической обстановкой по бешенству не ограничивать выдачу путёвок на лисицу и енотовидную собаку и принять дополнительные меры по увеличению их добычи с целью снижения численности этих животных. Организовать направление биоматериала (голова) от явно больных или подозреваемых в заболевании бешенством животных в ветеринарные лаборатории Московской области, имеющие вирусологические отделы:
Сергиево-Посадская (г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 255 «Б», т. 8-49654-245-22.
Рузская (г. Руза, ул. Социалистическая, д. 74 «А», т. 8-49627 230-60.
Истринская (г. Истра, ул. Советская, д. 49, т. 560-37-12.
Егорьевская (г. Егорьевск, Коломенское шоссе, д. 9, т. 8-49640-443-25.
На куницу, бобра, барсука и норку европейскую, в обязательном порядке выписывать именную разовую лицензию на бланках. формы «Б», при соблюдении всех требований «Положения о порядке выдачи ИРЛ на использование объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты», утверждённого приказом Минсельхоза РФ от 04.01.2001 года N3. На остальные виды пушных зверей, только - путёвку. Городские общества охотников и рыболовов г.Москвы, г.Балашихи, г.Жуковского и г.Люберцы выдают только путевки на нелицензионные виды пушных зверей по согласованию с администрацией охотничьих хозяйств.
Под личную ответственность руководителей охотхозяйств и председателей Правлений городских обществ. Представить в отдел охоты Правления МООиР отчет-реестр о количестве выданных бланков лицензий и их номерах, номерах квитанций оплаты в сбербанк России, (для куницы, бобра, барсука - 60 рублей, норки европейской - 30 рублей), с указанием Ф.И.О. охотника и его членского билета, а также выборку по результатам охоты (по каждому из этих видов - отдельно). К отчету приложить возвращенные охотниками лицензии с отметкой результатов охоты. На куницу, бобра и норку европейскую в срок до 15 марта 2008 года, на барсука в двух недельный срок после закрытия на него сроков охоты.
На остальные виды пушных зверей. В срок до 15 марта 2008 года представить отчёт о количестве изъятых пушных зверей по видам на основании заполненных путёвок, реестра выданных путёвок и возвращённых. При этом в отчёте должно быть указано количество выданных путёвок, количество возвращённых путёвок - без представления в МООиР самих путёвок и реестров.
Председателям городских обществ, отчёты о по видовой добыче представить в разрезе каждого охотничьего хозяйства, в котором производилась охота.
При организации проведения охоты руководствоваться действующим законодательством, Правилами охоты в Московской области и настоящим Приказом, а также прейскурантом на услуги, утверждённые советом МСОО «МООиР» 23 августа 2006 года (пр. N 2-2).
Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на зам. Председателя Правления МСОО «МООиР» А.А. Засолкина.

Председатель Правления

http://www.mooir.ru/prikras/s-56-event.php

МСОО «МООиР» В.М. Кирьякулов

gunsman
Приказ МОИРА, нет ни слова о запрещении охоты с нарезным оружием,

Во блин, еще и МОИР... А он имеет право что то запрещать?

Так, давайте попробуем навести порядок в умах( это я про себя).
До принятия ФЗ "О животном мире" охота проводилась в соответствии с "ТИПОВЫЕ ПРАВИЛА ОХОТЫ В РСФСР" со всеми внесенными в них поправками и в них присутствовал пункт :
22. На всей территории РСФСР запрещается:
22.1. Применение малокалиберных винтовок и карабинов под патрон бокового огня для любительской и спортивной охоты, а также для добычи бурого медведя и копытных животных (кроме кабарги):
Все местные правила охоты составлялись в соответствии с ними.
В апреле 1995 г. Приняли ФЗ «О животном мире» . В Статье 40 говорилось третий снизу абзац, редакция, действовавшая до 01.01.2008 г.:
"Правила, сроки и перечни орудий и способов добывания объектов животного мира, разрешенных к применению, разрабатываются соответствующими специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и утверждаются Правительством Российской Федерации или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации."
Далее правительство принимает постановление от 18 июля 1996 г. N 852 "О правилах, сроках и перечнях разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира" и там содержится норма :
2. Установить, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают правила, сроки и перечни разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира, не упомянутых в пункте 1 настоящего постановления, по представлению соответствующих территориальных (бассейновых) подразделений федеральных специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания
Т.е. , как ранее писал jfq2004 , после принятия этих документов местные органы исполнительной власти могли практически писать свои правила охоты без оглядки на
ТИПОВЫЕ ПРАВИЛА ОХОТЫ В РСФСР. И во многих субъектах это именно и произошло. И тут вот такой вопрос: А должны ли теперь местные правила охоты не противоречить федеральным ?
Летом 2007г Верховный суд признает не действующим пункт 22,1 Типовых правил охоты в РСФСР т.е. снимает запрет на использование мелкашки. Но ведь уже на основании федерального закона существуют совершенно самостоятельные правила охоту в субъекта федерации. И если в них есть запрет на использование мелкашки то и охотиться с ней нельзя , в местные правила охоты то никто изменения не вносил. А в тех регионах где не приняли свои правила охоты, продолжают действовать «Типовые правила охоты в РСФСР» и получается что там можно с мелкашкой охотиться.
Это все разумеется мое ИМХО

Kostya_Ka
Летом 2007г Верховный суд признает не действующим пункт 22,1 Типовых правил охоты в РСФСР т.е. снимает запрет на использование мелкашки. Но ведь уже на основании федерального закона существуют совершенно самостоятельные правила охоту в субъекта федерации. И если в них есть запрет на использование мелкашки то и охотиться с ней нельзя , в местные правила охоты то никто изменения не вносил. А в тех регионах где не приняли свои правила охоты, продолжают действовать «Типовые правила охоты в РСФСР» и получается что там можно с мелкашкой охотиться.

Повторю еще раз, решение ВС обязательно для всех. Верховный суд признал незаконным не пункт правил, а сам запрет на охоту с м/к ружием под патрон бокового огня. Нет никакой разницы, в какой юридической норме и какого уровня содержится этот запрет. Коли сам запрет снят, значит ВО ВСЕХ нормах эти пункты должны быть удалены.
Далее, органы власти субъектов и после постановления 1996 года принимали свои местные правила и законы по представлению территрииальный подразделений ФЕДЕРАЛЬНЫХ органов, а те в свою очередь руководствовались Типовыми правилами.
Типовые правила НИКОГДА и НИГДЕ не действовали сами по себе. Начиная с момента их принятия в 1988 году. Типовые правила создавались для того, чтобы на их основании разрабатывались и принимались облатсные, краевые и республиканские правила, которые и являются действующими юридическими нормами.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Но ведь решение ВС написано так :

"Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:
заявление Кузнецова Владимира Сергеевича удовлетворить.
Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 22.1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1998 г. N 1, в части запрета на применение для любительской и спортивной охоты малокалиберного нарезного охотничьего оружия под патрон бокового огня на всей территории Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме."

Хотя если читать весь текст этого документа то там есть такая фраза :"...При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что запрет применения для любительской и спортивной охоты малокалиберного охотничьего нарезного оружия под патрон бокового огня противоречит положениям Федерального закона «Об оружии»..."

Поэтому вопрос к юристам: ВС отменил только пункт правил , а именно это написано в решении ВС или он признал не законным запрет на охоту с м/к ружьем под патрон бокового огня ?

Kostya_Ka
Но ведь решение ВС написано так :

"Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:
заявление Кузнецова Владимира Сергеевича удовлетворить.
Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 22.1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1998 г. N 1, в части запрета на применение для любительской и спортивной охоты малокалиберного нарезного охотничьего оружия под патрон бокового огня на всей территории Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме."

Хотя если читать весь текст этого документа то там есть такая фраза :"...При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что запрет применения для любительской и спортивной охоты малокалиберного охотничьего нарезного оружия под патрон бокового огня противоречит положениям Федерального закона «Об оружии»..."

Поэтому вопрос к юристам: ВС отменил только пункт правил , а именно это написано в решении ВС или он признал не законным запрет на охоту с м/к ружьем под патрон бокового огня ?

В принципе этот не имеет никакого значения: в новом документе, который будет принят вот-вот. Этого запрета нет.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

as-hunter
На лису и раньше не было, а на зайца и птицу, согласно решению В. Суда запрет отменили. Хотя, если бы меня спросили, я был бы против. Но как должностное лицо, я обязан теперь соблюдать данное решение

Kostya_Ka
Поэтому вопрос к юристам...

Дождешься их 😊
Верховный суд данным решением признал незаконным лишь пункт нормативного правового акта. Большего он сделать не может в силу закона, если конкретнее - смотрите Гражданский процессуальный кодекс, если ещё конкретнее - пункт 2 части 1 статьи 27.

Дядя Леша

В принципе этот не имеет никакого значения: в новом документе, который будет принят вот-вот. Этого запрета нет.

Интересно, каким органом будет принят этот документ и как он будет называться?

Второй день жду, но никто ещё не просек фишку, а затравку я дал хорошую. Видимо не дождусь, а завтра понедельник, не до того будет.

По аналогии с разобранной ситуацией по мелкашке:
1. Субъекты федерации в Правилах охоты установили норму, согласно которой оружие разрешается перевозить только в зачехленном виде.
2. Закон об оружии относит вопрос об установлении правил транспортирования оружия исключительно к компетенции Правительства РФ.
Вывод: Субъекты федерации превысили полномочия, норма нелигитимна.

Контраргумент: Запрет на провоз оружия в незачехленном виде содержится и в Типовых правилах охоты, откуда собственно и перекочевал в региональные Правила охоты.

Контраргумент на контраргумент: Типовые правила охоты принимались не Правительством РФ.

Что там у нас еще запрещают в разных правилах? Хотя более важен вопрос - кто? 😊

jfq2004

Интересно, каким органом будет принят этот документ и как он будет называться?

Второй день жду, но никто ещё не просек фишку, а затравку я дал хорошую. Видимо не дождусь, а завтра понедельник, не до того будет.

По аналогии с разобранной ситуацией по мелкашке:
1. Субъекты федерации в Правилах охоты установили норму, согласно которой оружие разрешается перевозить только в зачехленном виде.
2. Закон об оружии относит вопрос об установлении правил транспортирования оружия исключительно к компетенции Правительства РФ.
Вывод: Субъекты федерации превысили полномочия, норма нелигитимна.
Контраргумент: Запрет на провоз оружия в незачехленном виде содержится и в Типовых правилах охоты, откуда собственно и перекочевал в региональные Правила охоты.
Контраргумент на контраргумент: Типовые правила охоты принимались не Правительством РФ.

Что там у нас еще запрещают в разных правилах? Хотя более важен вопрос - кто? 😊

Никакой фишки нет в региональных правилах просто повторили федеральную норму из ЗоО, вот и все. Это обычная практика.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Дядя Леша

...в региональных правилах просто повторили федеральную норму из ЗоО, вот и все.

В принципе верным путем идём, дядя Лёша 😊
Теперь открываем ЗоО и ищем эту норму. Вернее - пытаемся найти.
Объявляю конкурс - кто найдёт первым ?! 😀
Даю подсказку, лучше начать со статьи 25, абзац первый: "Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации."

Блин, я ж русским по белому написал - Закон об оружии возложил на Правительство почетную обязанность устанавливать правила транспортирования. В самом Законе про "чехол-не чехол" ни буквы.
Правительство за эти годы удосужилось установить только правила транспортировки воздушным транспортом.

Блин, я ж русским по белому написал - Закон об оружии возложил на Правительство почетную обязанность устанавливать правила транспортирования. В самом Законе про "чехол-не чехол" ни буквы.
Правительство за эти годы удосужилось установить только правила транспортировки воздушным транспортом.

Перечитал на свежую голову еще пару раз решение ВС и вот какой вывод я сделал ( может он и не правильный).
В своем решении ВС признал именно не законным ЗАПРЕТ НА ОХОТУ с малокалиберного охотничьего нарезного оружия под патрон бокового огня т.к. это противоречит ФЗ " Об оружии ",и уже на ОСНОВАНИИ этого ВС отменил пункт 22.1 типовых правил охоты. А сделал он это имено так, потому что Кузнецов В.С.(честь и хвала ему) именно так и сформулировал свой иск "о признании недействующим приведенного пункта Типовых правил...".
И теперь, в принципе ни какими новыми правилами или постановлениями запретить охоту с мелкашкй не смогут. Если конечно не внесут изменения в ФЗ "Об оружии" , ну или не примут уже какой-нибудь конституционный закон где это будет запрещено.

Kostya_Ka
А как же вот это :
Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814
XIII. Транспортирование и перевозка оружия и патронов
77. Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.

Опа... Был неправ, возвёл напраслину на родное Правительство. Каюсь 😊

Kostya_Ka
Перечитал на свежую голову еще пару раз решение ВС и вот какой вывод я сделал ( может он и не правильный).
В своем решении ВС признал именно не законным ЗАПРЕТ НА ОХОТУ с малокалиберного охотничьего нарезного оружия под патрон бокового огня т.к. это противоречит ФЗ " Об оружии ",и уже на ОСНОВАНИИ этого ВС отменил пункт 22.1 типовых правил охоты. А сделал он это имено так, потому что Кузнецов В.С.(честь и хвала ему) именно так и сформулировал свой иск "о признании недействующим приведенного пункта Типовых правил...".
И теперь, в принципе ни какими новыми правилами или постановлениями запретить охоту с мелкашкй не смогут. Если конечно не внесут изменения в ФЗ "Об оружии" , ну или не примут уже какой-нибудь конституционный закон где это будет запрещено.

Предмет иска "о признании недействующим приведенного пункта Типовых правил..." сформулирован в соответсвии с требованиями статьи 27 ГПК РФ, устанавливающей подсудность гражданских дел ВС РФ, в данном случае это гражданское дело об оспаривании нормативного правового акта органа государственной власти, затрагивающего права, свободы и законные интересы граждан. Если бы предмет иска был сформулирован по другому, то его просто бы не приняли в производство.
Решение суда сформулировано в резолютивной части, после слова "РЕШИЛ", и состоит только в признании недействующим пункта 22.1 Типовых правил и не более. И именно это решение является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Кстати, насчет мотивировочной части решения. Обратите внимание на этот абзац:
"Не может свидетельствовать о законности оспариваемого предписания Типовых правил и норма части третьей статьи 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", поскольку она также не содержит запрета на применение разрешенных орудий и способов добывания объектов животного мира, а лишь устанавливает необходимость принятия соответствующих правил их применения, утверждаемых Правительством Российской Федерации."
Т.е. суд прямо указывает на отсутствие правил, которые должно утвердить Правительство, а Закон "О животном мире" обязывает Правительство установить эти правила с 01.01.08 г.
Вот эта фигня мне и не нравится.

jfq2004
Т.е. суд прямо указывает на отсутствие правил, которые должно утвердить Правительство, а Закон "О животном мире" обязывает Правительство установить эти правила с 01.01.08 г.
Вот эта фигня мне и не нравится.

Эти правила уже на выходе. Запрета м/к там нет, запрета охотить перо из нарезного оружия там нет. Там многих старых и изживших себя запретов нет. Не переживайте.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Дядя Леша

Эти правила уже на выходе. Запрета м/к там нет, запрета охотить перо из нарезного оружия там нет. Там многих старых и изживших себя запретов нет. Не переживайте.

Ура, бум ждать.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 1998 г. N 814

XIII. Транспортирование и перевозка оружия и патронов

69. Юридические лица имеют право транспортировать принадлежащие им оружие и патроны на основании разрешений органов внутренних дел, выдаваемых в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Для транспортирования оружия и патронов юридические лица обязаны:
а) согласовать с органами внутренних дел по месту учета оружия и патронов маршрут движения и вид транспорта;
б) оборудовать транспортные средства в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями по перевозке опасных грузов;
в) обеспечить сопровождение партий огнестрельного оружия в количестве более 5 единиц или патронов в количестве более 400 штук в пути следования охраной в количестве не менее 2 человек, вооруженных огнестрельным оружием;
г) транспортировать оружие и патроны в заводской упаковке либо в специальной таре, которая должна быть опечатана или опломбирована.
Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.
При транспортировании партий оружия или патронов транспортные средства должны быть технически исправны, исключена возможность визуального обзора груза и свободного доступа к нему посторонних лиц.
70. В случаях транспортирования оружия и патронов колонной более 2 автомашин их охрана обеспечивается группой сопровождения в количестве не менее 3 человек, вооруженной огнестрельным оружием, следующей на специально выделенном транспортном средстве.
71. При обнаружении признаков вскрытия транспортного средства, перевозящего оружие и патроны, повреждения тары, нарушения оттисков печатей или пломб старший вооруженной охраны обязан немедленно сообщить об этом в органы внутренних дел, составить акт, принять необходимые меры по установлению причин случившегося и обеспечить охрану места происшествия.
72. Перевозка оружия и патронов по территории Российской Федерации производится на договорной основе юридическими лицами, уставами которых предусмотрено оказание услуг по перевозке оружия и патронов (далее именуются - перевозчики), на основании разрешений на перевозку, выдаваемых органами внутренних дел в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.
73. Перевозчики после заключения договоров о перевозке оружия и патронов обязаны:
а) оформить приходно - расходные и сопроводительные документы в порядке, установленном соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации;
б) перевозить оружие и патроны с учетом требований, предусмотренных пунктами 69 - 71 настоящих Правил;
в) при необходимости оборудовать места временного хранения передаваемого для перевозки оружия и патронов, получить в органах внутренних дел разрешение на их хранение в порядке, установленном настоящими Правилами;
г) при возникновении обстоятельств, препятствующих перевозке оружия и патронов, передать их на временное хранение в ближайший орган внутренних дел.
74. Вес патронов, бездымного пороха и изделий на его основе, разрешенных к совместной перевозке ручной кладью по железным дорогам и водным путям сообщения, не должен превышать (без учета веса тары) 10 кг, а дымного пороха или изделий из него - 5 кг.
75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
а) государственными военизированными организациями в порядке, установленном этими организациями;
б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона "Об оружии", приобретенное в целях самообороны без права ношения;
д) не подлежащих регистрации в органах внутренних дел.
76. Оружие и патроны, помещенные под таможенный режим, транспортируются и перевозятся в специальной таре либо транспортными средствами, опечатанными или опломбированными таможенными органами. Порядок перевозки и транспортирования такого оружия и патронов устанавливается Государственным таможенным комитетом Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.
Порядок транспортирования единичных экземпляров оружия и патронов, находящихся под таможенным контролем, устанавливается Государственным таможенным комитетом Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.

Кстати, насчет мотивировочной части решения. Обратите внимание на этот абзац:
"Не может свидетельствовать о законности оспариваемого предписания Типовых правил и норма части третьей статьи 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", поскольку она также не содержит запрета на применение разрешенных орудий и способов добывания объектов животного мира, а лишь устанавливает необходимость принятия соответствующих правил их применения, утверждаемых Правительством Российской Федерации."
Т.е. суд прямо указывает на отсутствие правил, которые должно утвердить Правительство, а Закон "О животном мире" обязывает Правительство установить эти правила с 01.01.08 г.
Вот эта фигня мне и не нравится.

Кстати , а что имеет большую юридическую силу Федеральный закон или постановление Правительства РФ принятое по поручению другого Федерального закона ?

Федеральный закон.

серый
Интересно чем они руководствовались когда разрешили с нарезным на птицу и зайца а на лису запретили?И ещё вопрос существует на сегодняшний день какие нибуть ограничения на калибры с которыми разрешенно производить охоту на зайца или птицу с нарезным без лиценнзии на копыта. Или есть определённые запреты на нахождение в угодиях с нарезным оружием в определённые сезоны охоты. (например весной или зимой)Какими правовыми актами и законами можно оперировать при встрече с контролирующими органами находясь в угодиях с нарезным оружием с путёвкой на зайца лису или птицу(без лицензии на копыта)Другими словами куда их можно тыкнуть когда они обьявят что нельзя-только на копыта.

to Kostya_Ka:
Может потому юристы и молчат, что неблагодарное это дело 😊
С доводами согласен... С выводами - нет.
По моему мнению, мотивировочная часть решений и первой, и кассационной инстанций обосновывает противоречие пункта 22.1 Типовых правил, запрещавшего мелкашку на всей территории РФ как охотничье оружие в принципе (за исключение применения охотниками-промысловиками), Федеральному закону "Об оружии", не содержащему подобных "глобальных" запретов. Выявлено только это противоречие.
Если появятся какие-либо новые ограничения в виде перечней орудий и способов добывания, а ввести с 01.01.2008 г. их может только Правительство РФ, это не означает их автоматическую недействительность в связи с принятым решением ВС РФ, так как суд рассматривал вопрос и принял решение об оспаривании конкретного нормативного правового акта.

С уважением.

а ввести с 01.01.2008 г. их может только Правительство РФ

as-hunter
Почему вы зациклились на правительстве. Будет как с законом об оружии. В законе порядок оборта оружия определяется Правительством. Правителсьство издает постановление, на основании которого МВД издает приказ, которым и руководствуется Разрешительная система МВД
Так же будет и здесь, правительство не будет разрабатывать правила, а озвучит принципы и поручит это департаменту охотничьего хозяйства Минсельхоза. И все будет как и раньше, только правила будут другие

На самом деле будет еще проще, Охотдепартамент разработает документ и пропустит его постановлением правительстваю Потом на основе постановления сделает приказ о мерах, направленных на выполнение постановления правительства и зарегистрирует его в Минюсте. Охотдепартамент не собирается вводить старых ограничений на малокалиберное оружие бокового огня.
Этот запрет- детище старых времен, когда это оружие , как и другое нарезное было де-факто недоступно непромысловикам и негенералам.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

as-hunter
Почему вы зациклились на правительстве.

У меня вообще к нему много вопросов 😀

А если серьёзно, мы же обсуждали - как работает решение ВС РФ по мелкашке? У коллег возник вопрос: региональные правила охоты в части запрета мелкашки отменяются автоматически или нет.
Выше я объяснил свою точку зрения о том, на что распространяется данное решение ВС РФ, а также о том, что, несмотря на отмену п.22.1 Типовых правил, запрет на мелкашку в региональных правилах (там где он существовал) может быть признан обоснованным до 01.01.08 г. в связи с тем, что субъекты федерации в силу ФЗ "О животном мире" сами определяли перечень орудий и способов добывания. С 01.01.08 г. у субъектов федерации таких полномочий нет, значит, вероятно, и ограничений нет, причем вообще, никаких.
Правительство там себе что-то разрабатывает потихоньку, как тут не помянуть 😊

Тоже, с уважением.

to jfq2004

to Kostya_Ka:
С доводами согласен... С выводами - нет.
Если появятся какие-либо новые ограничения в виде перечней орудий и способов добывания, а ввести с 01.01.2008 г. их может только Правительство РФ, это не означает их автоматическую недействительность в связи с принятым решением ВС РФ, так как суд рассматривал вопрос и принял решение об оспаривании конкретного нормативного правового акта.
С уважением.

Kostya_Ka
to jfq2004
А как же вот эта фраза : "При этом законодательством субъекта Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права пользователей животным миром могут быть расширены или ограничены (ч.5 ст. 40). Однако такое ограничение НЕ МОЖЕТ ПРОТИВОРЕЧИТЬ Федеральному закону «Об оружии»..."
Т.е. по моему мнению новые правила могут только ограничить применение мелкашки, ну скажем можно будет охотиться 2 дня в году исключительно на какую нибудь белку, но полностью запретить уже не смогут. Т.к. ВС четко определил "НЕ МОЖЕТ ПРОТИВОРЕЧИТЬ Федеральному закону «Об оружии»"

Ограничение охоты с мелкашкой в новых правилах вполне может быть (и по секрету скажу: будет 😛 ). Это ограничение в объектах охоты, так с мелкашкой будет запрещено охотиться на копытных, кроме кабарги и, медведя и, кажется, на водокрякующую дичь на водоемах. Вполне обоснованные огранечения.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Дядя Леша , а до весны новые правила успеют выйти ?

Kostya_Ka
Дядя Леша , а до весны новые правила успеют выйти ?

Должны, там и так уже все сроки просрали. Все с первого января должно было быть готово и работать!

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Kostya_Ka
to jfq2004
А как же вот эта фраза : "При этом законодательством субъекта Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права пользователей животным миром могут быть расширены или ограничены (ч.5 ст. 40). Однако такое ограничение НЕ МОЖЕТ ПРОТИВОРЕЧИТЬ Федеральному закону «Об оружии»..."
Т.е. по моему мнению новые правила могут только ограничить применение мелкашки, ну скажем можно будет охотиться 2 дня в году исключительно на какую нибудь белку, но полностью запретить уже не смогут. Т.к. ВС четко определил "НЕ МОЖЕТ ПРОТИВОРЕЧИТЬ Федеральному закону «Об оружии»"

В случае с Типовыми правилами противоречие было очевидно - один документ (Федеральный закон) разрешает оборот, а второй (Типовые правила), имеющий меньшую юридическую силу, вообще запрещает использование типа охотничьего оружия как класса на территории всей страны.

Насчет "полного запрета" - опять могут возникнуть коллизии, всё же зависит от точки зрения. Например, на территории Краснояского края запрещено применение нарезного всех калибров в весенний период по боровой и водоплавающей дичи (правда я теперь буду считать, что запрет действовал до 01.01.08 😊) Вряд ли в суде удалось бы доказать противоречие этого запрета закону "Об оружии".
Или, например, взбредет кому-нибудь бредовая идея - скажем в Сибири и на Дальнем Востоке можно применять мелкашку, а в других регионах нельзя. Опротестовать такой запрет в суде будет гораздо сложнее, чем пункт 22.1.Типовых правил, а может быть и совсем невозможно.

Дядя Лёша, не ругайтесь, я сейчас теоретизирую только о механизмах действия законодательства, а не о конкретных идеях по запретам 😊

С уважением.

Так и я об этом писал, только другими словами. Ограничить могут и очень серьезно, но полностью запретить уже врядли.
Интересно а сколь длинна может быть цепь перепоручений по написанию правил ?
Например, ФЗ поручает правительству, правительство департаменту охотничьего хозяйства Минсельхоза, это департамент своему подразделению в каждом регионе , а в регионе возьмут и поручат какому нибудь Васе Пупкину из деревни Гадюкино. 😊

Kostya_Ka
Так и я об этом писал, только другими словами. Ограничить могут и очень серьезно, но полностью запретить уже врядли.
Интересно а сколь длинна может быть цепь перепоручений по написанию правил ?
Например, ФЗ поручает правительству, правительство департаменту охотничьего хозяйства Минсельхоза, это департамент своему подразделению в каждом регионе , а в регионе возьмут и поручат какому нибудь Васе Пупкину из деревни Гадюкино. 😊

ИМХО, внутри ведомств эта цепочка так обычно и выглядит. Причем назовут это не перепоручением, а организацией подготовки документа.

jfq2004
Или, например, взбредет кому-нибудь бредовая идея - скажем в Сибири и на Дальнем Востоке можно применять мелкашку, а в других регионах нельзя. Опротестовать такой запрет в суде будет гораздо сложнее, чем пункт 22.1.Типовых правил, а может быть и совсем невозможно.

Такая мотивировка запрета будет противоречить Конституции, которая гарантирует всем равные права, в том числе вне зависимости от места проживания.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Дядя Леша

Такая мотивировка запрета будет противоречить Конституции, которая гарантирует всем равные права, в том числе вне зависимости от места проживания.

Сильно мутная тема... Рамки в которых принимают решения арбитражные суды и суды общей юрисдикции для меня еще понятны, но вот когда читаешь решения Конституционного суда...

На мой взгляд запрет, сформулированный примерно так: "Граждане РФ, имеющие постоянное место проживание в Московской области, не имеют право использовать в качестве орудия добывания объектов животного мира охотничье нарезное оружие калибра 22LR", точно не конституционен.

А вот такой: "На территории Московской области запрещено использовать в качестве орудия добывания объектов животного мира охотничье нарезное оружие калибра 22LR", гарантирует всем гражданам РФ, в том числе проживающим в Московской области, абсолютно равные права охотиться с мелкашкой везде, но только не в Московской области.

С уважением.

Дядя Леша

Ограничение охоты с мелкашкой в новых правилах вполне может быть (и по секрету скажу: будет 😛 ). Это ограничение в объектах охоты, так с мелкашкой будет запрещено охотиться на копытных, кроме кабарги и, медведя и, кажется, на водокрякующую дичь на водоемах. Вполне обоснованные огранечения.

Водокрякующую на воде стрелять конечно нельзя. А вот разрешат ли стрелять ворон по весне из мелкашки?
С уважением
Satoga

К сожалению - не прислушиваются к мнению охотников!(Это я про нынешний год в Тв.обл.)На зайца-то можно было бы в этом году с15-го и запретиь, а на лису оставить и с гладким и с нарезным! Уж очень много её там развелось - весной получим не только ущерб поголовью дичи, ( в том числе и "краснокнижной" серой куропатки) но и бешенство(уже были случаи). С уважением.

Водокрякующую на воде стрелять конечно нельзя

Вот объясните мне, что плохого в том, что по весне из шалаша стрелять селезня из мелкашки при охоте с подсадной?

Dennis I. Komarov

Вот объясните мне, что плохого в том, что по весне из шалаша стрелять селезня из мелкашки при охоте с подсадной?

Рикошет.

Рикошет.

Оспорить не могу, т.к. нет практики. Но мне кажется, что вполне можно обеспечить безопасность. А так, то и из гладкого ствола можно по камышам ввалить, что мало не покажеться. (были отдельные индивиды, после которых опасаюсь охотиться в не знакомых компаниях)

Dennis I. Komarov
Оспорить не могу, т.к. нет практики.

Dennis I. Komarov

Оспорить не могу, т.к. нет практики. Но мне кажется, что вполне можно обеспечить безопасность. А так, то и из гладкого ствола можно по камышам ввалить, что мало не покажеться. (были отдельные индивиды, после которых опасаюсь охотиться в не знакомых компаниях)

Я тебе скажу про практику.
Однажды осенью на большом озере охотили уток, а подранков добивали из мелкашки. Так вот парни на том берегу озера (примерно до них было 1,5 км) только успевали уворачиваться от пулек...
Образно, конечно, но свист пуль конкретно заставлял их прижиматься к земле..
А ведь после попадания в птицу или в воду на расстоянии 40-50 метров пулька еще несколько раз чиркала по воде и с приличной силой пролетала у них ...
Вот тебе практика... Хорошо, что не попала..
Тоже были молодые, горячие.
Насчет из гладкого по камышам - надо Правила охоты прочесть внимательно, причем очень!!!

Насчет из гладкого по камышам - надо Правила охоты прочесть внимательно, причем очень!!!

Ага, заставь всех на болоте... Я говорю, что индивиды попадаются разные, и от того прочитал ты правила или нет - вероятность наличия таковых в округе не изменится.

Игорь С
Озадачился сим вопросом, а также разрешено у нас или нет, в Правилах охоты общефедеральных и местных (Краснодарского края) не нашел. Обратился в охот. общество. Там сказали, что сие есть нарушение техники безопасности, "стрельба из нарезного оружия на открытых пространствах запрещена", прировняли к стрельбе из нарезного оружия в плавнях (это без комментариев), в общем сказали НИЗЗЯЯЯ! Ни на один нормативный акт (федеральный либо локальный) ссылки не дали. Где можно уточнить разрешена ли такая охота у нас или нет, как этот вопрос регулируется в других регионах? Подскажите пожалуйста кто знает и сталкивался. Дюже хочется, но не нарушая ничего.
Заранее благодарен.
С уважением, Игорь.

А я спокойно себе ходил-ездил по полям в Домодедовском р-не МО с путевкой весь февраль.... с Ремом 700 на плече... по обычной путевке... выданой местным росохотрыболовсоюзом... за 50р в день... с каким оружие я собираюсь ходить спросили.. я честно ответил что кроме нарезного у меня больше ничего нет... нормальные люди... за технику безопастности расписался - значет знаю.

А я спокойно себе ходил-ездил по полям в Домодедовском р-не МО с путевкой весь февраль

серый
Посмотри на их лица, типа я на тяге постою

DBoronin
Что есть "тяга"?

просто нарезное оружие в руках граждан нашей страны, как красная тряпка для быка у властей

серый
Вальдшнеп тянет над лесом. Конечно с нарезным там делать нечего . Да и что с тобой случилось -так вдруг из спортцменов подался в охотники .

Птичка чтоль такая маленькая? нахрен она мне..... яж не охотнег... я стрелок вольный

слыш, вольный стрелок, ты в вальдшнепа то попади для начала, охота на него сродни стрельбы по тарелочкам, а то дятла сидячего или шляпу лежачею у нас тут многие потбить могуть

А, " у вас тут"....Это где?

да в Калужской губернии, и тут на форуме, хорошая темка про это была

Что есть "тяга"?

krashspb, тёлку можно после тяги 😛

Vadimka
вспомнил, уссался после твоего поста, на охоте идем тетеревов ищем, вернее собаки ищут а мы гиздим, а друган у меня киздобол страшныи и бабник тот есче, вот идет рассказывает про охоту, а разговор идет оккурат про весеннюю охоту на вальдшнепа, взял я,говорит, как то раз женщину на тягу........ Все писец, дальше я не слушал, такого гогота месные поля помоему не слышали, тетерева разбежались нагуй, а Сашка стоит, глаза вылупил, ты че,идиот, говорит, всю дичь распугаеш, я когда оторжался, говорю, ты своими рассказами всех тут распугаеш

не после тяги, тёрки про охоту в лесном домике со свечкой .

зачем со свечкой, телевизор работает, свет горит, печ уютно потрескивает и под водочку про тягу, класс, скоро поеду

зачем со свечкой

серый
Дим ты к ним весной подвали с Ремом. Посмотри на их лица, типа я на тяге постою

На что было сказано что гусей нету(их и впрямь нету.. они мимо пролетают) а утку пожалуйста.... тока купи(сделай) шалаш и поставь подсадную утку... и покажи всё это егерю... тогда пожалуйста.
Вальшнепа предлагали... но он мне даром ненужен.

Естественно вся охота у меня тут же и отпала.... геморно и муторно... да и времени нету.. на такую прилюдию. А так вполне нормально прореагировали.. хотя о решении верховного суда о мелкашке неслыхивали... местный председатель даже одобрил это решение ВС...типа "прально решили.. но я неслышал".

полковник1
слыш, вольный стрелок, ты в вальдшнепа то попади для начала, охота на него сродни стрельбы по тарелочкам, а то дятла сидячего или шляпу лежачею у нас тут многие потбить могуть

Верховный суд принимал и про плату за нелицензионные виды, а воз (путевки платные) и ныне там.
Прошу прощения, что офф, но всеж про ВС 😛

Дядя Леша

Ограничение охоты с мелкашкой в новых правилах вполне может быть (и по секрету скажу: будет 😛 ). Это ограничение в объектах охоты, так с мелкашкой будет запрещено охотиться на копытных, кроме кабарги и, медведя и, кажется, на водокрякующую дичь на водоемах. Вполне обоснованные огранечения.

quote:Originally posted by Сибирский Волк:

Есть немало предпосылок схватить по полной на основании имеющегося пункта про нарезное и пушнину...
Вот у нас в Тюменской вроде и можно, но непонятно со сроками по пушнине, потому как все закрылось 31.12.07 и нет официального продления, нет и сраных путевок ни на кого....

Согласен с вами.
По этому на зайца ходим с двудулками.

С уважением Алексей.
...у нас в Нижегородской губернии тоже мелкан запрещён.В охотобществе разговаривать бесполезно:говорят прямо-поймаем-отнимем. Разговариваю с ними как с глухонемыми. Разрешают только в закрытый тир ездить-пострелять.