Сафари N4, но речь не о нем

Даже не думал, что получу столько информации для анализа, когда написал пост «Вышел <Сафари» N3>. Полагаю, что это единственный случай в практике сайта, когда кто-то анализирует весь тот поток сознания, который форумчане выплескивают на страницы этого самого сайта, довольно быстро забывая в процессе выяснения личных отношений об исходной теме.
Не знаю, наберется ли кто-нибудь терпения, чтобы прочесть то, что написано в этом посте, но мне было интересно читать отзывы, я их проанализировал и теперь хочу прокомментировать. Начну, может быть, не по порядку, но, руководствуясь собственной логикой. Прежде всего, хочу сказать большое спасибо всем (прежде всего неавторам (пока) журнала - gron525 и Юстас), кто позитивно отозвался о «Сафари», поскольку журнал - это наша работа, и очень приятно сознавать, что есть те, кто ее ценит. Спасибо всем, кто вообще решил высказать свое мнение, особенно за конструктивную критику!
Отдельное спасибо kiowa за поднятую тему: рейтинг российских охотничьих журналов. У нас, сотрудников изданий, отношение к «чужакам» предвзятое, и всегда интересно знать, каково же место того журнала, который делаешь ты, среди остальных. Впрочем, этого я как раз и не узнал, но понял, что все издающееся в нашей стране - отстой, и если «Сафари» лучше некоторых других, то не потому, что он прекрасный во всех отношениях, а потому, что некоторые другие еще хуже.
Оплеухи стимулируют креатив.
По поводу идеи (а это исключительно моя идея публиковать авторов сайта в журнале), которую одобрили -Т-, Сибирский Волк и некоторые другие, хочется сказать пару слов. BGH, статья которого как раз была опубликована в анонсированном N3, написал в своем посте (в цитатах сохраняется орфография автора - hunt-adm): «Осталось легкое впечатление, что журнал - печатный орган Ганзы. Может оно и хорошо, но на Ганзе без цензуры и с комментариями». Мне почему-то думается, что Роман (BGH) в этом случае не слишком искренен, поскольку редактура статьи (или пусть по его - цензурура статьи) высылалась ему на согласование и получила одобрение буквально в таких словах: все ненужное убрано, а все забавное и интересное стало выразительнее. И совсем непонятно, каких комментариев можно ждать к опубликованной в журнале статье, которая уже года два как откомментирована в «Ганзе». Я понял так, что это высказывание - своеобразный демарш независимости: меня напечатали и ждут благодарностей, а я все равно сам по себе. Лично я не ставлю перед собой цели заставить кого-то высказываться о журнале хорошо, если издание этого не заслуживает. Я вижу свою задачу в том, чтобы сделать интересный и полезный для охотников журнал, а не платную доску для рекламных объявлений (тема рекламы и ее роли в издании - отдельная тема). С этой целью стараюсь искать авторов, которые не зарабатывают на поточном литературном производстве (как раскритикованный в комментах Лосев), публикуясь везде, где только их берут, а таких, которые пишут потому, что не могут не рассказать о произошедшем с ними событии. Став когда-то участником форума «Ганзы», я нашел здесь немало таких авторов, и не вижу причины, по которой их нельзя привлечь к сотрудничеству с «Сафари». Интересно ли это форумчанам? Надеюсь, да. Тот же BGH, высказавший предпочтение форуму по сравнению с журналом, взял себе в редакции несколько экземпляров. И это понятно - публикация в журнале поста из сайта интересна автору тем, что он может оставить себе на память бумажный вариант своего мемуара - Интернет пока трудно положить в карман. Не исключаю совсем, что кому-то из форумчан не помешают и 2000 руб. гонорара.
Нужна ли такая публикация журналу? Считаю, что нужна (см. выше), хотя материалов в редакторском портфеле в общем-то хватает.
О «заказных статьях про оружие и патроны» завел разговор BGH. Sibir его поддержал, и верно заметил про зависимость изданий от рекламы. А дальше проницательные форумчане разделали под ноль всех издателей, которые, кроме бабла за рекламу, ни о чем не хотят думать и то гонят своим читателям, то лечат их, лишь бы создать у них иллюзию, что журнал им нужен.
Если бы все было так коварно, я не стал бы работать в охотничьем журнале. Работу и охоту вполне можно разделить. Мне интересно делать журнал, и меня вообще не волнуют проблемы рекламного отдела (как и их не волнуют мои). От рекламы, безусловно, зависит само существование журнала. Мы сдаем его на почту и в агентства по цене, которая меньше себестоимости. Как верно заметил sibir, процентов семьдесят бюджета дает реклама (а то и больше - adm), и журнал при этом балансирует на уровне выживаемости. Любые акции, требующие финансовых затрат - только за счет спонсоров конкретных акций. Мы экономим на свете, на туалетном освежителе, на бумаге для принтеров, только не на самом издании. Не буду лукавить вроде того, что у нас вообще нет заказных статей. Бывают. Помимо прямой рекламы в журнале есть разного рода бонусы рекламодателям - Бенелли проплачивает шесть полосных реклам, и мы публикуем бесплатно четыре статьи об их ружьях. Кстати, не ими написанные. Если бы вы посмотрели каталог или статью, подготовленную любой фирмой о своем оружии, то обратили бы внимание на то, что там на одно информативное предложение приходится десяток восхваляющих фирму и ее продукцию непременно до превосходной степени. У нас даже бонусные статьи носят оценочный характер.
Но такие контракты бывают крайне редкими, а подавляющее большинство статей пишется для читателей и даже по просьбам читателей. Это уже потом рекламный отдел набирает к этим статьям рекламу. Я хочу сказать, что подавляющее большинство статей, рядом с которыми стоят профильные рекламы - незаказные. Например, «заказных статей про : патроны» у нас вообще не было, хотя статей о патронах было много. И большая часть статей об оружии тоже не заказные.
Понимаю, что на это можно возразить: тогда еще хуже дело, если незаказные статьи выглядят, как заказные. И в чем-то соглашусь. За исключением, пожалуй, радикализма. То, что статьи не интересны, это заявление максималиста, не потрудившегося прочесть пару-тройку оружейных статей в журнале. Как правило, в них собран максимум информации и часто практического характера. Но есть большой минус в статьях об оружии и в нашем журнале, и в других. Вот форумчане поиздевались над «Мастер-Ружьем», над «Ружьем» Васильева, приведя примерное содержание любого из них. А я заходил на охотничьи сайты, где была табличка голосования под названием «Из какого издания вы получаете информацию об оружии», и там приведена статистика голосования - большинство получают ее из «Мастер-Ружья». Но и это тоже забавно, поскольку то, о чем пишет «Мастер-Ружье», было уже двадцать раз написано в старых номерах (70-80-е годы) «Охоты и охотничьего хозяйства» - про болты Гринера, про накладные доски, про рамку Перде. Поняв, что тема исчерпана, руководство редакции стало искать новые темы и журнал начал публиковать статьи об: охоте. Сначала Зворыкина, Фокина и прочих классиков, будто в «Мастер-Ружье» вообще не было охотников, а потом за дело взялся Лосев и иже с ним. Это выглядит очень странным: зачем писать про то, в чем редактор разбирается не особо уверенно, если в оружии тем непочатый край? Оказывается, все очень просто. Большинство охотников хотели бы знать не про то, как устроен курок его ружья, а то, как оно стреляет и на какого зверя годно. И с какого расстояния можно стрелять уверенно. И каким патроном (то есть не только каким калибром, а патроном с какой гильзой и какой конструкцией пули). Есть лишь одна проблема - в России охоты с нарезным оружием практически не было. Может быть, кто-то и имеет опыт, но не знает, как об этом написать. А у большинства и опыта-то нет. Васильев первый это понял, и стал просто переводить статьи из «Ганс и аммо», то есть «Оружие и патроны». И все правильно сделал. Но как-то вяло у него идет это дело. «Сафари» долго рассказывал о нарезном иностранном оружии, поскольку население наше мало чего знало о нем. Потом мы решили, что гораздо интереснее будет информация о патронах, поскольку от них во многом зависит то, на какого зверя можно идти. С патронами в основном разобрались, и теперь начинаем публикации о пулях. Кому-то интересны особенности стрельбы пулей TUG с разных дистанций по разной величины зверью. Но, если такой человек отвлечется ненадолго от своих проблем, то обнаружит, что на «Ганзе» задают вопрос о том, можно ли стрелять даже не калиберной, а подкалиберной пулей из ствола с чоком. Две-три статьи (то есть два-три номера) будут о пулях для гладкостволок, а потом пойдут о нарезных.
Наверное, самым интересным было бы «Карабин глазами владельца». Но и тут загвоздка: владельцы не всегда имеют такую практику настрела, чтобы делать выводы, а те, кто имеют (богатые и очень богатые люди) ни о чем нигде не пишут - их это часто не интересует.
Другими словами, сегодня в России нет человека, который мог бы в каком-нибудь охотничьем издании уверенно рассказывать о практике стрельбы из современного карабина современным патроном. Что касается Щукиса, то у него как раз практика есть (он довольно долго жил и охотился в США), есть и знание языка, что позволяет ему недостатки практики компенсировать информацией из иностранных практических изданий. Так что я погорячился насчет «нет человека». Есть такой человек. Но он как-то быстро исписался. Года за два, по-моему. И перешел на обсуждение более общих тем - основы охотничьего законодательства в США, например. В любом случае, его интересно читать. А берет он информацию из специализированных иностранных книг и журналов, либо черпает из собственного опыта, на мой взгляд, не так уж и существенно. А вообще, на мой взгляд, необходимо копить опыт, который как раз и будет интересен читателю, и который я надеюсь обнаружить в постах форумчан.
Ruse chat категорично пронастальгировал, что нет нынче ни одного серьезного периодического издания, имея в виду публикации по оружию. Выше я написал о том, почему с такими статьями и авторами у нас в стране сложно. А здесь хочется заметить, что ruse chat почему-то свел все содержание журнала к оружейной тематике. Это тем более странно, что ветка не «Оружие», а «Охота». Журнал и рассказывает преимущественно об охоте. Может быть, ruse chat будет удивлен, но, как показывает жизнь, подавляющее большинство охотников относится к оружию без особого пиетета, как юзеры. Кого-то интересует мясо добычи, кого-то трофеи, а тех, кто зацикливается на своем карабине или бокфлинте, сравнительно мало. Работникам охотхозяйств часто не интересны ни оружие, ни охота, а только практика ведения этих самых хозяйств. Сотрудники управлений и Россельхознадзора, руководство обществ постоянно решают множество проблем, возникающих из-за нелепой законодательной политики, и хотят знать не о том, из чего стрелять по суркам или слонам, а когда и как эти проблемы будут решаться.
Кстати, это особенность российских журналов и российских читателей. За рубежом о проблемах и охотничьем хозяйстве вообще не пишут. Мой хороший приятель, Роберт Атанасов, выпускает самый популярный охотничий журнал в Болгарии «Български ловец», и у него не вызывает сомнения, что наш «Сафари» полнее и интереснее. Вообще мне знакомы многие европейские и американские охотничьи издания (и некоторые издатели), и, в отличие от BGH, который «нереально впечатлен журналом Safari Club International», уже около десяти лет читаю их журнал (желающим почитать предлагаю прийти в редакцию и взять на почитку или посмотр старые или новые номера) и не вижу ничего нереального в нем. Все то же самое, что в нашем журнале, только написанное на английском языке американцами об Африке, Америке, России, Турции, Киргизии или Китае. Об оружии и патронах в США написаны книги, и их журналы не представляют на своих страницах ту или иную компанию, а рассказывают только о новинках - посвящают им несколько страниц. Остальные триста страниц - истории об охоте в разных концах света. Отличие еще и в том, что по одной статье они кидают на такие фишки, как охота с луком, с дульнозарядным ружьем, с пистолетом, чего у нас не предвидится в ближайшие десятилетия.
Вообще в США (и не только там, но и в некоторых других странах) есть журналы по каждому направлению в такой многозначной категории, как ОХОТА - по таксидермии, по стрельбе (в Австралии, например, издается хороший журнал для любителей охоты и стрельбы «Sporting shooter», где Ник Харвей дает ответы на самый любой вопрос про оружие, патроны и стрельбу по одичавшим баранам, кенгуру, диким собакам и кроликам - другой дичи них нет. Так что учите язык, как говорил герой кинокомедии, и вперед! Причем выписывать не обязательно - хватит с избытком старых Интернет-версий) по оружию, по горным баранам, по оленям, по птицам и так далее. Чего явно не хватает российским охотникам. Но интерес к любому из этих направлений (участие в любом из клубов) не исключает главного - интереса к охоте в каком-то новом для себя месте. Этому в самой большей степени и посвящен журнал «Safari» и наш журнал «Сафари».
panoFF заметил, что даже слово сафари нерусское (добавлю, что и не американское). Автомобиль и балкон - тоже не русские слова. Сафари давным давно стало международным словом, которое когда-то было взято из языка суахили и означает оно путешествие. И тут уместно будет ответить на замечание as-hunter насчет того, что мы много внимания уделяем коммерческим охотам. Должен сказать, что мы не просто внимание уделяем, а это политика журнала (кстати, смело могу утверждать, что «Сафари» сегодня единственный охотничий журнал, у редакции которого есть активная жизненная позиция и политика, тогда как большинство существует по принципу: печатаем все, что угодно, лишь бы заполнить страницы). И суть нашей политики в том, что приумножение животного мира возможно только там и тогда, где и когда охотничьи хозяйства будут зарабатывать достойные деньги. В США, например, белохвостых оленей сегодня в десять раз больше, чем было тогда, когда европейцы пришли на континент (поинтересуйтесь у Yukon). А ведь в тридцатые годы прошлого века этого оленя американцы практически уничтожили. Те, кто ездил по Европе, не могли не видеть (особенно в феврале, когда леса там прозрачны) обочь дороги косуль, зайцев (в феврале они еще белые на черных полях) и прочую живность. Кабаны семьями перебегают в сумерках международные трассы. Животных столько, сколько может выдержать территория. В получасе езды от Парижа можно охотиться на оленей и тех же кабанов. Мы, редакция журнала, хотим, чтобы так же было и у нас в стране. По сути дела журнал «Сафари» является информационным спонсором нового типа хозяйствования в области охоты. Спонсором потому, что продвижение идеи охотничьего и рыболовного туризма, коммерческой и трофейной охоты нам никто не оплачивает и мы с хозяйств, движущихся в этом направлении, денег не берем (если только речь не идет о рекламной статье, которая всегда сопровождается припиской на полях «на правах рекламы» ). Не только проблемные, охотоведческие статьи, а в значительной степени и экспедиционные (особенно по зарубежью) дают заинтересованным читателям информацию о том, как и где устроен быт охотника-клиента, его обслуживание, как работают егеря и прочее. Поэтому во многих статьях идет разговор о том, как встретили, как накормили, сколько ехали до лагеря, какие палатки или бунгало и так далее (что «поражает» ruse chat). Это интересно и тем, кто занимается в России аналогичным обустройством баз, и потенциальным клиентам таких туров. Вот этим и объясняется «перекос в сторону коммерческих охот», которые раздражают as-hunter. По поводу раздражения хочу заметить, что не один только BGH занимается бизнесом, как он проинформировал общественность форума в одной из своих записей, а и многие другие форумчане. И далеко не все из них получают хорошие деньги, сидя на нефтяной или газовой трубе, далеко не все воруют. И раздражаться на то, что есть люди, которые могут заработать на охоту в Африке, неперспективно. Хотя, должен сказать, замечания as-hunter во многом мне показались очень объективными, за что спасибо. С объективностью на форуме как-то не очень, в основном главенствует детский какой-то максимализм.
Самарец пишет об иностранных журналах в том смысле, что они могли бы бесплатно раздаваться. Дело в том, что журналы в экономически обеспеченных странах, то есть имеющих уверенно стоящий на ногах средний класс, распространяются среди членов клубов. Большая часть этих изданий - клубные и потому довольно примитивно оформленные (как «Ovis», например, вместе с «Grand Slam» ). И в них часто вообще не пишут об оружии, а только о трофеях и местах охоты. Так что тираж просто оплачен заранее членами клуба, а реклама дает возможность редакции не бедствовать. У нас рекламу дают только в те журналы, где она работает (или, как у Паши Ник Гусева, скопом в несколько разных изданий одного издателя - в МК, МКбульвар, Деловые люди, РОГ, ОиР21век и прочие). А работает она только в тех, которые хорошо продаются. А продаются те, которые интересны читателю.
Очень верно, по-моему, заметил fsp, что авторы пишут по-разному, и потому одного читать интересно, а другого не интересно. И многое, как я понял за время работы в редакции, зависит от редактора. Если читать не интересно, то он виноват, что делает халтурно свою работу - или не надо ставить плохого автора, или надо переделать его сочинение так, чтобы оно впечатляло. Я, увы, не безгрешен, и ляпы были, и тексты скучные порой не знал, как переработать. Но, судя по росту популярности «Сафари», тщу себя иллюзией, что процентов на 80 с работой справляюсь.
Выскажусь о других изданиях и постараюсь быть объективным. РОГ - наиболее оперативное издание, в этом смысле оно вне конкуренции. Ружейный и литературный отдел там сократили в пользу ОиР21век, поэтому никак не может быть заменой журнала. Много проблемных статей и статей дидактической направленности, что большинству не очень интересно. Некоторые берут газету ради информационного раздела.
ОиР21век вполне сложившийся альманах, но не журнал из-за полного отсутствия статей на злобу дня, репортажей, фельетонов - всего того, что отличает журнал от альманаха.
Самая серьезная проблема многостраничного ОиР21век и толстушки РОГ в том, что при высокой частоте выхода их страницы нужно забивать материалом. Если раньше был конкурс статей в «Природу и охоту» и РОГ, то теперь все идет с колес. Отсюда фотографии (часто, правда, очень неплохие) на разворот, перепечатки старых книг, гигантские циклы статей Климова о природе Африки, статьи о транспорте из специализированных журналов (не тест-драйвы) и прочее, и прочее. Заметно, что процент охотничьих статей в общем объеме обоих изданий невелик. Если смотрю статьи по оружию, то почему-то натыкаюсь все время на материалы о каких-то безумно дорогих хреновинах с высокохудожественной гравировкой. Очень позитивный момент - статьи о собаках.
Эволюцию «Охоты», которая сегодня издается двумя конкурирующими издательствами, не берусь пересказывать - это долгая и драматичная история. Мне все казалось, что ее уверенно ведут к полному закрытию. Но, как оказалось, спрос на издание довольно велик, и, что бы с ним не происходило, журнал (даже два) продолжает существовать. Что касается Кузенкова, то он очень опытный охотовед с большой практикой аутфиттерской работы, с обширными связями, что никак не может навредить журналу. Как и в случае с ПалНикГусевскими изданиями, политика редакции не просматривается явно.
В отличие от перечисленных самый политизированный журнал и самый, кстати, востребованный (распространяется на 99% по подписке и не публикует практически рекламу) - динозавр ОиОх. Недавно редакция приобрела компьютер, и теперь материалы печатаются на нем, а не на машинке. Трехцветная полиграфия, сохранившаяся со времен СССР, заголовки статей, оставшиеся с советских времен, все это притягивает к журналу людей из глубинки и кажется чрезвычайно дремучим пользователям РС. Выбросив основной массив - статьи ученых-охотоведов - редакция заменила его фотовитринами с не самыми удачными снимками, статьями экологического направления, воспоминаниями и прочим. Многих привлекают «Литературные страницы». Как и во всех других изданиях изредка появляются очень интересные материалы.
«Охотничьи просторы» принципиально отличаются от старых ОП, издававшихся «Физкультурой и спортом» в том, что печатаются не избранные материалы, а все, что присылают охотники - нужно наполнять каждый ежеквартальник материалами. Я выписываю, поскольку время от времени попадаются очень интересные для меня статьи, иногда появляются рассказы малоизвестных интересных авторов. «Книжная лавка» - замечательная вещь, благодаря которой можно приобрести новинку охотничьей литературы.
Сейчас еще издается чуть ли не в каждом субъекте своя газета или даже журнал. Преимущественно это дайджесты. Самые, пожалуй, значительные - «Охотничий вестник» (кажется, его больше не печатают) и «Охотник и рыболов Поволжья» - издавались в Чебоксарах, столице Чувашии, где охоты практически нет из-за отсутствия зверя.
Наверное, моя оценка чужих изданий пристрастная. Если кто-то скажет, почему они ему нравятся, буду очень признателен.
А теперь несколько слов ко всем, кто высказался по поводу нашего журнала или не высказался на форуме, а только прочел или прочтет эти мои комментарии. Во-первых, еще раз спасибо всем за неравнодушное отношение к бумажной периодике. Получить независимую оценку качества журнала сегодня очень трудно - большинство редакций не знают, нужно ли вообще читателям то, что они делают.
Во-вторых, вы бы хотели, чтобы в России был хороший охотничий журнал, и наша редакция тоже хотела бы. И мы открыты для общения. Выскажитесь. Назовите темы, которые интересны именно вам. Предложите свои материалы «о специфике линейного распространения запаха или об особенностях гона благородного оленя в украинском Полесье, или еще там о чем-то, да о тех же волках».
Я по-прежнему хотел бы публиковать материалы участников форума на страницах «Сафари», хотя с N4, который только что вышел из печати, получился ряд нестыковок, и из материалов форума том только окончание статьи Кречмара о гигантских лосях Дальнего Востока. По-прежнему буду делать запрос автору на его согласие на публикацию, но теперь постараюсь делать это заранее (за пару номеров). А всем, кто не большой любитель писать подробно о том, как это было, предлагаю присылать в редакцию (saf.adv@gmail.com) рапорты из одной-двух фотографий с трофеем и нескольких предложений по такой схеме: имя, фамилия, место жительства (город, поселок); где и когда охотился; каким оружием и патронами пользовался; какая фирма организовала охоту или рыбалку (например, охоту организовал самостоятельно); количество и параметры (если что-то замерялось, взвешивалось) добытых трофеев; особенности, которые кажутся интересными, в том числе и дороги, если добираться до места трудно; благодарности. Предложенная sibir ветка в «Охоте глазами:» под названием «Наши трофеи» пользуется большой популярностью у размещающих снимки и гораздо меньшей у тех, кто просматривает их, по одной простой причине: хочется не только посмотреть, но и узнать, где, когда, как и почем удалось добыть автору снимка то, что он демонстрирует на фотографии. А как раз этой информации никто почему-то не дает.

Справедливости ради, после диспута на форуме, все же нашел и прочитал журнал Сафари N3, что у нас в городке сделать довольно сложно, т.к. в розничной торговле он не продается, а выписать в свое время я его не удосужился. Конкретно, этот номер мне понравился и именно информативными статьями о проблемах нашего охотничьего хозяйства. Повторюсь, читать про зарубежную охоту мне не интересно, особенно в стиле я там был то то и то то добыл. В свое время читал классиков воспевших африканскую, американскую и другую, в том числе русскую охоту, мне этого оказалось достаточно, что бы стать охотоведом. Были бы интересны статьи про то как устроено охотничье хозяйство разных стран, какие там правила охоты, как охраняется животный мир. Я думаю, что проблема наших журналов еще в том, что про наше хозяйство нечего писать, все умерло или застыло на рубеже 80 годов прошлого столетия. Но это уже не вина журналистов.

Поскольку мой ник в начальном посте довольно часто упоминается 😊 не могу не ответить, хотя бы из вежливости.

hunt-adm
BGH, статья которого как раз была опубликована в анонсированном N3, написал в своем посте (в цитатах сохраняется орфография автора - hunt-adm): «Осталось легкое впечатление, что журнал - печатный орган Ганзы. Может оно и хорошо, но на Ганзе без цензуры и с комментариями». Мне почему-то думается, что Роман (BGH) в этом случае не слишком искренен, поскольку редактура статьи (или пусть по его - цензурура статьи) высылалась ему на согласование и получила одобрение буквально в таких словах: все ненужное убрано, а все забавное и интересное стало выразительнее.

И совсем непонятно, каких комментариев можно ждать к опубликованной в журнале статье, которая уже года два как откомментирована в «Ганзе».

Я понял так, что это высказывание - своеобразный демарш независимости: меня напечатали и ждут благодарностей, а я все равно сам по себе.

Тот же BGH, высказавший предпочтение форуму по сравнению с журналом, взял себе в редакции несколько экземпляров. И это понятно - публикация в журнале поста из сайта интересна автору тем, что он может оставить себе на память бумажный вариант своего мемуара - Интернет пока трудно положить в карман.

А журналы (один старых, один свежий) я взял в редакции исключительно от того, что ни разу не встречал их в продаже.

в отличие от BGH, который «нереально впечатлен журналом Safari Club International», уже около десяти лет читаю их журнал (желающим почитать предлагаю прийти в редакцию и взять на почитку или посмотр старые или новые номера) и не вижу ничего нереального в нем. Все то же самое, что в нашем журнале, только написанное на английском языке американцами об Африке, Америке, России, Турции, Киргизии или Китае. Об оружии и патронах в США написаны книги, и их журналы не представляют на своих страницах ту или иную компанию, а рассказывают только о новинках - посвящают им несколько страниц. Остальные триста страниц - истории об охоте в разных концах света.

В заключение: я не могу сказать, что Ваш журнал мне категорически не понравился. Если бы он продавался в тех местах, где я покупаю периодику, я бы его покупал. Но я не стану его разыскивать и предпринимать экстра-усилия, чтобы достать очередной номер (как в случае с SCI Magazin). Дай Бог, чтобы Вы развивались и дальше. От этого будет хорошо и Вам и мне.

------------------
Double Rifle Shooters Society Member

Хорошая статья, это здорово, что среди нас журналисты об охоте, лично я предпочитаю читать классические бумажные варианты, а в Интернете общаться.

ASv
Хорошая статья, это здорово, что среди нас журналисты об охоте, лично я предпочитаю читать классические бумажные варианты, а в Интернете общаться.

Толково.

все правильно написано

Тот факт, что редактор самого успешного(ИМХО)охотничьего журнала вместо того, что бы почивать на лаврах, находит время и желание общаться с рядовыми охотниками, уже достоин уважения. Может конечно не все здесь присутствующие являются(или считают себя) рядовыми, но это сути не меняет. Похвально то, что журнал, в лице редактора, готов к диалогу с читателями, прислушивается к их мнению, аргументировано выражает свое.
К тому же выделяет журнальную площадь для публикаций отчетов и рапортов, что я считаю направлением правильным.

fsp
редактор самого успешного(ИМХО)охотничьего журнала вместо того, что бы почивать на лаврах, находит время и желание общаться с рядовыми охотниками, уже достоин уважения

+1

Хотел много написать, да не буду.
Делаете нужное дело.
Ежу понятно что оно барышей не приносит и в ближайшее время не принесет. Это не "МК", таких "ресурсов" нет и это в чем-то хорошо.
А на ганзе есть удивительно талантливые люди, рассказ "Маугли" ,например (да и многое другое, не хочу никого обижать, просто что сразу вспомнил)... С таким человеком посидеть-поговорить, только записывай.
Ушастые на обложке - хороши, слов нет.
Желаю Вам удачи!

as-hunter
все умерло или застыло на рубеже 80 годов прошлого столетия. .

Блажен, кто верует - всё далеко не так - с счастьию или к сожалению - время покажет.

Ежу понятно что оно барышей не приносит и в ближайшее время не принесет.

Но и не такое уж убыточное. 😊 И даже совсем не убыточное. 😊 😊 😊

журналы (один старых, один свежий) я взял в редакции исключительно от того, что ни разу не встречал их в продаже

Сафари выписываю уже лет пять .
Спасибо за Ваш труд.

Хоть сам и не управленец от охоты ,но интересно узнать ,что там нового в области законов и управления охотхозяйством

Отчеты и непредвзятые рассказы охотников интересно читать . Но некоторые рассказы очень сильно попахивают "душком " рекламы ". Понятно ,что от нее никуда не деться ,но иной раз воротит.

Охоту и ох. хоз-во выписываю с 79 года.

И ваш журнал и оиОх читаю с удовольствием. Хотя ОиОХ конечно застоялся.

хочу сказать, что он продается преимущественно в охотничьих магазинах. В киосках бывает крайне редко, поскольку это не издание широкого спроса, и платить приходится за право выставить в киоске безумные деньги. Мы от этой практики отошли.

Журнал неплох, но было бы хорошо больше писать об азах трофейного дела - как отличать трофейный экземпляор от нетрофейного, какими приемами обладают егеря, чтобы надувать клиентов и вообще - немного о праваилах заполнения трофи-листов и их регистрации.

Журнал "Сафари" выписываю 5 лет. интересный журнал, есть конечно недостатки, но это может быть субъективно, то есть одному нравиться, другому нет. Нравиться отношение к подписчикам. В прошлом году прислали вместо очередного прошлый номер, позвонил в отдел распостранения, без проблем прислали новый номер. В этом году вообще журнала не было 3 месяца, позвонил в отдел, говорят нет квитанции, на мои заверения, что подписывался, сказали разберемся и прислали все вышедщие номера. Спасибо за хорошее, доверительное отношение.
По оружию мне у Вас статьи не нравяться, легковесные какие то, зачем то в статье про пули за уши притащили иностранный термин, но это конечно на совести автора. И несколько напрягает использование одних и тех же фотографий в различных по содержвнию статьях.
По проблемам в охотничьем хозяйстве, нужно, своевременно, борьба с браконьерстовом тоже.

Не знаю насколько это обосновано экономически, но всеже журнал должен быть в киосках.