Предлагаю взглянуть на следующий текст с моими замечаниями с целью дискуссионного обсуждения.
Законодательное обеспечение права собственности на природные ресурсы
Александр УЛИТИН, доктор биологических наук ( биография на http://dogsovet.ru/ulitin.htm ) Опубликовано в: "Российская Охотничья Газета" N3(703) от 16.01.2008
Граждане России понимают, что земля и другие природные ресурсы, согласно ст. 9 Конституции РФ, являются основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Провозглашены равноправные и равным образом защищаемые формы собственности: государственная (в том числе субъектов РФ), муниципальная, частная и иные, применимые к ряду природных ресурсов.
Последние годы идет формирование природоохранного и природоресурсного законодательства, связанного с созданием системы экономических и правовых механизмов обеспечения права собственности на природные ресурсы: земля, недра, леса, вода, животный мир и др. Например, Глава 17 Гражданского кодекса РФ целиком посвящена праву собственности и иным вещным правам на землю и иные природные ресурсы.
Гражданский кодекс РФ (ст. 129) подчеркивает, что оборот земли и других природных ресурсов ограничен постольку, поскольку это предусмотрено в специальных законах: Земельном кодексе РФ, Лесном кодексе РФ, Водном кодексе РФ, в Федеральном законе «О животном мире» и других, в которых и предусматриваются особенности реализации права собственности на соответствующие природные ресурсы, а также порядка осуществления владения, пользования и распоряжения ими.
Из недавней истории мы знаем, что экономические и правовые механизмы регулирования осуществлялись в исключительной государственной собственности на природные ресурсы (что изменилось настоящей Конституцией?), использование которых происходило в условиях плановости и государственного администрирования ( прекрасно, так и должно быть и дальше!).
С переходом к рыночным отношениям стала изменяться (изменяться круто по чьей личной воле или с лоббирования кого лично?) и ситуация в вопросах регулирования отношений, особенно в природоресурсном блоке. Государство сегодня определяет ( А может Конституцией определено в начале?), в чьей собственности должны находиться природные ресурсы, затем только устанавливает особые правила и нормативы реализации закрепленных за конкретным субъектом ( лицом ?) собственности прав. А это вопрос присвоения и оборота природных ресурсов. (а лучше бы определить как вопрос распределения совместного получения доходов в бюджеты с властью территорий, на которых это находится?)
При изучении материальных природных ресурсов либо недвижимости (основные фонды) исследователи обращают внимание на преимущество связи природных ресурсов с землей, а это означает (и даже указывает), что собственник земли (государство?) может получить (передать?) право собственности (и получить доход от пользования?) (за исключением случаев, определяемых законодательством) и на другие природные ресурсы. (смысл см. в. пред идущих вставках)
Охотники(любители и/или профессионалы) чаще других последние годы сталкиваются с проблемами формирования законодательства, и совсем не в пользу сохранения охотничьего хозяйства в системе природопользования, и в качестве самостоятельной традиционной отрасли. ( еще какой! Древняя Русь только благодаря ей встала с колен, пополняя казну от нее, а сейчас отдала все черному рынку ! (далее это покажу со ссылками на официальные сайты)). Напомним охотнику, что в ведении Российской Федерации согласно п. е, ж, з ст. 71 Конституции РФ находятся: установление основ федеральной политики и федеральные программы в области экономического развития России; финансовое регулирование; федеральный бюджет; федеральные налоги и сборы. По п. д к ч.1 ст. 72 Конституции РФ природопользование и природоресурсное законодательство в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности земельного, водного, лесного законодательства, законодательства о недрах, о животном мире (через понятие другие природные ресурсы), об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. ( не совсем точно - водные биоресурсы разделены по бассейновому принципу и это отлично! Почему животный ресурс распределяется по территориальному? Хотя обладает теми же свойствами - миграция, перелет, кочевание и т.д. - оседлых - мизер и стоит ли из-за суслика ломать копья? Еще хуже - если в этом случае каждый «суслик» станет «агрономом»!.).
Порядок реализации права государственной (Российской Федерации и субъектов Российской Федерации) собственности на природные ресурсы предусматривается, согласно этим конституционным установлениям, в федеральных и региональных (субъекты Российской Федерации) природоресурсных и природоохранных законах. Последние два года происходит перманентное (бесхозное!) перераспределение этих экологических полномочий, предусмотренных в федеральных законах.
Если считать государство не только собственником природных ресурсов, но и уполномоченным гражданами суверенным органом по их рациональному использованию и владению, если считать его - государство ответственным перед народом, согласно Конституции РФ, за ненадлежащее природопользование на благо граждан, то все органы власти, в том числе и местного самоуправления, как и иные региональные органы публичной власти, призваны активно участвовать непосредственно или через граждан в управлении делами государства и охраной природных ресурсов (С.А. Боголюбов и другие, 2007).
Что же вышло в нашей истории? Согласно Лесному кодексу РФ от 4 декабря 2006 г.
N 200-ФЗ лес - это экологическая система или (как удобно!) природный ресурс, а земли лесного фонда образуют единую биологическую (а значит, и правовую) совокупность с лесом, животным миром и иными компонентами природной среды, что дает возможность (обязывает) правам собственности на леса тесно переплетаться (взаимодействовать) с правами собственности на земли, на животный и растительный мир, соединенные с лесом.
Это главный вывод, который можно извлечь при внимательном изучении Лесного кодекса РФ. Словом, права собственности, кроме федеральной на леса, соответствуют правам и на земельные участки.
Читатель понимает, что содержание права собственности на леса определяется Лесным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ. Собственник (государство) по закону должен нести бремя затрат на охрану, защиту, воспроизводство и организацию рационального использования принадлежащих ему объектов лесных отношений и имеет право на получение доходов от использования лесов. Но это еще впереди. А пока Лесной кодекс РФ устанавливает предоставление лесных участков лишь на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве ограниченного пользования чужими лесными участками ((публичный)сервитут), на праве аренды, на праве безвозмездного срочного пользования лесным участком.
Лесным участком считается земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст.67 «Общие положения о проведении лесоустройства», ст. 69 «Проектирование лесных участков» и ст. 92 «Государственный кадастровый учет лесных участков» Лесного кодекса РФ. Это новая, по мнению профессора С.А. Боголюбова, принципиальная концепция «привязки» леса к земельным участкам, на которых он расположен, которая соответственно вызовет правовое регулирование охраны и использования лесов в зависимости от их категорий и категорий земель.
Ученые и специалисты понимают, что серьезной правовой проблемой в части установления частной собственности (почему и зачем отдавать кому-то в собственность естественно возобнавляемый природный ресурс- лес, как неиссякаемый источник древесины?) является увязывание в единое целое леса и земли, превращение их в единую недвижимость, оборот которой должен будет регулироваться гражданским законодательством.
В нормах Лесного кодекса РФ, в Земельном кодексе РФ (ст. 101 «Земли лесного фонда» ), в других федеральных нормативных правовых актах предусматриваются единство леса и земли, на которой он расположен, необходимость их комплексной охраны (не должен сторож иметь ключей от склада с готовой продукцией), защиты, восстановления и использования.
Напомним, что гражданское законодательство относится согласно ст.71 Конституции РФ к ведению Российской Федерации, а лесное законодательство согласно ч.1 ст.72 - к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов ( по другому и невозможно, только отделив землю от древесины! И только субьект (мунипалицитет) должен получать максимум дохода от леса).
Применительно к лесу (его совокупному ресурсу) и защите прав на него требуются закрепление и развитие гражданско-правовых, имущественных отношений, предусмотренных Конституцией РФ, признаваемых и защищаемых равным образом прав частной, государственной, муниципальной (установить самый большой процент доходов от земли и древесины в бюджет мунипалицитета!) и иных форм собственности, которые могут распространяться, (а могут и не распространяться по мнению С.А. Боголюбова) на леса и иные природные ресурсы.
Однако при современном состоянии правосознания и исполнительской дисциплины имеющиеся категорические и точные запреты, предусмотренные в российском законодательстве(через-чур мудреные), отмечают ученые, порой в регионах грубо нарушаются. Даже прокурорские проверки и судебные дела, пытающиеся ликвидировать, пресекать самовольный захват земель и участков лесного фонда, угодий охотничьих хозяйств, захламление их отходами, незаконное застраивание урезов воды и водоохранных защитных зон, перекрытие подходов к местам общего лесо- и водопользования, уклонение от выполнения сервитутных (без обьявления или снятия сервитута) требований не останавливают поток правонарушений. Все эти примеры знакомы охотникам и рыболовам на местах.
Практика показывает, что с введением лесных аукционов при обсуждении и решении вопросов предоставления органами исполнительной власти лесных участков в пользование, а также при передаче участков в аренду, при заключении договоров купли-продажи лесных насаждений с отменой лесных конкурсов, отмечены случаи коррупции и злоупотребления (должны проводиться по основаниям государственной оферты!) .
Публичные преимущества аукционов перед конкурсами известны. Аукционы уже предусмотрены в Земельном кодексе РФ, Гражданском кодексе РФ, Лесном кодексе РФ, и эти формы предоставления прав на лесные ресурсы конкурируют между собой в приоритетности и эффективности (если бы под госконтролем да по гософерте !). В новом Лесном кодексе РФ порядку организации и проведения соответствующих аукционов уделяется целая глава и ряд статей, конкретизирующих процедуру аукциона. Физическим и юридическим лицам предстоит сполна использовать предоставленные аукционами возможности по эксплуатации лесных ресурсов (а какой горит доход в бюджет от черного рынка!?).
В Лесном кодексе РФ предусматриваются документы на права по использованию лесного участка, являющиеся основаниями для осуществления лесопользования на основе заключения договоров аренды, протоколов аукциона или решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Практика 2007 года уже показывает, что в регионах вносятся предложения о совершенствовании охраны и использования лесного фонда путем изменения форм собственности на него, массовой передачи лесов из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации, об усилении контрольных и надзорных функций муниципальных образований при сохранении общего надзора за режимом использования в виде участия(контроля!) со стороны органов исполнительной власти Российской Федерации.
Форм влияния достаточно, в том числе посредством проведения государственной экологической экспертизы и получения ее положительного заключения, усиления федерального, регионального и муниципального экологического, лесного контроля, передачи части федеральных полномочий региональным органам исполнительной власти, государственных полномочий муниципальным образованиям (на условиях гософерты).
Какие трудности встречают охотники и прежние пользователи охотничье-рыболовных угодий? Охота, как вид пользования объектами животного мира и ведение охотничьего хозяйства включены в самостоятельный вид лесопользования (ст.25 Лесного кодекса РФ). Леса могут использоваться на одном и том же лесном участке для одной или нескольких целей (но только ЖМ или древесиной раздельно и не в коем случае одновременно. Хотя и оба пользователя очень помогают друг другу - ЖМ скушал подлесок-лес стал крупнее и лучше используемый, лесоруб сделал лесосеку- дал возможность образоваться кормовой базе ЖМ. Лесопользователь разрезал лес дорогами- снизил горимость леса и упростил доступ к ЖМ !). Любой из лесопользователей может получить право на ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты (когда, зачем и как ему этим заниматься?). Отряд таких пользователей лесами будет все больше расти. Большинство видов использования лесов объявлены Лесным кодексом РФ предпринимательской деятельностью, к которой допускаются лица, выигравшие аукционы и зарегистрированные в РФ в соответствии с Федеральным законом N 129 от 8 августа 2001 года.
В ст. 36 (п.5) Лесного кодекса РФ однозначно определено, что граждане, юридические лица (допущенные к этому, то есть выигравшие аукционы или конкурс) осуществляют использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков ( чюш!. Лесопользователь, как коммерсант (наниматель) с коллективным и механизированным способом выполнения работ, должен рубить лес, а где-же будут в это время жить лесные зверьки, которых он должен промышлять? Другое дело , если лесопользователя обязать гософертой содержать цеха по приемке и переработке вторичной лесопродукции (шкуры, мех,мясо и т.д,а также грибы, ягоды, травы и т.д, которая выполняется только индивидуально!?). Аренда требует в определенных случаях ежегодного оформления лесной декларации. Хозяином угодий (лесных участков) станет то лицо, которое выигрывает аукцион. Таким образом, договоры на пользование территориями и акваториями сегодняшними охотпользователями для целей охоты и ведения охотничьего хозяйства (ст.37 Федерального закона «О животном мире» ) уступают новому порядку, заложенному в Лесном кодексе РФ. В той же статье 36 Лесного кодекса РФ (п.3) охота на лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 52 «О животном мире» от 24 апреля 1995 г. (в который внесены значительные поправки) (наконец то одумались, только очень туманно) и Лесным кодексом РФ. Другими словами, только «охота» регулируется Федеральным законом N 52, а само ведение охотничьего хозяйства может осуществляться на предоставленных лесных участках как вид предпринимательской деятельности на условиях аренды таких участков по нормам Лесного кодекса РФ (мудрено!).
Согласно ст.37 Лесного кодекса РФ использование гражданами лесов для осуществления любительской и спортивной охоты осуществляется без предоставления лесных участков в соответствии со ст.11 Лесного кодекса РФ. Читаем текст ст.11 (п.1), который гласит: «Граждане имеют право свободно и бесплатно (конституция дала им эти права) пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для потребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов) ( будем подразумевать ЖМ по закону о ЖМ), а также недревесных лесных ресурсов(дрова) ( а далее ГК дал свободу распоряжаться своим имуществом)-- ( результат см. вставки выше). В статье ни слова об охоте. Разве только <за уши» подтянуть продукцию охоты к «пищевым лесным ресурсам» и «недревесным лесным ресурсам», но эти определения в Лесном кодексе РФ имеют конкретное содержание. ( законодателю не сложно внести нужные поправки. Доп. финансирования из бюджета для этого не потребуется. Но зато какой положительный эффект будет от этого! И все встанет на свои места без коллизий в законодательстве). Загадка ссылки ст.37 Лесного кодекса РФ на ст.11 Лесного кодекса РФ кроется в другом: п.7 ст.11 предусматривает, что пребывание граждан в лесах в целях охоты регулируется лесным законодательством в первую очередь, и только потом - законодательством о животном мире.
Противоречие на противоречии, противоречием погоняют (а еще если читать законы без учета запятых и знаков препинания!?).
Вот такие дела, братья охотники! Мной подробный анализ проблем осуществлен в 2-х публикациях «Лесное и охотничье хозяйство, как уживаться» в ЛГ охотника и рыболова N 45, 46, а также на международной конференции по проблемам развития сельского хозяйства (сентябрь 2007 года).
Задача данной статьи другая: показать тенденции по реализации прав собственности на природные ресурсы. Далее будет дан подробный анализ будет проведен касательно Водного кодекса РФ (по водным объектам), а также прав собственности на объекты животного мира. Александр УЛИТИН, доктор биологических наук
Выделенный текст и мелкий курсив в скобках мои - дядя Вова.
Вкладываю как обещал ссылки на официальные сайты по вопросу о бесхозяйственности.
Боле подробнее, с обоснованиями моего видения о состоянии законодательства РФ, проекте закона РФ «об ОХОТЕ»
и свои предложения по устройству охотхозяйства РФ постараюсь выложить на следующих страницах в ближайшее время (частично затрагиваю в конце ссылок).
Прошу высказаться по выложенной информации, только кратко и по существу, предварительно взглянув на сайты РОГ, фрумов и т.д., обсуждающих и/или выкладывающих информацию по этим проблемам и существующему законодательству .
.
Ссылка на структуру правительства РФ
http://www.government.ru/content/executivepowerservices/#
В составе правительства только фитонадзор и лесзоз, а про охоту не слышно. !?
Ссылка на МПР (министерство природных ресурсов РФ)
http://www.government.ru/content/executivepowerservices/ministries/mnr/
В Минприроде --- «за исключением обьектов животного мира, отнесенных
к обьектам охоты»!? Как здорово!
ссылка подчинения президента РФ
http://www.government.ru/content/executivepowerservices/fsfa_president/
У президента служб по ЖМ нет, а может и не должно быть!?
ссылка подчинения правительства РФ
http://www.government.ru/content/executivepowerservices/fsfa_prav/
У правительства тоже нет, а может должны быть!? Такой большой
денежный мешок отдать кому-то?
ссылка на министерства и их полномочия РФ
http://www.government.ru/content/executivepowerservices/ministries/
Есть близкое по смыслу МСХ. и МПР. .
ссылка подведомства МПР РФ
http://www.government.ru/content/executivepowerservices/ministries/mnr/podved/
Нет в нем подведомственного органа по ЖМ !? А почему?
ссылка на мин сельхоз РФ
http://www.government.ru/content/executivepowerservices/20cc521f-b7a5-4129-8c85-193ec6eb3235.htm
В основном проблемы с домашними животными и зерном.
ссылка на положение о МСХ РФ
http://www.government.ru/content/executivepowerservices/ministries/mcx/statute/
Рыбку разводят для себя и как-то занимаются ЖМ!? Взглянем далее на его подведомства?
ссылка на подведомства МСХ РФ
http://www.government.ru/content/executivepowerservices/ministries/mcx/podved/
Но на сайте правительства в МСХ охотдепартамент вообще не предусмотрен!?
Ссылка на охот департамент МСХ
http://www.mcx.ru/ministry/department/show/93.htm
и положение о нем
http://www.mcx.ru/documents/document/show/4199.133.htm
Занимаются в основном с общественными организациями
типа РОРС, ОхотТУР и т.д. и т.п.
Где Хозяин Животного мира в РФ? Нет его!?
Охотдепартамент Минсельхоза? Взгляните на текст положения о нем.
Это ни как не более функции и обязанности канцелярских или подсобных работников для министерства МСХ!.
По пунктам: - 5.1- подготавливает проекты законов - результат смотри тексты форумов инета и статьи в Российской охотничей газете (РОГ), Где доход в бюджет от этого оборота ЖМ? - Государство с трудом перекрестным субсидированием наскребает средства на содержание мизерного количества инспектирующих, контролирующих и охраняющих госсотрудников! 5.2- учавствует ? 5.3- обеспечивает?, 5.4- осуществляет?, 5.5- ведет учет ЖМ в личных министерских угодьях , а где ЖМ РФ?!, 5.6-координирует личные министерские угодья, а где ЖМ РФ?!, 5.7 - даже организует прием граждан (кем, когда и по каким вопросам?), 11.3-несет ответственность перед замминистра (за то, что не вовремя пришел на работу и т.д и т.п?.)!
Но самое интересное -7а- подчиняется замминистра, а не министру.
Охотдепартамент РФ находится на самых задворках МСХ с функциями и обязанностями «старшего помощника младшего конюха» !?. Чудно в России -- Такое громадное и доходное самовозобнавляемое без затрат госимущество фактически безхозно!
И все это, как вы поняли по биографии -- не без ведома господина Улитина А.А.. С какой целью (умышленно или не умышленно, и/или из-за обстоятельств) это было сделано - я думаю результаты сейчас ощущает на себе каждый охотник и рыбак, грибник и ягодник для личных целей по личному карману. Действующий председатель РОРСа Бендерский Э.В. продолжает ту - же политику - теперь на законных основаниях в личных целях правителей РОРСов, ООиРов и еже с ними - сохранить право самостоятельно владеть, пользоваться и охранять госимущество (ЖМ)-- сторожу торжественно, уже при новой Конституции, вручили ключи от склада готовой продукции - ЖМ !!! Во времена СОЮЗА РОРС и ООиРы по сути были госорганом по использованию ЖМ для личных -любительских целей. Госорган по использованию ЖМ в промышленных целях тогда был отдельным от любительского. Но весь процесс использования ЖМ был под руководством и контролем государства (уставы, тарифы и т.д для РОРСа и ООиРов. - утверждались госорганами)! Сейчас, когда государство (Черномырдин с его участком нефтяной трубы на границе) - обязало переоформиться РОРсу и ООиРам в общественные (некоммерческие) организации с одновременным запретом для себя вмешиваться в их деятельность-это стало тем нонсенсом, который позволил РОРСу и ООиРам весь этот рынок превратить в черный рынок! Краев Н.В. (ГНУ ВНИИОЗ) - создатель правительственной Концепции Федерального закона «Об Охоте» - не раз выступал, как плохо и дорого обходится приехать к старенькой маме помочь заготовить дрова, подсобрать ягодок, грибков в лесу или добыть на пропитание ей мяска-- сама она не может, а его РОРС и ООиРы не пущают на «чужую» территорию без громадных поборов, но - в его Концепции та-же сумятица!. Что он мог придумать другое?-ничего - он государев служащий, как и судья, исполнительная власть - это исполнители до запятой -- что прописано в законе - обязаны принимать руководством к действию! Можно еще перечислять фамилии, причастных или безразличных к этому - не будем- они сами знают, за что борются.
Я не призываю Вас немедленно бежать и растаскивать «Большой денежный Мешок с ЖМ», пока он бесхозный. А прошу - остановитесь и подумайте - мы можем подойти к «точке невозврата», после которой будут одни барханы и тушканчики, а в воде - одни лягушки. Техногенный и антропогенный пресс на природу сейчас такой мощный на Земном шарике, что природа уже не в состоянии самовосстановления. Но опять парадокс - чем больше мы будем тратить энергии на охрану и восстановление порушенной природы в одном месте - тем больше будем ее губить в другом месте, а в сумме - губим на всем Земном шарике - эти энергозатраты только ускорят наш приход к точке невозврата К примеру - леса Бурятии и Читинской области (сейчас Забайкальский край) практически все сгорели ( может даже специально поджигают - доступ к горельнику проще и дешевле и благо граница с Китаем рядом-и второй путь ЖД делают - один путь не справляется с вывозом награбленного! ). А ведь это водосбор Байкала. Что такое пепел - это щелочь, которая бежит в Байкал, а в результате - виноват Байкальский ЦБК. Я не в защиту ЦБК - в реках водосбора исчезла рыба, реки обмелели из-за отсутствия конденсата в сухих, голых горельниках. Озеро Катокель у Байкала стало мертвым - рыба в нем - яд - имелись случаи отравления рыбой. Подобная безрадостная картина по Амурскому и Ленскому водосборам. Загляните в Доклад «Живая планета- 2008» на WWF.ru - в нем Россия пока не на последнем месте по состоянию ЖМ и природы. Но - остановлюсь на этом и давайте вернемся к ЖМ. Я думаю - всем понятно - существует «клубок» проблем в законодательстве «о Пользовании диким Животным миром». Чем дальше будем тащить за концы этого «клубка» - тем больше он будет затягиваться в узел. Нечто подобие «Гордиева узла», а скорее настоящий «Гордеев узел». Как с ним поступали древние люди - Вы знаете. В проекте закона «Об Охоте», принятого в первом чтении, уже нет долгосрочной лицензии - вроде не должно быть приписных угодий?! Просматривается общественная охотинспекция, коммерческий охоттуризм, трофейное дело. Есть и еще много существенных поправок и новелл в правильном направлении, но между строчек смысл проекта закона придерживается утвержденной Концепции и по прежнему имеет множество «подводных камней» и недочетов в прежнем ракурсе - и если основные принципы прежнего подхода будут сохранены - это только усилит социальную напряженность в обществе и привнесет еще больше юридических коллизий.
С какой стороны подойти к этому «узлу» и как рубануть по нему, но только так, чтобы «и волки были сыты и овцы были целы»,и чтобы не был «каждый суслик - агрономом», а казна наполнялась. Как говорил выше, - предоставлю Вам на обсуждение на следующих страницах и /или обсуждая с Вами.
С уважением - дядя Вова.