Через десять лет дождался!

Написал я как помнится одну статейку - "СТОРОННИКАМ ЗАПРЕТА ОХОТЫ> и разместил её на довольно известном сайте http://www.hunter.ru/hunting/articles/protivnikam.htm . С тех самых пор уже много воды утекло, событий разных произошло и тд. Год написания статьи я точно сейчас даже и не помню, а помню, что писалась она либо на последних курсах АГУ или по первому году моей аспирантуры. Ну да ни суть Важно. Важнее другое. ----
Вот практически по пришествию почти 10 лет обнаруживая я рецензию на свою статью, да не просто а в виде ответа автору http://www.bigcats.ru/index.php?bcif=problems-others-storonnikam_zapreta_ohoti.shtml . Ну думаю надо прочесть! Прочёл раза три (немного не врубился чего критик пытается втереть - ведь вроде если отбросить всю словесную лобуду, он во многом повторяет сделанные мной выводы) и решил, что всё таки не зря писал! Ох не зря! Видать зацепило парня - на себя кафтанчик примерил! Ну да ладно думаю - раз уж мне дали ответ - дам и я. Да не тут то было! Нельзя оказывается этот критический труд воспаленного сознания по обсуждать. Вот и решил выложить это сюда. Неужто все зеленые такие туполобые, а все охотники браконьеры?

пошел читать.
собственно любого зеленого или там голубого осуждающего убийство хочется спросить ты вегетарианец ?
если нет ? ты платишь деньги для того чтобы кто то убил свою курицу или любимую корову или поросенка чтобы тебя козлину накормить !!! а уж если ты поддерживаешь убийство животных своими деньгами о чем тогда разговор ? чем гуманнее убить выращенную дома корову или кабанчика ? очень часто забить скотину просят соседа потому как рука не поднимается у хозяина.

почитал хрень голимая!

"Ведь растения - это такие же живые организмы (я биолог)..." Офигеть как сказано! Прям как открытие! Но вот только одно не верно: не так как животные. Отличия есть. Нет нервной ткани и т.д. Но, например, тупая вырубка деревьев(по берегам рек, на склонах...), вырубки в больших масштабах без последующего восстановления... ни к чему хорошему не приводят. Поэтому деревья рубить можно, но с умом.

ну и что нету нервной ткани ? что растение только и мечтает о том чтобы его сьели? сколько семян пшеницы автор уничтожил за обедом ? а ведь оно было живое и уничтоженно на потребу его желудку.
если дерево не кричит во весь голос то его можно уничтожить?

короче пиздобол зеленый всего навсего

его бы в тайгу загнать пробежатся хоть по зимнику где то болото где глина где песочек а как жрать захочет пусть ест что сам добыл . тем более у него отмазка есть что охота ради выживания допустима .

кстати трофейную охоту я не понимаю. добыть чтобы поесть свежего мяса это да а чтобы рога на стенку повесить хоть убей не понимаю.

кстати жучки и паучки для него мелочь которую в счет можно не брать что странно для зеленого .

если я не ошибаюсь то для буддиста нету разницы паучок или слон

В принципе, ответ стОит статьи. И то и другое чрезмерно эмоционально и несколько сумбурно. Аргументы у Вас не шибко крепкие, организованы так себе. Не обессудьте, пишу как вижу, безотносительно моего личного отношения к предмету. Оппонент ваш бревна в своём глазу не видит и в логике тоже не силён. Кроме того, он делает совершенно безосновательные обобщения.

Про "Нельзя оказывается этот критический труд воспаленного сознания по обсуждать." я не понял. Там где ваша статья висит вроде тоже функции комментирования нету. Он повесил "ответ" на своём сайте. Здесь обсуждать вроде никто не запрещает.

Зелёные безусловно бывают туполобыми, но в данном случае Вы им предоставили слишком лёгкую мишень. В статье вы бросаетесь с разбегу на баррикады и злоупотребляете восклицательными знаками. Такими методами несогласного не убедишь. Это годится только для получения одобрительных хлопков по плечу от единомышленников.

Чего кипятиться то? Такого "добра" на каждом углу навалом. Сайт у них прикольный - "спасти больших кошек, спасти маленьких..."

Вот подумалось - охотиться, выбивая столько, сколько нужно на еду - это по их мнению для маньяков, типа кушать чтоль больше нечего? Привези с собой. А сами дома держат кошечек-собачек, кормят-то их чем? Желудями и соломой? Значит их кошкам жрать мясо можно, а мне типа - только макароны? Или то мясо, которое с фермы привезут - можно, и дикое - нельзя?

И еще одно - охотничья добыча хоть волю видела, жизнь настоящую. Длинную ли, короткую - это как повезет, от мороза да эпидемий при перенаселенности гибнет животины больше, чем от всех вместе взятых выстрелов. А на ферме - видели они хоть крупицу свободы и вольной жизни? Тюрьма, камера смертников - иначе не скажешь.

В целом - темы подобные поднадоели - "зеленые", сопливые, жизни не видевшие, многие с мамкиным молоком необсохшим на губах... Им или повзрослеть нужно, или поумнеть, или зад с кресла поднять и посмотреть на настоящий мир.

JPaganel
Он повесил "ответ" на своём сайте

Путник 01
сопливые, жизни не видевшие, многие с мамкиным молоком необсохшим на губах... Им или повзрослеть нужно, или поумнеть, или зад с кресла поднять и посмотреть на настоящий мир.

hamradio
его бы в тайгу загнать пробежатся хоть по зимнику

Нефиг тут обсуждать. Откровенно надоели подобные темы. Это как спор ученого-дарвиниста(или кого еще по выбору) с христианским проповедником.

Ну вот если не удалят http://www.bigcats.ru/forum/viewtopic.php?f=5&t=2706&p=16793#p16793 .

пожалуй не стоило туда писать. почитал часть топиков об охране природы и создалось впечатление что там сборище малолеток и каких то дебилов

Мясо диких животных любого вида пользуется в Африке повышенным спросом, говорится в исследовании экологической организации Traffic International. Только в Центральной Африке ежегодно употребляется в пищу миллион тонн мяса диких животных, что является главной угрозой для африканской фауны, свидетельствует американский эксперт по охране окружающей Майкл Хатчинс.

. Для многих африканцев это единственный источник белка: В таких странах, как Зимбабве, мясо диких животных вдвое дешевле, чем говядина или свинина.

В качестве необходимой и срочной меры по спасению диких животных Traffic International даже не предлагает отказаться от потребления их мяса, которое ввиду продовольственного кризиса в Африке просто нечем заменить. Скорее, необходим новый закон, регулирующий владение землями, заселенными дикими животными: Это побудило бы землевладельцев "ограничивать потребление диких животных в пищу и не допускать их истребления", считает представитель Traffic International Роб Барнетт.

то есть африканцы могут сожрать всех зверей в джунглях
ну не знаю может быть у меня данных нету
тут же причина что им более есть нечего и заменить нечем
и тут же предложение "Это побудило бы землевладельцев "ограничивать потребление диких животных в пищу"

так а что тогда африканцы есть будт если заменить мясо нечем а вы хотите запретить им законодательно употредлять диких животных

с сша гамбургеры повезете ? или будете выдавать лицензии на отстрел негров ?

Недавно смотрел по телику сюжет назывался "Лесная мафия", там говариле про дерьм*вые законы которые плохо работают, и препомощи их можно вырубать практически скоко угодна лесу, конешно про всепоглащающию корупцию говариле тоже. Но самое главное говариле и про умышленые поджоги, число которых если не ошибаюсь 8000 в год, самое неприятное в тюрьму за такой беспредел попадают только 9 человек в год. Схема с умышлеными поджогами очень проста, обгоревший лес списывается за очень маленькую сумму, и ужано то что таким образом можно обайти закон и вырубать заповедные леса, например кедровые.
Если все это не остановить, то в скором времени у нас останутся одни пеньки, как скажем например в Китае, у них проктически неосталось лесов

А теперь непосредствено о пажарах.
Mike_M тушить пожары очень трудно, асобено трудно тушить торфяные(сам пытался, неполучилось).Дерево остается целым, а корни сгорают, какрас то что нужно поджигателям. Ведь ствол остается цел и невредим, и не теряет свою цену. Также пожар пускают по верху, чтоб стол оставался целыл. Я думаю верховые пожары тушить доже нелегко.

хочу посмотреть на клоуна который с ведерком пытался тушить торфяной пожар 😊

интересно что за деревья у них на торфяниках растут ? у нас на болотах в основном низкорослая сосенка которая в лучшем случае на удилище пойдет да и то низковата. как по сгоревшему торфянику ходить? в любой момент можно провалится на очень большую глубину и хрен потом выберешся а то и просто от отсутствия кислорода там задохнешся.
как интересно умудряются верховые пожары устраивать? 😊 по верхушкам сосен с зажигалками лазят?
в чем и проблема что горельник ни кому не нужен это уже не деловая древесина а хрен знает что .

в общем впечатление что там бред сумашедшего написан

hamradio

onemen
Убедительная просьба:без матерных выражений и поспокойнее.

прошу прощения! просто дебилы иногда из себя выводят .
книгу мы не читали но осуждаем. быть небыли но все знаем 😊

Да зачем чепуху зелёную читать. Пошли они на ..й 😊

Ух допёк я зелепупиков http://www.bigcats.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2706 Как то помню на Укоке (плато такое на границе России, Монголии, Казахстана и Китая) парочке таких дегенеративных теоретиков мордочки подправил. Показал как говорится "эволюцию по Дарвину". Долго совесть мучила потом, а вот сейчас думаю прав то был.

да смысл какой спорить с человеком если для него человек с ружьем = охотник. до него не доходит что не охотники перестреляли тигра а браконьеры в том числе высокопоставленные. только зачем ему вникать в какие то тонкости ? 😊

Там, кстати весь форум прикольный 😊 Одни пациенты психбольниц.

По работе очень, часто и долго приходилось контактировать с такими псевдозеленушками. За 15-17 лет удалось встретит в их среде не более 2-3 нормальных людей, хоть что то реально делающих. Все остальные на мой взгляд моральные и во многом физические уродцы, готовые обгадить любое благое начинание в сфере природоохраны и подменить его своими тупыми теоретическими выкладками которые полностью абсурдны. Конечно можно было бы молчать, но ведь то мозги они молодежи промывают. Пара камней в их огород я думаю не повредят.

На мой взгляд, есть только два основных аргумента в защиту охоты перед теми, кто её не приемлет.
N1. Пусть просто посмортят со стороны на Американский континент и страны Европы, где дичи сейчас не счесть и охотку никто никогда не отменял. Где по законам многих штатов в США, одним из главных запретов сейчас, есть запрет "Низя стрелять по дичи, опершись на собственный автомобиль!". А что будет, если охоту у них полностью запретить? Скорее всего ЭПИЗОТИЯ, которая снесёт с лица земли 80% поголовья и всё. Мы, кстати, это у себя проходили, на переломе 90-х с Байкальской нерпой. Так и что? Будет ли им после этого смысл спорить? Или теперь они начнут находить другие ссылки - "Бог дал - Бог взял!"?
N2. Совершенно очевидно (на мой взгляд, конечно), большенство проблем в мире решается при помощи силы, то бишь оружия. Просто представим ситуацию, что в силу каких либо обстоятельств, завтра нас всех поставят под ружьё и с нами в одном взводе окажутся моралисты Артемий Троицкий и aka Kovu Дмитрий Молодцов. И кому из нас эту войну придётся выигрвывать?

Тоже приходилось встречать разных зеленоватых придурков, только как-то от них больше голубизной тянуло, а вот с нашим (бывшим правда, в силу обстоятельств) Региональным председателем партии Зелёных, вместе на охотку иногда ездим.

Дядя Дрон
На мой взгляд, есть только два основных аргумента в защиту охоты перед теми, кто её не приемлет.

Да чего вы вообще на этих недоумков зеленых внимание обращаете? Почитал их сайт, ответы и тому подобное. Мне кажется они немного... того... Ну типа дурка по ним плачет. Может не по всем, но впечатление складывается такое...
Зачем это дерьмо еще и на ганзу выкладывать?

Этические нормы и категории "хорошо"- "плохо" устанавливает общество. Общество говорит: "охота- это хорошо", ну, или по крайней мере "не плохо". Значит "зелёное" меньшинство- есть прослойка антисоциальная. Кроме этого, никакие аргументы на зеленых не действуют в принципе, значит это тупая антисоциальная прослойка. Дюже они упёртые во взглядах своих. Прям, как сектанты- точь-в-точь. Мудрый человек не может быть ни тупым, ни упёртым, именно поэтому они борются с нами, а мы с ними нет. Пусть будут зелёные- это лучше, чем быть педофилом, некрофилом или совершать самосожжения в тоталитарной секте. От них даже польза есть: борьба с вырубкой лесов, сбросами вод и пр. Пусть бегают голубкИ- жалко что ль..?