кандомы на линии

Zhelezniy_Felix

перемещено в Законодательство об охоте



Уважаемая редакция!

Звениговское районное общество охотников и рыболовов обращается к вам с просьбой разобраться и помочь в нашей сложившейся ситуации. С 1 января 2008 г. в Республике Марий Эл закончилось действие долгосрочной лицензии на пользование животным миром, и все охотничьи хозяйства переведены в охотугодья общего пользования. Все обязанности по охране и воспроизводству объектов животного мира возложены на Департамент животного мира Республики Марий Эл. Выдача долгосрочной лицензии также возложена на департамент. Они обязаны провести конкурс и выдать лицензии. Общество охотников и рыболовов существует более 60 лет, и за это время ни разу не приостанавливалась деятельность общества и не изымалась лицензия. Ни у кого не было нареканий или претензий к обществу, как со стороны охотников, так и чиновников. Что происходит на самом деле. Был проведен конкурс с нарушениями закона, о чем свидетельствуют решения судов об их отмене. А также была комиссионная проверка из Нижнего Новгорода из Управления Россельхознадзора, которая установила нарушения со стороны департамента и выписала предписания. Несмотря на все решения судов и комиссии Россельхознадзора, департамент продолжает, не выполняя решения и предписания, творить чиновничий беспредел. Чиновникам из Россельхознадзора, которые обязаны контролировать наш департамент, наплевать на это. Складывается впечатление, что чиновники департамента хотят «перераспределить» охотугодья частным лицам за деньги и тем самым лишить простых охотников возможности охотиться. У нас есть пример на охотхозяйстве «Южное», которое было «передано» частным лицам, там охота только для богатых, а местным охотникам не дают лицензии не только на копытных, но и на зайца, ссылаясь на низкую численность, хотя это неправда. Заяц там есть, и в достатке, поголовье позволяет охотиться, но владельцы занижают учетные данные. Сейчас такой бардак творится по всем охотхозяйствам.

По воспроизводству животного мира не делается ничего. За 2008 год департамент не делал ничего по биотехнии, мы писали в Россельхознадзор, и нам прислали ответ с цифрами и фактами выполненных работ, произведенных штатными егерями общества и за счёт общества. Посылаем копию документов, раннее нам выдававшихся, которые имеют название «Условия пользования объектами животного мира, отнесёнными к объектам охоты» и копию ответного письма от Россельхознадзора. По этим документам от нас требовали выполнения всех пунктов, и если мы не выполняли, нас за это наказывали.

Непонятное ограничение нам наложили при выдаче разрешений на охоту в весенний период на вальдшнепа. Нам дали всего 90 разрешений на все три охотхозяйства, ссылаясь на то, что численность маленькая. А кто его считал? Учет департамент не проводил. Придет осень, нам также ограничат охоту. Сейчас департамент готовит открытие с 01.07.09 на кабана, согласно правилам охоты, хотя охота всегда открывалась в октябре, и что в этом году будет выдано лицензий на отстрел до 60% от численности, так как численность очень высокая. Нам давали от 3 до 5 лицензий на все три охотхозяйства, откуда такое большое поголовье за один год взялось - неизвестно. Мы думаем, что если это произойдет, и такое количество лицензий будет выдано, кабана вообще не будет. Интересно, кому будут выданы эти лицензии? Как заявил начальник департамента господин Шурков, лицензии выдаются в виде поощрения за проделанную работу в охотхозяйствах, а на самом деле они выдают всем, у кого толстые кошельки, только не простым охотникам. Пройдет осень, зима, за кабаном откроется медведь, лось, и они тоже пойдут под отстрел, их тоже, наверно, стало больше, потому что департамент ведет работу по регулированию животного мира. У нас был уже такой опыт, когда Кокшайское охотхозяйство передали в пользование охотуправлению, сразу увеличилась численность лося, кабана, медведя многократно, хотя до этого там охоту не открывали на копытных из-за низкой численности.
А через некоторое время это хозяйство вернули, ссылаясь на закон, что охотуправление не имеет права вести хозяйственную деятельность. Так же они поступили и с глухариной охотой - выдали лицензий больше, чем выдавали раньше, якобы повысилось поголовье глухаря. Некоторые тока были выбиты полностью, другие тока вырубаются, и никаких движений со стороны департамента не делается для защиты. Один из больших глухариных токов попал под вырубку, мы обращались к районному охотоведу, он только руками разводит - что я могу сделать. Мы подавали все сведения о местах нахождения глухариных токов департаменту, чтобы включили их в лесоустройство. Но, судя по всему, это осталось без движения, и теперь время от времени глухариные тока попадают под рубку. Также просим разобраться с вопросом о воспроизводственных участках для животных и зонах натаски-нагонки охотничьих собак. По распоряжению начальника департамента Шуркова все эти участки упразднены. Где теперь можно натаскивать, наганивать охотничьих собак, не знаем, а за появление с собакой в лесу они наказывают.

Много появилось бродячих собак, отстрел их одним человеком - охотоведом невозможен, а разрешения для отстрела бывшим работникам, не говоря о простых охотниках не выдаются, ссылаясь, что для этого нужно распоряжение самого начальника департамента господина Шуркова, а он всех записывает в браконьеры. Нельзя не верить людям.

Год прошел, а что сделал департамент для животного мира в трех Звениговских охотхозяйствах. Комовых полей нет, соль привезли 120 кг на все солонцы, а это 123 солонца для лося и 362 солонца для зайцев. Про бобра забыли вообще, зачем сажать ивовые черенки, он и так найдёт чем питаться, для водоплавающей дичи не сделано ни одного искусственного гнезда. Для боровой дичи не проводилось никакой работы, галечники и порхалища вообще заброшены. Все, что было сделано охотобществом, департамент приписывает себе. Если бывшие егеря и члены общества что-то делают, то это только на чистом энтузиазме или на свои личные денежные средства. Складывается впечатление, что господин Шурков, начальник департамента, своими действиями по невыдаче долгосрочной лицензии Республиканскому обществу охотников и рыболовов хочет «раздать» угодья выгодным для него организациям и частным людям с большими деньгами. Например, обращались к нему за разрешением по проведению испытаний гончих собак по зайцу, господин Шурков отказал в этом и вдобавок направил ОМОН для пресечения. А для вновь созданной организации он с легкостью выдает все разрешения и способствует их продвижению, так как он является учредителем этой организации. Я так думаю, что наша общественная организация является камнем преткновения у чиновников, мешающим им обделывать свои делишки. Они хотят задушить нашу организацию, которая вела хозяйственную деятельность по воспроизводству животного мира более 60 лет.

Официальное письмо с просьбой о помощи по сложившейся ситуации было нами направлено в Общественную палату Российской Федерации.

В.М. Павлов, председатель правления Звениговского районного общества охотников и рыболовов республиканского ООиР Марий Эл, В.И. Рыбин, А.Н. Ильичев, члены правления совета и рядовые охотники и рыболовы


http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=2458

честно жить не умеют... кормушку потеряли теперь плачутся....

c.d.a

кондомы

Bild

Когда власть и бобосы теряешь, - всегда жалко...
Одни порулили - дайте другим порулить.

Molodoi12

Почему сразу кандомы?!Согласен кормушка. А что сейчас разве лучше стало с департаментом? У нас нет. Ходил брать путёвку на лисицу, не дали Сказали что лимит исчерпан; и это на лису!Конечно плюс в бесплатности, но а минус -хер дадут путёвку ссылаясь на выдуманные лимиты. Дальше будет только хуже.....

Zhelezniy_Felix

Molodoi12, я ходил в наш департамент в августе получил путевки на уток итп, путевки при мне действительно кончились, моя была одна из трех оставшихся, все совершенно бесплатно, до этого пару дней была очередь с утра и до вечера раздавали всем желающим.
Народ кстати набрали молодой, по крайней мере активно следят за за изменениями законодательства.

c.d.a

Molodoi12
Почему сразу кандомы?!Согласен кормушка. А что сейчас разве лучше стало с департаментом? У нас нет. Ходил брать путёвку на лисицу, не дали Сказали что лимит исчерпан; и это на лису!Конечно плюс в бесплатности, но а минус -хер дадут путёвку ссылаясь на выдуманные лимиты. Дальше будет только хуже.....

ссылаться на выдуманные лимиты на не лимитируемую дичь при открытой охоте- госслужащему чревато.

Molodoi12

Так и чё теперь делать ,если они не дают путёвку из-за своих лимитов ?

Egalitist

Molodoi12
Так и чё теперь делать ,если они не дают путёвку из-за своих лимитов ?
Я думаю, если не готовы спорить - берите на нелимитруемую.
Если готовы, нужно - и по текущей ситуации, и, главное - на будущее:
а) требовать публичности процесса установления лимитов (государственная экологическая экспертиза, публикация нормативного акта об установлении лимитов);
б) организовывать общественную экологическую экспертизу и, при необходимости, обжалование лимитов;
в) добиваться распределения лимитов на основе случайной выборки претендентов (лотереи, жеребьевки и т.п.).
Если лимиты, на основании которых ограничивают выдачу путевок, не были опубликованы - уже есть, на мой взгляд, основания для судебного обжалования отказа в выдаче путевки.

Zhelezniy_Felix

Кандомы не унимаются

Статья первая

Для меня в охоте стратегически важны три позиции: 1 - вид охоты; 2 - место охоты; 3 - отсутствие фактора беспокойства, мешающего охоте. Перед охотой приходится решать эти вопросы. Причем положительное решение вопроса не в последнюю очередь зависит от формы организации охотничьего хозяйства, а именно: а) поместье (частное охотничье хозяйство), б) община (угодья общества охотников), в) госфонд (угодья общего пользования).
В частном охотхозяйстве (поместье) хозяин (барин) может и пустить бедноту поохотиться на элитарный вид. Социально ответственный бизнес, хотя и редок, но он в нашей стране есть. Ряд авторов, являясь обычными рядовыми охотниками, писали в «РОГ» как они охотились в частных охотхозяйствах. Получить дефицит в поместье - шанс небольшой, но он есть.
Применительно к общине (угодья общества охотников), то здесь коллективный орган управления. Соответственно, и делят дефицит коллегиальное правление или советы. Здесь все более справедливо. По крайней мере, можешь присутствовать при рассмотрении заявок. Председатели обществ в основном вполне нормальные мужики. Должность выборная, отсюда они (председатели обществ), как правило, всегда пытаются сгладить острые углы и найти компромиссное решение. Таким образом, скорее всего включат в одну из бригад лосятников или медвежатников. Получить доступ к лицензионным видам в общине вполне вероятно.
Госфонд (угодья общего пользования) - это угодья районного охотоведа на правах единоначалия и монопольного управления. У районного охотоведа свой актив и своя свита. Это госбарство. Ладно, с самим рай-охотоведом можно было бы как-то договориться. Но с его свитой никогда. Прибылые свите не нужны. Свита всегда будет стремиться самостоятельно освоить дефицит по максимуму. Отсюда в госфонде при ограниченном ресурсе получить какой-либо дефицит простому рядовому охотнику невозможно. Шансы равны нулю.
Матвейчук и др. в «РОГ» N 38 пишут:
а) «Угодья общего пользования не должны превращаться в зоны беспорядочной нерегулируемой охоты. Поддержание возможностей полноценной охоты и правопорядка в угодьях общего пользования может служить обобщенным критерием эффективности государственного управления охотничьим хозяйством. » Это благие пожелания. Как известно, «благими намерениями выложена дорога в ад».
б) «Все уровни государственной системы исполнительной власти наделяются контрольно-надзорными функциями в сфере охоты... » Святая наивность! Народная мудрость гласит: «У семи нянек дитя без глазу». Чем большее структур, тем меньше порядка. Но больше госпретендентов на охотничьи блага.
в) «Федеральные органы государственной власти, кроме того, обеспечиваются эффективными механизмами предупреждения и смягчения возможных перекосов региональной политики». Полная оторванность от реальности. Схема точно не сработает в силу народной мудрости: «Ворон ворону глаз не выклюет».
Применительно к госфонду на дефицитные виды ресурсов имеем три группы охотников:
а) охотники госорганов (далее по тексту - госохотники), б) актив районного охотоведа, в) местные протестные браконьеры. Стадо лосей пасут три пастуха. Каждому «кусок по пасти». Если соблюдается мера и охотничья мораль, то всем хватает и каждый получает свой кусок и никаких конфликтов и шума. Каких-либо надежд на то, что что-то может измениться к лучшему в данной схеме, видимо, особо питать и не стоит.
Являясь рядовым деревенским охотником, я не связываю с госфондом никаких надежд. Это госбарство, где простому рядовому охотнику для легальной охоты на лицензионные виды просто нет места и остается только протестное браконьерство. Для фоновых нелицензионных видов охота по принципу «как селедок в бочке». Тоже толком не поохотишься.
Если реально ставить вопрос о защите интересов рядовых охотников, то здесь только один вариант. Самое широкое внедрение в практику охотничьего самоуправления при полной ликвидации госфонда (угодий общего пользования).
Практика показывает, что монополия госфонда (угодья общего пользования) - большое зло.
Из указа индийского премьер-министра Каутилья (300 г. до н.э.): «Как невозможно не попробовать немного меда или яда, которые оказываются на кончике языка, так чиновники, которые имеют дело с государственными средствами, не могут удержаться от того, чтобы хоть немного не попробовать вкус богатств царя».
Сторонники госфонда в качестве эталона и образца для подражания приводят североамериканский опыт организации охотничьего хозяйства, где принципиально нет ни института юридических охотпользователей, ни охотничьего самоуправления.
Сама североамериканская система преподносится сторонниками исключительно в радужных тонах в стиле лозунга Рейгана: «Мы первые, мы лучшие». Американский образ жизни не подлежит никакой критике, никакому обсуждению.
Однако даже при первом знакомстве выясняется, что не все так радужно.
Американская система организации охотничьего хозяйства, на мой взгляд, весьма и весьма далека от образа для подражания и несет больше негатива, чем позитива.
Первое. Кольт своим известным изобретением в условиях свободного ношения оружия разом уравнял в правах всех и вся и подвигнул богатых и сильных озаботиться и признать, что оказывается и у бедных и хилых тоже есть свои права на долю дефицитного объекта охоты. Так появилась лотерея. Однако даже в таких условиях здесь не все так просто с равноправием согласно размеру кошелька. Имеются лицензии для избранных: губернаторские в США и премьерские в Канаде.
Второе. Североамериканцы возвели прин-цип «пользователь платит» в официальную политику с 1930 г. С тех пор североамериканские охотники, которые охотятся только в угодьях общего пользования, поскольку закрепленных угодий у них просто нет (100% госохотфонд - в нашей терминологии) платят высокие сборы за пользование. Отсюда охота очень дорогая. Что не очень хорошо. Но самое плохое в том, что высокие сборы с охотников в своей массе идут на финансирование антиохотничьих кампаний и на цели либо не связанные с охотой, либо имеющие весьма отдаленное отношение к охоте.
Сборы с охотников служат источником скрытых бюджетных датирований дровосеков. И в России, и в США лесопользование лесорубное. И у них, и у нас проростку семени хвойного дерева, чтобы стать деловой древесиной требуется не менее 100 лет. Понятно, что такой период созревания товарной продукции (деловой древесины) в лесном комплексе чрезмерно долог. Отсюда дровосекам без сторонних вливаний в лесорубное лесопользование выжить сложно, и наши, и американские лесопользователи ищут побочные доходы. В России пытаются обложить охотников поборами за побочное лесопользование (доступ в лесные угодья в целях охоты). В частности, постановлением Правительства РФ от 25.05.07 N 310 установлена ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при ведении охотничьего хозяйства и осуществлении охоты в размере 0,03 рубля за 1 га, т.е. 30 руб. за единицу охотугодий - 1 тыс. га для всей территории Российской Федерации. Вроде не так уж и много. Но это только приманка для начала, чтобы сломить и обезоружить несогласных. Далее аппетит придет во время еды.

Леонид ГРУДЕВ, Кировская область
Фото Сергея Гуляева

http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=2494

Выделил особо понравившийся момент

Egalitist

Zhelezniy_Felix
Применительно к общине (угодья общества охотников), то здесь коллективный орган управления. Соответственно, и делят дефицит коллегиальное правление или советы. Здесь все более справедливо. По крайней мере, можешь присутствовать при рассмотрении заявок. Председатели обществ в основном вполне нормальные мужики. Должность выборная, отсюда они (председатели обществ), как правило, всегда пытаются сгладить острые углы и найти компромиссное решение.

Леонид ГРУДЕВ, Кировская область

Выделил особо понравившийся момент

Леонид Дмитриевич больше 20 лет председательствовал в районном ООиР малонаселенного района малолюдного региона. Судит по своей практике (в лучших ее проявлениях).
Как принцип, насколько знаю, не работает (в городских и городских районных - понятно почему, да и в сельских - выбивают влиятельные или горлопаны).

Представления Л.Д.Грудева о североамериканской системе вполне дремучие Какой там в США 100 %-ный госохотфонд, когда у них в 34 штатах из 50 частных земель (на которых владельцы вправе регулировать охотничий доступ, как наши охотхозяйства) более 70 % территории. Высокие сборы за пользование, дорогая охота, финансирование из охотничьих сборов антиохотничьих компаний - бред, основанный на незнании (посоветую ему ГАНЗУ хотя бы почитать), 100-летний минимум созревания древесины - свидетельство того, что и то, что знал (лесоводство нам тщательно преподавали), забыл.
Вообще статья хороша как отражающая уровень критики североамериканских порядков в нашей охотничьей прессе, да и состав критиков - владелец охотхозяйств (В.Арамилев, в одном из предыдущих выпусков РОГа, и ООиРовец Л.Грудев).


Zhelezniy_Felix

кандомы вновь подали голос.

Случайно услышал по радио интервью небезызвестной госпожи Комаровой, депутата Государственной Думы. Слушатель, явный противник охоты, спрашивал, как же она, женщина, разрабатывала такой закон, по которому разрешается убивать ни в чем неповинных зверей и птиц. Разве ей их не жалко? Последовал ответ: «Я полностью на Вашей (слушателя) стороне. Я противница охоты, но, к сожалению, часть населения занимается охотой, и мне, в силу моего положения, пришлось участвовать в разработке ГД такого негуманного закона». Госпожа Комарова была не последней спицей в колеснице по созданию закона об охоте в РФ, поскольку в Думе она курировала разработку этого закона и его продвижение. Вот такие люди в России разрабатывают законы. Мало того что они не разбираются в сути дела, так по своему менталитету еще являются противниками охоты. Вполне естественно, что из этого ничего хорошего получиться не может.
В силу своего характера я всегда надеюсь на лучшее. Но, оглянувшись вокруг, вижу, что Россию замучили горе-реформаторы, которые никак не могут отделить импортных мух от российских котлет и все ищут, какой бы зарубежный опыт применить в нашей стране. Они никак не могут и не хотят понять, что до них в стране уже было сделано много правильного и хорошего, и что во многих отраслях, и особенно в охотничьем хозяйстве, был относительный порядок, который распространялся на всю страну. А главное, была система, поддерживаемая стройной централизованной хозяйственной структурой. Да, система рухнула по различным причинам, но многие централизованные хозяйственные структуры были работоспособны и необходимы - причем при любой политической системе. Началось все с того, что стали убирать контроль и охрану леса и охотничьих зверей и птиц. Не стали нужны лесники, которые охраняли лес. Запретили институт общественных охотничьих инспекторов. У директора, охотоведа и егеря общества охотников отобрали право составлять протокол на браконьера. Подвели под это конституционную базу, и теперь только госслужащие имеют право законно оформлять подобные документы. А тысячи честных работников общественных охотничьих хозяйствах лишены права принимать активное участие в охране охотничьих угодий, и при этом их никем не заменили. Кому это выгодно? России - нет, животному миру страны - нет, а уж настоящим охотникам - три раза нет.
Нам все время стараются внедрить в сознание опыт ведения охотничьего хозяйства в зарубежных странах. При этом как-то забывают сказать, что ежемесячные доходы населения там в 5-10 раз выше, чем в России. Вот откуда берутся миллиардные обороты охотничьей индустрии. Если закон об охоте в России будет построен целиком на опыте богатейших капиталистических стран, без учета возможностей и пожеланий большинства российских охотников и исторически сложившихся обстоятельств, то у такого закона будет одна перспектива: закон сам по себе, охотники сами по себе. В нашей стране с ее просторамии, «традициями» исполнения законов и практическим отсутствием охраны охотугодий для этого имеются прекрасные возможности.
Вы, уважаемый Юрий Петрович, четко обозначили, что в будущем упор будет делаться на развитие частных охотничьих хозяйств, со всеми вытекающими последствиями. А куда деваться 80% охотников хотя бы той же Московской области, где создан потрясающий прецедент. Действующий лесной кодекс РФ отнес 82% лесов Московской области к зеленым зонам. Начавший действовать с 1 апреля 2010 года «охотничий» закон исключает из границ охотничьих угодий все зеленые зоны. Спрашивается, как быть московским охотникам? Всем податься в тверские, ярославские, вологодские (и далее) леса? Вот так вылезает боком простым охотникам кураторство над законами государственных деятелей типа Комаровой, которая в интервью утверждала, что закон об охоте юридически выверен.
Сменим тему. Новый «хозяин» охотничьего хозяйства России собирается подправить уже существующий закон об охоте. Но, по моему мнению, овчинка выделки не стоит. В закон придется внести столько добавлений и исправлений, что лучше написать новый, тем более что он, как утверждают сведущие люди, давно где-то потерялся в Думе, и, я думаю, его нетрудно будет найти.
В интервью министра много интересного и созвучного моим мыслям. Например, о путевках на охоту. Хочу в этом плане высказать свою точку зрения и по другим вопросам. Есть такое понятие, как пропускная способность охотничьего хозяйства. Оно придумано не мной и существует более полувека. Это понятие определяется несколькими факторами. Положим, количеством шалашей или бочек, из которых ведется охота на уток. При этом другие способы охоты на водоплавающих птиц в охотничьем хозяйстве запрещены. Путевка здесь выступает как регулятор правильной и безопасной охоты. На количество путевок оказывают также свое влияние число в охотхозяйстве гончих собак, подсадных уток весной, количество разрешенных к добыче лицензионных видов, количество спальных мест на охотничьей базе хозяйства и так далее. Во всех этих случаях путевка необходима, и поэтому ее существование обязательно следует оговорить в охотничьем законе. Особенно вопрос, когда и в каких случаях она обязательна.
Для разрядки напряженности осуществления охоты я предлагаю иметь в каждой области территории свободной охоты (ТСО), которые должны занимать не менее 20% охотничьих угодий области. Правом охоты в таких угодьях обладают люди с действующим государственным охотничьим билетом. Здесь не требуется каких либо путевок или членских билетов обществ или клубов. В этом случае мы будем иметь экономию времени и денег, но за сервис, как говорится, не взыщите. В угодьях ТСО охотник руководствуется общими правилами охоты (сроки, нормы, виды дичи, разрешенные охоты, дни охоты в области).
Совершенно справедливы слова
Ю.П. Трутнева о необходимости подготовки кадров охотоведов. Определенное их количество профессионально и грамотно готовится сейчас в Иркутске и Кирове. Но то, что происходило в РГАЗУ (г. Балашиха), считаю недопустимым: человеку выдавали диплом охотоведа при общем курсе подготовки 40 с небольшим часов. Не будем обольщаться по поводу профессиональных качеств таких «специалистов».
Считаю весьма разумным высказывание господина Трутнева об ограничении многих видов оружия, применяемого на любительской охоте. Это созвучно моим предложениям, которые относительно недавно были публикованы в «РОГе». Следует прекратить закупку и производство гладкоствольных ружей с патронниками типа магнум и ствольными насадками. Следует запретить и использование на охоте пневматических ружей. Место пневматического оружия - в тире и на садовом участке, где можно пострелять по банкам или пугнуть ворону. Безусловно, следует запретить применение на охоте всякого армейского оружия, тем более такого, как карабин СКС. На гладкоствольные полуавтоматы поставить отсекатели на два патрона.
Я не согласен с мнением нового министра о необходимости запрета весенней охоты. Такой запрет лишает нашего охотника весьма краткого общения с природой, возможности подышать чистым смоляным воздухом после долгого зимнего пребывания в душных квартирах. Мне могут возразить, что все это можно сделать и без ружья. Но надо знать душу охотника, для которого ружье не только символ охоты, но и мощный ее стимул и смысл. Весенняя охота, как правило, не добычлива. Взять того же вальдшнепа, которого российские охотники стреляют весной в сотни раз меньше, чем зарубежные стрелки. Охота длится чуть больше двух недель. Если охотник за зарю отстреляет пару вальдшнепов, то можно сказать: охота удалась на славу. Если три, то это просто замечательно. Для большинства охотников стрельба на тяге чаще всего заканчивается счетом 0:1. Да и птичка весит всего чуть больше трехсот граммов. Осенняя охота на вальдшнепа в России незначительна, поскольку без собаки она не практикуется, а легавых в стране немного. Глухари и тетерева на токах отстреливаются с большими ограничениями и в незначительном количестве. Горячих селезней весной отстреливать с подсадной, как говорится, сам Бог велел, особенно после посадки утки на яйца. Ведут себя эти «парни» по отношению к самкам самым разбойничьим образом. Сгоняют с гнезда уток, бьют и топят пуховичков в выводке. Лично наблюдал неоднократно такие проделки ярых красавцев. В охотничьих хозяйствах их следует отстреливать до тех пор, пока они не забьются в крепи на линьку.
Весенняя охота имеет большое социальное значение. Что делать охотнику в городе весной в свободное время? Позвонить друзьям, собраться в пивной или копаться в надоевшем за зиму гараже, позубатиться с супругой, вечер завершить с телевизором и бутылкой? Ассортимент невелик и за зиму надоел. Даже курить в городе противно, от автомобильного духа голова кругом идет и в горле першит. Так что закрывать весеннюю охоту в России никак не следует. Для здоровья вредно.
Безусловно, в законе об охоте должно присутствовать положение об обязательной сдаче охотничьего минимума, необходимого для человека, который приобрел оружие или орудия лова с целью охоты на зверей и птиц.
Как мы видим, охота и охотничье хозяйство в России - дело далеко не простое. Малознакомому с настоящей охотой человеку трудно разобраться в этом деле. Но я надеюсь на лучшее и полагаю, что новому министру это удастся. Так дай Бог ему удачи в борьбе за настоящий закон об охоте и охотничьем хозяйстве!

Михаил ПЕРОВСКИЙ, профессор

http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=3060

Seregka

Molodoi12
Дальше будет только хуже.....
Ну да, в ООиРах хоть на охоту с легавой всегда путевку взять можно было. Теперь у частника или инспектора хрен ее допросишься. Ты на его земле - лишний...

Всеволод

Дык эта, никто не даст нам избавленья и далее по тексту. Пора учиться не просить у чиновников, а требовать. С частниками (и общественниками) это сложнее.

З.Ы. Да и общественникам можно писать не только в журналы и прочие спортлото. С пинка система работает обычно.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

неважнец

Zhelezniy_Felix
кандомы вновь подали голос.

Случайно услышал по радио интервью небезызвестной госпожи Комаровой, депутата Государственной Думы. Слушатель, явный противник охоты, спрашивал, как же она, женщина, разрабатывала такой закон, по которому разрешается убивать ни в чем неповинных зверей и птиц. Разве ей их не жалко? Последовал ответ: «Я полностью на Вашей (слушателя) стороне. Я противница охоты, но, к сожалению, часть населения занимается охотой, и мне, в силу моего положения, пришлось участвовать в разработке ГД такого негуманного закона». Госпожа Комарова была не последней спицей в колеснице по созданию закона об охоте в РФ, поскольку в Думе она курировала разработку этого закона и его продвижение. Вот такие люди в России разрабатывают законы. Мало того что они не разбираются в сути дела, так по своему менталитету еще являются противниками охоты. Вполне естественно, что из этого ничего хорошего получиться не может.

Михаил ПЕРОВСКИЙ, профессор

http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=3060

Госпожа Комарова полжизни провела на Севере, а нынче губернатор ХМАО.
Крайне толковая тётка 😊

serso

Крайне толковая тётка
закон об охоте методологически верен. но его массово пытаются уничтожить.

serso


закон об охоте методологически верен. но его массово пытаются уничтожить.

IL2 URAL

Нам все время стараются внедрить в сознание опыт ведения охотничьего хозяйства в зарубежных странах. При этом как-то забывают сказать, что ежемесячные доходы населения там в 5-10 раз выше, чем в России. Вот откуда берутся миллиардные обороты охотничьей индустрии. Если закон об охоте в России будет построен целиком на опыте богатейших капиталистических стран, без учета возможностей и пожеланий большинства российских охотников и исторически сложившихся обстоятельств, то у такого закона будет одна перспектива: закон сам по себе, охотники сами по себе. В нашей стране с ее просторамии, «традициями» исполнения законов и практическим отсутствием охраны охотугодий для этого имеются прекрасные возможности.

Только почему-то профессор забыл упомянуть при этом что цены на охоту без обслуживания там меньше чем у нас в ООиР

Escaper

Посадить всех любителей водокрякающих по бочкам, а кому бочек не хватило - нах. Пропускная способность 😊

AlexHuron

зависит от формы организации охотничьего хозяйства, а именно: а) поместье (частное охотничье хозяйство), б) община (угодья общества охотников), в) госфонд (угодья общего пользования).
Постоянно удивляюсь тому, что на постсоветстком пространстве, кроме Прибалтики, упорно не хотят замечать еще одной формы, которая превалирует в Европе и благодаря которой обеспечивается высокий уровень охотничьего хозяйства в условиях высокой плотности населения - угодья конкретного охотника или небольшого коллектива, которые ведут охотничье хозяйство для самих себя. Это как бы тоже частные хозяйства, поскольку негосударственные, но совсем другого, неолигархического свойства. Представить себе в Европе частника, арендующего десятки тысяч гектаров охотугодий ( а) поместье)для себя или чтобы продавать охоту и получать прибыль, очень сложно, нет их там. Ну может где-то единичные случаи, но мне такие факты неизвестны, сколько ни старался их найти.
Там и общества охотников, как надстройка, в нашем понимании и практике, не ведут охотничье хозяйство а являются формой объединения охотников и их коллективов для решения совместных вопросов. Например совместного управления популяциями видов, которые живут на территории нескольких участков угодий.

AlexHuron


С тех пор североамериканские охотники, которые охотятся только в угодьях общего пользования, поскольку закрепленных угодий у них просто нет (100% госохотфонд - в нашей терминологии) платят высокие сборы за пользование. Отсюда охота очень дорогая.
Это не соответствует действительности. "Госохотфонд" у них - это только государственные земли, в основном отдаленные лесные массивы, и в каждом штате их количество различное. В некоторых штатах, например в Техасе, более 95% земель являются частными. Охота на государственных землях дешевая до смешного, но для многих охотников до них далеко ездить. Поэтому приходится или покупать землю для охоты, или арендовать право доступа у частников (не во всех штатах). Вот это может обходиться дорого.

AlexHuron

Нам все время стараются внедрить в сознание опыт ведения охотничьего хозяйства в зарубежных странах. При этом как-то забывают сказать, что ежемесячные доходы населения там в 5-10 раз выше, чем в России. Вот откуда берутся миллиардные обороты охотничьей индустрии.
А вот это сказки. Я, например, начинал знакомился с польской системой в 89г., когда там люди чтобы купить литр молока в 5 часов утра очереди занимали. Нищета была и разруха экономики. Но охотничьим кружками это никак не мешало своими силами охранять свои угодья, проводить воспроизводственные мероприяти, селекцию, и охотиться. На это много денег не нужно. Им даже лучше было, чем остальным, так как дичи было много и в кризис. Финны вообще почти ничего не тратят на охотничье хозяйство, кроме личных расходов охотников, ну там вышки для стрельбы построить. В этом и разница - вести охотничье хозяйство для себя и своими силами, или содержать штат, конторы, транспорт и прочее, и все это потом на плечи охотников. Или еще проще - никого не пущу.

Zhelezniy_Felix

кандомы снова выходят на связь

Все недостатки нового закона и других нормативных актов нам преподносятся как необычайные достоинства, как гениальное решение. Но начнем все по порядку. Охотугодья. Раньше они закреплялись преимущественно за теми охотпользователями, которые хорошо вели охотхозяйственную деятельость, хорошо себя зарекомендовали. И это было вполне логично. По новому законодательству все решают деньги и только деньги. Кто больше заплатит, тот и получит. Все будет решать только аукцион. Однако далеко не на все угодья будут желающие. Поэтому чтобы никто не ушел от поборов, ввели ставки налогов для получения угодий без аукциона. Ставки, надо сказать, совершенно невообразимые. Сумма поборов по ним в несколько раз превышает годовые бюджеты обществ охотников. Многие общественные организации охотников просто не выживут. Хорошо это или плохо? Чиновники в один голос заявляют: «Хорошо». Будут частные угодья для очень богатых людей, а остальные 99% охотников отправятся в угодья общего пользования, которых станет очень много. Как здорово: бесплатно, иди куда хочешь! Однако наших предков, которые столетиями вели общественное охотхозяйство, вряд ли можно назвать слабоумными. Давайте подумаем, что будет, если угодья обществ охотников перейдут в разряд угодий общего пользования. За год-два без егерской охраны браконьерами будет уничтожено все живое. Государственную охрану я в расчет не беру, ее практически нет и не будет. Такие случаи уже были, к примеру, в Ленинградской области. Потом десятилетия уходили на то, чтобы поднять численность животных.
Итак, подведем итоги. В результате новых введений мы получим полпроцента частных угодий, в которые, скорее всего, доступ рядовому охотнику будет закрыт, выбитые угодья общего пользования, рост браконьерства. И это преподносится нам как достоинство нового закона.
Вопрос второй: охотничьи билеты. Сейчас выдачей удостоверений на право охоты занимаются общества охотников. Планируется эту функцию у них отобрать и отдать государству. Выдавать билеты или удостоверения будет Департамент охоты. В Москве насчитывается около 200 тысяч охотников. Как вы себе представляете замену охотбилетов? На мой взгляд, это такая же нелепость, как, к примеру, прохождение техосмотра не в ГИБДД, а в ЖЭКе. Разве вы его пройдете? Нет, конечно. Так же и с охотбилетами. У Минприроды нет ни людей, ни денег, ни ресурсов, ни возможностей обеспечения охотников разрешениями на охоту. До сих пор не разработан даже бланк билета. Я задал этот вопрос Заместителю министра
В.В. Мельникову, на что он ответил: «Мы всех обратившихся в 10-дневный срок обеспечим билетами». Интересно знать, как? Ну, будут их выдавать 2-3 человека - больше вряд ли выделят. Чтобы обеспечить всех охотников, уйдет лет 20. И что в итоге получим? Рост браконьерства и повышение социальной напряженности и так недовольного общества.
Кроме этих проблем, новые законы несут массу «мелких гадостей». Сколько бились ученые, охотоведы, специалисты, чтобы увеличили сроки весенней охоты! Только их увеличили, только все вздохнули с облегчением - Министерству это не нравится! И опять 10 дней, а впоследствии и вообще можно закрыть, что, кстати, Трутнев и сделал, будучи губернатором Пермского края. Не нравится министру охота на берлоге - запретить ее! А как же учет мнений ученых, специалистов и простых охотников?
При этом особенно неприятно наблюдать чиновничье чинопочитание и раболепство. Запретил министр медвежью охоту, не нравится ему весенняя охота - и все подчиненные, начиная с замов и кончая самыми мелкими чинами, в один голос дают научное обоснование запретов.
Если все эти законодательные акты будут приняты в том виде, в каком хочется чиновникам, могу только посочувствовать миллионам соотечественников и любителям охоты.

http://gusevhunting.ru/num_articles.php?id=3347



перемещено в Законодательство об охоте