Документы егеря-охотоведа

Доброго времени суток.
Вступил в охотники, и возник у меня вопросик. Какие документы должен предъявить егерь-охотовед при проверке у меня документов в угодьях? Насколько я понял, ереря закреплены за отдельными участками. Могут ли они проверять документы на участке за которым они не закреплены (в пределах одного охот-хоз-ва)? Могут ли они проверять документы без милиционера? (а то мне милиционер из ЛРР сказал, что егеря не могут проверять документы если при этом не присутствует милиционер). Кто в курсе просветите пожалуйста и, если можно, поподробнее.

Могут.

Ochotnik, хоть и ветеран, но в данном случае совершенно не прав.
В соответсвии с новым Кодексом об административный правонарушениях, проверят документы, составлять протоколы, досмтавлять нарушителей в органы власти могут лшишь ШТАТНЫЕ СОТРУДНИКИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ В ПРЕДЕЛАХ СВОЕЙ КОМПЕТЕНЦИИ.
На практике это означает, что проверить в лесу документы у охотника могут только сотрудники Россельхознадзора, которому нынче в результате административной реформы переданы органы охотнадзора. Таковыми являются районный охотовед, участковый охотовед (там, где они есть), егеря государственных заказников, егеря государственных охотхозяйств (ГОХи и ГЛОХи), но их остались считанные единицы. У всех этих лиц должно быть при себе удостоверение ГОСУДАРСТВЕННОГО инспектора.
Все егеря охотхозяйств, обществ, охотоведы и директора хозяйств, председатели обществ, сотрудники охранных предприятий, общественные инспектора и прочая сволочь являютя наемным работниками общественных организаций или частных контор и не имеют никаких прав по отношению к охотнику. Они могут лишь сообщить в органы власти о том, что имело место нарушение правил охоты, и содеял сие нарушение некий супостат по фамилии такой-то. А потому все они должны посылаться нах...
Проверять документы имеют право и сотрудники милиции, но в этом случае у сотрудника должен быть соответствующий наряд на охрану угодий, а также номерная бляха на груди.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

"Проверять документы имеют право и сотрудники милиции, но в этом случае у сотрудника должен быть соответствующий наряд на охрану угодий, а также номерная бляха на груди."
В соответствии с "Законом о милиции" СМ имеют право проверить документы в любом случае- на оружие и паспорт, в частности, в любом месте. Что касается других, то Дядя Леша прав. Мало того у ЛЮБОГО ПРОВЕРЯЮЩЕГО должна быть "БЛЯХА" или он должен предьявить УДОСТОВЕРНИЕ ЛИЧНОСТИ ГОСОРГАНА. Однако у меня проверяли лицензию и путевку и егеря охотхозяйства: культурно и вежливо ПОПРОСИЛИ показать путевку и лицензию. Жалко что-ли? Тем более, что они представлись и показали бумагу, что являются егерями именно этого участка. Появилась возможность познакомиться и взять на всякий случай телефон...и узнать где можно найти в случае чего. Но ни билет ни разрешение на оружие их даже не интересовало... честно говоря если бы спросили, то ничего не вижу зазорного- раньше было правилом хорошего тона при встрече незнакомых с оружием (простых охотников в частности) в лесу предьявить друг другу охот. билеты и хотя бы обсудить дальнейшие намерения ... чтобы не перестрелять друг друга .

Сейчас во многих областях идет передел охотугодий. Делят и перекраивают старые границы. И заодно меняют названия и полномочия старых организаций. Так вот я сам видел новые "ксивы", где вместо слов охотовед или охотинспектор написано, что то вроде "уполномоченный по надзору за флорой и фауной". Так что вообще не понятно на кого реагировать, а на кого нет.

Дядя Леша
Ochotnik, хоть и ветеран, но в данном случае совершенно не прав.
Все егеря охотхозяйств, обществ, охотоведы и директора хозяйств, председатели обществ, сотрудники охранных предприятий, общественные инспектора и прочая сволочь являютя наемным работниками общественных организаций или частных контор и не имеют никаких прав по отношению к охотнику. Они могут лишь сообщить в органы власти о том, что имело место нарушение правил охоты, и содеял сие нарушение некий супостат по фамилии такой-то. А потому все они должны посылаться нах...
Проверять документы имеют право и сотрудники милиции, но в этом случае у сотрудника должен быть соответствующий наряд на охрану угодий, а также номерная бляха на груди.

А могут ли егеря проверять стволы, лапая их своими руками? А то на открытие один докопался до документов, попросил разрешение на оружие, а потом потребовал предоставить ему стволы, что бы сверить номера. Мне пришлось немного по умничать, сказал что передавать оружие не знакомым не имею право. Вроде отстал. Но правда возмутился почему это у меня два ствола, а я один. Второй ствол лежал в багажнике машины.

7 . 3!!!!

В соответствии с "Законом о милиции" СМ имеют право проверить документы в любом случае- на оружие и паспорт, в частности, в любом месте.

Органы милиции могут проверить ТОЛЬКО разрешение на оружие. А если спросят Путевку, лицензию можно просылать смело НАХ.

На открытии была умора:

один из нашей банды стоял в засидке, рядом проезжала моторка с хер поймёшь/пришей к п... рукав кем - то ли рыбнадзором, то ли егерями. Он свистнул второму нашему собрату, те (на моторке) к нему за это прикопались:
"-Чего свистишь?
- А тебе какое дело, не тебе свистел.
- (с напором) Ваши документы?
- А Ваши?
- Наши дома.
- Мои тоже (в смысле - пошли нах"

Так и пошли, поплыли не солоно хлебавши. А один мудак из другого района сетки снял. Чего он в чужом районе делал и имел ли право?

ASv
На открытии была умора:

Так и пошли, поплыли не солоно хлебавши. А один мудак из другого района сетки снял. Чего он в чужом районе делал и имел ли право?

Кто снимал конкретнее.

Я так понял, егерь тамошний (не охот. инспектор). А может и рыбнадзор, но опять же, из другого района.

А рыбу на уху хоть оставил мужикам?

Да щаз. Ещё и пришлось человека напрягать в том районе, сетки выкупать.

Это вы еще хорошо отделались. а сети снять может кто угодно, даже те же менты, (егеря, лесники и т.д ит.п) если желание будет, только они должны их здать с сопроводиловкой в местный "РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР" - это недавно сформированная структура.
Так что смотрите г-да документы у проверяющих и бляхи "РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР" с НОМЕРОМ. В эту структуру входит и рыбнадзор и охотнадзор, и ветнадзор....

Oleg M
В соответствии с "Законом о милиции" СМ имеют право проверить документы в любом случае- на оружие и паспорт, в частности, в любом месте.

Органы милиции могут проверить ТОЛЬКО разрешение на оружие. А если спросят Путевку, лицензию можно просылать смело НАХ.

нет, СМ имеют право проверять и документы на право охоты. поскольку им предоставлено право составлять протоколы о нарушении правил охоты.

headhunter

нет, СМ имеют право проверять и документы на право охоты. поскольку им предоставлено право составлять протоколы о нарушении правил охоты.

Специально кансультировался.
В законе о милиции- этого вообще нет.
Если повезет, то можно на него и ссылаться.
А вот в ведомственнам приказе есть "Проверять документы на право охоты имеют право только участковые и сотрудники ЛРО (лицензионно-разрешительного отдела).

это есть в КоАП. а в законе "о милиции" есть для этого более общая формулировка. проверять документы может ЛЮБОЙ сотрудник милиции, привлеченный к задачам по борьбе с браконьерством. а участковые и инспекторы ОЛРР могут это делать по своей инициативе.

headhunter
это есть в КоАП. а в законе "о милиции" есть для этого более общая формулировка. проверять документы может ЛЮБОЙ сотрудник милиции, привлеченный к задачам по борьбе с браконьерством. а участковые и инспекторы ОЛРР могут это делать по своей инициативе.

У инсппекторов ОЛРР несколько другие служебные обязанности и если им совсем нечего делать по своим ПРЯМЫМ обязанностям, то МОЖЕТ БЫТЬ...- даже условия хранения оружия у граждан сами не проверяют (в основном у юридических лиц)- это делают участковые, а вот участковый может ВСЕ, что входит в компетенцию милиции... от ГАИ до борьбы с браконерством. Даже никаких вопросов быть не может- это ЕГО ПРЯМЫЕ обязанности, но на своем участке!

вы так хорошо знаете должностные обязанности инспекторов ОЛРР?
в районах с них ТРЕБУЮТ палки о нарушениях именно в условиях охоты. поскольку обязательно контролировать все сферы оборота. именно потому они постоянные участники и ИНИЦИАТОРЫ рейдов по бороьбе с браконьерством.

"вы так хорошо знаете должностные обязанности инспекторов ОЛРР?
в районах с них ТРЕБУЮТ палки о нарушениях именно в условиях охоты...."

Разумеется, что если я что-то пишу, то "не на пустом месте". Какие палки с них требуют? В своих высказываниях Вы постоянно твердите "о планах" по задержанию браконьеров, по выявлению нарушений в сфере оборота оружия... Именно о ПЛАНАХ!!! "Совковая" дикость какая-то! Если не будет задержаний браконьеров, или не будет выявлено нарушений, то не будут платить зарплату? Похоже, что ЭТО не в России , а все, что произошло и происходит в этой сфере, Ваших мест вообще не коснулось. Да и вообще это противоречит ЭЛЕМЕНТАРНОЙ ЛОГИКЕ оценки работы ОЛРР. Чем меньше нарушений (реальных нарушений) в это сфере ПРОИСХОДИТ - тем лучше работает служба...

"именно потому они постоянные участники и ИНИЦИАТОРЫ рейдов по бороьбе с браконьерством."
Инициаторы рейдов по борьбе с браконерством являются сотрудники ОЛРР??? Ну это вообще маразм... или, скорее всего, сами "под этой маркой" и браконьерничают!!! Или совсем нечем занятся в свободное время, а "СИНДРОМ ВАХТЕРА" действительно так укоренился в Ваших местах??? Вы реально видели эти ПЛАНЫ СВЕРХУ в письменном виде? Или это местные соц.обязательства? Вы, случайно, не участник подобных "ПЛАНОВЫХ" мероприятий? Было бы крайне интересно "заполучить" копию такого "документа" ...

план - это неотъемлемая часть работы ВСЕХ служб МВД. от патрульного (и даже от привлеченного к патрулированию солдата ВВ) до следователя.

для каждого наряда ППС (это не только в Карелии или Мурманске, но точно знаю - и в Питере) есть понятия "уровень выявления адм.нарушений" и "коэффициент эффективности". это - параметры, по которым оценивается работа. за один выход наряд из двух человек должен выявить не менее пяти адм.нарушений. во время всяких кампаний и спецопераций - ставится задача выявить нарушения в какой-то конкретной области.

нормативы работы следователей и дознавателей мне приходилось видеть и в письменном (точнее - типографски отпечатанном) виде. рассмотреть материалов в течение года не менее... из них возбудить дел не менее... предъявить обвинение не менее... переданных в суд не менее... если любой из показателей меньше нормы - плохо работаешь. не справляешься. и это не местный произвол борзых генералов - в отличие от "патрульного" уровня, это утверждено МВД РФ.

а участником таких плановых мероприятий мне тоже приходилось быть.

"...а участником таких плановых мероприятий мне тоже приходилось быть"
У Вас тоже есть план участия в таких мероприятиях для выявления браконьеров? Вы работаете в одной из правоохранительных служб? Ранее, если я не ошибаюсь, Вы это отрицали!

План по количеству возбужденных уголовных дел ? 37 год какой-то: ".... из них возбудить дел не менее... предъявить обвинение не менее... переданных в суд не менее... если любой из показателей меньше нормы - плохо работаешь. не справляешься. и это не местный произвол борзых генералов - в отличие от "патрульного" уровня, это утверждено МВД РФ."

Вы просто путаете нормативы загрузки сотрудников и ОТЧЕТНОСТЬ для статистики - чисто штабная работа, целью которой является определения плановой численности подразделений, с ПЛАНАМИ по количеству задержанных нарушителей, преступников и ...браконьеров для конкретных сотрудников.

"план - это неотъемлемая часть работы ВСЕХ служб МВД"
План-плану рознь. Одно дело -план проведения конретного мероприятия, расследования, исследования, а другое дело- план по КОЛИЧЕСТВУ задержанных, арестованны, оштрафованных, осужденных...
Мне показалось, что в запале дискуссии ВЫ стали заговариваться... надеюсь, что это так, а не более того...

Тёзка - головняк/охотник прав - план есть и надоть за год составить 20-ть протоколов. Другой вопрос, что канают составленные грамотно отписки типа - после проведённых разъяснительно-профилактических работ кол-во браконьеров снизилось до нуля... почти.

BobbyS
Тёзка - головняк/охотник прав - план есть и надоть за год составить 20-ть протоколов. Другой вопрос, что канают составленные грамотно отписки типа - после проведённых разъяснительно-профилактических работ кол-во браконьеров снизилось до нуля... почти.

Может быть...у соответствующих "госохотструктур", но у ОЛРР ... у сотрудников "отдела лицензионно-разрешительной работы" милиции есть план по отлову браконьеров??? НУ ведь специально спросил ... "до лампы нам браконьеры"- таков был ответ, и количество составленных протоколов тоже не имеет значения. Участковые отчитываются количеством проверок, что вполне логично, а не протоколами за нарушение ... и это лишь формальность, т.к. я своего участкового НИКОГДА не видел... даже при получении разрешения, а все его проверки- это беседы в ЖЭКе (достаточно эффективный способ) и просмотр соответствующих домовых книг!

Владимир И
"...а участником таких плановых мероприятий мне тоже приходилось быть"
У Вас тоже есть план участия в таких мероприятиях для выявления браконьеров? Вы работаете в одной из правоохранительных служб? Ранее, если я не ошибаюсь, Вы это отрицали!

Вы просто путаете нормативы загрузки сотрудников и ОТЧЕТНОСТЬ для статистики - чисто штабная работа, целью которой является определения плановой численности подразделений, с ПЛАНАМИ по количеству задержанных нарушителей, преступников и ...браконьеров для конкретных сотрудников.

нет, это у Вас оригинальное представление о "чисто штабной работе". на основании показателей определяется НЕ ТОЛЬКО плановая численность подразделений (хотя признать ненужность или раздутость своего подразделения ни один начальник не позволит). на основании этих показателей оценивается непосредственно работа самих следователей и дознавателей. процент, кстати, никто не устанавливает - хочешь, отказывай, например, в возбуждении дел - но тогда материалов придется рассмотреть, соответственно, больше, чтобы выйти на плановый показатель по числу возбужденных. а материалы для "палок" придется высосать из пальца, больше-то тебе материалов не принесут... таким образом, "процессуально самостоятельный" следователь действительно, находится в ловушке этих показателей и вынужден лепить уголовные дела и предъявлять обвинения на пустом месте. как в 37 году и всех последующих годах Советской власти. а также всех предыдущих с тех пор, как преступников перестали просто шлепать по подвалам без всяких следователей. если Вы верите во всякие пропагандистские бредни о правовом государстве, реформе правоохранительной системы и т.п., а то и в разгул безнаказанности и даже в "ослабление государства" и необходимость "усиления" и "укрепления" - это Ваше личное дело. принципиальной разницы с 37 годом нет и не будет.

и если применительно к следователям самый натуральный "план репрессий" еще можно лукаво именовать "нормативами загрузки", то применительно к постовому милиционеру, который кровь из носу должен наловить пять (семь, десять) нарушителей, "а иначе ты у меня..." - это уже никак больше не назовешь.
этак можно и про раскрываемость сказать, что это просто показатель отчетности. чисто статистический для штабной работы. и никому, кроме информационно-аналитического отдела не интересный. однако почему-то материалы по неочевидным делам продолжают укрывать от регистрации по всей России.
что касается лично моего опыта - я, как и говорил, никогда не работал в правоохранительных органах. а опыт участия в ПЛАНОВЫХ мероприятиях именно по борьбе с браконьерством - с планом по головам брэков, головам рыбы, метрам сетей, количеству орудий лова, суммам штрафов, суммам компенсаций - это всего лишь опыт внештатного инспектора рыбоохраны. надо было. а план - он везде.

то headhunter
Если Вы сами не имеете и не имели прямого отношения к работе милиции (по этому поводу у меня есть некоторые сомнения), то у Вас нет оснований делать такие заявления и столь "авторитетно" ... мало того,заявление: "принципиальной разницы с 37 годом нет ",- выглядит несколько странно ... и ничем не подтверждено!
Что касется меня, то я не скрываю, что в моей трудовой книжке имеется запись: "Служил в органах МВД на должностях среднего и старшего начальствующего состава 5 лет 6 месяцев и 27 дней..." Давно, еще во времена "застоя". О работе следствия, УР и других оперативных служб знаю не по учебникам, т.к. некоторое время (около года) был в должности Эксперта-криминалиста и работал с ними в НЕПОСРЕДСТВЕННОМ контакте... да и остальное время в должностях инженера по "специальной технике" и три года "опера без земли"- если Вы знаете что это такое, а не только штаны протирал... и не в одной области бывшего СССР побывал. Особых иллюзий по поводу "МЕНТОВ на ЗЕМЛЕ", скажем так, по этой причине у меня нет- САМ ВСЕ ВИДЕЛ, но говорить откровенную чушь тоже просто неприлично! И не нужно мне "про правового государство" говорить, я хотя и "технарь" по образованию, но и в правовых вопросах имею НЕКОТОРЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ. И СЕЙЧАС не все так плохо с правовой защитой от откровенного ПРОИЗВОЛА!!!

А хто такие внештатные охот инспекторы.
В нашем районе такой зверь водится. Круглогодично встречается в лесу. Ведет себя весьм а нагло и агрессивно. Вооружен нарезным (круглогодично). Разводит этого зверя районный охотовед.
Собственно вопрос:
Какая нормативная база подведена под эту должность?
Как вести себя в лесу при встрече?
Какие имеют права?

URAL 1
А хто такие внештатные охот инспекторы.
В нашем районе такой зверь водится. Круглогодично встречается в лесу. Ведет себя весьм а нагло и агрессивно. Вооружен нарезным (круглогодично). Разводит этого зверя районный охотовед.
Собственно вопрос:
Какая нормативная база подведена под эту должность?
Как вести себя в лесу при встрече?
Какие имеют права?

Зверь сей в настоящее время абсолютно незаконный, т.к. новый КоАП РФ таковых не знает. Райохотовед их разводит по блату, это его прикормленная браконьерская общественность. Если достают, то советую организовать коллективное письмо в прокуратуру.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Внештатных,общественных,охотинспекторов несуществует с 1998года,сам был таким. Для инспекции охотхозяйства выдавался патрульный лист областным либо районным охотуправлением,куда вносились фамилии и номера удостоверений участников, в том числе штатных инспекторов и СМ. В настоящее время право проверять охотдокументы имеют только госчиновники т.е обл и райохотоведы и их штатные инспектора, а также директора, охотоведы, егеря ГОХов и ГЛОХов. Все общественные могут только вежливо попросить Вас предъявить документы а вы можете их вежливо послать на Х. PS федерального закона об охоте (нового) досих пор нет а старый "утратил силу". Согласно постановлениям правительства РФ в отношении законов СССР. В действии только Закон о животном мире РФ. С уважением новый.

Дядя Леша
Прошу тоды обьяснить как эти законники думают охранять арендованные охотхозяйства? Там насколько я знаю токма часные и ездят. Охотовед р-на скоро вообще станет пережитком прошлого. Ибо щас арендованные х-ва должны иметь своего охотоведа и вести отчетность на прямую с минсельхозом.

Ну, я не дядя Леша, посему процитирую соседнюю тему...

headhunter

прав никаких нет. корка, которую может получить "спонсор-соучредитель", с постоянным ношением и прочими приятными ничего не значащими мелочами - ни фига реально не дает. даже права документы проверить, дабы узнать (в сезон) законно охотится человек или нет.
а звонить по всяким видам связи в райотдел и в охотнадзор и жалостно блеять "браконьеров к ответу" - можно и без всякой корки. только вот а)сотового покрытия, как правило, нету; б)правильных носимых радиостанций - нету и, главное, в) из расположенного этак в 100км райцентра ни менты, ни охотнадзор не поторопится резво подорваться ради каких-то людей с ружьями в лесу. если же поймать их на чем-то явно преступном, типа туши лося\медведя вне сезона - задерживать преступников имеет право любой гражданин без всяких корок.

таким образом, вместо мифических "прав" "сейчас рулят танковые клинья и ковровое бомбометание". кулак и сапог, приклад и нож, превосходство в тактике и огневой мощи, сокрытие следов в ближайшем водоеме или болоте - вот основные нынешние "права долговременных охотпользователей". кто сильнее и готов дальше зайти - тот и одерживает верх в любом конфликте. а "кавалерия" в лице участкового или охотнадзора - как и полагается на Диком Западе, всегда опаздывает.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Ochotnik
Сотрудники милиции или ГАИ останавливают вас на дороге и ласково просят разрешение на досмотр - попробуйте отказать 😛
.

они сами откажутся, если потребовать соблюдения всей процедуры- понятые, протокол.... проверено.

МаксимЧ
Дядя Леша
Прошу тоды обьяснить как эти законники думают охранять арендованные охотхозяйства? Там насколько я знаю токма часные и ездят. Охотовед р-на скоро вообще станет пережитком прошлого. Ибо щас арендованные х-ва должны иметь своего охотоведа и вести отчетность на прямую с минсельхозом.

А это уже не ко мне вопрос, а к законодателю. С одной стороны, действительно охраняемость угодий упала. Среди внештатнитков-общественников было немало таких, кто честно делал свое дело. Но с другой стороны, правильно, если в лесу ко мне любой хлюст из любой общественной шарашкиной конторы будет докапываться, но нахрен он пошел гусиным шагом.

Как охранять арендованные угодья? ЕНсли есть деньги арендовать угодья, значит найдутся деньги на вневедомственную охрану. Дело в грамотно составленном договоре с милицией.
------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Прошу прощения за офф, полуофф.

Дядя Лёша:
А по рыбинспекции есть данные о полномочиях её сотрудников: общественников, инспекторов?
Буду благодарен.

Вневедомственная охрана это тоже подзаконно . У нее нет рправ на охрану территории. А потом самые бреки это менты. Их на пушечный выстрел нельзя подпускать к охране охотхозяйства и нет прав на проверку документов. Это среднее между ментами и чоповцами. Уже не чоп но еще и не менты. Платят им мало посему будут браконьерить. Оружие у них и так есть. А привликать проще ментов и омон. С омоном правдо сложно дубаломы одно слово.

у ментов на ЛЮБЫХ должностях, включая милиционеров ОВО, ЕСТЬ право проверять документы на право охоты, не говоря уже о документах на оружие. читайте закон.

общественные и внештатные инспекторы существуют по-прежнему, как в охотнадзоре, так и в рыбоохране (ныне - опять рыбнадзоре). только вот прав должностных лиц они больше не имеют. они не могут проверять документы, составлять протоколы и что-либо изымать. их роль сводится к страховке и огневой поддержке государственных инспекторов, а также, что важно, к функции ПОНЯТЫХ. в отличие от штатного сотрудника, внештатник - может быть понятым на досмотрах и полноценным свидетелем всяких злостных неповиновений госинспектору и самих нарушений правил.

жаль, жена цифровик увезла - я бы щелкнул и выложил свою ксиву и бляху. внутри там порасписаны всевозможные права, которыми обладал внештатник по старому КоАП РСФСР. а охотнадзорскую - Бобби как-то выкладывал. тоже вся правая половина - чрезвычайные права, вплоть до расстрела браконьеров у ближайшей сосны по закону гор... но даже во времена повальных прав общественников, когда мы формально приравнивались к штатному инспектору рыбоохраны - проведение проверок по собственной инициативе, мягко говоря, не одобрялось.

Да полный бред.... Я знал что у нас законы пишутся не для людей а для денег. Очередной казус мазус. Законодательная ляпа. Брать значит охотугодья можно денег за них платить можно а охранять нельзя? Бред полный . Мне жаль наш народ .

Отчего же, охранять можно. Нельзя присваивать себе полномочия правоохранительных органов.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

МаксимЧ
Да полный бред.... Я знал что у нас законы пишутся не для людей а для денег. Очередной казус мазус. Законодательная ляпа. Брать значит охотугодья можно денег за них платить можно а охранять нельзя? Бред полный . Мне жаль наш народ .

ничего страшного - в других странах охотугодья можно не только брать в пользование, но и купить эту землю, включая право охотпользования. а охранять - только как у нас (в полицию сообщать о подозрительных охотниках). и ничего - дичи полно! хотя владелец или его наемный егерь не могут даже документы проверять.

Наша и их полиция различается тем что их поедет и проверит а нашей надо что то дать иначе пошлет нах... У них и бензина нет и ехать некому. Приходится дать им лицензию на кабасика....

согласен, у нас полицейские и надзорные ведомства недобросовестные, ленивые, безответственные и плохо оснащеннные.
но - это никак не причина, чтобы дать самим владельцам или пользователям права самостоятельно проверять, хватать и не пущать, составлять протоколы, отбирать стволы и волочь в кутузку.

более оправданной считаю практику внештатников-сотрудников ГОСУДАРСТВЕННЫХ ведомств. как тут описывал наш новозеландский коллега - "part-time ranger". чтобы критерии отбора и приема на службу были такие же, как и для штатных работников (а не просто толстый кошелек и желание стать барином с поместьем, как для получения лицензии долговременного охотпользователя), ответственность, как для штатных работников, надзор и проверки - все, кроме зарплаты (нулевой или половинной). и, кстати, право ношения служебного оружия (пистолетов). там, где нет или мало штатных работников - пусть охраняют внештатники. но никак не сами хозяева, бо они есть сильно заинтересованная сторона. они и так творят бардак и произвол.

Квик
Прошу прощения за офф, полуофф.

Дядя Лёша:
А по рыбинспекции есть данные о полномочиях её сотрудников: общественников, инспекторов?
Буду благодарен.

Все то же самое. Почитайте КоАП РФ, все станет ясно.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Щас закон выйдет и тогда это будет частная территория. Поля уже все скупили щас еще лес купят и пипец . Охотится негде будет!

частная или нет - не имеет значения. по земельному законодательству России охота - публичный сервитут, а право охоты отделено от права собственности и владения землей. поэтому частный владелец не имеет права запретить охоту на своей частной земле.

Имеет .
Если купит лес вместе с животным миром. Забор поставит и пипец. Прициденты уже щас есть....

нет, не имеет. а прецеденты - это просто обычный наш бардак и то самое барство, как и егеря частных охотхозяйств, которые незатейливо 3,14здят брэков. или самовольно установленных шлагбаумов, КПП, перекопанных дорог и прочего. так некоторые, простите, вообще брэков убивают и закапывают. и рабов держат. что, тоже право имеют, раз есть прецеденты?

купить землю вместе с животными нельзя - животные от земли отделены законом и всегда принадлежат только государству. так что, купив землю, право пользования животными нужно будет арендовать, как и сейчас. причем владелец земли тут никаких преимуществ не имеет, и право охотпользования на его земле может получить кто-нибудь другой или не получить никто (оно может остаться за государством).
поставить забор просто так нельзя. те заборы, которые в изобилии можно видеть в Московской области - суть наглое нарушение закона, которое, со временем, будет устранено. если сейчас подавляющее большинство частных земель - это земли поселений, а на такой земле забор можно построить и законно, то на частных с/х и лесных землях забор не будет законным никогда. у нас модель частного землевладения вроде скандинавской - там владелец никак не может воспрепятствовать посторонним шляться по своей земле, если не может доказать, что это его непосредственно беспокоит и вредит.

Можно по разным документам. Щас пытаются продавать на конкурсной основе. На сельхоз угодиях уже может.Поля имеют кадастровый номер и принадлежат человеку. Он там царь и бог. Щас лесной кодекс выйдет и в лесу будет забор. Это последнее что осталось общим.....

нет, он не "царь и бог". почитайте Земельный кодекс - несмотря на кадастровый номер и полное, без ограничений, право самой собственной собственности, какое только возможно - окружить поле забором нельзя. проход через частную собственность должен быть свободным. а при наличии на ней дорог - и проезд тоже.

а забор в лесу и сейчас бывает, и еще будет, конечно. только это НЕЗАКОННО.
пока об этом не знают ни собственники (они искренне воображают себя царями и богами), ни граждане, которые хотели бы пройти через их землю. но это не насовсем - все это еще будет осмыслено.

headhunter
Не осмыслено а узаконено. Собственник поля может поставит забор. Он не может стрелять кабанов на его поле которые пожирают его овес. Однако он вправе не допустить охотпользователя на свои поля. .... Это по вашему любимому закону. А про дороги общего пользования и речи нет там вопрос сложный...

по моему любимому закону - охота есть публичный сервитут и право пользования животным миром отделено от права собственности на землю.
собственник НЕ вправе ставить забор. собственник НЕ вправе не допустить на свои поля не только охотпользователя, но и рыбака, и просто желающего пройти через... а право долговременного охотпользователя этими самыми кабанами можно отдать любому охотхозяйству БЕЗ СОГЛАСИЯ собственника земли.

у нас не США, где можно повесить табличку No trespass и мочить каждого, кто за неё зайдет. у нас право собственности - это право использовать землю ТОЛЬКО по её целевому назначению.
то, что излагаете Вы - это представления большинства. но по закону это совсем не так. и закон будет осмыслен. а право земельной собственности по образцу англосаксонских стран в России не будет узаконено никогда. будет как в Скандинавии (где КАЖДЫЙ имеет право на чужой частной земле ходить, ночевать, собирать ягоды, ловить рыбу и т.п.), или еще жестче (поскольку в Скандинавии право охоты все же принадлежит хозяину земли).

Так вот я что вам скажу милый юрист!
Когда получается лицензия на охотугодья в комплекте документов должны быть договора с собственниками леса и полей.

А собственник имеет права послать вас с договром куда подальше. И будут его поля вне зоны охотугодий! Так же и в плане отстрела кабанов. Пишет заявление что собирать будет нечего все пожрут и получает лецензии на отстрел капытных. Однако должны поучаствовать охотовед и егерь.

МаксимЧ
... У них и бензина нет и ехать некому. Приходится дать им лицензию на кабасика....

Максим, Бог велел делиться. И бензин есть сразу всегда, и ехать есть всегда кому.
Ну и ещё одна совместная охотка с другим нач-вом на длинные праздники - и о любом сервитуте можно забыть, т.к. на лицензированных просто все путёвки волшебным образом уже проданы 😉

BobbyS
Так за кабасиком их сразу целый аул приезжает. И ветврач тут как тут. Нюх у него. А уж погонное начальство так не выгониш . Так и наровят в лесу поселится...

ПРосто я к чему что начальства щас стокма напладили что половину могно разогнать и никто и не заметит. Мы уже застойный уровень по бюрократам переполнили в два или три раза. И хрен их разгониш...

МаксимЧ
Так вот я что вам скажу милый юрист!
Когда получается лицензия на охотугодья в комплекте документов должны быть договора с собственниками леса и полей.

А собственник имеет права послать вас с договром куда подальше. И будут его поля вне зоны охотугодий! Так же и в плане отстрела кабанов. Пишет заявление что собирать будет нечего все пожрут и получает лецензии на отстрел капытных. Однако должны поучаствовать охотовед и егерь.

откуда у Вас такая информация о "договорах"? частных "собственников леса" у нас пока нет. а насчет государственного леса - при оформлении долговременного охотпользования наоборот в охотнадзоре говорят "не слушай этих уродов из лесхоза и МПР и ничего им не давай".
что до частных собственников полей - их никто не спрашивает и договоров с ними не заключает. а частные собственники дачных и приусадебных участков никакого договора заключить не могут, бо их земли выводятся из состава охотугодий. причем выводятся НЕЗАВИСИМО от воли собственника.
и никакого договора об охоте собственник заключать не вправе, поскольку право охоты с правом собственности на землю никак не связано. потому собственник не вправе послать вас с договором куда подальше, что он вообще не вправе заключать такого договора. он никак не распоряжается охотой на своей земле.
в плане же отстрела кабанов - это не имеет отношения к охоте. это в данном случае не охота, а борьба с вредителями сельского хозяйства (так же, как не является охотой отстрел ворон, травля крыс или колорадских жукофф). грохнуть кабана на своем поле можно и самому на основании крайней необходимости, если данный кабан портит картохи больше, чем сам стОит. использовать мясо или трофеи при этом нельзя.

headhunter

грохнуть кабана на своем поле можно и самому на основании крайней необходимости, если данный кабан портит картохи больше, чем сам стОит..

Что-то новое!

headhunter

Я все понял вы просто не в теме. А сказать что бы сказать идите лучше в самооборону там хоть слушатели есть......

BobbyS

Что-то новое!

ничего нового. единственная проблема - низкая стоимость испорченной/съеденной картошки.
чтобы исключить ответственность - ущерб госохотфонду от отстрела данного кабана должен быть меньше, чем стоимость сельхозпродукции, которую он бы сожрал.
в практике было. протокол составляется. потом принимается решение - адм.производство прекратить, продукцию уничтожить.

МаксимЧ
headhunter
Я все понял вы просто не в теме. А сказать что бы сказать идите лучше в самооборону там хоть слушатели есть......

я в теме вполне в достаточной степени. помогал длительное охотпользование оформлять.
а не в теме как раз Вы. похоже, Вас кто-то развел как маленького с этими договорами. ссылки на закон желаете - почему эти мифические договоры не могут иметь юридической силы? а в дальнейшем, прежде чем Вас какой-то чиновничишка или землевладелец разведет на лишнюю бумажку и лишние затраты - советую консультироваться с компетентным профессионалом в области именно земельного права. впрочем - воля Ваша, хотите безответно доиться - это не мое дело.
что касается заборов - подавляющее большинство заборов в нашей стране есть самый обычный самострой, подлежащий сносу.

Третий уже с осени случай убийства работника охотхозяйства. Он конечно не в тему. Два первых в тему. Пытались по привычке чего-то там проверить и изъять. 😞 А их сейчас всякий уверенный и грамотный посылает.
http://obzor.tomsk.ru/news/52206/printВ Московской области егерь и грабитель застрелили друг друга
19:11, 31 января 2006

Раскрыто убийство 47-летнего егеря охотничьего общества "Динамо" и 27-летнего безработного, тела которых были обнаружены в воскресенье вечером в деревне Кутачи Талдомского района Московской области.

Как сообщили во вторник "Интерфаксу" в правоохранительных органах Подмосковья, в понедельник оперативники установили свидетеля происшедшего, который рассказал, при каких обстоятельствах погибли егерь и молодой человек.

Оказалось, что егерь случайно увидел, как безработный проник в чужой деревенский дом и попытался его задержать. Молодой человек был вооружен охотничьим карабином "Сайга" и пригрозил охотнику, что застрелит его. Егерь, в свою очередь, предупредил, что тоже будет стрелять. В результате перестрелки мужчины убили друг друга.

Следствие установило, что очевидец происшествия был соучастником молодого человека, совершавшего кражу, однако он не причастен к перестрелке. 29-летний житель Дубны признался, что со своим погибшим подельником неоднократно совершал кражи из дачных домов.

Почему-то, когда у нас год назад грохнули председателя райохотобщества с подручным, никто из коллег-охотников не горевал. Тот товарисч пытался изымать у граждан ружья - ессно, незаконно. Столь же незаконно его от этого и отучили.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

МаксимЧ
headhunter
Я все понял вы просто не в теме. А сказать что бы сказать идите лучше в самооборону там хоть слушатели есть......

Максим, не прав ты в этой дискуссии на все 100% Тебя, похоже, развели по понятиям, а Хэдхантер пытается объяснить,как все должно быть по закону. А ты почему-то слушать не хочешь. Желаешь жить по понятиям, чтобы каждая местная "фуражка" ваше хозяйство доила до крови из сосцов - вольному воля.
По закону "О животном мире" (статья 12) "Основными принципами в области охраны и использования животного мира...являются:
- ...отделение права пользования животным миром от права пользования землей и другими природными ресурсами..."

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Дядя Леша

Да знаю я этот закон. Дело в том что если не договорится с лесопользователем то начинаются такие проблемы. Елку срубил что бы мосток подправить а обходчик на тебя телегу и тебя мордой по столу начинают возить. Мне не верите что с лесниками надо договариватся ( на бумаге проще, можно и предьяву сделать) спрасите у kiowa он вам поподробней раскажет о гадостях со стороны лесников. А по понятиям я никогда не жил и думаю что бог даст не прейдется.

С уважением МаксимЧ

секундочку. договориться надо, но не с лесопользователем, а с органом управления ЛХ. который даст Вам право на ДРУГОЙ, параллельный вид лесопользования, ПОМИМО воли того пользователя, который ведет на том же участке заготовку древесины. и это не имеет НИКАКОГО отношения к собственности, это всего лишь позиция МПР РФ, основанная на весьма вольном толковании Лесного кодекса. лесхоз или управление, с которыми заключается подобный договор - НЕ СОБСТВЕННИКИ ЗЕМЛИ! и даже при передаче лесных земель в частную собственность (которая пока невозможна) - такой же договор надо было бы заключать все равно с ними же, а не с собственником.
при этом органы управления охотничьим хозяйством трактуют Лесной кодекс совершенно по-другому, и свою лицензию долговременного пользования вы получите без всяких договоров. более того, МСХ по данному вопросу в конфронтации с МПР. во многих регионах "охотники" настаивают на том, чтобы посылать с этими договорами "лесников".
в практике - лучше договор заключить (тем более, если лесные ресурсы фактически используются, типа "елку срубить"). но это не имеет НИКАКОГО отношения к СОБСТВЕННОСТИ!
откройте ФЗ "О животном мире", ст.4 и ст.12, и Земельный кодекс, ст.23.
основания же действий лесников - Лесной кодекс, ст.80. при этом для отдельных граждан даже тот же ЛК гарантирует БЕСПЛАТНОСТЬ нахождения с целью охоты (ст.86). в проекте же нового ЛК, по которому станет возможна частная собственность на земли лесного фонда, уже нет такого вида лесопользования "для нужд охотничьего хозяйства", т.е. мухи от котлет отделены и противоречий не будет.
что касается сельхозземель (полей) - на них лесной кодекс, естественно, не распространяется. и договор уже сейчас не о чем заключать, и контролирует все это то же ведомство, что и охоту (Минсельхоз), и частный собственник (уже реально существующий, в отличие от лесов) никаких прав ограничивать охоту не имеет.

headhunter
секундочку. договориться надо, но не с лесопользователем, а с органом управления ЛХ. который даст Вам право на ДРУГОЙ, параллельный вид лесопользования, ПОМИМО воли того пользователя, который ведет на том же участке заготовку древесины. и это не имеет НИКАКОГО отношения к собственности, это всего лишь позиция МПР РФ, основанная на весьма вольном толковании Лесного кодекса. лесхоз или управление, с которыми заключается подобный договор - НЕ СОБСТВЕННИКИ ЗЕМЛИ! и даже при передаче лесных земель в частную собственность (которая пока невозможна) - такой же договор надо было бы заключать все равно с ними же, а не с собственником.
при этом органы управления охотничьим хозяйством трактуют Лесной кодекс совершенно по-другому, и свою лицензию долговременного пользования вы получите без всяких договоров. более того, МСХ по данному вопросу в конфронтации с МПР. во многих регионах "охотники" настаивают на том, чтобы посылать с этими договорами "лесников".
в практике - лучше договор заключить (тем более, если лесные ресурсы фактически используются, типа "елку срубить"). но это не имеет НИКАКОГО отношения к СОБСТВЕННОСТИ!
откройте ФЗ "О животном мире", ст.4 и ст.12, и Земельный кодекс, ст.23.
основания же действий лесников - Лесной кодекс, ст.80. при этом для отдельных граждан даже тот же ЛК гарантирует БЕСПЛАТНОСТЬ нахождения с целью охоты (ст.86). в проекте же нового ЛК, по которому станет возможна частная собственность на земли лесного фонда, уже нет такого вида лесопользования "для нужд охотничьего хозяйства", т.е. мухи от котлет отделены и противоречий не будет.
что касается сельхозземель (полей) - на них лесной кодекс, естественно, не распространяется. и договор уже сейчас не о чем заключать, и контролирует все это то же ведомство, что и охоту (Минсельхоз), и частный собственник (уже реально существующий, в отличие от лесов) никаких прав ограничивать охоту не имеет.

Полностью поддерживаю. После получения долгосрочной лицензии вы вправе не заключать с лесниками договор на якобы пользование для нужд... Это Ваше право и оно прописано в статье 421 Гражданского кодекса. Вся беда в головах лесников, и их нежелания правильно понимать ст. 37 ФЗ О животном мире". Договор о предоставлении территорий, акваторий с юр. лицом заключает орган исполнительной власти субъекта, согласовав при этом с собственниками земель,землевладельцами, владельцами лесного и водного фонда, ЗА ПЛАТУ ИЛИ БЕСПЛАТНО в соответсвии с законодательством РФ. По этому принуждение лесников к заключению договоров противозаконно. Мое мнение, из лесного кодекса необходимо убирать все нормы связанные так или иначе с пользованием для нужд охотничьего хозяйства. Иначе война охотоведов с лесниками будет долгой и.... Ну ничего наше дало правое лесники не пройдут.Победа будет за нами.

😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀

На практике война это всегда плохо! Потом часто кости под елками находят. Посему уже все давно сделано. А лецензия получена год назад на 15 лет. Почему то больше не дали. Думают наверно что законодательство поменяется. Разница в том что вы теоретезируете а мне там жить.

Про законы за 100 км от Москвы вы мне не расказывайте. Их там не то что никто не соблюдает. Их просто не знают. Там бугалтерию ведут так что у меня волосы дыбом встали когда я эти документы увидел. В Моске за такое посадили бы давно а там нет все нормально.....

(задумчиво) Какая же страшная зона это - 100 км от Москвы и все, что внутри... Законов не знают, какие знают - не соблюдают. Не поеду туда, останусь за три с гаком тыщи км. 😀

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

МаксимЧ
На практике война это всегда плохо! Потом часто кости под елками находят. Посему уже все давно сделано. А лецензия получена год назад на 15 лет. Почему то больше не дали. Думают наверно что законодательство поменяется. Разница в том что вы теоретезируете а мне там жить.

Про законы за 100 км от Москвы вы мне не расказывайте. Их там не то что никто не соблюдает. Их просто не знают. Там бугалтерию ведут так что у меня волосы дыбом встали когда я эти документы увидел. В Моске за такое посадили бы давно а там нет все нормально.....

я не теоретизирую. все как раз проверено на практике. а если лично Вы, ради добрых отношений, в Вашем единичном случае, решили заключить незаконные, ничтожные договоры с собственниками полей - не надо говорить, что а)это законно, б)это везде универсально и в)собственник - царь и Бог, и без его воли не чихнешь. это всего лишь Ваш частный случай Вашей единичной уступки незаконным требованиям. ради Бога - доитесь, воля Ваша, но не надо другим навязывать. это все из серии "блатная крыша крепче мусорской".

лично я живу не за 100, а за 1000 км от Москвы. а охотхозяйство, о котором идет речь - и вовсе находится за 1700. и не надо мне рассказывать, как ЗДЕСЬ соблюдаются законы. да, законов не знают. да, пытаются выделываться и чиновники, и землевладельцы. ну и что? если где-то не знают закона, что воровать запрещено - Вы позволите и бумажник у себя из кармана вынуть?