вот такая -http://www.bryanandac.com/new_page_10.htm
пуля 60 граммов,скорость 220м\с
валит ВСЕ что можно.
Блин, опять про пневму.
Ну не переваривает народ на этой части форума её! Хоть 100гр пуля будет! 😀
Постите в пневму!
Или по кайфу флейм разводить? 😲
>>>Kiowa
Уважаемый перекиньте отсюда по тематике, плиз!!!
Да я не против почитать про мощную пневматику, которая реально обладает останавливающим действием.
И здесь против не пневмы, а шпаны, которая пользуется пневмой, не предназначенной для охоты. Так что погожу.
Раздел про охоту.Эта пневма для охоты и предназначена(большинство огнестрела кстати не для охоты).
Мне нравится пневма по следующим параметрам-
1.Вечный,неубиваемый ствол.
2.Кучность выше огнестрела
3.Полная автономность-пули отлил,воздух накачал насосом ВД
Мне например не нравится лук для охоты ,но это не значит что с ним нельзя успешно охотится и получать от этого удовольствие.
[QUOTE]Originally posted by pavel12095@mail.ru:
[B]...пуля 60 граммов,скорость 220м\с
валит ВСЕ что можно.
Ну это ты, дружище, загнул!Калибр тут какой?Даже в двенадцатом калибере (18,5 мм)пуля весит около 35 граммов.А тут нарезняк и диаметр явно меньше, следовательно, масса пули должна быть поменьше.
Не перепутал ли ты граммы с гранами?
Гран
(от лат. granum - зерно, крупинка), устаревшая единица массы, применявшаяся в русской аптекарской практике до введения метрических мер (см. Аптекарский вес). За 1 Г. была принята масса, равная 62,2 мг. В системе английских мер Г. торговый, аптекарский и тройский (для взвешивания драгоценных металлов) равен 64,8 мг.
pavel12095@mail.ru !
Подредактируй пожалуйста своё сообщение, а то ссылка не работает.
Диаметр больше чем в 12 кал 20 мм(там монетка лежит в четверть доллара для сравнения)
Вот оригинальное описание-A 20 mm Air Rifle
This Home Made may soon be in production.
That is 1005 grain pellet fired at 715 fps. Many pellets
fired at the Little Rock, AR show were completely flat, like lead disc.
The quarter gives and idea of what a .7874 bore really is.
Bob Dean, AR
так что вес еще больше -62,5 грамма
ссылка работает у меня!?
Штуцер 10 калибру 😀 А какая крутизна траектории и соответственно реальная дальность?
[QUOTE]Originally posted by pavel12095@mail.ru:
[B]
1.Вечный,неубиваемый ствол.
2.Кучность выше огнестрела
3.Полная автономность-пули отлил,воздух накачал насосом ВД
По первому пункту. Тут, конечно, живучесть ствола должна быть повыше, т.к. нет вредного воздейстрия раскалённых пороховых газов, но трение всёравно остаётся.
По второму пункту.Тут ещё можно поспорить.См. мой постик в теме http://guns.allzip.org/topic/14/567.html .
По третьему пункту.Очень спортивный снаряд - насос ВД для раскачивания мускулатуры.Ведь баллон накачать надо не на один выстрел, энергия коего 1500 джоулей,с учётом КПД винтовки, КПД насоса и т.д. и т.п. Вопрос: сколько килокалорий за обедом должен скушать стрелок.Да и сам насос ВД не дешёвая вещица, нуждающаяся, как и сама винтовка, в регулярном техническом обслуживании.
Дальность применения мощной пневматики, независимо от калибра ограничивается крутизной траектории (настильностью) и обычно мало отличается от рабочих дистанций обычной малокалиберной винтовки (22LR) ввиду фактически одинаковых начальных скоростей пули. У крупнокалиберной пневматики (свыше 5,5мм) меньшая скорость пули компенсируется более высоким баллистическим коэффициентом пули, ввиду ее большой массы. И дистанция примерно та же. Короче - совершенно рабочая дистанция - до 100м. Предельная - до 150-200м.
Да, накоротке такая штукенция должна работать отлично. Оленей, уж, по крайней мере, и косуль она должна стоячих валить однозначно.
Ручная накачка для разгона пульки калибером .7874? Что-то не хочется совсем.
Да вы что, какая ручная закачка? Вручную еще можно закачивать винтовки не более 5,5мм калибром. Да и то, Кариер с его сдвоенным резервуаром - замучаешься. А тут - только баллон, желательно семилитровый, на 300 атм. Заправлятся у дайверов или в пожарной части. Все как обычно. Насос - вчерашний или даже позавчерашний день для людей, живущих либо в глуши, где нет компрессора, либо пытающемся сэкономить 100 баксов разницы между баллоном и насосом.
Вот-вот, а Кайова на оленей заинтересовался. А на колымщине кругом одни дайверы и пожарники.
Да компрессор гроши стоит по сравнению со стволом и тем более оптикой 😀 вот баллон с сабой таскать - это не по нашим лесам. Зимой оно кстати как, небось подогревателя требует 😛
Все равно красиво, как многие очень дорогие вещи 😀
Больше чем уверен, что пожарная часть существует и на "колымщине". Не думаю, что их пожарные тушать пожар исключительно из ведра и бегая в войсковом противогазе...
Таскать особо с собой баллон не нужно, если только не на несколько дней идешь в тайгу и кроме этой пневмы из оружия ничего и жратвы тоже нет. Одной заправки хватает выстрелов на 10-15 даже в таком громадном калибре. В обычной РСР пневматике калибра до 9мм - до 30-60 выстрелов в полной мощности. Для охоты - более чем достаточно. Я же, когда иду в какие-то дебри и машину туда не протащить, беру металло-композитный семилитровый баллон, весящий всего 7кг, в специальном мягком кофре с двумя ремнями для переноски на манер рюкзачка. Удобно и особо не ощущается. Зато запас выстрелов с этим баллоном у меня составляет порядка 1200 выстрелов. Думаю, что я не в состоянии выстрелить столько за день, даже если какая-нить дичь или ворона будет садится на то же место сразу же после падения предыдущей 😊
\\\Да компрессор гроши стоит по сравнению со стволом и тем более оптикой \\\
1.5К евро
По моему опыту использования пневматики с давлениями в 30-40атм могу сказать:
1.Не надежна и постоянные проблемы с герметизацией, причем герметизация требуется надежная и теория "залью эпоксидкой" не прокатывает.
2.Не дай бог "@бнет" 😀
В отношении огнестрела:
Чем же при таких параметрах она(пневматика) ЛУЧШЕ огнестрела?
\\\весящий всего 7кг\\\
Уууу... а грузовой пояс не забыл? 😊
7кГ это уже не шутка, в руках таскать!
И то что Тритон говорит про @бнет тоже очень весомый аргумент....
Ну ея эту штуку.....
"По моему опыту использования пневматики с давлениями в 30-40атм могу сказать:
1.Не надежна и постоянные проблемы с герметизацией, причем герметизация требуется надежная и теория "залью эпоксидкой" не прокатывает.
2.Не дай бог "@бнет" 😀"
---
Могу сказать только, что давления там на порядок больше - от 200 атм. и выше. У меня, например, резервуар рассчитан на 300 бар рабочего давления, но заправляю до 250 ибо 300 в баллоне. Иначе не будет запаса по количеству заправок с одного баллона. Никаких "залью эпоксидкой" не применяется. Все герметизируется "по-взрослому" соответствующими уплотнителями. Где резиновыми о-рингами, где капролоном, а где и фторопластом. Не "@бнет", ибо, как сказано выше - рабочее давления 300 атм., проверочное (опрессовка проводится в обязательном порядке) - 450 атм. Расчет на разрыв - более 800 атм. Быстрее выдавит уплотнители. Резервуар в моем случае - титановый.
"В отношении огнестрела:
Чем же при таких параметрах она(пневматика) ЛУЧШЕ огнестрела?"
---
Выстрел дешевле и ствол фактически вечный. Я свободно выстреливал за один день по 500 ХОРОШИХ пуль и мне обходилось это менее чем в 400 рублей. Посчитайте даже в расчете на мелкашку сравнимым по кучности боеприпасом (ок.1МОА). Про звук вспомните, и возможность снять с одного места на манок несколько рябчиков, не меняя позиции. Хотя, конечно, выстрел в таком варианте у нее ничем не тише малокалиберной винтовки. Но смотрим п.1 😊 Не лишена недостатков, но преимущества таки есть 😊
\\\весящий всего 7кг\\\
Уууу... а грузовой пояс не забыл?
---
Тебе ли не знать, что 7кг грузовой пояс на поясе и баллон акваланга (15-30кг) на спине ощущаются по-разному. 7кг на спине даже плечи не оттягивает. Конечно, марш бросок делать с баллоном не так удобно как без него. Но донести баллон до места охоты (а в основном - это замаскированная засидка) - не представляется затруднительным. Повторюсь - в руках таскать не нужно - повесте как рюкзак. Донесли, положили на землю и стреляйте. А если вы на машине едете и знаете, что дичи тут вряд ли наберется более чем на 30-60 выстрелов (в зависимости от вашей винтовки), то вообще можете баллон не брать. Оставьте в багажнике или дома.
У меня иногда одной заправки хватает на несколько выходных отстрела серых ворон. Они сейчас квелые, на филина реагируют фигово. Просто брожу по лесу, периодически отстреливая особей, подпустивших ближе 100 метров, если листва не загораживает 😊 Хватает заправки.
Забыл сказать по поводу надежности. Сейчас у моей настрел порядка 2000 выстрелов (с даты крайней разборки по причине экспериментов с клапаном в погоне за уменьшением расхода воздуха). Никаких предпосылок для поломок я не вижу. Ломаться-то нечему, кстати. Тут у нас некоторые товарищи, сделав 7 тыс. выстрелов на пару месяцев, только решили почистить. И то, только потому, что освинцовка стала уже влиять на кучность 😊 С разгерметизацией резервуара пока не сталкивался (тьфу-тьфу-тьфу) и мало того - даже не слышал, чтобы у кого-то что-то произошло при штатной эксплуатации. Герметизация неподвижная. Заправочный клапана - металл по фторопластовому седлу. Фторопласт не истирается вданном случае. Седло боевого клапана - капролон. Износостоек до невозможности.
УСМ сломаться вряд ли может. Ударник,пружина, трехдетальный регулируемый спуск. Кругом каленый металл (спусковой механизм с шепталом). Ну, пружина разве что когда-нить подсядет.
На что еще грешить?
Честно скажу, я про надежность говорил о подводных безрасходных ружьях. В любом случае, что бывает, когда взрывается баллон на 300атм ты знаешь 😞 Гладкоствол же безопастнее.
И если я ничего не путаю, при одних и тех же давлениях выстрел из пневматички и гладкого будет одинаков по звуку.
Ну и это, дайте я еще один каметь кину в огород воздушек, интересно, сколько .223 патронов я унесу из расчета 7кг веса? 😛
Гладкоствол безопаснее? Встречные опасения: знаешь что бывает, когда попадает в ствол гладкоствола ветка или снег? Вероятность попадания снега в ствол гораздо выше взрыва баллона. В случае, конечно же, если вы не покупаете облупленный баллон от акваланга 68 года выпуска, с рабочим давление 150 бар, лежавший где-то в гараже, и забиваете этот баллон до 300 бар. Современные баллоны взрываются только в мыслях и гипотетических ситуациях. Кстати, ради интереса тут взорвали металло-композитный баллон, сильно его перекачав. Ну и что же - просто лохматая трещина в боку баллона(кевларовая нить) - вышел воздух безо всяких осколков. Все-таки, наука за эти годы далеко шагнула. Баллоны эти делает НПО "Маштест" г. Королев. Это не какая-нить шарага.
По звуку. Выстрел сравним с мелкашечным, но не больше. С гладкостволом сурьезных калибров - рядом не валялся. Суть в том, что нет раскаленных газов. Истекающий воздух даже холоднее чем окружающая среда, в связи с охлаждением при расширении. Применяемые так называемые саунд-модераторы, отсекающие за пулей выходящий воздух, сводят звук вообще к тихому "циканью". Без саунд-модератора, повторюсь - звук не сильнее мелкашечного.
Ну, на 7 кг можно много патронов унести и не только 223-х, но и 12-го калибра 😊 А смысл? Сможете выстрелить их на протяжении охоты? Не оглохнете? А где столько дичи водится? 😛 Опять повторюсь - для вполне результативной охоты, баллон с собой таскать не обязательно. Достаточно трех магазинов пуль по 10 штук в кармане иметь и дома, перед выходом, заправится. А если просто пострелять едешь по банкам - ну так кинь баллон в багажник. Пущай там и лежит.
Скажу и я несколько слов...При всех своих неоспоримых плюсах, пневма, даже больших калибров никогда не составит конкуренции традиционному огнестрелу на серьезной охоте. В понимании рядового обывателя оружие должно быть максимально дешевым, предельно простым по конструкции, неприхотливым в эксплуатации и по возможности обладать избыточной мощностью(идеал-АК-47). В этом отношении какой-нибудь ИЖ-27 или МЦ 21-12 по любому из пунктов даст фору самой навороченной РСР даже с 20мм стволом 😊
И хотя охота с пневмой имеет право на существование в своей, уже сформировавшейся нише почитателей, нужно понимать, что это анахронизм, так же как стрельба из лука, метание бумеранга и т.д. 😊
tano_1
Скажу и я несколько слов...При всех своих неоспоримых плюсах, пневма, даже больших калибров никогда не составит конкуренции традиционному огнестрелу на серьезной охоте. В понимании рядового обывателя оружие должно быть максимально дешевым, предельно простым по конструкции, неприхотливым в эксплуатации и по возможности обладать избыточной мощностью(идеал-АК-47). В этом отношении какой-нибудь ИЖ-27 или МЦ 21-12 по любому из пунктов даст фору самой навороченной РСР даже с 20мм стволом 😊
И хотя охота с пневмой имеет право на существование в своей, уже свормировавшейся нише почетателей, нужно понимать, что это анахронизм, так же как стрельба из лука, метание бумеранга и т.д. 😊
Не согласен. Вернее не совсем согласен.
Охота с луком, сбумерангом, с рогатиной и т.п. это совсем другая охота, чем с ружьем. Охота же с пневматикой это та же охота с ружьем, только конструкция оружия другая. И принцип получения рабочего тела (сжатого газа) разный: в случае огнестрела газ получается в результате быстро протекающей реакции окисления, а в пневме он запасен заранее. Вот и все различие.
Мое личное мнение, охота с пневматическим оружием имеет право на жизнь. Вполне понимаю фанатов этого вида оружия и охоты с ним. Лично для меня она не представляет интереса. Объясню почему. На мой взгляд это пародия на охоту с огнестрелом. Самая дорогая и навороченная воздушка в качестве стреляющего инструмента лучшем случае не хуже мелкашки. Но в качестве охотничьего оружия, по весу, по простоте обращения с ним, по цене уступает в разы. низкая цена выстрела - миф. Патроны к 22LR тоже не дороги, а если разницу в цене между навороченной пневмой и идентичной с ней по бою мелкашкой разделить на стоимость одного мелкашечного патрона, то хватит три раза до пенсии и обратно. Мелкашечные стволы столь же долгоживущи. Невысокие давления и свинцовая пуля позволяет им жить десятки тысяч выстрелов. Стволы у мелкашек больше изнашиваются чисткой нежели стрельбой.
По своей философии охота с мощной пневматикой ничем не отличается от охоты с малокалиберной винтовкой. Охота же с луком, арбалетом, даже с шомпольным оружием - это совсем другая охота, другая философия ее. Так же как совсем разные охоты с гладкоствольным и нарезным оружием.
Все сказанное ИМХО (Имею Мнение Хрен Оспорите 😉 ). Прошу Diver'a не бросать в меня баллоном обр 68 года. Во-первых больно, а во-вторых, я в молодые годы с такими аппаратами начинал ("Подводник" назывался). Ностальгия, однако 😛
------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
"Мое личное мнение, охота с пневматическим оружием имеет право на жизнь. Вполне понимаю фанатов этого вида оружия и охоты с ним..."
----
"Патроны к 22LR тоже не дороги, а если разницу в цене между навороченной пневмой и идентичной с ней по бою мелкашкой разделить на стоимость одного мелкашечного патрона, то хватит три раза до пенсии и обратно. "
---
А вот не буду кидать баллоном обр.68 года, а возьму, да частично и соглашусь 😉 Разница между отечественной мелкашкой и охотничьей пневмой - действительно порядка штуки баксов. И действительно, если делить на цену патронов для мелкана - устреляешься. Хотя далеко и не до пенсии и даже не три раза 😊 . Всего ок. 10 тыс. штук патронов.
"По своей философии охота с мощной пневматикой ничем не отличается от охоты с малокалиберной винтовкой. Охота же с луком, арбалетом, даже с шомпольным оружием - это совсем другая охота, другая философия ее. "
---
Согласен. Анахронизмом, как назвал tano, назвать нельзя даже шомполку. Это тоже философия. И хотя она и сходна с мелкашкой, но интерес еще представляет и техническое содержание. Ведь приятно осознавать, что технически пневматика оригинальнее, сложнее и совершенне мелкашки. Ее настройка, а тем более настройка редуктора (в редукторных моделях) очень трудоемка. Поэтому этим тоже можно объяснить привлекательность для некоторых. Вот я непонимаю "шомпольников", но наверное, в этом есть свой колорит. И наверное, восприятие и понимание приходит только после того, как попробуешь сам. А кто-то вообще покупает оружие и не охотится с ним, а просто стреляет по бумажкам (а кто-то по ложкам). Наверное в этом есть какаой-то цимус, но я не догоняю. Хотя, понятное дело, осуждать не буду, хоть и дырявил бумажки, но только с целью пристрелять винтовку.
Прошу не считать это за "баллон 68г." 😊 , но все - таки совершенные модели пневматики и мощнее и убойнее и лучше, чем мелкашка. И по калибру и по мощности (в несколько раз, кстати). Весовые категории разные. Скажем так - это уже по мощности практически 410 калибр, но по точности как нарезняк. Хотя ставить целью оспорить Мнение которое Хрен Оспоришь, конечно же, не буду. Да и ни к чему это 😊
Подведу, с вашего позволения, некоторые итоги:
Спасение, наверное, в том, что ОСНОВНАЯ, можно даже сказать, абсолютная часть владельцев пневматики, использует ее для отстрела серой вороны, а не браконьерства. Есть исключения, но зачастую они просто оканчиваются пустым походом по угодьям. Так как охота на "авось чего выбежит" обычно обречена на провал. Но это понимание приходит с опытом. А с опытом приходит и понимание, что охота в несезон - это мовитон. Нормальная охота, хоть практически везде (повторюсь - практически) в России и запрещена, тем не менее практикуется по согласованию с егерями, охотинспекциями... Но в сезон и на охотничьи виды дичи - утки, рябчики, тетерева, зайцы, косули (последняя для больших калибров - прецеденты у нас уже есть 😊 ). Мало того, оказывается некоторые егеря настолько в восторге от пневматики, посмотрев на ее возможности на живом во всех смыслах примере, что приглашают сами. Поэтому, с чем в руках охотится настоящий Охотник, его дело, на мой взгляд. Он понимает, на кого и с чем ему выгоднее и интереснее идти. А кто не понимает - обычно стреляет только ворон. И это тоже польза!Правда, я категорически против стрельбы в черте города и из окна. А в угодьях - тока за! (разумеется по согласованию с охотиспекцией или егерем и наличии охот. билета, хоть как-то обозначающего, что человек знает охот. минимум).
Меня, как радеющего за дело правильной популяризации и культуре обращения с пневматикой человека, очень радует, что некоторые наши охотники, к мнению которых я отношусь с большим уважением и прислушиваюсь (Дядя Леша и kiowa в том числе) признали охотничью пневматику действительно охотничьим оружием при условии его правильного использования.
ЗЫ: может быть, чтобы тему не обсасывать на десятому разу, "прибить" ее сверху? 😛
!TRITURUS!
Я тк и не понял из твоих слов, что мешает тому же егерю допустить человека с мелкашкой... ну не люблю я эти драчуляторы, не люблю...
Да ничего не мешает, просто речь сейчас не о мелкашке 😊 Не любишь, с мелкашкой и ходи. Кто ж против.
По ценам кстати 9 мм кериер в корее и америке стоит до 400 у.е.
Если поискать можно найти за 300 у.е.
Вот китайцы начали делать диану 48 поцене 140 у.е.
Самое ценное в охотн.пневматике это ствол-все остальное делают люди сами(токарная работа)
Так что по цене очень даже сопоставимо.
Перерегистрация оружия 60 у.е. и разрешение тоже у.е. а на пневму 4,5 нет необходимости брать. У меня лежит СКС -пару раз выезжал пострелять,а из пневмы получается чаще-выехал на шашлык (возле города) и прибил 1-2 вороны и десяток консервных банок.
Diver
[BА вот не буду кидать баллоном обр.68 года, а возьму, да частично и соглашусь 😉 Разница между отечественной мелкашкой и охотничьей пневмой - действительно порядка штуки баксов. И действительно, если делить на цену патронов для мелкана - устреляешься. Хотя далеко и не до пенсии и даже не три раза 😊 . Всего ок. 10 тыс. штук патронов.[/B]
Если брать патроны в Климовске, то получится в два раза больше 😛
------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
Я бы не рискнул стрелять ворон из мелкана так же часто как делаю это из пневмы. Одно дело когда пуля летит на 350 м и совсем другое когда на 1,5 км. Что стоит за этой разницей думаю объяснять не стоит. Избыточная мощность не всегда есть хорошо. Когда я покупал свою РСР, я уже примерно знал кого где и на каких дистанциях буду из нее стрелять и надо отдать должное, мои ожидания были полностью оправданы.
Простите за, быть может, глупый вопрос: правильная пневма дробью стрелять может?
SSh
ssh
Простите за, быть может, глупый вопрос: правильная пневма дробью стрелять может?SSh
Вообще, особых проблем для создания дробовой пневмы не вижу. Были вроде частные разработки для крупных калибров. Но в текущем моменте - только пулевая стрельба. Дело в том, что отсутствие отдачи и возможности нарезного ствола способствуют именно точной пулевой стрельбе. А дробью все-таки проще с дробовика стрелять.
Собрать пневматический дробовик, в принципе, не так сложно, на мой взгляд. Создание у нас крупнокалиберной пневмы ограничивает отсутствие крупных нарезных стволов, типа 12-го калибра. За рубежом есть, по крайней мере, на заказ, а у нас нет. А в гладком варианте даже ствол особо искать не надо будет - обычную калиброванную трубу поставить можно. Но вот запас выстрелов будет небольшой - порядка 10 максимум, наверное, с одной заправки. Получится тяжелая (резервуар немалый там нужен) малозарядная конструкция, не имеющая никаких преимущество по сравнению с МР-153. Одни недостатки. Разве что звук будет потише.
Дайвер, а сколько стоят композитные баллоны от производителя? У нас семилитровый композит "весит" от 700 бакинских..
Strelezz
Дайвер, а сколько стоят композитные баллоны от производителя? У нас семилитровый композит "весит" от 700 бакинских..
Порядка 300-350 усталых енота.
Diver
[B
...
Скажем так - это уже по мощности практически 410 калибр, но по точности как нарезняк.
...
[/B]
Вобще в пневматических винтовках что-то есть такое. Они должны быть и охотиться из них или нет это вопрос каждый владелец решает для себя сам. Но вот как ярый поклонник 410 калибру... 😛 Когда кусок свинца 6-12г вылетает на полутора гиперзвуках... Не знаю какая пневматика приблизится к такой энергии. (Не исключаю, что плохо знаю пневматику кстати.)
По точности же конечно. Любая пневмовинтовка превосходит 410 значительно. Просто потому, что она уже с рождения была ВИНТОВКА. 😛
Walkman
Но вот как ярый поклонник 410 калибру... 😛 Когда кусок свинца 6-12г вылетает на полутора гиперзвуках... Не знаю какая пневматика приблизится к такой энергии.
Если прочитать первоначальный пост станет ясно о какой пневматике идет речь - пуля массой 1005 гран (64 грамма) вылетает со скоростью ок. 250м/с. Дульная энергия более 1500 Дж. Калибр - 20мм. 😊
Кстати, как уже показала практика, для взрослого самца той же косули вполне достаточно пневматики калибра 9мм. Остается на месте. Разумеется стрельба была не браконьерская. Егерь был на подстраховке с 30-06. Правда его помощь не понадобилась. 😛
Diver & pavel12095@mail.ru:
Разговор пошёл уже о пневме "вообще".
Диана, прошу заметить совсем другого калибру и в магазинах стоит не 140, а 300 у.е. И если её действительно легко можно пользовать для отстрела ворон и пр. гадкой птицы, не более, то вышеупомянутые 60г. никак не укладываются у меня в голове как снаряд для их отстрела, да ещё и за такие деньги....
А вообще разговор -в никуда. Нормальный егерь не выдаст лицензию на охоту с таким аппаратом, какими бы чУдными характеристиками он не обладал!!!
Нужна легализация.
А заведенный разговор по данной теме (только без обид) в настоящее время тянет на пропаганду браконьерства, с картинками, между прочим!
Речь идет не только о пределах бывшего СССР.
Ну что сказать, будь я законодателем, я бы например разрешил охоту из пневматической винтовки с дульной энергией не менее 1500 Дж на определенные виды животных(например косуля, лиса, волк). Почему не кабан, лось, олень? Из-за невозможности сделать немедленный второй выстрел (нечего подранков плодить). А вот охоту на водоплавающую, боровую и прочую птицу я б разрешать не стал (и не надо кидаться тапками) из-за невозможности (на данном этапе) стрельбы дробью и, как следствие, стрельба по сидячей птице в совокупности с бесшумностью выстрела... Охота - не тир.
Само собой пневмо-охотник должен состоять в ООиР, платить взносы, соблюдать сроки, покупать лицензии-путевки и т.п.
Мое мнение по поводу такой охоты: надо быть фанатом пневмы, чтобы с нею всерьез охотиться, таская вместо двух кг патронов 7 кг сжатого воздуха (и пули по 60 гр. не забудьте).
С уважением, SSh
я понимаю, что с целью поставить на место зарвавшихся пневманутых можно преувеличить, но не настолько же...
как владелец 410 Сайги могу сказать, что мне известно о получении из 410 калибра скорости порядка 650м\с (маэстро Трушечкин, легкая пуля). это где-то 2 Маха.
заявленные же полтора гиперзвука - это 1,5 х 6 Махов (да-да, традиционно считается, что гиперзвук - это 6 Махов) = 9 Махов х 335 м\с = 3000 м\с
коллега, урежь осетра....
кстати, о реальной охоте с пневматикой. http://forums.nf.ru/read.php?f=10&i=5128&t=5128
"Почему не кабан, лось, олень? Из-за невозможности сделать немедленный второй выстрел (нечего подранков плодить)."
---
Это кто сказал, что винтовки однозарядные? Однозарядные - как раз редкость. Обычно это либо болтовки, либо скоба Генри. От 7 до 10 пуль в магазине. Перезарядка ничуть не медленнее обычного болта.
"... стрельбы дробью и, как следствие, стрельба по сидячей птице в совокупности с бесшумностью выстрела... Охота - не тир..."
---
Как показывает практика, охота в сезон на утку настолько напрягает последнюю, что подойти к ней на дистанцию верного выстрела, да еще, чтобы можно было стрелять, требует ТАКОГО профессионализма охотника, что ни о каком тире речи вообще не идет. Никаких преимуществ, одни трудности 😊
"Само собой пневмо-охотник должен состоять в ООиР, платить взносы, соблюдать сроки, покупать лицензии-путевки и т.п."
---
Даже не обсуждается.
"Мое мнение по поводу такой охоты: надо быть фанатом пневмы, чтобы с нею всерьез охотиться, таская вместо двух кг патронов 7 кг сжатого воздуха (и пули по 60 гр. не забудьте)."
---
Совершенно верно, коли уж такие есть и хотят таскать с собой баллон, то почему бы и не разрешить?
Diver
"... стрельбы дробью и, как следствие, стрельба по сидячей птице в совокупности с бесшумностью выстрела... Охота - не тир..."
---
Как показывает практика, охота в сезон на утку настолько напрягает последнюю, что подойти к ней на дистанцию верного выстрела, да еще, чтобы можно было стрелять, требует ТАКОГО профессионализма охотника, что ни о каком тире речи вообще не идет. Никаких преимуществ, одни трудности 😊
Приветствую!
Я не против пневматики на охоте. И подойти можно будет и на тир это будет похоже. Однако посмотрите на это с другой стороны.
Стрельба по сидячей из пневмы... Запретить однозначно! Это ж пуля, господа! А рикошет? Думаю по птичке такую охорту нужно разрешать с большой осторожностью. Может лесная еще как-нибудь...
С уважением,
Роман.
Пулевая стрельба, как уже ранее говорили, не имеет ничего общего с дробовой стрельбой по сидячей утке. Тем более - по плывущей. Это и определение дистанции и внесение поправок и точный выстрел. Не так просто. А еще и подойти надо. А если с лодки - ее качает, попробуйте прицелится. Это вам не 12-й калибр.
Опасность рикошета есть, но во-первых, правила техники безопасности никто неотменял. Видишь людей с друго берега - не стреляй. А во-вторых, это все-таки не 223-й калибр - дальность не километрами измеряется. Хотя, конечно же, руководствоваться надо первым пунктом - отсутствием людей. Запрещать на основании того, что "а вдруг отрикошетит" как-то неправильно. Не надо решать за взрослого человека, имеющего лицензию на оружие и охот. билет и право охоты, куда стрелять и как. Он не школьник и не детсадовец. Но вот на боровую дичь, типа рябчика, давно уже пора бы разрешить. На рябчика вообще пневматика даже типа Дианы легко подходит.
Дайвер- согласен по всем пунктам.
Техника безопасности..., а еще добросовестность и порядочность стрелка. Слишком много.
Более того, противоположный берег, который, кстати, может быть очень близко, может быть закрыт растительностью, камышом и пр. И Бог его знает, что там. А если точный выстрел, как Вы сами говорите, дело не легкое, то это дает лишний повод для запрета или, скажем, ограничения.
Про лесную охоту я уже сказал. Вполне. Только вот уж Диана на рябчика... хм, ну с натягом, наверное, можно, но уж лучше не 4,5, а по-крупней калибр иметь. А то уж и рябчика по убойным придется выцеливать (хотя, может в этом-то и интерес).
С уважением,
Роман.
Diver а многие соблюдают ето простое правило?
Я например хорошо помню как шмаляли по моему мостку 😊 причем стрелок сидел в резиновой лодке и птица плыла как раз посередине между нами 😊, да и некоторые хорошо маскируются их и невидно уже с 20 метров
------------------
Вот такие пирожки с котятами
"Техника безопасности..., а еще добросовестность и порядочность стрелка. Слишком много."
---
Если априори считать всех охотников дурачками, неспособными быть порядочными, добросовестными и несоблюдающими технику безопасности, то может сразу всю охоту прикрыть? И оружие отобрать?
"Более того, противоположный берег, который, кстати, может быть очень близко, может быть закрыт растительностью, камышом и пр."
---
Здравый смысл тоже в почете должен быть. Для всех условий правила не напишешь.
"А если точный выстрел, как Вы сами говорите, дело не легкое, то это дает лишний повод для запрета или, скажем, ограничения."
---
Опять все на совести стрелка. Не уверен - не стреляй. Из гладкоствола сколько народу палит по гусю идущем на кислороде? У всех них отобрали ружья? Или охоту им запретили?
"Только вот уж Диана на рябчика... хм, ну с натягом, наверное, можно, но уж лучше не 4,5, а по-крупней калибр иметь."
---
Да будет Вам известно, что Диана в некастрированном (в угоду закону с ограничением в 7,5Дж) варианте выдает 25 Дж дульной энергии и способна добыть рябчика на дистанции более 50 метров, исходя из безусловно достаточной для чистого поражения слабой на рану птички, энергии в 10 Дж на 1 кг массы.
С неменьшим уважением,
Алексей.
Ребята, предлагаю не обнимать необьятную 😊 а начинать постепенно. То есть- пробить охоту на боровую и истребление ворон с воздушкой. По поводу воды-уток действительно много вопросов, тут и дробью идиоты глаза выбивали... Ну вот, начать стал быть с ворон, боровой, ну можно заяц-лиса-козел... а дальше народ будет начинать понимать что воздушка- это не нечто из чего Холмса пытались убить, а совершенно нормальная винтовка. После этого можно закон дальше совершенствовать.
За отстрел ворон во дворе я бы денег приплатил, самое то пневма. У самого руки не доходят и жаба душит на дорогую винтовку.
Алексей!
Я не спорю с Вами и не ратую за полный запрет на все. Если Вы хотите, чтобы пневматика заняла определенную нишу среди охотничьего оружия, то я пытаюсь Вам просто дать пищу для размышления. То есть, если Вы хотите, чтобы появилось разрешение на охоту с пневмой, не думаю, что есть смысл говорить о том, что Вы хотите срелять пулей по сидящей на воде утке.
Я не считаю всех охотников дурачками или чем-то еще вэтом роде. Нормальный вполне охотник может просто не увидеть, не заметить, что там в камышах. Да и азарт нельзя не учитывать. Про состояние некоторых во время открытия охоты вообще молчу. Это специфика, без учета которой не обойтись. Лишний раз не напомнишь, не дернешь...
Кроме того, не рекомундую Вам полностью полагаться на здравый смысл других охотников, особенно, когда Вы сами оказываетесь на противоположном берегу в камышах, по которым уже свистит отрекошетившая дробь или, Боже упаси, пуля.
С уважением,
Роман.
И ещё добавлю. Несмотря на всю "правильность" сторонников охоты из пневмы в этой теме, их знание законов техники безопасности, правил охоты и т.д. я против повсеместного широкого и открытого допуска к подобной охоте, тем более из крупнокалиберной. Потому как формулу "80/20" никто не отменял. И я как-то поспокойнее буду себя чувствовать, если буду слышать где оккупанты бахают и на сколько к ним не подходить. А здесь прилетит тихонечко из-за кустов от остальных 80%.
А вот за отстрел ворон в зоопарках - я только "За!".
Кайнын
....
заявленные же полтора гиперзвука - это 1,5 х 6 Махов (да-да, традиционно считается, что гиперзвук - это 6 Махов) = 9 Махов х 335 м\с = 3000 м\с
коллега, урежь осетра....
....
Ну перепутал hypersound с supersound. Виноваты буржуи со своими определениями и может чуток собственная темнота. В церковно-приходской школе ничего такого не учили. Англицкий изучал по надписям на сигаретах.
😀
Я бы не стал так однозначно зарекаться, мол рябчик птичка слабая, и пневматикой его с пол пинка за 50м.
Хочу заметить для людей, кто явно мало охотил рябчика, что он хоть птичка и действительно слабая на бой, но большинство выстрелов в него идут "вот там что-то в ветках перепорхнуло и село" Например 32к, с дробью номер 7 отнюдь не всегда дошибает ветки и бывают подранки.
Моё мнение, что оружие должно быть достаточным для кагого-то определенного круга дичи. Т.е. из 12к я могу валить всё что шевелится, от лося до бекаса. Из 20к с таким же успехом, только патроны полегче, но исключаются предельные дистанции для дроби. Из 32к уже "почти всех", точнее говоря мелочь и крупняк, а вот глухарь-зайка-осенний селезень уже приходиться бить 2 раза, .410 я могу разве что ворон попугать 😀
Из 7.62х я могу валить в-принципе более или менее всё, другой вопрос, что мелочь будет рвать на куски. .223 это уже калибр достаточный для поражения более узкого спектра дичи, .22 во многих случаях исключает глухаря.
В каком месте тут пневматичка? Если она слабже .22, то глупо разрешать охотить с ней только рябчиков, т.к. будут бить всё что шевелится и плодить подранков(и среди рябчиков тоже).
Если она как .22, то мелкашка она и африке мелкашка, ну если нравится человеку таскать с собой баллон, ну и хрен бы с ним, пусть таскает. А если его пневматичка слабже .22, то тогда вот такой вот вариант:
Гоняй на свалках ворон сколько влезет. Т.е. разрешить охоту в условногородской черте на этих гребанных ворон, хотя чем они провинились мне не понятно, это ответ природы на нашу свинскую цивилизацию и грех их трогать. А соваться с пневматичкой в нормальные угодья - запретить(т.е. и не разрешать), т.к. там человек уже может взять в руки огнестрел и не калечить дичь.
Опять же, если у человека пневматичка по силе выстрела тоже самое, что 32-20-12к, и ему так хочется таскаться с баллоном - вперед, меньше добудет дичи 😊
Абсолютно согласен с тем, что пневма должна быть по мощности не слабже м/к. Рябчик не такая уж крепкая дичина, но отлететь, чтоб забраться под куст и там сдохнуть, может и после дробового выстрела. Если выстрел не задался - по 2 часа порой ищешь, если очень хитрый попадётся.
И думаю, что если разрешить пневму, пусть и с ограничением снизу на энергию пули, то неоправданно увеличится количество болтающихся в лесу с пневмами вообще. Логика известная: стрелять надо уметь, я из неё за 100 метров ворон сшибал, бей по месту, и т.д. Это при том, что даже из м/к треть косачей и глухарей подранками уходит.
ИМХО, пневма нужна только тому, что хочет непременно остаться незамеченным. А стало быть - хрен ему. Ибо честному человеку прятаться ни к чему. Аргументы вроде "трудно настроить" всерьёз не воспринимаю. Свяжи ноги верёвкой и скачи по лесу, как воробей - тоже будет трудно.
Есть и другой момент. Тех же рябчиков выводок поднять дело не редкое. С ружьём долго не постреляешь. Всю жизнь на них охочусь - один раз только из выводка 3-х забрал. С м/к - говорят, уже много проще. А с пневмой? Не хочу я таких конкурентов. Ибо не умение их выведет вперёд, а отсутствие громкого звука выстрела.
Охота с луком - совсем другое дело. У нас тут, кстати, разрешена. В отличие от охоты с арбалетом, что характерно.
"Это при том, что даже из м/к треть косачей и глухарей подранками уходит."
---
Опять поголовное выставление дурачками владельцев пневмы. Картечью кабанов стреляют сплошь и рядом. Тоже ведь запрещено, кроме как подсвинков. На глухаря действительно лучше ходить с гладкостволом и не из-за убойной силы, а просто стрелять сквозь ветки пулей неудобно. А почему "даже из м/к"? Вроде уже условились, что много пневмы уже обогнало м/к по всем параметрам, включая энергию пули и калибр. От большого ли ума тогда стреляют глухарей из м/к? А это вообще запрещено? А почему тогда стреляют?
"ИМХО, пневма нужна только тому, что хочет непременно остаться незамеченным. А стало быть - хрен ему. Ибо честному человеку прятаться ни к чему."
----
Напоминает экскурсию Остапа Ибрагимыча с Кисой по музею, где должны быть стулья. Когда экскурсовод говорит, показывая на царскую кровать "данный предмет показывает, какие нетрудовые доходы имела буржуазия и что рабочему человеку совершенно нечего делать на данной, с позволения сказать, кровати". 😊 А с мелкашкой тоже - одни браконьеры ходят. Браконьерят.
"Аргументы вроде "трудно настроить" всерьёз не воспринимаю. Свяжи ноги верёвкой и скачи по лесу, как воробей - тоже будет трудно."
---
Смешной довод. Вы серьезно не понимаете радость от владения и пользования сложным техническим устройством, в котором много трудозатрат? Причем зачастую - собственных.
"Всю жизнь на них охочусь - один раз только из выводка 3-х забрал. С м/к - говорят, уже много проще. А с пневмой? Не хочу я таких конкурентов."
---
Вот и вырисовывается картина. Зависть и жадность? Да, действительно проще. Я хочу идти в лес не за тем, чтобы создавать себе трудности искусственно. Там их и так порой хватает. А вот шестерых рябчиков с одного места не брали? 😛
Аналогия с бензопилой - да, можно больше деревьев навалить, а двуручной - меньше, но тоже качественно. Но это же не повод останавливать прогресс. Думаю, что когда вводились в обиход казнозарядные ружья, владельцы шомполок говорили примерно то же самое. И про то, что легко слишком заряжать и добычливость поэтому больше. А два ствола - излишество...
"Ибо не умение их выведет вперёд, а отсутствие громкого звука выстрела."
---
Звук такой же как у мелкашки. Не сказать, чтобы очень тихий, но не как у гладкоствола, конечно.Может быть поэтому и м/к запрещена во многих регионах? Пневма в калибре 9мм, кстати, грохочет будь здоров.
"Охота с луком - совсем другое дело. У нас тут, кстати, разрешена."
--
Сумлеваюсь я что-то. Какими Правилами. В какой области?
ЗЫ: прошу не воспринимать комментарии за наезд, Ваша точка зрения тоже имеет право на существование. И тоже для меня ценна.
удалено. глюк.
см ниже.
блин, достал форум. или хостинг.
сначала ответил - он ругнулся и не принял. повторил - так только через 20 минут прошло, причем и первое сообщение вылезло.
а за эти 20 минут Diver уже ответил по моим пунктам...
===Не хочу я таких конкурентов. Ибо не умение их выведет вперёд, а отсутствие громкого звука выстрела.===
ага-ага, вот теперь понятно. не каждый решится так честно сказать, уважаю.
теперь факты
1. у мощной пневматики звук выстрела без "саундмодератора" (это эвфемизм такой) не тише, чем у мелкашки. в принципе, при разрешении охоты можно модераторы и запретить.
2. для м\к вопрос звука выстрела решается аналогичным девайсом размером максимум с банку пива, элегантным движением руки одеваемым на ствол перед выстрелом и снимаемым сразу после.
получается, по п.п.1 и 2 все определяется не системой оружия, а владельцем.
здесь же разговор идет исходя из того. что "за рулем" нормальный охотник
теперь п.3
не надо забывать, что речь идет о России, где для покупки м\к есть ограничение по стажу - 5 лет гладкоствола.
а для пневматики нет.
в этом 90% "очарования" пневматики для охотника.
DiverА как ещё воспринимать? Если речь пошла о жадности и зависти. Форменный наезд.
...Сумлеваюсь я что-то. Какими Правилами. В какой области?
См. профайл.
ЗЫ: прошу не воспринимать комментарии за наезд, Ваша точка зрения тоже имеет право на существование. И тоже для меня ценна.
Да, в России с мелкашкой по большей части одни браконьеры и ходят, ибо сколько там тех реальных промысловиков, коим она нужна?. И посему я против мелкашек, сто раз писал. Мелкашка=подранок.
А в Суоми она разрешена для отстрела некоторых видов дичи и всяких там ворон. Но в лесу я с мелкашками охотников не видал. Приличные люди ходят с дробовиками или более серьёзными винтовками: 22 Магнум, 243...
Пассаж про глухаря, гладкоствол и ветки оставляю без комментариев. Бензопилу тоже ( усмехаясь ).
"Опять поголовное выставление дурачками владельцев пневмы. Картечью кабанов стреляют сплошь и рядом. Тоже ведь запрещено, кроме как подсвинков". И это аргумент в пользу пневмы? М-да.
Да, вот моя точка зрения. В том смысле, что если было б голосование, то я был бы против, основываясь на приведенных аргументах и не только на них.
Про луки понятно. Помнится, мы уже говорили о страновой принадлежности. Я забыл просто о стране. Вопрос снят.
"А как ещё воспринимать? Если речь пошла о жадности и зависти. Форменный наезд."
---
Это не наезд, а констатация факта, исходя из Ваших слов о конкурентах. То ли дичи жалко? То ли завидно, что "они больше настреляют". А как еще эти фразы воспринять?
"Да, вот моя точка зрения. В том смысле, что если было б голосование, то я был бы против, основываясь на приведенных аргументах и не только на них."
---
Да, я уже понял. 😊 Хотя вроде бы раньше не было такой точки зрения у Вас? Или я ошибаюсь? Но все равно, нет вопросов, записываю "минус".
Diver
Про луки понятно. Помнится, мы уже говорили о страновой принадлежности. Я забыл просто о стране. Вопрос снят."А как ещё воспринимать? Если речь пошла о жадности и зависти. Форменный наезд."
---
Это не наезд, а констатация факта, исходя из Ваших слов о конкурентах. То ли дичи жалко? То ли завидно, что "они больше настреляют". А как еще эти фразы воспринять?"Да, вот моя точка зрения. В том смысле, что если было б голосование, то я был бы против, основываясь на приведенных аргументах и не только на них."
---
Да, я уже понял. 😊 Хотя вроде бы раньше не было такой точки зрения у Вас? Или я ошибаюсь? Но все равно, нет вопросов, записываю "минус".
Констатация "факта" и есть наезд. Обсуждаем-то не меня. Вы, скажем, тут не раз распространялись по поводу ловли рыбы сетями ( я Вас не перепутал ни с кем? ). Кто-то Вас обозвал жадюгой? То-то. Хотя на моём родном Онего Вам за порезанную сеть ласты вместе с ногами выдернут и правильно сделают. Так что давайте к теме.
А по теме - пусть в Америце стреляют оленей из пневмы. А там, где охочусь я, я против неё. Вот если все пукалки изымут, а оставят только то, что на фото автора топика, и исключительно для охоты в частных хозяйствах, тогда я, может, и передумаю.
Antti
Вы, скажем, тут не раз распространялись по поводу ловли рыбы сетями ( я Вас не перепутал ни с кем? ). Кто-то Вас обозвал жадюгой? То-то. Хотя на моём родном Онего Вам за порезанную сеть ласты вместе с ногами выдернут и правильно сделают.
Чуть отконимся от тему, дабы расставить точки на "ё". Я тему по поводу ловли сетями не поднимал, поскольку сетями не ловил никогда. Жадюгой меня никто не обзывал. Наверное все-таки меня с кем-то путаете. Если по поводу порезанных сетей, которые я режу всегда, когда встречаю под водой, то я делаю это правильно. И дело не в моих личностных качествах и что мне жалко, что кто-то поймает, а я нет. Совсем не так. Это как раз мне пофиг. Но, во-первых, сети - это зло для водоема, особенно брошенные и потерянные, тем более, что сети эти браконьерские, а не для промышленного лова, а во-вторых, в них можно запутаться самому. У вас, наверное, сетями не браконьеры рыбу ловят, а люди с разрешением на эти сети, либо просто сети разрешены. Это в корне меняет дело. И конечно было бы неправильно с моей стороны резать четко обозначенные в воде сети(а чего их скрывать?). У нас же сети стоят замаскированно, с притопленным буйком из пластиковой бутылки.
[QUOTE]Originally posted by Diver:
Чуть отконимся от тему, дабы расставить точки на "ё". Я тему по поводу ловли сетями не поднимал, поскольку сетями не ловил никогда. Жадюгой меня никто не обзывал. Наверное все-таки меня с кем-то путаете.
О том и речь, что Вас - не обзывали.
Если по поводу порезанных сетей, которые я режу всегда, когда встречаю под водой, то я делаю это правильно. И дело не в моих личностных качествах и что мне жалко, что кто-то поймает, а я нет. Совсем не так. Это как раз мне пофиг. Но, во-первых, сети - это зло для водоема, особенно брошенные и потерянные, тем более, что сети эти браконьерские, а не для промышленного лова,
А лов бывает и любительский. Не слыхали?
а во-вторых, в них можно запутаться самому.
Так не ныряйте, где люди рыбачат. Если бруснику собирать там, где лосей гоняют, можно и пулю получить. Будет несчастный случай на охоте, ответственности ноль.
У вас, наверное, сетями не браконьеры рыбу ловят, а люди с разрешением на эти сети, либо просто сети разрешены. Это в корне меняет дело.
Ага. А пневма запрещена.
И конечно было бы неправильно с моей стороны резать четко обозначенные в воде сети(а чего их скрывать?). У нас же сети стоят замаскированно, с притопленным буйком из пластиковой бутылки.
А маскируют их, чтоб не воровали. И не резали.
Вот Вы уже и оправдываетесь. А могли бы вместо этого пневму нахваливать. Видите, что значит "наезд"?
А лов бывает и любительский. Не слыхали?
---
Вы, видимо, не ориентируетесь в Российском законодательстве. У нас не существует "любительского" лова сетями. Только браконьерский и промысловый.
А маскируют их, чтоб не воровали. И не резали.
--
Маскируют их, чтобы инспекция за попу не взяла, в связи с п.1.
Вот Вы уже и оправдываетесь. А могли бы вместо этого пневму нахваливать. Видите, что значит "наезд"?
--
Мне как раз оправдываться не в чем. Если это был "наезд", то извините, что я этого не понял. Я только понял - Вы поддерживаете браконьеров с сетями в России. Правильно? И сочувствуете им, потому что Вы живете не здесь. Правильно? Чем Вам тогда не угодила пневма? Тоже запрещено? Рыбу сегодня сетями браконьерить можно, а рябчиков с пневмой нет? Так Вы считаете?
Или я так и не понял, куда Вы клоните 😞
[QUOTE]Originally posted by Diver:
[b]А лов бывает и любительский. Не слыхали?
---
Вы, видимо, не ориентируетесь в Российском законодательстве....
[/b]
Ну-у-у, какой Вы путаник. Это может на Красной площади нет любительского лова сетями. А в Карелии он всегда был. Правда, его несколько лет подряд называли браконьерским, когда московское правительство решило улучшить снабжение Ленинграда за счёт жителей Карелии ( о чём открыто рассказало по ТВ, уроды, мля ), но эта мерзость давно уже исправлена. Вам, наверно, этого не понять, потому что Вы здесь не живёте 😊. Так же, как не живёте на Белом море или на Ладоге.
Вот Вам выдержка из текста:
"...промышленное рыболовство и изъятие водных биоресурсов для научно-исследовательских целей и целей искусственного воспроизводства, осуществляемые юридическими лицами и предпринимателями (гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей без образованпя юридического лица); любительское рыболовство (спортивное, потребительское с применением промысловых орудий лова, рекреационное), осуществляемое физическими лицами (российскими и иностранными гражданами)..."
а вот и ссылочка на текст:
http://wildnature.ru/law/text/rules11.shtml
Обратите внимание: рыболовство любительское, т.е. без коммерческих задач, но потребительское, и орудия лова - промысловые, это значит, что задача таки поймать рыбу, а не кайф и не триппер.
Ну, да ладно. Можете отстаивать право браконьерить с пневмой на том основании, что она у Вас достаточно мощная, да к тому же Вы любитель чужое имущество портить. ( имейте в виду - это наезд 😀 ).
К Модератору и автору топика: прощу прощения за оффтоп.
Умолкаю.
Не могу не влезть, по поводу сетей... Антти , если бы ты хоть раз намотал под водой сеть , то относился бы к любителям подобного лова с гораздо меньшей любовью чем сейчас. Любая сеть - это приспособление для тупого уничтожения всего , что попадается. Причем нет разницы - стоит эта сеть под присмотром хозяина, или сорванная ветром мотается под водой. Попадаются такие "братские могилы" рыб, что смотреть страшно.
Если ты поставил сеть - смотри за ней . А то что выходит - поставил какой-то забулдыга-потребитель километра три, пока бухал , посрывало нахрен.
Поматерится , да и еще купит. А те что сорвало потихоньку тупо тралят водоем, пока их не набьет рыбой и водорослями под жвак.
Потому только так: Вынырнул - Чья сеть?? Никто не отзывается - значит ничья. Под нож её родимую и на дно.
Почему самострелы в лесу ставить браконьерство , а сетки нет?
Strelezz:
только не на дно, за ради Бога, не засоряйте водоём. На берег её и карасином облить, но не жечь. И имущество не порчено и хер чего в неё потом поймается.
Разные всё же водоёмы, где сетками протока вдоль и поперёк забита, а где одна на 10 квадратных километров.
Сетки только жечь!
Но от темы ужо отвлеклись!
Фиг с ними с сетями, не об том речь.
Все же придерживаюсь мнения, что если разрешать, то сначала на хищных и козу.
Крупные копытные все же пусть погодят, несмотря на то, что пневма (вот уж не знал) многозарядная а-ля болтовик. Все-таки дульная энергия даже 20-го калибра за 2000 Дж переваливает. А мало-ли кто с чем пойдет на кабанчика, вдруг кто из дианки его попробует взять?
Про птичку уже писали. На воде велик риск засандалить пулей в кого-нибудь (я ж недаром про дробь спрашивал), по боровой - имеем риск изничтожения дичи по вине неправильных охотников - лучше подождать пока самосознание вырастет.
SSh
ssh
.... - лучше подождать пока самосознание вырастет.SSh
Самосознание само по себе нерастет 😞
------------------
Вот такие пирожки с котятами
Так пущай законотворцы и работают, думают, условия создают для роста оного самосознания. А то что, деньги им даром платят?
По поводу браконьерства и т.д.
В Англии браконьерство-целая культура,книги пишут,детей учат как правильно это делать и гордятся этим. Привилегии на охоту знати и частные леса -вот и результаты.
В Канаде и Аляске если местный (таковым считается проживший 1 год) то за минимальную цену имеешь лицензию которая включает в себя и оленей и лося и медведей ,примерно 200 у.е.
Аборигены -бесплатно- добывают себе на пропитание сколько пожелают (они правда разумно к этому подходят и никогда не возьмут больше чем необходимо)
Браконьерство это социальное явление возникающее при неравных правах.Местное население у нас вообще лишено возможности легально иметь оружие (дорого).
В своем озере сети забывать никто не станет и рыбу закапывать.
В июльском "Калибре" (только появился в продаже) вышла моя статья по правовому положению пневматики. Кому интересно - прочитайте.
ЗЫ: Кстати, там же на фоне статьи приведены фотки победителей с Первого Фестиваля пневматики, где в камуфляже и с двумя медалями на шее - я, собственной персоной (победитель в двух классах - РСР и ППП средней мощности). Это я считайте так - типа похвастался 😊