Ganzo G712

Стильный обзор) сравнения в руке не хватает правда)

Ru
Интересно было почитать.

Ru
Зато у vininul на хард-юз тестах призовые места занимают )

симпатичный шабель.
а зачем выемка на рукояти, у основания клипсы?
с бедламовской все понятно, а на ганзо?

Zilraen
а зачем выемка на рукояти, у основания клипсы?
с бедламовской все понятно, а на ганзо?

Че за бред 😞?А где собственно обзор,и куда делись первые 8 постов темы?

Обзор, видимо, погиб во время весеннего обрушения ганзы. Дублирую.

[30 марта 2013]

Решил накатать небольшой обзор по ножу от китайского производителя Ganzo, известного сообществу в первую очередь по модели G704, которая зарекомендовала себя как очень недурной, качественный и бюджетный фолдер. Честно скажу, китайскими ножами интересуюсь мало, был опыт общения с подделками Sebenza от Криса Рива и ножа ХМ18 Рика Хиндерера. Китайская Себенза не впечатлила в принципе, сделана была очень неаккуратно, имела кривое сведение и тугой ход клинка. Чиндерер был уже выше качеством, без видимых косяков, но тоже в итоге не прижился. Больше приобретать что-то сделанное по мотивам известных ножей желания не было. Однако на Новый Год сделал себе подарочек в виде снятого уже с пр-ва ножа от Benchmade Bedlam 860, нож этот давно привлекал меня своим оригинальным дизайном рукояти и необычным для Бенчей строем клинка. Бедлам меня очень порадовал, несмотря на свои габариты в руку лёг очень хорошо, а после небольшого тюннинга стал родным - и радует меня по сей день.

Но ближе к теме. Просматривая обзоры ножей на youtube случайно набрёл на обзор ножа своими очертаниями очень напомнившего мне мой Бедлам, им оказался Ganzo G712. После просмотра видео, залез на любимую ганзу и обнаружил, что по сути про нож нет никакой информации, да и продавался он лишь у пары человек из барахолки. Стало действительно интересно, что смогли сделать китайцы в цену, составляющую лишь 1/7 от цены Бедлама, в итоге после недолгих раздумий решил купить нож и сам всё посмотреть. *Хотел бы ещё раз поблагодарить камрада из Краснодара Руслана aka Ru, с ним приятно иметь дело.

Итак, Ganzo G712.
Первое, на что обратил внимание - нож идёт в качественной крепкой чёрной коробочке, в мешочке на затяжках.

Второе, какая небольшая была сама коробочка! Специально делал анбоксинг Бедламом, так Бенч в сложенном состоянии заметно длиннее, чем коробочка с Ганзо. И действительно нож оказался совсем небольшой (по сравнению с Бедламом), я же ожидал, что размеры будут сняты с Бенча (как было в случае с Чибензой и Чиндерером). Дальше по порядку. Сразу оговорюсь, что не считаю G712 полным клоном Бедлама, нож получился другим, а ощущение от удержания в руке вовсе непохоже на то, что испытываешь, когда в руке Бедлам. Сравнение с последним приведено только лишь для того, чтобы сделать сам обзор интереснее и не таким сухим.

Поехали, Рукоять

Как видно на фото, рукоять у Ганзо значительно короче (130 мм против 150 мм у Бенча), но толще на 2 мм (17 мм против 15). В ладони рукоять Ганзо ощущается не скажу чтобы более круглой, скорее более квадратной - связано это с тем, что края накладок из G10 имеют весьма выраженные грани угла, а не скруглены, как на Бенче. Раз уж речь зашла о накладках, то следует сказать, что рисунок на накладках проигрывает в красоте Бенчу, однако будучи не таким заполированным он придаёт цепкости при удержании. Толщина накладок у Ганзо больше, чем у Бенча примерно на 1 мм, но визуально они кажутся ещё толще в виду слабого скругления граней. В целом, считаю обработку и исполнение накладок на Ганзо 712 аккуратным и качественным.

Далее, лайнеры.
У Бедлама лайнеры окрашены в чёрный цвет, имеют толщину 2,2 мм каждый и в своём профиле имеют выборку, а именно две выфрезерованные окружности, что сделано для уменьшения веса ножа без ущерба прочности. У Ганзо лайнеры полированные, без фрезерованных выборок и обладают толщиной 1,5 мм каждый. Обработка, подгонка и полировка на достойном уровне, найти места, где накладка выступает за лайнер при желании можно, однако в обычных условиях этого заметить невозможно, при удержании ножа не ощущается вовсе. У Бедлама в этом плане подгонка идеальная на 146%.

Две 'половинки' ножа Ганзо собираются на трёх бонках, исполнение которых абсолютно без нареканий, смотрятся они тоже весьма аккуратно и уместно. Бенч бонок не имеет, вместо них обладает спейсером (вероятно, выполненным из G10) и стальным крашером (он же стеклобой), который удерживается на двух винтах, добавляет ножу 6мм в длину, имеет отверстие под темляк и самое главное, придаёт +100500 очков к харизме ножа (имхо). Заполированный крашер смотрится вообще шикарно. Что мы видим у Ганзо: в лайнерах и накладках G10 есть выемка соответствующая отверстию под темляк, как на Бенче, однако самого крашера у ножа нет, как и не предусмотрено какое-либо отверстие под темляк. В чём смысл выемки в таком случае, я лично понять не смог. Видимо, производитель счёл крашер лишним, но дизайн рукояти решил тем не менее сохранить. Это решение я не понял - если уж решили убрать крашер, то и выемки делать не следовало.

Ладно, идём дальше. Клипса.
Клипса на Ганзо практически полностью копирует дизайн клипсы на Бенче, однако изначально имеет полированное покрытие, тогда как у Бедлама она окрашена в чёрный цвет (полировку я делал сам одновременно с полировкой крашера). Порадовало то, что китайцы изначально сделали клипсу плотнее прилегающей к рукояти, не такую высокую как у Бенчей, соответственно на карман нож садится плотнее (на Бедламе я углублял выемку под клипсу в накладке, тем самым утопив её глубже в рукоять для лучшей фиксации ножа на кармане). Фиксирующий изгиб на клипсе у Ганзо чуть меньше, чем у Бедлама, сама клипса чуть туже. Из важных минусов - считаю, что клипсу у Ганзо следовало укоротить вслед рукояти: дело в том, что при удержании ножа клипса ощутимо впивается в ладонь, тогда как у Бенча она практически не ощущается. Дело в том, что край клипсы у Ганзо при сохранении её длины и более короткой рукояти оказался выше к подпальцевым выемкам и её поднятый край как раз упирается в подушечку указательного пальца.
Из плюсов Бенчу нужно отметить, что накладки у Бедлама предусматривают возможность перестановки клипсы на другую сторону, что может быть важным для левши. У Ганзо клипса располагается в единственном положении.

Ещё пара слов о фурнитуре. Сами винтики на Ганзо хорошего качества, единственный негативный момент - те два винта, что крепят клипсу слишком длинные и примерно на 0,7 мм выходят из рукояти, однако клинка не касаются и трогать их я не буду скорее всего.
Вторая часть обзора будет посвящена клинку.
Клинок

Строй клинка у Ганзо, как и исполнение рукояти, внешне очень похож на клинок Бедлама, однако отличается от него буквально по всем параметрам.

Финиш клинка у Ганзо - мелкий сатин, у Бедлама финиш интереснее: я сказал бы, что это стоунвош, но под определённым углом видны и полоски мелкого сатина.

Длина клинка у Ганзо от шпеня до кончика равняется 82 мм, при длине РК - 97 мм и максимальной толщине в обухе - 3,8 мм. У Бедлама длина клинка на сантиметр больше (92 мм), РК на 1,1 см длиннее (108 мм), однако в обухе Бенч имеет всего 3,1 мм. Сведение у Ганзо ломовитое - целых 0,8 мм, в то время как у Бенча клин сведён в 0,4. Спуски у обоих ножей прямые. РК у Ганзо не завалена, все подводики выполнены очень точно.
Так же и заточка у Ганзо из коробки была вполне сносной, бумажку нож нарезал.

Далее, фальшлезвие.
У Ганзо фальш выполнен аккуратно, своды ровные, однако сведение совсем не такое тонкое, как у Бедлама (2 мм в середине у Ганзо против 0,4 мм, которые у Бедлама практически по всей длине фальша, кроме самого кончика, где идёт утолщение до 1 мм в целях придания кончику клинка большей прочности). Исполнение сведения с боков клинка тоже отличается.

Насечки на обухе у рукояти у Ганзо более мелкие и острые, впрочем, как и сам обух, который в месте, где нет фальша, остротой своих граней напомнил мне Крысу. На мой взгляд эта особенность вовсе не является минусом. Шпеньки у Ганзо крупнее, чем у Бедлама, но похожи по самому своему исполнению. Кстати у Бенча обух в месте отсутствия фальша имеет скруглённую форму, что в принципе для ножей необычно.

В целом, клинок у Ганзо выглядит более ломовитым по всем своим параметрам. Другой вопрос, нужна ли тут ломовитость, ведь нож всё равно не является таким ломиком, как тот же G704, и на мой взгляд здесь более важны режущие качества. Кстати, клинок Ганзо 712 мог бы быть длиннее, рукоять вполне легко и свободно вместила бы ещё как минимум 5мм клинка.

PS: На всякий случай пару слов о клинке Бедлама. Многие считают его неоправданно тонким и изящным, склонным к слому. Однако я, сколько не искал в сети информации, так и не смог найти случаев с отломанными кончиками. Зато режет нож изумительно.

По клинку, пожалуй, всё, далее хотелось бы несколько слов сказать про замок и общее впечатление от ножа в целом.
Замок

Замок у Ганзо, как и Бенча, - axis-lock. Основная втулка замка у Ганзо полированная (у Бедлама - чёрная), что вполне органично смотрится с полированными же лайнерами. Однако к работе замка есть претензии - замок имеет очень тугие пружины, т.е. одним пальцем отжать втулку без возникновения болевых ощущений на подушечке пальца невозможно, да и вообще проблематично. Не могу назвать это залипанием, втулка отжимается при одинаковом усилии, как в случае мягкого открывания клинка, так и при сильном инерционном выбрасывании.

При складывании клинка и отжатой втулке, клин свободно падает, ход клинка очень плавный, ну может быть чуть хуже, чем у Бедлама. На Ганзо так же присутствует небольшой поперечный люфт.
У Ганзо оказалось очень удобно выбрасывать клинок, толкая указательным пальцем шпень со стороны клипсы, и это удобнее, чем на Бенче - вероятно, по той причине, что сам клиночек у Ганзо Уже и шпень расположен ближе к рукояти, палец быстро его находит. Хотя тут, наверное, всё от руки владельца зависит, кому-то может показаться расположение шпеня на Бедламе удобнее. При открытии клинка Ганзо большим пальцем за другой шпень тоже не возникает никаких проблем.

В общем и целом нож у Ганзо G712 получился весьма добротный. G704 не приходилось держать, но судя по отзывам владельцев, его характеризуют аналогично. За свою цену сложно поверить, что возможна такая достойная обработка деталей и качество исполнения. Ранее испытывал подобные чувства, когда на рынке появилась Крыса, вот уж действительно 'нож на все деньги'.

И что характерно, нет никакого чувства брезгливости, когда держишь Ганзо в руках (подобное испытывал, когда получил Чибензу), я не вижу его как слепую попытку подделать известный нож от Бенчей. Да, многое сделано похоже, общая концепция ножа, пожалуй, сохранилась, но в ноже есть куча своих решений, в совокупности дающих совсем другое ощущение при удержании ножа в руке.

Нож мне на самом деле понравился, и это могу назвать моим первым приятным опытом общения с китайским производителем. Хотя ту же Крысу или Тенейшес и производят в Китае, но это является аутсорсингом, а не своим собственным продуктом. При возможности скорее всего приобрету и G704, и мультитул от Ganzo. Такие и использовать нежалко и подарить нестыдно.

Молодцы китайцы, респект им тут!
Всем спасибо, писать обзор было интересно, надеюсь, читать тоже будет нескучно.

Ну и напоследок ещё несколько фотографий.

Drobi4
Дублирую.

G712 у нас(Челябинск)лежит за 1000 деревянных, что очень даже неплохо,возможно возьму для коллекции(можно и подарить хорошему челу-не стыдно)Есть у меня от Ганзо : Тул 301 и G710(клон того же бенча грипа). Тул совсем свежий, а вот 710 около года, плохого не скажу,тяжеловат только, ломик что надо.

Опа!сегодня заметил на клинке 710 появились пятнышки ржавчины,придется полирнуть. Неприятно удивлен.

ребята ни у кого нету проблем с лайнерами как у tolikzt10?

проблем с лайнерами как у tolikzt10

а что у него за проблемы? владею G712 и G711 - за свои деньги (900 руб за шт) ножи более чем достойные.

http://www.youtube.com/watch?v=zXqgq2oHTLA

Skywatcher
а что у него за проблемы? владею G712 и G711 - за свои деньги (900 руб за шт) ножи более чем достойные.

http://www.youtube.com/watch?v=zXqgq2oHTLA

перл на перле.

нет, я и сам зачастую не в восторге от качества материалов и эргономики китайских ножей, но в данном случае автор наводит тень на плетень.

ладно, по тезисам автора про "Серьезные косяки этой модели"

(время 1:09 - 1:16) большое количества фиксатора резьбы говорит о низком качестве сборки

большое количества фиксатора резьбы говорит о том, что:
1. фиксатор резьбы используется (что, мягко говоря, актуально не на всех ножах из КНР)
2. есть проблемы с дозатором фиксатора.

вот интересно, если на преумном ноже при сборке перельют фиксатора то это сразу сделает сборку ножа некачественной? нет, скажут "неаккуратное использование фиксатора резьбы" - саму сборку некачественной из за этого называть как-то неправильно если детали подогнаны и правильно закрплены. кстати, на моих экземплярах фиксатора в меру, ничего лишнего.

(время 1:55 - 2:11) через месяц стали вылазить косяки... через 1 месяц пользования появился люфт клинка

уже интереснее. интересно, как же он "вдруг" появился? молчание.

смотрим в волшебную линзу под аккомпанемент автора, который меж тем нудит

(время 3:14 - 4:52) ригель замка при каких-то там (! - интересно, каких?? (примечание мое)) нагрузках выбивал ямку в пазах, в которых он там ходит... замин приводит к большому вертикальному люфту клинка. замин видим достаточно суровый в пределах 1 сотки (ха-ха, "сотку" т.е. 1/100 мм автор бы не увидел ни с линзой ни без, тут "четверть десятки", не меньше) - примечание мое)). не лечится

от себя. чем мне НЕ понравился 712 это очень массивными плашками - около 1,5 мм толщиной. причем без окон для облегчения. нож явно тяжеловат, причем неоправданно. тем не менее, как говорится, "ни одна защита от дурака не способна защитить от изобретательного дурака". и ролик тому прекрасное доказательство.

обратим внимание на место повреждения паза плашки - верхняя часть места сопряжения паза с ригелем в открытом положении клинка. если взять открытый нож и начать им со всей дури лупить о дубовое полено то сломается либо ось шарнира, либо упорная втулка, либо "потекут" отверстия в плашке под упорную втулку. ни ригель, ни паз при таком нагружении не деформируется - все же грамотную конструкцию придумали на Бенчмейде. но откуда взялась деформация паза плашки?

переворачиваем нож и начинаем лупить со всей дури обухом клинка о то же полено. пофиг, что 712 на это не рассчитан с учетом формы рукояти и клинка. бинго! нагрузка приходится на ригель, который передает ее на внутренние грани паза плашки. которые, естественно, начинают под мощными ударами деформироваться.

почему "естественно"? потому что если эти части закалить на величину, сопоставимую с твердостью ригеля, то пятка клинка либо сломает ригель (с закрытием клинка лезвием на шаловливые ручки), либо вышибет ригель из зацепления с плашками не смотря на пружины (опять по шаловливым рукам). так что деформирующиеся плашки - это правильно и на благо владельцу шаловливых ручек и дурной головы.

как это вылечить (я не про голову)? как ни странно, очень просто. греем фиксаторы, разбираем рукоять, кладем плашки на стальную правочную плиту и аккуратно рихтуем замятия на расстоянии 2 - 4 мм от деформированного края молотком и дюбелем со скругленным острием. по завершению процесса полируем профиль паза и собираем все назад. добавляя в меру фиксатора. все это (и искажение профиля паза, и его восстановление) называется сложным словом - пластическая деформация металла.

в контексте пластических деформаций не могу не остановиться на еще одной мульке гуманитариев-рукосуев-ножелюбов под названием "пластилиновые винты". в ролике дело до этого, к счастью, не дошло (помешал фиксатор), но я уж коснусь и этой темы. те кто работал с прецизионным крепежом знают, насколько важно попасть заходом резьбы винта на заход резьбы в отверстии. прецизионный крепеж тоже делается достаточно пластичным по тем же причинам - защита от сильного и настойчивого дурака. вообще такой крепеж в РФии можно, наверное, уже относить к нанотехнологиям - к ним ныне относят все что делается ключом на 24 и меньше.

Вообще заход резьбы - это комплект чередующихся выступов и впадин на винтовой поверхности тела вращения. По числу заходов резьбы делят на однозаходные и многозаходные (двухзаходные, трехзаходные и т.д.). Китайский крепеж онозаходный, поэтому чтобы попасть в заход вращение отвертки надо начинать в направлении, противоположном закручиванию, очень медленно. это позволяет "нащупать заход" - пальцы почувствуют характерный щелчок - попадание заходов резьбы винта и отверстия друг в друга. только тут можно начинать закручивать крепеж в нужном направлении.

не таков наш друг рукосуй-гуманитарий. в искреннем неведении он полагает, что крепеж многозаходный, надо только надавить на отвертку посильнее. и надавливает от души, нафиг срезая резьбу с крепежа. а потом пишет - "дрянной крепеж, пластилиновый!". голова у тебя, братец-гуманитарий, пластилиновая.

Сегодня удивил меня Ганзо 712. Он у меня почти год, покупал в Красном драконе. Правда, я его пререспустил, что бы рез приятнее был. Финишь на байкалите. Короче, надо было банку открыть с консервированной кукурузой, открывашку лень было искать, подумал, открою потом наточу. Банку открыл. Попробовал кромку, а она бумажку режет, целофанку от сигарет режет, правда брить перестал. Вот те и китаёз ;-) Не ожидал такого!

от те и китаёз ;-) Не ожидал такого!