Просьба оружейникам ИЖМЕХА о совершенствовании MP-153.

В процессе эксплуатации ружья, выявил следующую конструктивную недоработку : слишком слабые пружины ( позиции 69 и 71 на стандартной схеме) удерживателя и перехватывателя.
Их необходимо усилить, для того чтобы для срабатывания рычага удерживателя нужно было приложить значительное усилие.
Дело в том, что когда ружье при переходах переносится на погоне, рычаг удерживателя имеет обыкновение цепляться либо за патронташ, либо за ремни рюкзака, в результате этого патрон со щелчком выскакивает из магазина на лоток.
Само по себе это не так уж и страшно, однако, у меня это пару раз происходило зимой при движении на номер при коллективной охоте.
Каждый охотник знает, что в тихом зимнем лесу после такого щелчка ждать выхода зверя на номер бесполезно.
Увеличение усилия никак не скажется на удобстве использования ружья, так как рычаг удерживателя используется при эксплуатации ружья не часто.

Ну Вы и наивный, они откровенный брак годами не хотят устранять, а Вы им об усовершенствовании.

Я отделяю "мух от котлет". Есть конструкция ружья и есть конкретное его исполнение. Я пытаюсь донести до конструкторов, что в конструкции этого ружья , которая сама по себе очень не плохая, необходимо изменить в сторону улучшения.
Что касается конкретной реализации, то как всегда было в России прекрасные конструкторские идеи реализуются очень посредственно.
Это извечная проблема России, и эта проблема настолько всеобьемлющая, что касается всех сторон Российской жизни.

VVal
сложно это все. скажем усиление пружины удерживателя сразу увеличит риск осечек- он же курком выключается?
и по перехватывателю- подаваемый патрон из магазина должен его выключать?

мне другое непонятно- зачем вообще этот удерживатель нужен? стреляю вот из турков- нету его. и ничего, все работает 😊 кстати после турков с МР трудности- забываю про этот самый удерживатель постоянно 😊
собственно в МР есть более серьезные недостатки, и конструктора их знают. собственно уже 10 лет как разработали МР-153, пора бы и модернизировать малость. 😊
а вообще интересно- какая такая в Мр153 "прекрасная конструкторская идея" и что такое ее "посредственная реализация"?

возможно, проще сделать рычаг удерживателя не выступающим за коробку.

"прекрасная конструкторская идея" - минимум деталей, легкая разборка, широкие пределы настройки, достойная надежность.
"посредственная реализация" - качество изготовления узла с дульными насадками ,как правило, неудовлетворительный; в целом, чувствуется, что изделие изготавливается почти без контроля качества.

BAR
"посредственная реализация" - качество изготовления узла с дульными насадками ,как правило, неудовлетворительный; в целом, чувствуется, что изделие изготавливается почти без контроля качества.

Берите в Стреловском исполнении, они конечно дороже, но качество однозначно лучше.

Лучше чем ? серебристым узором на коробке ? Пока что, не приходилось читать радостных отзывов владельцев стрелы после испытаний их ружей на точность, пока что, все также как у всех.

BAR
Лучше чем ? серебристым узором на коробке ? Пока что, не приходилось читать радостных отзывов владельцев стрелы после испытаний их ружей на точность, пока что, все также как у всех.

Насколько я понял, они их отбирают из кучи, перед тем как узоры наносить ((:

Ну еще и химическая полировка.

Как сказал мне один мой клиент (охотник, владелец оружейного магазина), по качеству они сравнимы с рядовыми иномарками.

Ну, может быть. Хотя, особых восторгов, как-то, здесь не читал.

Ну и я отмечусь(хотя это что дуть 😀 по ветру):
Можно-же сделать МР-ку чисто пулевую-
1.Ствол 60-65.с Д.С.0,25 или сменными.
2.Крепление для оптики-хоть на коробке, хоть к стволу базу приварить.
3.На прикладе сменная накладка -для стрельбы с оптикой. (пластик).
Вот такой вариант многие бы взяли как альтернативу нарезному.
Он и дёшев очень в пр-ве.
Помечтал 😞 .

Верно, в исполнении "Cтрела", могли бы выпускать дополнительный гладкий пулевой ствол с регулируемым винтовочным прицелом (типа, как на ИЖ-94).

Делают со сменным, но
1.Дорого-+10т. за ствол от МР-133.
2.Целик вроде нерегулируемый.
3.Базы под оптику то-же нету.
Есть 153 с ластхвостом, НО на 89патронник--для русских дураков не
удосужились 76 наделать. 😉 .Но и там накладки на гребень нету.

Накладка может и не нужна, под оптику есть выпускаемые отдельно кронштейны.
10 тысяч за ствол не дорого - ствол, основа ружья.
Если целик не регулируемый, тогда неясно зачем он, вообще, нужен.

Ну и я отмечусь(хотя это что дуть по ветру):
Можно-же сделать МР-ку чисто пулевую-
1.Ствол 60-65.с Д.С.0,25 или сменными.
2.Крепление для оптики-хоть на коробке, хоть к стволу базу приварить.
3.На прикладе сменная накладка -для стрельбы с оптикой. (пластик).
Вот такой вариант многие бы взяли как альтернативу нарезному.
Он и дёшев очень в пр-ве.
Помечтал .

[QUOTE]Originally posted by соо:

Первые два пункта могли бы быть в серийном выпуске, но где заказы от торговли

Ствол-66с д.н.-хорошо. Но база чисто под рынок США-колиматор для охоты на индейку.
На Моссберге на пулевой ствол приварен кронштейн под оптику(выдержит и ночник)-ни надо там никакой планки-вот почему у Сайги ствол редко поведён.
И накладка на гребень(2 вар.)есть.
Нерегулируемый целик-18 век а не 21.
Я понимаю-маркетологи решили, что рядом выпускается"пулевая"Сайга,
но похоже все кто мог накупили "универсальных"базовых 153-х и уже стали
продавать Б.У.-спрос снизится.

Посмотрел в магазе. со сменным стволом.
С чего все гонют что он пулевой? Я видно совсем тупой 😀 ,но мне не
понятно, зачем в том комплекте ствол 75? Поставить удлинитель с чоком
на 66см-и ВСЁ! Я офигеваю 😊 .
Может ствол от служебной модели (покороче с цилиндром)подошёл бы
лучше ствола 66 от Американской версии, как дополнительный.

Пулевой ствол, в первую очередь, должен выпускаться с винтовочными прицельными приспособлениями, причем регулируемыми. Все остальное - вторично.

[QUOTE]Originally posted by BAR:

остальное - вторично

21 век -оптика, калиматоры,ночники, светящиеся мушки-Если этого не учитывать
можно отмереть как Москвич, ИЖ-авто и т.п.
А отдельный кронштейн-уродство от безысходности-ставил товарищу.

[QUOTE]Originally posted by BAR:

Пулевой ствол, в первую очередь, должен выпускаться с винтовочными прицельными приспособлениями, причем регулируемыми

Хочется... А нету...

BAR
В процессе эксплуатации ружья, выявил следующую конструктивную недоработку : слишком слабые пружины ( позиции 69 и 71 на стандартной схеме) удерживателя и перехватывателя.
Их необходимо усилить, для того чтобы для срабатывания рычага удерживателя нужно было приложить значительное усилие.
Дело в том, что когда ружье при переходах переносится на погоне, рычаг удерживателя имеет обыкновение цепляться либо за патронташ, либо за ремни рюкзака, в результате этого патрон со щелчком выскакивает из магазина на лоток.
Само по себе это не так уж и страшно, однако, у меня это пару раз происходило зимой при движении на номер при коллективной охоте.
Каждый охотник знает, что в тихом зимнем лесу после такого щелчка ждать выхода зверя на номер бесполезно.
Увеличение усилия никак не скажется на удобстве использования ружья, так как рычаг удерживателя используется при эксплуатации ружья не часто.

:) из помповика слепили Мр151. и давно не выпускают.

из дефектов встреченных за последнее время- опять недостаточная жесткость перехватывателя. несмотря что фрезерован. откуда и глюки. скорее всего дефект термообработки или фрезеровки- слишком тонкий по оси.

переносить возвратную пружину не надо ни вкоем случае. насмотрелся и гнутые стяжные трубки на Браунингах, и на сломаные на турках.
как есть конечно несколько хуже баланс, но все же ружье охотничье. зато проще и надежнее. регулировку отвода шайбами конечно бы ввести хорошо.
про прогар трубки- хоть сменные и продают, но конечно лучше бы какое напыление керамическое продумать 😊
ИМХО- надо увеличить перекрытие дна гильзы зеркалом затвора.

Кому как, а мне дизайн нравится. И утоньшать, уменьшать,облегчать ничего не надо. Тем более менять автоматику. Это один из самых надежных полуавтоматов в мире. Про Россию вообще молчу. Нет вот надо влезть, все переделать и сделать новое ружье х.з. за какие деньги. Многие,как и я, и на это то копили хрен знает сколько времени. Некоторые еще и от семьи скрывают сколько это стоит. Знаю таких. У кого денег дофига - ну и покупайте иномарки. А ружья охотничьи должны быть жешевыми!В советские времена их можно было на зарплату накупить дохрена. И на качество не жаловались. И сейчас советский образцы все ищут. А то дорогие им надо. Не все моут покупать ружья по цене жигулей.

на вкус и цвет...

:) Бог с Вами, нет смысла в разговоре.

и сами бы туда же. 😞

:)

Давно не заглядывал, а здесь уже целая война миров разгорелась.
Про то с чего началось : патрон на лоток выкладывать плохо, потому как он там не закреплен и болтается, отсюда лишние ненужные звуки. Пружину наверное можно поменять, она там конструктивно слабенькая, но наверное, проще уменьшить сам цепляющийся рычажок. Лучшее решение, все таки, уменьшить или вовсе сточить рычаг удерживателя, чем меньше выступающих крючков тем лучше.
Относительно приклада и цевья у меня особых притензий нет , мне штатный ореховый приклад нравиться, видимо, соответствует моей антропометрии.
Здесь и спорить, мне кажется, нечего - всем одно и то же ружье прикладисто быть не может. Развесовка не очень хорошая, но она плохая у всех полуавтоматов, потому как конструктивно тяжелый ствол вынесен сильно вперед из за сравнительно длинной коробки, которая к тому же делается из легкого материала.
У меня с годами, вообще поменялось отношение к оружию. Наверное потому, что оно мне нужно почти исключительно для охоты и я понимаю, что в средней полосе важнее не какое у тебя оружие, а удастся ли встретить в достаточном количестве дичь. Для меня, главное - надежность, прочность и ремонтируемость оружия, остальное совершенно вторично.
Имеющиеся у меня российские ружья меня устраивают.
Если уровень доходов позволяет и есть желание, то нужно покупать иномарку,
и не пытаться смешать все производимое в России оружие с г.....
Так как в Европе, а тем более Америке, в России никогда не будет, менталитет и исторические традиции не те. Не хочется втягиваться в политические дискуссии, но VVal, отчасти, прав : верхи дело организации заменяют говорильней, такой структурной и налоговой организации экономики нет нигде в мире. В России здорово и быстро ломают, а с созиданием похуже.
имхо

Выше совершенно правильный вывод.

Относительно разряжания: так хоть и отверткой, хоть ключом для насадок-это операция не особенно частая, потому не страшно.

Бенелли Комфорт у корешка. Да развесовка лучше (и вес у него поменьше), ружье не плохое, однако стоимость смущает и планка открытая не нравиться (мне целиться не удобно). Если кто-то согласен, потратить такие деньги - ради бога. Для меня самое главное, чтобы пуля летела куда нужно. А с этим и у Бенелли не всегда в порядке, кстати, у корешка летит куда надо, поэтому его ружье я ценю.
У меня МР-153, мне оно очень прикладисто, стреляет не плохо, поэтому пока, что жалоб нет, кроме озвученной выше.

Насчет критики, конечно, нужно критиковать, но очень важно выдержать обьективность. С ней на форуме-большие проблемы. В основном, в гладком новички, у которых недостаточно жизненого и оружейного опыта и они даже несколько утрированные отрицательные высказывания воспринимают буквально, без критической оценки.
Некоторые слишком большое значение придают блистерной упаковке.
Нужно только хорошо понимать, что блистер+надежность - не могут дешево стоить.

Все мое ИМХО, сложившееся из прагматичного вывода, что на охоте самое главное не ружье, а дичь.

Всех с наступающим или наступившим Новым Годом !
Хочется надеяться на лучшее, так пусть для всех следующий год будет лучше предыдущего. ИЖМЕХу желаю здравствовать и развиваться ,нам этот завод нужен.

Можно и так. Благодарю всех участников топика за обсуждение вопроса.
В результате этого обсуждения и благодаря наличию в продаже запчастей к МР-153, я вполне сам смогу доработать ружье в соответствии со своим желанием.

Извините, ребята, но как-то разговор пошел не по конструктивному руслу. Прошу извинить за редакцию, в данном посте, мне хотелось получить больше технических рекомендаций, а не политических оценок.

Вот, наконец, дошли руки - доработал ружье, как хотел. Есть еще один удерживатель сточеный так, что его, вообще, не видно. Пока попробую использовать представленый вариант. Ногтем нормально можно зацепить.