Вдогонку..

Вдогонку перенесенному и закрытому посту "..вывод-Жириновский сдался...".

Мысль не моя, но я с ней согласен.
Не забывайте, что легализация КС - это не только и не столько ствол в кармане. Это общее уменьшение количества преступлений в стране. КС будет отнюдь не у всех, но мысль о том, что вот именно у данного конкретного рецепиента в кармане может оказаться ствол - будет охлаждать пыл гопников. И не только мысль, но и случаи удачного применения, широко освещаемые СМИ, и (уж мечтать так мечтать) отказ в возбуждении уголовного дела или оправдательные приговоры тем, кто правомерно применил оружие. Просто столкнувшись с тем, что грабежи и хулиганство становятся опасны чисто физически - многие (не все) как следует подумают, стоит ли. Как следствие - снижение уличной преступности, как в Эстонии, например.
Т.о. КС защитит даже его противников.

Вот СМ и против снижения преступности, в противном случае им не оправдать огромные штаты и увеличение расходов.

да я думаю им просто не ьхочется проблем..их задача..отсидеть положенный срк без проблем и заработком для семьи....эх где найти народных депутатов..ну это толно не ед россия..они прокатят закон...так как работают на президента...миронов кажется поддерживает данную идею он СФ.

Не уменьшит ничерта. У нас, к примеру, просто переключились на грабежи стариков, детей, женщин в возрасте. На тех, у кого заведомо быть оружия не может. И вы уж извините, но как 15000 пистолетов, могут повлиять на преступность в стране где 3,5млн население? Как грабили, так и грабят. И уж сколько случаев было когда старички валили грабителей на хуторах (кстати из гладкоствола) и полицейские чины чуть ли не с умилением по телевизору хвалили старичков и уж естественно никто их не сажал и даже не судил, всё равно лезут и грабят и убивают, правда теперь с гораздо большей жестокостью...
Я за легализацию и за оружие в руках граждан. Я против обожествления КС и наивных надежд о снижении преступности. Пистолет это символ. Это инструмент пристрелить бешеную собаку или отморозка, что в принципе одно и тоже. Но это не панацея от преступности.

Sanych
Не уменьшит ничерта. У нас, к примеру, просто переключились на грабежи стариков, детей, женщин в возрасте. На тех, у кого заведомо быть оружия не может. И вы уж извините, но как 15000 пистолетов, могут повлиять на преступность в стране где 3,5млн население? Как грабили, так и грабят. И уж сколько случаев было когда старички валили грабителей на хуторах (кстати из гладкоствола) и полицейские чины чуть ли не с умилением по телевизору хвалили старичков и уж естественно никто их не сажал и даже не судил, всё равно лезут и грабят и убивают, правда теперь с гораздо большей жестокостью...
Я за легализацию и за оружие в руках граждан. Я против обожествления КС и наивных надежд о снижении преступности. Пистолет это символ. Это инструмент пристрелить бешеную собаку или отморозка, что в принципе одно и тоже. Но это не панацея от преступности.

Очень странно. Тогда откуда же взялись цифры об умешьшении у вас уличной преступности на 40-60%? Или это не соответствует действительности?

Само собой, понятно, что наличие у определенной части населения КС не сможет полностью решить проблемы уличной преступности, но хотелось бы надеяться, что КС её сильно сократит. Или я ошибаюсь?

Кстати, насколько я понял - вы из Литвы. Я просто не в курсе - разве у вас разрешен КС? Почему то я думал, что только в Эстонии..

Sanych
Не уменьшит ничерта. У нас, к примеру, просто переключились на грабежи стариков, детей, женщин в возрасте.

В РФ нет экономического смысла переходить на грабежи стариков, детей, женщин в возрасте за пределами МКАД. Максимум что грабители смогут снять это несколько сотен рублей и древний сотовый аппарат.
Конечно, совсем отмороженные выключатели никуда не денутся, но таких не так много.

Максимум что грабители смогут снять это несколько сотен рублей и древний сотовый аппарат
Бывалый, почитай статистику на досуге.. Кого, как и за какую сумму.. Будет грустно..

Sanych
Не уменьшит ничерта. У нас, к примеру, просто переключились на грабежи стариков, детей, женщин в возрасте. На тех, у кого заведомо быть оружия не может.

И что же? Если пожилая женщина не может (и не хочет) себя защитить, то давайте соблюдём равенство - пусть никто не сможет?
Полагаю, что вооружённый легальным пистолетом гражданин/гражданка может придти на помощь позвавшему на помощь невооружённому. А в нынешней нашей ситуации - просто побоится.

Sanych
Я за легализацию и за оружие в руках граждан. Я против обожествления КС и наивных надежд о снижении преступности. Пистолет это символ. Это инструмент пристрелить бешеную собаку или отморозка, что в принципе одно и тоже. Но это не панацея от преступности.

Панацея от преступности есть - атомная бомба.
А оружие (КС в частности) - всего лишь средство уравнять шансы.

И так грустно.
Допустим есть гопкомпания "Микола Питерский и партнеры" с оборотом 10 грабежей/мес и доходом несколько десятков тыр/мес. Вот так просто они возьмут и переключатся на другую целевую аудиторию с ожидаемым доходом уже в пару тысяч?
Само собой полностью законопослушными они не станут, инетересно чем они тогда заниматься станут.

CAHEK
И так грустно.
Допустим есть гопкомпания "Микола Питерский и партнеры" с оборотом 10 грабежей/мес и доходом несколько десятков тыр/мес. Вот так просто они возьмут и переключатся на другую целевую аудиторию с ожидаемым доходом уже в пару тысяч?
Само собой полностью законопослушными они не станут, инетересно чем они тогда заниматься станут.

возможно они попадут на кладбище
или в инвалидное кресло

CAHEK
И так грустно.
Допустим есть гопкомпания "Микола Питерский и партнеры" с оборотом 10 грабежей/мес и доходом несколько десятков тыр/мес. Вот так просто они возьмут и переключатся на другую целевую аудиторию с ожидаемым доходом уже в пару тысяч?
Само собой полностью законопослушными они не станут, инетересно чем они тогда заниматься станут.

Давайте поищем другой повод для грусти, чем о судьбе бедных гопников.

А кто чем станет заниматься - хз. Кто-то сядет, кого-то подстрелят, кто-то переключится на мирные профессии. Кто-то просто сопьётся.

CAHEK

В РФ нет экономического смысла переходить на грабежи стариков, детей, женщин в возрасте за пределами МКАД. Максимум что грабители смогут снять это несколько сотен рублей и древний сотовый аппарат.
Конечно, совсем отмороженные выключатели никуда не денутся, но таких не так много.

Пара сотен и древний мобильник это гораздо лучше чем ничего. И еще, вы удивитесь тому, сколько старики умудряются скопить "на смерть", а это лакомый кусок, к тому же банкам после известных событий они уже не доверяют.

Тут читал какой-то околооружейный форум и потрясающая мысль посетила - любой вменяемый человек может на законных основаниях с совсем не сложными формальностями купить гражданиские аналоги АК-100 и СВД, но ему упорно не дают права на аналог ПМ. ПОЧЕМУ???

Да просто потому, что сначала нам хотят продать побольше резиноплюек. Отчетливо было сказано на круглом столе - повысим энергетику эдак до 50 Дж, введем категорию "травматик" в ЗоО... А лет через 5 можно и про КС...

Z,mey
Отчетливо было сказано на круглом столе - повысим энергетику эдак до 50 Дж, введем категорию "травматик" в ЗоО... А лет через 5 можно и про КС...

КЕМ было сказано? Не Веденовым? А энергетикой вроде как минздрав управляет.

CAHEK
И так грустно.
Допустим есть гопкомпания "Микола Питерский и партнеры" с оборотом 10 грабежей/мес и доходом несколько десятков тыр/мес. Вот так просто они возьмут и переключатся на другую целевую аудиторию с ожидаемым доходом уже в пару тысяч?
Само собой полностью законопослушными они не станут, инетересно чем они тогда заниматься станут.

Соглашусь с Вами полностью.
История - хорошая наука, пользительная. Так вот, можно почитать - были государства, где было свободное ношение оружия. Преступность не исчезала, просто на вооруженного человека налетала толпа вооруженных же человек, которые его банально "давили" численно. ИМХО, с КС будет то же самое.
Если уж мы хотим КС - давайте сначала что-нибудь сделаем со всеми нами - в смысле соблюдения законов. Пример? Сядьте в автомобиль и проехайте минут десять. Сколько народу за это время "положило" на ПДД? Сколько пьяных водил покажут вечером в "Дорожном патруле"? И сколько из этих водил будут орать в камеру, что они нахрен поувольняют всех гаишников? В Германии пьяный за рулем - преступник. Причем, не только в глазах германской полиции и суда, а с точки зрения обычных бюргеров. У нас - на-а-армальный пацан! Вот вам разница в психологии.

С уважением.

To Pragmatik. Ага, а ещё у нас мимо унитаза ссут. И что из этого следует?

История - хорошая наука, пользительная. Так вот, можно почитать - были государства, где было свободное ношение оружия. Преступность не исчезала, просто на вооруженного человека налетала толпа вооруженных же человек.

1. Преступность не исчезнет никогда. Увы. Речь идёт совсем не о том.
В 100000 раз повторяю: источники оружия для законопослушных и незаконопослушных граждан РАЗНЫЕ. ОНИ вооружены УЖЕ. Нам предлагают защищаться резиной и дробовиками, которые нельзя доставать из сейфа раньше, чем тебя не начнут резать. КС нам нужет ТОЛЬКО для того, чтобы уравнять шансы. Подготовленный человек с КС имеет больше шансов уцелеть, чем с голыми руками.
2. За использование здесь явно провокационного термина "свободное ношение оружия" предлагаю банить.

Sher_Khan
To Pragmatik. Ага, а ещё у нас мимо унитаза ссут. И что из этого следует?

Полагаю, из этого следует, что - вонять должно, раз мимо...

Кавказец

Очень странно. Тогда откуда же взялись цифры об умешьшении у вас уличной преступности на 40-60%? Или это не соответствует действительности?

Само собой, понятно, что наличие у определенной части населения КС не сможет полностью решить проблемы уличной преступности, но хотелось бы надеяться, что КС её сильно сократит. Или я ошибаюсь?

Кстати, насколько я понял - вы из Литвы. Я просто не в курсе - разве у вас разрешен КС? Почему то я думал, что только в Эстонии..

Разрешён уже с 1994 года. Цифры 40% взяты из статистки об уменьшении преступлений связанных с оружием. То есть, оружие было декриминализировано. Только и всего. Я как-то на досуге решил посчитать сколько раз оружие было применено за 11 лет в Литве в целях самообороны. В среднем 2-3 раза в год. Делайте выводы. От себя ещё замечу, что противники оружия любят статистику под себя подстраивать, но и сторонники этим тоже грешат. Сравнивать Литву и Россию не совсем корректно. По многим причинам.

Далее, товарищи высказываются что мол при грабеже на помощь к старушке прибежит "Смелый Самооборонщик" с боевым пистолетом. Вы уж простите, но чушь это. Как только боевое оружие в кобуре оказывается ой как меняется психология и взгляд на многие вещи. Сразу начинаешь понимать, что пистолет у тебя для САМОобороны, а не для выполнения функции полиции. Далее, пистолеты здесь почти никто не носит. За редким исключением...
Делайте выводы...

bucherets
[B
1. Преступность не исчезнет никогда. Увы. Речь идёт совсем не о том.
В 100000 раз повторяю: источники оружия для законопослушных и незаконопослушных граждан РАЗНЫЕ. ОНИ вооружены УЖЕ. Нам предлагают защищаться резиной и дробовиками, которые нельзя доставать из сейфа раньше, чем тебя не начнут резать. КС нам нужет ТОЛЬКО для того, чтобы уравнять шансы. Подготовленный человек с КС имеет больше шансов уцелеть, чем с голыми руками.
2. За использование здесь явно провокационного термина "свободное ношение оружия" предлагаю банить.
[/B]

1) Коллега, уравнять шансы пытался еще Сэмюэль Кольт, мир праху его. Ну и что - уравнял?
"Подготовленный человек с КС имеет больше шансов уцелеть, чем с голыми руками." - да кто ж спорит-то!!! Естественно! Только Вы никогда не уравняете шансы. По-Вашему, люди, занимающиеся грабежами, при поголовном вооружении граждан резко передумают и уйдут в кооперативы по вышиванию бисером? Да нет, они просто так же "уравняют шансы" и перейдут на иной уровень - со стволом.
Пример - в Великую Отечественную грабителей расстреливали на месте. И что - всех расстреляли? С преступностью покончили? Да нет. Остались.

2) Я не понял насчет банить. А я тут при чем? Да и, извините, я также не понял - если Вы ратуете за КС, то почему избегаете термина "свободное ношение"? А накой тогда КС - на стенку повесить?
С уважением.

Sanych
Далее, товарищи высказываются что мол при грабеже на помощь к старушке прибежит "Смелый Самооборонщик" с боевым пистолетом. Вы уж простите, но чушь это. Как только боевое оружие в кобуре оказывается ой как меняется психология и взгляд на многие вещи. Сразу начинаешь понимать, что пистолет у тебя для САМОобороны, а не для выполнения функции полиции.

А вот, например, лично Вы, будучи вооружённым, не придёте на помощь другому человеку, которого убивают/грябят/насилуют? А полиции, как назло, в этот самый момент рядом нет. Это такой новый европейский взгляд на вещи?
Я знаю людей, которые бросались на помощь незнакомому человеку, будучи безоружными. Один получил нож, пытаясь утихомирить пьяного подонка, и умер. Будь у него КС - жив бы остался.

Sanych
Далее, товарищи высказываются что мол при грабеже на помощь к старушке прибежит "Смелый Самооборонщик" с боевым пистолетом. Вы уж простите, но чушь это. Как только боевое оружие в кобуре оказывается ой как меняется психология и взгляд на многие вещи. Сразу начинаешь понимать, что пистолет у тебя для САМОобороны, а не для выполнения функции полиции.

Pragmatik
Я не понял насчет банить. А я тут при чем? Да и, извините, я также не понял - если Вы ратуете за КС, то почему избегаете термина "свободное ношение"? А накой тогда КС - на стенку повесить?
С уважением.

Свободная продажа, свободное ношение - термины некорректные. Никто здесь за такую свободу не выступает, все против. Такая свобода нужна только гопам.
Законопослушный гражданин и покупает, и носит оружие только в соответствии с законом.

bucherets

Свободная продажа, свободное ношение - термины некорректные. Никто здесь за такую свободу не выступает, все против. Такая свобода нужна только гопам.
Законопослушный гражданин и покупает, и носит оружие только в соответствии с законом.

Так я-то тут при чем??? Я по своей профессии разницу как-то, знаете ли, понимаю... 😞
Кстати, Вы не подскажете, как лично Вы определяете, какой человек в толпе "законопослушный", а какой нет? По запаху, по цвету волос, по штемпелю на лбу? Не обижайтесь, пожалуйста, лично против Вас я ничего не имею, просто слишком часто употребляется этот термин...
А выходишь на улицу, а там сплошь "законопослушные" водилы летят на запрещающий свет светофора. И гробят людей в маршрутках... А, взяв в руки ствол, эти "законопослушные" ребята вдруг, аки Гарри Потцер, станут добрыми волшебниками, жуть как чтущими Закон Об оружии, но почему-то "кладущие" на Правила дорожного движения???

Pragmatik

Полагаю, из этого следует, что - вонять должно, раз мимо...

С этим не поспоришь. Так и есть. Только какая связь тут с разрешением на КС? Равно как и в Вашем предыдущем посте относительно цитируемого. Занимательная псевдологика с далеко идущими псевдовыводами.

Я прекрасно помню как перед разрешением газа вылезали на экран такие же клоуны, что и сейчас с КС, и кричали "Не дай Бог! Да вы ЧТО!?? Все ж друг друга перестреляют сразу". Уж сколько лет прошло с газом и резиноплюями. Катастрофы не произошло, но идиотов, как ни странно, которые и сейчас бояться дать гражданам для защиты хоть что то опаснее свистка, меньше не стало.

Pragmatik
Кстати, Вы не подскажете, как лично Вы определяете, какой человек в толпе "законопослушный", а какой нет? По запаху, по цвету волос, по штемпелю на лбу?

Я - никак. Не моё это дело. Есть соответствующие органы, которые и определяют - законопослушный или нет, и, соответственно - разрешать или не разрешать вооружаться.
Для меня все в толпе законопослушные. Пока кто-то не начинает против меня насильственных действий. Тогда он - враг. Незаконопослушный, соответственно.

bucherets

А вот, например, лично Вы, будучи вооружённым, не придёте на помощь другому человеку, которого убивают/грябят/насилуют? А полиции, как назло, в этот самый момент рядом нет. Это такой новый европейский взгляд на вещи?
Я знаю людей, которые бросались на помощь незнакомому человеку, будучи безоружными. Один получил нож, пытаясь утихомирить пьяного подонка, и умер. Будь у него КС - жив бы остался.

Насчёт европы, Ваш сарказм понимаю и поддерживаю.
Вы знаете, скажу честно. Не решил я этот вопрос для себя. Всё будет очень сильно зависеть от ситуации. На помощь вполне вероятно и приду, а вот буду ли стрелять при этом. Скорее нет чем да. Я знаете ли, 10 раз подумаю стоит ли стрелять если пытаются тот же телефон за 10 рублей отобрать (а он у нас именно столько стоит с контрактом). Так как адвокат стоит гораздо дороже. А в случае применения оружия для защиты ПОСТОРОННЕГО человека я буду ВЫНУЖДЕН его нанимать за СВОИ деньги.
Надеюсь моя логика понятна. К тому же я стараюсь на форуме писать откровенно.

С уважением

bucherets

Свободная продажа, свободное ношение - термины некорректные. Никто здесь за такую свободу не выступает, все против. Такая свобода нужна только гопам.
Законопослушный гражданин и покупает, и носит оружие только в соответствии с законом.

В Вермонте как раз СВОБОДНОЕ приобретение и ношение.

Pragmatik

Так я-то тут при чем??? Я по своей профессии разницу как-то, знаете ли, понимаю... 😞
Кстати, Вы не подскажете, как лично Вы определяете, какой человек в толпе "законопослушный", а какой нет? По запаху, по цвету волос, по штемпелю на лбу?

Ответьте, пожалуйста, на один простой вопрос - зачем Вы пишите неправду, причем в профайле? Какой же Вы "юрист" если не знаете, как отличить законопослушного человека, от не законопослушного?!

И второй вопрос - преследуете ли Вы своими постами иную цель, кроме, как позлить других участников? Тут был такой участник, который писал всякую ерунду, с единственной целью привлечь к себе внимание, его забанили...

Пожалуйста, ответьте, если сможете!

Pragmatik
А выходишь на улицу, а там сплошь "законопослушные" водилы летят на запрещающий свет светофора. И гробят людей в маршрутках... А, взяв в руки ствол, эти "законопослушные" ребята вдруг, аки Гарри Потцер, станут добрыми волшебниками, жуть как чтущими Закон Об оружии, но почему-то "кладущие" на Правила дорожного движения???

Некорректно сравнивать проезд на красный свет и выстрел в человека (считай - покушение на убийство).
Да и наказания разные. За первое - небольшой штраф, за второе - реальный срок на полжизни. И, беря в руки оружие, человек это должен осознавать.

Sher_Khan
Я прекрасно помню как перед разрешением газа вылезали на экран такие же клоуны, что и сейчас с КС, и кричали "Не дай Бог! Да вы ЧТО!?? Все ж друг друга перестреляют сразу". Уж сколько лет прошло с газом и резиноплюями. Катастрофы не произошло, но идиотов, как ни странно, которые и сейчас бояться дать гражданам для защиты хоть что то опаснее свистка, меньше не стало.

На клоунов, ИМХО, внимания обращать не следует, а вот прислушиваться к серьезным аргументам - не так уж и плохо, даже если они исходят от Ваших оппонентов.
Вы, вот лично Вы - посадите свою семью (любимую девушку, etc.) в автомобиль к человеку, который за рулем полгода? Ответ очевиден, полагаю - да никогда!
Вы посмотрите, КАК аргументируют свою позицию многие поклонники КС: дескать, "простой человек" защититься не может, руками-ногами махать не учён, ножом работать тоже не умеет, ибо сложная это наука, а посему - дайте ему разрешение на КС... Типа - КС сам будет выскакивать из кармана человека и валить гадов... А владелец может пока пивка попить, а дама-владелец - соответственно, губки подкрасить...
Мало кто говорит - "научите меня ЗАЩИЩАТЬСЯ с помощью КС", зато очень многие - просто говорят "Даешь КС!". Поэтому, если мы хотим этот самый КС - начинать нужно с себя.
С уважением!

bucherets

Я - никак. Не моё это дело. Есть соответствующие органы, которые и определяют - законопослушный или нет, и, соответственно - разрешать или не разрешать вооружаться.

bucherets
Для меня все в толпе законопослушные. Пока кто-то не начинает против меня насильственных действий. Тогда он - враг. Незаконопослушный, соответственно.

О! Золотые слова!!! Только учтите, коллега, "враг", да ищщо "незаконопослушный" - это он будет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТОЛЬКО для Вас, с Вашей ЛИЧНОЙ точки зрения - и не более того. А для Дяди Степы, И ОСОБЕННО для судьи (который будет разбираться с Вашими разборками с "незаконопослушным" гражданином) - Ваш противник будет законопослушным, пока СУД не установит иное! Почему? Диктую большими буквами: презумпция невиновности. Распространяется на всех граждан Российской Федерации. Даже на тех, которых лично Вы не будете считать законопослушными...

bucherets

Некорректно сравнивать проезд на красный свет и выстрел в человека (считай - покушение на убийство).
Да и наказания разные. За первое - небольшой штраф, за второе - реальный срок на полжизни. И, беря в руки оружие, человек это должен осознавать.

Jager
Ответьте, пожалуйста, на один простой вопрос - зачем Вы пишите неправду, причем в профайле?

Jager
Какой же Вы "юрист" если не знаете, как отличить законопослушного человека, от не законопослушного?!

Jager
И второй вопрос - преследуете ли Вы своими постами иную цель, кроме, как позлить других участников? Тут был такой участник, который писал всякую ерунду, с единственной целью привлечь к себе внимание, его забанили...

Пожалуйста, ответьте, если сможете!

Отвечаю. ИМХО, цель у нас, возможно, одна - попытаться обеспечить безопасность своих близких, себя. Насчет, "писать ерунду" - это Ваше мнение. Не нравится, не читайте мои посты. Если лично Вам спокойнее, когда вокруг все поголовно будут говорить "Даешь КС!" - какие проблемы, не реагируйте на мои посты. Пока что меня не то, что не забанили, но и не сделали ни одного предупреждения, ибо я соблюдаю все правила Форума в части корректности поведения на Форуме.
Я ответил на ваши вопросы?
С уважением!

2 Pragmatik

Всякий более-менее образованный человек, а юрист тем более, знает, что все люди чисты перед Законом (т. е. законопослушны) пока суд не докажет обратное. Это отвечает сразу на два Ваших вопроса:
1. Как отличать законопослушных в толпе.
2. Почему я не верю, что Вы юрист.

Что касается обеспечения безопасности Ваших близких, то в это можно поверить, если Ваши близкие занимаются грабежами и разбоями. В этом случае действительно, в целях их безопасности жизненно необходимо отсутствие легального КС у населения. По другому связать безопасность близких и выступление против легального КС невозможно, по крайне мере мне такая аргументация не встречалась.

А ерунду Вы пишите, потому, что пользуясь Вашей методикой можно обосновать опасность любого действия, например, хождения по улицам... Можно споткнуться, провалиться, заблудиться, подвернуть ногу и т. д. и все с примерами из жизни 😊 . Вот только вывод Вы из своих рассуждений сделать не можете - предложить Вам нечего... Поскольку безоружный человек беззащитен и нет другого способа обеспечить свою безопасность, как взять в руки оружие - не придумало человечество!

Эх, был и другой забаненый товарищ, который развлечения ради написал целую историю о своих похождениях... Думается мне, данный товарищ тоже демагогию разводит в целях развлечения.

Jager

Всякий более-менее образованный человек, а юрист тем более, знает, что все люди чисты перед Законом (т. е. законопослушны) пока суд не докажет обратное. Это отвечает сразу на два Ваших вопроса:
1. Как отличать законопослушных в толпе.
2. Почему я не верю, что Вы юрист.

"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Раздел II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Глава 3. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Статья 14. Понятие преступления
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно
опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой
наказания."

Человек совершил преступление, значит, он уже не "чист перед законом". Вы путаете - это преступником человека может назвать только суд.
Верите ли Вы, что я юрист - мне безразлично. Я этим как-то не кичусь... Это Вы подняли сей вопрос...

Jager
А ерунду Вы пишите, потому, что пользуясь Вашей методикой можно обосновать опасность любого действия, например, хождения по улицам... Можно споткнуться, провалиться, заблудиться, подвернуть ногу и т. д. и все с примерами из жизни 😊 . Вот только вывод Вы из своих рассуждений сделать не можете - предложить Вам нечего... Поскольку безоружный человек беззащитен и нет другого способа обеспечить свою безопасность, как взять в руки оружие - не придумало человечество!

О! У меня, оказывается, уже и "методика" есть?!? 😞 Жаль, что я сам об этом только от Вас узнал... 😊
Ну а если серьезно - как именно Вы оцениваете мою точку зрения - это Ваше право. ИМХО, на то он и есть, Форум, чтобы обосновывать и отстаивать свою точку зрения.

Pragmatik

ОЧеловек совершил преступление, значит, он уже не "чист перед законом". Вы путаете - это преступником человека может назвать только суд.
Верите ли Вы, что я юрист - мне безразлично. Я этим как-то не кичусь... Это Вы подняли сей вопрос...

Т.е. есть "преступники", а есть просто "не законопослушные"? 😀 😀 😀

Ну хорош демагогию в самом деле... Так разводить можно на 10, 20 страниц, сколько угодно. Выяснять кто юрист, а кто нет. 😞

У нас правовое государство, так? И жизнь человека признается ценностью? По Конституции человек имеет право на жизнь. Никакая милиция жизнь гражданина не защитит, постового на каждом углу не поставишь. Единственное средство защиты, которую придумало до сих пор человечество - это оружие.

И не нужно приходить на форум домохозяек с мыслью о запрещении кастрюль.

Меня просто убивают "государственники", которые волнуются за народ - кабы чего не вышло! Пьяницы, быдло, друг друга перестреляют, на красный свет ездят - все это уже на форуме было 20 раз. Не нужно за народ волноваться, он знает как жить, получше "государственных мужей". Кому не хватает духа себя защитить, оружие не купит.

Человек сам за себя решит, что ему делать. Вмешиваться ли в ситуацию на улице, если происходит правонарушение. Не нужно волноваться, мол "а вот случай был...". Не нужно считать себя умнее. Без вас, господа, народ обойдется.

Кто-то сказал, что человек, нарушающий одну статью закона (проезд на красный свет), не может трепетно соблюдать другую (право сограждан на жизнь). Не согласен.
Многие люди плевать хотели на то, что нельзя ругаться матом, нельзя переходить дорогу мимо зебры, нельзя ездить в автобусе, не купив билета... Но прочие статьи свято соблюдают.
Я (буду скромен 😊), к примеру, иногда перехожу дорогу не по зебре (а в двух метрах от нее), ношу ГБ (хотя не должен пока этого делать) и периодически не беру в автобусе билет. Но никто не считает меня страшным уголовником, способным усомниться в справедливости 105 статьи.

ИМХО.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Саныч:
[Б]Не уменьшит ничерта. У нас, к примеру, просто переключились на грабежи стариков, детей, женщин в возрасте. На тех, у кого заведомо быть оружия не может. И вы уж извините, но как 15000 пистолетов, могут повлиять на преступность в стране где 3,5млн население? Как грабили, так и грабят. И уж сколько случаев было когда старички валили грабителей на хуторах (кстати из гладкоствола) и полицейские чины чуть ли не с умилением по телевизору хвалили старичков и уж естественно никто их не сажал и даже не судил, всё равно лезут и грабят и убивают, правда теперь с гораздо большей жестокостью...
Я за легализацию и за оружие в руках граждан. Я против обожествления КС и наивных надежд о снижении преступности. Пистолет это символ. Это инструмент пристрелить бешеную собаку или отморозка, что в принципе одно и тоже. Но это не панацея от преступности.[/Б][/QУОТЕ]

Пистолет ето действительно не панацея. Но при его доступности и постепенном распространении положительный еффект начнёт сказыватся. К сожелению там где вы живёте 70 лет советского промывания мозгов, всё ешо сказываются на отношении к короткостволу. В ветке назвонои Доставай в разделе короткоствол без границ я приводил графики снизйения преступности во Флориде. График дан с момента в ведения разрешения на ношение и до 2004. Так что должен согласится с вами и не согласится в тоже времкя. Пистолет/Револьвер к сожелению не понацея, здесь вы правы. Наличие пистолетов/револьверов у населения ведёт к снижению преступности, конечно по мере увеличения их количества у населения и осазнания преступниками етого факта.
PS
Не так давно моя соседка, божий одуванчик 83 лет от роду увидя что я чишу на деке свои пистолеты попросила почистить и смазать её револьвер. Конечно я неоткозал. Принесла она Смит & Вессон 38 калибра 5и зарядный с коротким двух дюймовум стволом он был заряжен. Я вытрихнул патроны из баробана, и в разговоре спросил стоит-ли держать заряженный револьвер дома. Она сказала что ВСЕГДА держит его заряженым в тумбочке около кравати. На мой вопрос почему район-то спокойный ета професорская жеана и сама врач на пенсии, взглянула на меня очень удевлённо, и изрекла народную мудрость.

"Лутше иметь и не нуждатся чем нуждатся и не иметь".

Думаю что когда такое отнашение к оружию примет значительная часть населания вашей страны (а ето со временем произойдёт), тогда вы заметите влияние оружия у население на уровень преступности.
PPS
пожалуйста извените за опечатки.
С увожением ОМСДОН

omsdon
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Саныч:
[Б]Не уменьшит ничерта. У нас, к примеру, просто переключились на грабежи стариков, детей, женщин в возрасте. На тех, у кого заведомо быть оружия не может. И вы уж извините, но как 15000 пистолетов, могут повлиять на преступность в стране где 3,5млн население? Как грабили, так и грабят. И уж сколько случаев было когда старички валили грабителей на хуторах (кстати из гладкоствола) и полицейские чины чуть ли не с умилением по телевизору хвалили старичков и уж естественно никто их не сажал и даже не судил, всё равно лезут и грабят и убивают, правда теперь с гораздо большей жестокостью...
Я за легализацию и за оружие в руках граждан. Я против обожествления КС и наивных надежд о снижении преступности. Пистолет это символ. Это инструмент пристрелить бешеную собаку или отморозка, что в принципе одно и тоже. Но это не панацея от преступности.[/Б][/QУОТЕ]

Пистолет ето действительно не панацея. Но при его доступности и постепенном распространении положительный еффект начнёт сказыватся. К сожелению там где вы живёте 70 лет советского промывания мозгов, всё ешо сказываются на отношении к короткостволу. В ветке назвонои Доставай в разделе короткоствол без границ я приводил графики снизйения преступности во Флориде. График дан с момента в ведения разрешения на ношение и до 2004. Так что должен согласится с вами и не согласится в тоже времкя. Пистолет/Револьвер к сожелению не понацея, здесь вы правы. Наличие пистолетов/револьверов у населения ведёт к снижению преступности, конечно по мере увеличения их количества у населения и осазнания преступниками етого факта.
PS
Не так давно моя соседка, божий одуванчик 83 лет от роду увидя что я чишу на деке свои пистолеты попросила почистить и смазать её револьвер. Конечно я неоткозал. Принесла она Смит & Вессон 38 калибра 5и зарядный с коротким двух дюймовум стволом он был заряжен. Я вытрихнул патроны из баробана, и в разговоре спросил стоит-ли держать заряженный револьвер дома. Она сказала что ВСЕГДА держит его заряженым в тумбочке около кравати. На мой вопрос почему район-то спокойный ета професорская жеана и сама врач на пенсии, взглянула на меня очень удевлённо, и изрекла народную мудрость.

"Лутше иметь и не нуждатся чем нуждатся и не иметь".

Думаю что когда такое отнашение к оружию примет значительная часть населания вашей страны (а ето со временем произойдёт), тогда вы заметите влияние оружия у население на уровень преступности.

PPS
пожалуйста извените за опечатки.
С увожением ОМСДОН

Я с Вами согласен полностью, только замечу что Советская власть мозги промывала всего 40 лет 😊 А до этого, при Смятоне оружейное законодательство было чуть стоже чем в Вермонте. И сколь я могу судить по информации которой распологаю, Литва уже в 1937 году имела на вооружении армии и полиции Браунинг Хай Пауэр. Так что какие никакие традиции должны были остаться, что косвенно подтверждается тем, что наиболее активно всякий сброд отстреливают старички на хуторах (за что им отдельный РИШПЕКТ И УВАГА 😊 а так же земной поклон).
Основная проблема в Литве с оружием связана с тем, что государство оружие разрешило, а к последствиям его применения НАРОД не готов морально. Как так, убить человека за то что тот всего лишь хотел украсть магнитофон из машины?!? У людей не сформировано уважение к частной собственности.
Одно хорошо, что при проникновении в жилище валить можно сразу и всерьёз. Что кстати возымело определённый эфект. Я думаю пройдёт ещё не один десяток лет, пока что-то изменится в сознании людей.
А аналогия с красным светом... Ой как уместна... Да и многим участникам данного форума стоит понять такую простую вещь, что ТВОЯ СВОБОДА ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ТАМ, ГДЕ НАЧИНАЕТСЯ СВОБОДА ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА будь он русский, еврей, казах, дагестанец или латыш.

С уважением

Уважаемые коллеги.
Имеется цифра - комплекс "ОСА" (который является самым серьезным "официальным" травматиком) продан в России в количестве 160000 (сто шестьдесят тысяч) экземпляров (данные лично от г-на GK). Это на 240 млн. жителей страны. ИМХО, те, кому была нужна защита, его себе купили и защиту себе обеспечили. Но сами посчитайте, сколько составляет 160 тысяч от 240 миллионов. Да, "ОСА" не идеал, но получается, что остальным жителям защита не нужна? При всем при том только в одной Москве более 3 млн. автомобилей. Соответственно - для многих покупка автомобиля важнее, чем покупка пистолета, пущай и травматического. Мне могут возразить, что "ОСА", дескать, слаба (со своими 80 ДЖ). Слаба-не слаба, но зайдите на бесствольный - владельцы своей "ОСЕ" доверяют. Разреши завтра КС - послезавтра опять начнутся споры, что, типа, караул, КС не спасает, усё равно грабють, а еще хлеще - хулюганы отбирают у граждан их же оружие ...
Почитайте статью Аркадия Скачкова (сайт Пистолетчик.ру) в последнем "Ружье". Он пишет, в том числе, что при нападении "накоротке" проблематично даже просто достать оружие и пустить его в ход. Поэтому он говорит, что владельцу пистолета по-любому НУЖНО нарабатывать навыки рукопашного боя. Ну и многие готовы к такому тренингу? Сомневаюсь, т.к. многие идеализируют КС. Потому что те, КТО ГОТОВЫ, уже сейчас имеют, к примеру, "ОСУ" или 9-мм травматику, умеют махать руками-ногами и т.д. и т.п. Т.е. - УЖЕ СЕЙЧАС что-то РЕАЛЬНО сделали для себя и своей безопасности (хотя бы положили в рукав обрезок трубы). "Кто хочет - ищет способы, кто не хочет - отговорки" (С)
В той же статье А.Скачков цитирует слова американского спеца: "Слишком много полицейских пострадало при нападениях злоумышленников от своего же оружия, захваченного нападающими" (привожу не дословно, кто хочет, может прочитать сам). ИМХО, вот и у нас с КС может быть то же самое - вспомните начало 90-х, когда милиция стала постоянно носить оружие - прошел вал нападений на милиционеров с целью завладения их ПМ-ми. Стволы-то они получили, а вот ЗАЩИЩАТЬСЯ с их помощью - тогда не умели, ибо во времена Союза с оружием практически общались только в тире, раз-два в год для отчета. Так что, ИМХО, неплохо изучать прежний опыт, даже если он негативный.
С уважением!!!

Pragmatik
Имеется цифра - комплекс "ОСА" (который является самым серьезным "официальным" травматиком) продан в России в количестве 160000 (сто шестьдесят тысяч) экземпляров (данные лично от г-на GK). Это на 240 млн. жителей страны. ИМХО, те, кому была нужна защита, его себе купили и защиту себе обеспечили. Но сами посчитайте, сколько составляет 160 тысяч от 240 миллионов. Да, "ОСА" не идеал, но получается, что остальным жителям защита не нужна? При всем при том только в одной Москве более 3 млн. автомобилей. Соответственно - для многих покупка автомобиля важнее, чем покупка пистолета, пущай и травматического. Мне могут возразить, что "ОСА", дескать, слаба (со своими 80 ДЖ). Слаба-не слаба, но зайдите на бесствольный - владельцы своей "ОСЕ" доверяют.

Откуда взялась цифра 240 млн.? Население РФ насчитывает 143,5 млн.(http://www.gks.ru/bgd/regl/brus05/IswPrx.dll/Stg/05-01.htm), численность населения СССР в 1989 году составляла 286,7 млн. (по переписи 12 декабря 1989). Поясните, плиз, Ваши вычисления.
А потом из этих миллионов вычтите детей, стариков, больных (не проходящих по медицинским причинам), людей малообеспеченных (не проходящих по финансовым причинам), заключённых и подследственных (не проходящих по юридическим причинам).
Оса - лучшее из имеющегося. Но к 160000 осоводов прибавьте владельцев Макарычей и прочих резинострелов. Прибавьте владельцев газюков, Саёг и помп, купленных с целью самообороны. Прибавьте занятых людей, у которых просто не хватает времени пройти все инстанции от диспансеров до ЛРО. Наконец прибавьте тех, кто УЖЕ владеет КСом для обороны - незаконно, ходя по грани. И статистика нарисуется очень отличная от Вашей. Людей, неравнодушных к собственной безопасности наберётся в разы больше,
Так что выдуманными цифрами козырять не надо.

Pragmatik
Разреши завтра КС - послезавтра опять начнутся споры, что, типа, караул, КС не спасает, усё равно грабють, а еще хлеще - хулюганы отбирают у граждан их же оружие ...

Грабить и убивать всё равно будут, но у ограбляемых и убиваемых появится ВОЗМОЖНОСТЬ постоять за себя. А насчёт отбора оружия - хулюганы поостерегутся, им жить охота. Отбирать у вооружённого и ПОДГОТОВЛЕНОГО человека пистолет - ой как опасно!

Pragmatik
Почитайте статью Аркадия Скачкова (сайт Пистолетчик.ру) в последнем "Ружье". Он пишет, в том числе, что при нападении "накоротке" проблематично даже просто достать оружие и пустить его в ход. Поэтому он говорит, что владельцу пистолета по-любому НУЖНО нарабатывать навыки рукопашного боя. Ну и многие готовы к такому тренингу? Сомневаюсь, т.к. многие идеализируют КС.

Не всегда нападают накоротке. В большинстве случаев есть пара-тройка секунд выхватить ствол.

Pragmatik
Потому что те, КТО ГОТОВЫ, уже сейчас имеют, к примеру, "ОСУ" или 9-мм травматику, умеют махать руками-ногами и т.д. и т.п. Т.е. - УЖЕ СЕЙЧАС что-то РЕАЛЬНО сделали для себя и своей безопасности (хотя бы положили в рукав обрезок трубы). "Кто хочет - ищет способы, кто не хочет - отговорки" (С)

Да, и многие из этих людей готовы обзавестись ещё и КС, и повысить тем самым свою безопасность.

Pragmatik
В той же статье А.Скачков цитирует слова американского спеца: "Слишком много полицейских пострадало при нападениях злоумышленников от своего же оружия, захваченного нападающими" (привожу не дословно, кто хочет, может прочитать сам). ИМХО, вот и у нас с КС может быть то же самое - вспомните начало 90-х, когда милиция стала постоянно носить оружие - прошел вал нападений на милиционеров с целью завладения их ПМ-ми. Стволы-то они получили, а вот ЗАЩИЩАТЬСЯ с их помощью - не умели. Неплохо изучать прежний опыт, даже если он негативный.

А кто спорит, что пистолеты нужно не просто таскать, а ещё и уметь ими пользоваться?

И о чём мы, собственно, спорим? О том, что ВСЕМ нельзя давать оружие, что у нас (и не у нас) полно малоответственных личностей, которым и коробок спичек доверить опасно? 100% согласен.
Собственно, "сторонники КС" на данном форуме вовсе не идеализируют оружие, а продвигают простую мысль: граждане должны иметь ВОЗМОЖНОСТЬ вооружится самым действенным средством самообороны - пистолетом. Мы согласны и на многоуровневые проверки, и возрастной ценз, и подготовительные курсы. Мы осознаём необходимость "имущественного ценза", т.е. того, что оружие не должно продаваться дёшево и его покупка должна быть осознанным поступком. Мы сознаём, что ответственность владельца оружия велика, и в случае неправомерного применения - суд. Через все эти рогатки и условия пройдут только люди, ответственно относящиеся к вопросу. Их будет немного - не более 10-15% трудоспособного населения, как и в других странах.

Заранее извиняюсь, что вмешиваюсь в обсуждения гуру, но:
При нападении подготовленной группы грабителей наличие КС у жертвы не спасет. Подготовленное нападение длиться секунд 20-30, еще 30 чтобы забрать вещи и ходу. Остановить нападение и покарать бандитов может только помошь со стороны случайно оказавшихся рядом. И главное , что надо менять -психологию людей "рядом" и их уверенность в том, что вступление за жертву ей пройдет безнаказано.
P.S. О себе. Удачно грабили в этом году 2 раза . Второй раз днем в 11 в 5 метрах от сбербанка - шедший навстречу чел без предупреждений ударил кастетом в висок и немного потоптал. Имел при себе - нож и ОСУ. Когда пришел в себя видел только спину бандита метрах в 30. Был - бы КС - стрелять бы не решился- вокруг было ОЧЕНЬ много прохожих. На погоню был объективно не способен. Добрые люди вокруг смотрели с жалостью, но помочь никто ессно не захотел.

Если не ошибаюсь, в Молдавии КС можно применять при попытке скрыться с места совершения тяжкого преступления. Много ли найдется дураков, которые достав ГБ побегут в погоню за кастетным беспредельщиком?

Хотя да. Если увижу как кто то бьет другого кастетом в висок, подумаю что наверно они просто так здороваются. А что оба мужики.. ну мало ли какие сейчас отношения практикуются, разнимешь их, а потом предъявят вмешательством в их семейную жизнь. И дальше пойду.

bucherets
Откуда взялась цифра 240 млн.? Население РФ насчитывает 143,5 млн.(http://www.gks.ru/bgd/regl/brus05/IswPrx.dll/Stg/05-01.htm)

bucherets

А потом из этих миллионов вычтите детей, стариков, больных (не проходящих по медицинским причинам), людей малообеспеченных (не проходящих по финансовым причинам), заключённых и подследственных (не проходящих по юридическим причинам).
Оса - лучшее из имеющегося. Но к 160000 осоводов прибавьте владельцев Макарычей и прочих резинострелов. Прибавьте владельцев газюков, Саёг и помп, купленных с целью самообороны.

bucherets
Прибавьте занятых людей, у которых просто не хватает времени пройти все инстанции от диспансеров до ЛРО.

bucherets

Наконец прибавьте тех, кто УЖЕ владеет КСом для обороны - незаконно, ходя по грани. И статистика нарисуется очень отличная от Вашей. Людей, неравнодушных к собственной безопасности наберётся в разы больше,
Так что выдуманными цифрами козырять не надо.

bucherets

Грабить и убивать всё равно будут, но у ограбляемых и убиваемых появится ВОЗМОЖНОСТЬ постоять за себя. А насчёт отбора оружия - хулюганы поостерегутся, им жить охота. Отбирать у вооружённого и ПОДГОТОВЛЕНОГО человека пистолет - ой как опасно!

bucherets

Не всегда нападают накоротке. В большинстве случаев есть пара-тройка секунд выхватить ствол.

bucherets

Собственно, "сторонники КС" на данном форуме вовсе не идеализируют оружие, а продвигают простую мысль: граждане должны иметь ВОЗМОЖНОСТЬ вооружится самым действенным средством самообороны - пистолетом.

bucherets

Мы согласны и на многоуровневые проверки, и возрастной ценз, и подготовительные курсы. Мы осознаём необходимость "имущественного ценза", т.е. того, что оружие не должно продаваться дёшево и его покупка должна быть осознанным поступком. Мы сознаём, что ответственность владельца оружия велика, и в случае неправомерного применения - суд. Через все эти рогатки и условия пройдут только люди, ответственно относящиеся к вопросу. Их будет немного - не более 10-15% трудоспособного населения, как и в других странах.

Вот три статьи из журнала по теме легализации КС и про ситуацию с оружием самообороны в целом: http://guns.allzip.org/topic/20/99484.html

Ром-ан
Заранее извиняюсь, что вмешиваюсь в обсуждения гуру, но:
При нападении подготовленной группы грабителей наличие КС у жертвы не спасет. Подготовленное нападение длиться секунд 20-30, еще 30 чтобы забрать вещи и ходу. Остановить нападение и покарать бандитов может только помошь со стороны случайно оказавшихся рядом. И главное , что надо менять -психологию людей "рядом" и их уверенность в том, что вступление за жертву ей пройдет безнаказано.
P.S. О себе. Удачно грабили в этом году 2 раза . Второй раз днем в 11 в 5 метрах от сбербанка - шедший навстречу чел без предупреждений ударил кастетом в висок и немного потоптал. Имел при себе - нож и ОСУ. Когда пришел в себя видел только спину бандита метрах в 30. Был - бы КС - стрелять бы не решился- вокруг было ОЧЕНЬ много прохожих. На погоню был объективно не способен. Добрые люди вокруг смотрели с жалостью, но помочь никто ессно не захотел.

P.S. Да, добавлю... У меня нет "ОСЫ", но в карманах чой-та исть всегда 😊 И, анализируя свои уличные эксцессы - в 99% случаев инциденты происходими внезапно и достать хоть что-нибудь было уже просто нереально, т.к. происходила свалка...(Т.е., шедшие навстречу "мирные граждане" вдруг резко начинали вести себя нехорошо) Т.е., даже если б в кармане был КС - хрен бы я смог его достать, руки уже были заняты!
Такие дела.

Насчет тех людей, которые имеют возможность приобрести нынешнее оружие самообороны и не имеют его. Возможны разные причины:
1. Лень. Просто лень заниматься "всей этой фигней".
2. Незнание. Очень многие и не подозревают, насколько много интересных вещей нынче разрешенно. Даже некоторые СМ.. 😊
3. Отсутствие потребности. "На меня не нападают, зачем мне это нужно?"
4. Неуверенность в своих силах. "Не знаю, смогу ли я выстрелить в человека. Проще отдать деньги"
5. Боязнь последствий. "Я применю, и меня же посадят."
6. Боязнь самого себя. "Да я ж всех перестреляю, я псих"
7. (Не смейтесь, даже у мужиков встречал) Боязнь моральной травмы. "Как же я жить дальше буду, ежели живого человека убью."
8. Боязнь оружия.
9. Отрицательное отношение к оружию близких людей. "Семья против"
10. Опасение, что оружие может быть использованно против владельца "Бандит отнимет и меня же им и.."/ либо приведет к несчастному случаю дома "Не дай бох ребенок доберется"
11. Сложности с СМ/рамками/отношением окружающих.

*. Добавьте сами.

Тем не менее, не вижу причин, чтоб из-за подобных личностей, меня и других людей, готовых владеть оружием - лишали такой возможности.

Кавказец, есть еще причина, которую Вы не упоминули:

*) Человек на протяжении пары десятков лет спокойно справляется "подручными средствами", для освоения которых в свое время потратил определенное количество времени и получил определенное количество травм. А потому как-то обходится без КС там, где можно, и понимает, что есть ситуации, в которых и КС не спасет.
Лично у меня нет "ОСЫ", в том числе, и по вышеназванной причине.

ИМХО, Ваши слова: "Тем не менее, не вижу причин, чтоб из-за подобных личностей, меня и других людей, готовых владеть оружием - лишали такой возможности." - не совсем точны. ПРАВА и ВОЗМОЖНОСТИ - их не нужно ждать, их нужно добиваться законными методами. А для этого нужно что-то делать. И не на Форуме, а в реале.
Проблемы не только в отсутствии КС - я уже говорил, законодательство и судебная практика - это палка о двух концах.
Человек, ПРАВИЛЬНО применивший оружие, ДОЛЖЕН БЫТЬ УВЕРЕН, что закон будет на его стороне. А сейчас ни у кого такой уверенности нет. Почитайте Форум, многие сходятся в том, что часто, после удачной самообороны, разумнее всего быстро свалить с места схватки.
Поэтому и нужно СОЗДАВАТЬ ЛЕГИТИМНУЮ силу, которая на законных основаниях будет лоббировать введение КС. А для этого нужно учитывать, что в словах противников КС есть своя сермяжная правда. И с этими противниками данной "легитимной силе" придется уже НА ОФИЦИАЛЬНОМ УРОВНЕ вести дискуссии - в прессе, на TV, в интернете. И быть ГОТОВЫМ к таким дискуссиям. И КТО БУДЕТ УБЕДИТЕЛЬНЕЕ - ТОТ И ВПРАВЕ РАССЧИТЫВАТЬ НА ПОБЕДУ.

Pragmatik
Кавказец, есть еще причина, которую Вы не упоминули:

*) Человек на протяжении пары десятков лет спокойно справляется "подручными средствами", для освоения которых в свое время потратил определенное количество времени и получил определенное количество травм. А потому как-то обходится без КС там, где можно, и понимает, что есть ситуации, в которых и КС не спасет.
Лично у меня нет "ОСЫ", в том числе, и по вышеназванной причине.

ИМХО, Ваши слова: "Тем не менее, не вижу причин, чтоб из-за подобных личностей, меня и других людей, готовых владеть оружием - лишали такой возможности." - не совсем точны. ПРАВА и ВОЗМОЖНОСТИ - их не нужно ждать, их нужно добиваться законными методами. А для этого нужно что-то делать. И не на Форуме, а в реале.
Проблемы не только в отсутствии КС - я уже говорил, законодательство и судебная практика - это палка о двух концах.
Человек, ПРАВИЛЬНО применивший оружие, ДОЛЖЕН БЫТЬ УВЕРЕН, что закон будет на его стороне. А сейчас ни у кого такой уверенности нет. Почитайте Форум, многие сходятся в том, что часто, после удачной самообороны, разумнее всего быстро свалить с места схватки.
Поэтому и нужно СОЗДАВАТЬ ЛЕГИТИМНУЮ силу, которая на законных основаниях будет лоббировать введение КС. А для этого нужно учитывать, что в словах противников КС есть своя сермяжная правда. И с этими противниками данной "легитимной силе" придется уже НА ОФИЦИАЛЬНОМ УРОВНЕ вести дискуссии - в прессе, на TV, в интернете. И быть ГОТОВЫМ к таким дискуссиям. И КТО БУДЕТ УБЕДИТЕЛЬНЕЕ - ТОТ И ВПРАВЕ РАССЧИТЫВАТЬ НА ПОБЕДУ.

Да, это ещё одна причина и очень хорошая, кстати.
То, что Вы можете постоять за себя без оружия - это здорово.
Но, к сожалению, далеко не все могут это сделать - например девушки.
И люди, способные постоять за них - далеко не всегда рядом.

Добиваться законными методами.. Если честно, то я не думаю, что при данной власти в данной стране каких-либо серьёзных изменений можно добиться мирными легальными методами. Не мирными, впрочем, тоже. Имхо.
Есть множество других целей, которые я считаю более важными, чем легализация КС (борьба с нищетой, коррупцией, поддержание законности и справедливости, социалка и прочее и прочее) - цели, которых многие люди безуспешно пытаются добиться законными методами.

+ ко всему стараниями власти в глазах людей борцы за легализацию КС приравненны к клоунам типа борцов за легализацию марихуаны и однополых браков. Типа такие же чудаки, "желающие странного".

IMHO, любые аргументы относительно бесполезности КС не являются аргументами для неразрешения владения гражданами этим самым КС. Граждане имеют право - как они этим правом воспользуются - их дело, главное, чтобы не в ущерб правам других граждан. А уж на стенку будут они это вешать или вообще не будут покупать - это их дело.

P.S. Именно свободным полностью и должно быть это право, как здесь было сказано выше, как в Вермонте, например.

2 All,
http://www.livejournal.com/users/averros/9760.html
По моему это про Pragmatik"а

Jager
2 All,
http://www.livejournal.com/users/averros/9760.html
По моему это про Pragmatik"а

Да?
Цитирую статейку по вашей ссылке: "Вы наверняка их уже неоднократно встречали. Это люди, которые приходят к Вам в журнал, для того, чтобы написать нарочитую глупость, нахамить или просто обматерить Вас или кого-нибудь из Ваших корреспондентов. Обычно тролли используют явно провокационные фразы ("бей жидов", "ненавижу пидаров", итп) для того, чтобы начать скандал. Термин "тролль" происходит от английского to trawl, "ловить сетью" - тролли прочёсывают журналы в поисках внимания (trawl for the attention)."

Далее не читал ввиду бесполезности.

Итак, лично ко мне относится:
- "нахамить или просто обматерить Вас или кого-нибудь из Ваших корреспондентов" ???
- "Обычно тролли используют явно провокационные фразы ("бей жидов", "ненавижу пидаров", итп) для того, чтобы начать скандал." ???

Jager, аргументы у вас кончились, спорить со мной вы как-то не можете и теперь "развлекаетесь" вот так? Извините, но обращаться к вам на "вы" с большой буквы уже нет желания...
Без уважения.

2 Pragmatik
Что толку в моих аргументах, Вы их просто игнорируете...

Кавказец

Да, это ещё одна причина и очень хорошая, кстати.
То, что Вы можете постоять за себя без оружия - это здорово.
Но, к сожалению, далеко не все могут это сделать - например девушки.
И люди, способные постоять за них - далеко не всегда рядом.
".

Кстати, пример!!! Дней 5 назад по московскому каналу показали, как дама лет 40 при помощи то ли "ОСЫ", то ли "Стражника" (в передаче сказали: "травматического бесствольного оружия") задержала воришку. Так над тем смеялся весь ОВД. Так что - кто хочет - уже вооружен и успешно защищается. 😊

Кавказец
+ ко всему стараниями власти в глазах людей борцы за легализацию КС приравненны к клоунам типа борцов за легализацию марихуаны и однополых браков. Типа такие же чудаки, "желающие странного".

Jager
2 Pragmatik
Что толку в моих аргументах, Вы их просто игнорируете...

Jager
2 All,
http://www.livejournal.com/users/averros/9760.html
По моему это про Pragmatik"а

Скорей про некоторых других людей здесь на форуме.
"неадекватной социализации тролли не воспринимают своих корреспондентов как людей, для них Вы - просто абстрактная картинка на экране. Поэтому они не считают нужным быть вежливыми, проявлять уважение к собеседникам или утруждать себя пониманием того, что им пытаются объяснить. Типичный тролль абсолютно невосприимчив к критике в свой адрес, к доводам разума или к апелляциям к морали. Потому тролля невозможно переубедить или перевоспитать."

В точку.

Pragmatik
Кавказец, Вы верите ли - по молодости я не раз пытался научить девушек элементарной самозащите. Что Вы думаете? Их хватало минут на 5, потом они говорили, что "не женское это дело"...

Верю, сам сталкивался. Надо быть просто настойчивей. Не бойтесь прослыть параноиком. Объясните, что для Вас это важно. Покажите, что Вы заботитесь о ней. Это сработает. Моя девушка ходит с ножом, ибо "У отсутствия ножа нет никаких преимуществ перед наличием ножа" (с) Может, и на Эгиду разведу, когда появится. 😊
+ Если кто-то не готов защищать себя сам - это не повод запрещать это другим.

Pragmatik
Вы не поверите ( 😊 ) - люди, имеющие мнение о том, что КС не панацея от всех уличных бед, тоже часто выставляются клоунами (теми, кто ратует за КС; пример у вас перед глазами) - ну и что? Да ничего, продолжаем общаться с теми, с кем это возможно.

И такое бывает.

И вообще я не понимаю, что именно мы тут в данный момент обсуждаем.
Причин для спора нет.

Pragmatik
Ни фига себе "игнорирую"... На каждый ваш пост - подробный мой пост 😞
Все б так "игнорировали"... 😞

Хорошо тогда один, всего один вопрос.
Кто дал лично Вам право ограничивать права других, или поддерживать такое ограничение? На каком основание государство ограничивает право граждан на владение оружием? Почему граждане, признанный дееспособным, не может САМ для себя решить, что ему нужно, а что нет?
Конечно, свобода одного кончается там, где начинается свобода другого, но какую свободу ограничивает оружие, кроме свободы грабить и убивать?

Jager

Хорошо тогда один, всего один вопрос.
Кто дал лично Вам право ограничивать права других, или поддерживать такое ограничение?

Jager
На каком основание государство ограничивает право граждан на владение оружием?

Jager
Почему граждане, признанный дееспособным, не может САМ для себя решить, что ему нужно, а что нет?
Конечно, свобода одного кончается там, где начинается свобода другого, но какую свободу ограничивает оружие, кроме свободы грабить и убивать?

Давайте тогда все вместе думать, что нужно нам всем делать в РЕАЛЕ, а не в инете, для воплощения в жизнь НОРМАЛЬНОЙ возможности иметь легальный КС (а не поспешной, как это было с печально знаменитым законом о монетизации льгот - когда за "пару недель" слабали закончик - и страна встала на уши, потому что сделали все через .... )

Pragmatik
Лично я права других не ограничивал. А "поддерживать такое ограничение" - это дело каждого: иметь (и отстаивать) личную точку зрения, даже если она кому-то не нравится. Типа - это называется демократия, ети ее... Кому не нравится - был СССР, где мы все "единым строем" шли "к победе коммунистического труда". Неужели забыли?

Хорошо! В первом посте я действительно поместил несколько вопросов, предвосхищяя Ваши возможные возражения.
Но Вы опять ушли от ответа на основной вопрос:
"На каком основании лично Вы выступаете за ограничение прав человека?"
Ответьте, пожалуйста, за себя, ведь я общаюсь с Вами, а не с государством...

Jager

Но Вы опять ушли от ответа на основной вопрос:
"На каком основании лично Вы выступаете за ограничение прав человека?"
Ответьте, пожалуйста, за себя, ведь я общаюсь с Вами, а не с государством...

Елки-палки, как же тяжело с Вами...
Докладываю еще раз: на том же самом основании, на котором Вы выступаете за КС, я имею личное мнение - против КС. Аргументацию приводил выше.

P.S. Почему-то мои слова о том, КАК можно в реале воплотить в жизнь Вашу мечту о КС, Вы упорно продолжаете не замечать... 😞

Pragmatik

Елки-палки, как же тяжело с Вами...
Докладываю еще раз: на том же самом основании, на котором Вы выступаете за КС, я имею личное мнение - против КС. Аргументацию приводил выше.

P.S. Почему-то мои слова о том, КАК можно в реале воплотить в жизнь Вашу мечту о КС, Вы упорно продолжаете не замечать... 😞

Не пойдет! Свобода одного, заканчивается там, где начинается свобода другого! Я же не выступаю за ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ношение КС, я не собираюсь ограничивать Вашу свободу, не хотите - не имейте! Но Вы, почему-то, полагаете, что вправе решать за меня, что хорошо, а что плохо!
Почему так?

Ещё раз, sorry, за возможный повтор, как здесь уже было замечено, КС - это не фетиш, не символ, не нечто особенное - это то, на что гражданин имеет право - как и на всякую другую собственность.

Это не предмет, представляющий ежесекундно опасность для окружающих, как, например, атомная бомба, или, например, гражданин, одержимый манией запрета всего, чего только возможно 😊

Ограничение права собственности может происходить в случае, если эта собственность противоречит правам других граждан - КС - никак не может противоречить.

Хотя, здесь есть юристы - поправят, с точки зрения законодательства - а с точки зрения здравого смысла - это вот так - гражданин имеет право приобретать в собственность вещи, которые не несут вреда окружающим. Например - от атомной бомбы - радиация - и очень уж сложное устройство - а КС - два варианта - нажат спусковой крючок или нет - так вот, пока он не нажат - гражданин никому не мешает.

Q
Это не предмет, представляющий ежесекундно опасность для окружающих, как, например, атомная бомба, или, например, гражданин, одержимый манией запрета всего, чего только возможно 😊

Q
Ограничение права собственности может происходить в случае, если эта собственность противоречит правам других граждан - КС - никак не может противоречить.

Вы "немножко" путаетесь в юридических вопросах! ЛЮБОЕ ОРУЖИЕ не просто собственность - это собственность, ОБОРОТ КОТОРОЙ НА ТЕРРИТОРИИ РФ ИМЕЕТ ОГРАНИЧЕНИЯ, а в некоторых случаях - полный запрет! Такие вещи участнику оружейного Форума неплохо бы и знать, хотя бы по минимуму... 😞

Q

Например - от атомной бомбы - радиация - и очень уж сложное устройство - а КС - два варианта - нажат спусковой крючок или нет - так вот, пока он не нажат - гражданин никому не мешает.

Jager

Не пойдет! Свобода одного, заканчивается там, где начинается свобода другого! Я же не выступаю за ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ношение КС, я не собираюсь ограничивать Вашу свободу, не хотите - не имейте! Но Вы, почему-то, полагаете, что вправе решать за меня, что хорошо, а что плохо!
Почему так?

Еще раз повторяю - я не решаю за Вас, что Вам (и всему прогрессивному человечеству) можно, даже не собираюсь этого делать!!! Я имею СВОЮ ЛИЧНУЮ точку зрения на данный вопрос (о КС) - а Вы имеете ВАШУ точку зрения. Это называется - де-мо-кра-ти-я.
В очередной раз спрашиваю Вас: почему мои слова о том, КАК можно в реале воплощать в жизнь Вашу мечту о КС, Вы упорно продолжаете не замечать... ИМХО, потому что это "выбивает почву" из Ваших рассуждений?
ИМХО, Вы знаете, есть такой политик - Г.Явлинский, который едва ли не по любому вопросу всегда был "против". Ему говорили - хорошо, тебе не нравится, как все происходит, иди в правительство, ДЕЛАЙ так, как ты считаешь нужным. Ан нет, г-н Явлинский ДЕЛАТЬ что-то не хотел, потому что "быть в оппозиции" очень просто, а главное - ничего не надо делать самому. Ну и чем дело кончилось - в конце концов "правые" со свистом проиграли на выборах.

Sorry за оффтоп...

Когда-то на этом форуме был такой участник, у которого в качестве интересов, вроде бы, значилась фраза, что он "против оружия"... Это был такой "Рубанов", потом "Рубанов2", вроде бы... И всё "против оружия" и "против оружия"... Давно уже это было...

Q
Sorry за оффтоп...

Когда-то на этом форуме был такой участник, у которого в качестве интересов, вроде бы, значилась фраза, что он "против оружия"... Это был такой "Рубанов", потом "Рубанов2", вроде бы... И всё "против оружия" и "против оружия"... Давно уже это было...

Pragmatik

Еще раз повторяю - я не решаю за Вас, что Вам (и всему прогрессивному человечеству) можно, даже не собираюсь этого делать!!! Я имею СВОЮ ЛИЧНУЮ точку зрения на данный вопрос (о КС) - а Вы имеете ВАШУ точку зрения. Это называется - де-мо-кра-ти-я.
В очередной раз спрашиваю Вас: почему мои слова о том, КАК можно в реале воплотить в жизнь Вашу мечту о КС, Вы упорно продолжаете не замечать... ИМХО, потому что это "выбивает почву" из Ваших рассуждений?
ИМХО, Вы знаете, есть такой политик - Г.Явлинский, который едва ли не по любому вопросу всегда был "против". Ему говорили - хорошо, тебе не нравится, как все происходит, иди в правительство, ДЕЛАЙ так, как ты считаешь нужным. Ан нет, г-н Явлинский ДЕЛАТЬ что-то не хотел, потому что "быть в оппозиции" очень просто, а главное - ничего не надо делать самому. Ну и чем дело кончилось - в конце концов "правые" со свистом проиграли на выборах.

Нет это не демократия! Когда кто-то имеет точку зрения, что всех, кто к с ним не согласен надо отправить в концлагерь, это не демократия.
Еще раз повторюсь в демократическом обществе Свобода одного, заканчивается там, где начинается свобода другого.
И если чья то личная точка зрения заключается в том, что бы ограничить личную свободу другого, на основании личных пароноидальных идей, то это уже не демократия - это обыкновенный фашизм.
Ведь при фашизме, люди, как и при демократии имеют личную точку зрения, каждый свою. Но фашизм тем и отличается от демократии, что фашист думает не только за себя, но за того парня. Фашист решает, не только за себя, что ему делать - носить/не носить оружие, но он пускается в рассуждения типа: "Вот лично я обхожусь без оружия, так и другим оно не нужно и вообще я считаю его надо запретить, потому, что я лучше знаю, что другому нужно!". Вот типичная идеология фашизма. И когда носитель такой идеологии приходит к власти и начинается ужас. Пока он к власти не пришел, он не столь опасен, но все равно остается фашистом. В этом состоянии фашист подобен болезнетворному микробу, уже попавшему в организм, но еще не заразившему его...

ЗЫ Данный пост не относится лично ни к одному участнику, это описание системы противников оружия в целом. 😛

Sorry ещё за некоторый оффтоп/повтор...

Уже в одной из тем/веток было... Интересная деталь - против свободы владения чем-либо очень часто выступают те, кто этим уже владеет - т.е. ето так - кому-то - да, но вот всем - ни в коем случае, это же ужас будет... То есть, кто-то - д'Артаньян, а остальные - ... не совсем ещё пока что...
Как где-то говорилось - "Народ к этому у нас пока что не готов"...

Jager
Нет это не демократия! Когда кто-то имеет точку зрения, что всех, кто к с ним не согласен надо отправить в концлагерь, это не демократия.
Еще раз повторюсь в демократическом обществе Свобода одного, заканчивается там, где начинается свобода другого.
И если чья то личная точка зрения заключается в том, что бы ограничить личную свободу другого, на основании личных пароноидальных идей, то это уже не демократия - это обыкновенный фашизм.
Ведь при фашизме, люди, как и при демократии имеют личную точку зрения, каждый свою. Но фашизм тем и отличается от демократии, что фашист думает не только за себя, но за того парня. Фашист решает, не только за себя, что ему делать - носить/не носить оружие, но он пускается в рассуждения типа: "Вот лично я обхожусь без оружия, так и другим оно не нужно и вообще я считаю его надо запретить, потому, что я лучше знаю, что другому нужно!". Вот типичная идеология фашизма. И когда носитель такой идеологии приходит к власти и начинается ужас. Пока он к власти не пришел, он не столь опасен, но все равно остается фашистом. В этом состоянии фашист подобен болезнетворному микробу, уже попавшему в организм, но еще не заразившему его...

ИМХО - флейм! Фашисты, машисты... Вы это про что? У меня с чистой философией с института нелады...

Jager
ЗЫ Данный пост не относится лично ни к одному участнику, это описание системы противников оружия в целом. 😛

Q
Sorry ещё за некоторый оффтоп/повтор...

Уже в одной из тем/веток было... Интересная деталь - против свободы владения чем-либо очень часто выступают те, кто этим уже владеет - т.е. ето так - кому-то - да, но вот всем - ни в коем случае, это же ужас будет... То есть, кто-то - д'Артаньян, а остальные - ... не совсем ещё пока что...
Как где-то говорилось - "Народ к этому у нас пока что не готов"...

Па-а-азвольте, товарищ, передергивать не нужно! У меня КС нет. Я себе даже "ОСУ" не купил - обхожусь пока как-то.

Коллеги, каждый вправе ИМЕТЬ свою точку зрения; Вы все правы по своему. Теоретически.
По поводу законов Прагматик прав: их надо менять. А они, между прочим, уже понемногу меняются в сторону упрощения последствий самообороны - уже можно, например, предупредительный выстрел не делать, если нет возможности оценить опасность ..... и т.д..... Уже легче.
Но менять их имхо надо вместе с введением разрешения на КС. Потому что иначе действительно ущемляются мои, в частности, права.
Я во-первых, стрелок-любитель, во-вторых, стрелок-спортсмен, и хочу иметь дома 1-2 КС. Хранение оружия в тире - глупость; дилетанты пытаются её выдать за решение проблемы, но это - плохое решение ("через одно место"), любой стрелок-спортсмен подтвердит. Кто не хочет, не обязан; а я хочу и требую права! И если мой сосед против, чтобы Я имел - имхо это его проблемы, его свобода мою ограничивать не должна! Я же его иметь КС не убеждаю!

Musket
Я во-первых, стрелок-любитель, во-вторых, стрелок-спортсмен, и хочу иметь дома 1-2 КС. Хранение оружия в тире - глупость; дилетанты пытаются её выдать за решение проблемы, но это - плохое решение ("через одно место"), любой стрелок-спортсмен подтвердит. Кто не хочет, не обязан; а я хочу и требую права! И если мой сосед против, чтобы Я имел - имхо это его проблемы, его свобода мою ограничивать не должна! Я же его иметь КС не убеждаю!

Читал, по-моему, в "Калашникове", что есть некие подвижки со спортивным КС - вроде бы уже сертифицированы "Викинги" как спортивное оружие. (Точно не скажу, т.к. в своей юр. базе пока ничего найти не смог). Но знающие люди мне сказали, что, не дай Бог, если только новоиспеченные "спортивные" КС "засветятся" при самообороне их владельцев, "лавочку" быстренько прикроют...

Musket, скажите, а зачем Вам КС дома? (Спрашиваю абсолютно честно, без приколов). Вот у меня ружжо исть, очинна хорошая штука 😀

Musket
а я хочу и требую права!

Свобода владения гражданином КС никак не ограничивает свобод других граждан. До тех пор, пока не нажат спусковой крючок. Да и то, смотря как это произойдёт - может даже обеспечивать ряд свобод, как этого гражданина, так и других, а не ограничивать. Это не юридически, а из здравого смысла.

Кухонный нож - опять-таки не по закону, а из здравого смысла - тоже вещь, обладающая некоторой "опасностью", на Окинаве, по легендам, в своё время, на деревню полагался один нож, хранившийся на верёвке или цепи с вооружённой охраной...

Если кому-то не нужен КС или что-то ещё - это не является аргументом для неразрешения владения этим другими гражданами. Кому-то, может быть, вообще ничего не нужно - йоги, например, по легендам, могут долго не дышать - из этого ведь не следует, что оборот воздуха должен быть ограничен?

Q
Свобода владения гражданином КС никак не ограничивает свобод других граждан. До тех пор, пока не нажат спусковой крючок. Это не юридически, а из здравого смысла.

Q
Если кому-то не нужен КС или что-то ещё - это не является аргументом для неразрешения владения этим другими гражданами. Кому-то, может быть, вообще ничего не нужно - йоги, например, по легендам, могут долго не дышать - из этого ведь не следует, что оборот воздуха должен быть ограничен?

2Прагматик:
Первое.
Тренировки предполагают не только стрельбу в тире, но также т.н. "холощение", т.е. упражнения с холостым оружием. Особенно это актуально в Практической стрельбе, т.к. одной из составляющих победы является быстрое и правильное выхватывание оружия, а также смена магазина (отработка возможна также без патронов). Иначе, извините, фигня получится на соревнованиях 😛 .
Второе.
Для любителей одна из целей владения оружием - начальная стадия фетишизма 😀 , когда с оружием "играют" на досуге. Макет для этого не подходит: не то! Это мужская игрушка. Запретить это нельзя - но можно и нужно требовать соблюдения техники безопасности.
Кстати, сладок плод запретный. Те, кто не наигрался, при первой возможности начнут "играть" с друзьями, родственниками и соседями 😊 .
Увы, количество несчастных случаев сначала увеличится. 😞 Это как сесть за руль Спортивного Мерседеса в 18 лет - группа риска однозначно. Но постепенно это проходит, владелец перестаёт чистить зубы с пистолетом на боку 😀 , а потом и вовсе успокаиваится; может через пару лет даже продаст игрушку. Всё ж естественно! И нормально!

Третье.
Самооборона. Сложнаяя тема, здесь обсуждается вопрос ношения при себе. Поэтому с отступом. Вообще другая история. Хранение бы разрешили! Кстати, хранящимся законно Викингом можно и обороняться по закону..... Кстати......

Musket

Самооборона. Сложнаяя тема, здесь обсуждается вопрос ношения при себе. Поэтому с отступом. Вообще другая история. Хранение бы разрешили! Кстати, хранящимся законно Викингом можно и обороняться по закону..... Кстати......

Pragmatik
ИМХО, если б Вы не тратили время на "описание системы противников оружия в целом", а занимались воплощением Ваших же идей в жизнь - возможно, Ваша цель стала бы ближе. (В пятый раз спрашиваю Вас: почему мои слова о том, КАК можно в реале воплощать в жизнь Вашу мечту о КС, Вы упорно продолжаете не замечать... ИМХО, потому что это "выбивает почву" из Ваших рассуждений?)

Перечитал написанное Вами еще раз. Ничего конкретного о том, как получить КС в реале не нашел...
Не могли бы разместить еще раз, если что-то реальное, это будет интересно не только мне!

Pragmatik
Конечно можно! Именно поэтому мне знающие люди и сказали, что пара-тройка таких "самооборон" с "Викингом" - и лавочку прикроют без вариантов.
P.S. Кстати, про практическую стрельбу Вы сказали для примера, или - сами занимаетесь?

Это лишь подтверждает оккупационную сущность РФ по отношению к собственному народу!

Jager

Перечитал написанное Вами еще раз. Ничего конкретного о том, как получить КС в реале не нашел...
Не могли бы разместить еще раз, если что-то реальное, это будет интересно не только мне!

Искренне считаю, что одними статьями в СМИ и интернет-форумами (даже столь уважаемыми, как Ганз.ру) КС не получить. Для этого,ИМХО, требуется ТЯЖЕЛАЯ ПОВСЕДНЕВНАЯ работа, с привлечением юристов, спецов на достаточно высоком уровне.
Конкретный пример описан в "Калашникове" - согласно законодательству, была запрещена охота с пневматикой. Два юриста подали иск в Верховный Суд и добились отмены этого положения. Только не эмоциональными заявлениями, а знанием "буквы закона". Вот так.

Jager
Это лишь подтверждает оккупационную сущность РФ по отношению к собственному народу!

Pragmatik
Пожалуйста, вот мой пост здесь, на топике:
"Тогда, ИМХО, и начинать нужно с подготовки БАЗЫ для введения КС, а не с самих требований 'Даешь КС'. Подготовить законодательную базу, например, очень плотно разобраться с законодательством о самообороне, устранить те прорехи, с помощью которых сейчас люди за самооборону получают срока. Только, если помните, мы уже говорили с Вами, есть ситуации, в которых законодательство бессильно, т.к. невозможно установить, кто виноват.
Т.е., ИМХО, сместить акценты с 'Дайте КС' на 'Вот мы провели ВСЮ подготовительную работу: вот адреса обучающих курсов, вот новые изменения в законодательстве, вот наработанная судебная практика, вот НАЦИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ (как у америкосов) людей, ратующих за КС'....
Вот тогда, ИМХО, и дело может, сдвинется с точки. На радость всем нам."
Искренне считаю, что одними статьями в СМИ и интернет-форумами (даже столь уважаемыми, как Ганз.ру) КС не получить. Для этого,ИМХО, требуется ТЯЖЕЛАЯ ПОВСЕДНЕВНАЯ работа, с привлечением юристов, спецов на достаточно высоком уровне.
Конкретный пример описан в "Калашникове" - согласно законодательству, была запрещена охота с пневматикой. Два юриста подали иск в Верховный Суд и добились отмены этого положения. Только не эмоциональными заявлениями, а знанием "буквы закона". Вот так.

Я уже устал доказывать, что право на владение КС, является неотъемлемым правом свободного человека, и НИКАК НЕ СВЯЗАНО С ДРУГИМИ ЗАКОНАМИ! В том числе законами о самообороне.

Pragmatik
А вот если просто бросаться столь "патриотическими" фразами, дело с места не сдвинется... 😞

К чему Вы призываете? 😛

Jager
Я уже устал доказывать, что право на владение КС, является неотъемлемым правом свободного человека, и НИКАК НЕ СВЯЗАНО С ДРУГИМИ ЗАКОНАМИ! В том числе законами о самообороне.

Jager

К чему Вы призываете? 😛

Я? Призываю? Это разве я написал столь "патриотическую" фразу? Вы чой-то попутали. 😞

Практической стрельбой я занимаюсь, и не только я.
Просто приятно иметь оружие дома - не только практическим стрелкам.

Про "прикроют лавочку" согласен с Егерем: это плохо со стороны государства.

Про реальные действия: очень разумно, вопрос КАК? Спортсмены для себя уже кое-что делают. Но это - спорт, не самооборона. Для самообороны нужно право ношения, его в России ни на один вид оружия нет, кроме случаев охоты. Народ, правда, всё равно умудряется самообороняться дробовиками.... Лавочку пока не прикрыли, а наоборот, де факто, а потом де юре, расширяют. Не сажать же за самооборону всех самооборонившихся, правда ведь?.... Причиной самообороны что чаще является? По моим наблюдениям, улучшение жизни среднего класса, тех, кто не живёт на спецдачах в охраняемых посёлках, поэтому сам себя охраняет.... Надеюсь, это продолжится - в смысле, улучшение....

2 Masket:
Под "лавочкой" я имел в виду исключительно "спортивный" КС.

Спортивный КС имхо прикрыть сложнее: нет прямой связи с самообороной. Раньше же были спортивные виды оружия. Речь идёт о расширении номенклатуры с Викингами, имхо.

Musket
Спортивный КС имхо прикрыть сложнее: нет прямой связи с самообороной.

Musket
Раньше же были спортивные виды оружия. Речь идёт о расширении номенклатуры с Викингами, имхо.

Кавказец
Не забывайте, что легализация КС - это не только и не столько ствол в кармане. Это общее уменьшение количества преступлений в стране.

Вот именно ! Преступность сокращается даже не потому, что населению разрешили иметь короткоствол, а потому, что преступник, идя на дело, не знает, есть у его жертвы оружие или нет.

IMHO, не важно, сократится ли преступность или нет, в случае отмены запрета на КС и ограничений на другие виды оружия.

(А количество преступлений, по статистике, неоднократно приводившейся на данном форуме при отмене ограничений на оружие для граждан - сокращалось...

Но у граждан и нет обязанности сокращать преступность - это задача правоохранительных органов, AFAIK, которым платят за это.)

Это будет не "разрешением" - разрешение уже само по себе - передача права - а право - оно и так неотъемлемо, в отличие, даже, например от возможности физического существования, а отменой запретов, противоречащих праву, которое принадлежит гражданину изначально.
Это всё не юридически - это по здравому смыслу, common sense в английском такое словосочетание есть.

Jager
Я уже устал доказывать, что право на владение КС, является неотъемлемым правом свободного человека, и НИКАК НЕ СВЯЗАНО С ДРУГИМИ ЗАКОНАМИ! В том числе законами о самообороне.

Поэтому, если в следующий раз Вы решите упрекать юриста в некомпетентности (и уж тем более - обвинять его во лжи), Вы хоть учебник какой по теме прочитайте, а не выдержки из разных СМИ, кои на "горячей теме" пытаются поднять свои тиражи и продажи, "играя" на болезненных для общества темах.

Pragmatik
Поговорим еще немного о юридических вещах.
Я тут тоже перечитал топик с самого начала и обратил внимание на эти Ваши слова.
С юридической точки зрения Вы очень здОрово ошибаетесь. Поясняю свою точку зрения:
1) Само по себе "ВЛАДЕНИЕ" оружием нахрен никому не нужно, т.к. нужно ПРИМЕНЕНИЕ этого оружия в целях самообороны. Вы же ратуете за то, чтобы граждане имели право с помощью КС защищаться, а не коллекционировать оружие дома в шкапе (т.е., осуществлять ПРАВО ВЛАДЕНИЯ оружием).

Pragmatik
2) Владение огнестрельным оружием "НИКАК НЕ СВЯЗАНО С ДРУГИМИ ЗАКОНАМИ" - позиция неверная! С учетом сказанного мной выше в п.1 - даже ВЛАДЕНИЕ всегда связано с другими законами. А уж когда речь идет об оружии - тут ВСЕГДА переплетаются несколько ветвей законодательства.

Pragmatik
3) "В том числе законами о самообороне" - а на КАКОМ ОСНОВАНИИ Вы собираетесь ПРИМЕНЯТЬ оружие? Книжек о Гарри Потцере? Кстати, в Российской Федерации НЕТ ЗАКОНОВ О САМООБОРОНЕ! Участнику оружейного Форума это тоже неплохо бы знать! Есть Конституция, УК РФ, Закон "Об Оружии", Закон "О частной детективной и охранной деятельности...". Вот на их основании гражданин РФ и имеет право применять оружие.

Pragmatik
4) "право на владение КС, является неотъемлемым правом" - Что есть по-Вашему "неотъемлемое право"? "Неотъемлемое" - это то, что есть, но что нельзя отнять, а в РФ такого "неотъемлемого права на владение КС" ВООБЩЕ НЕТ. Читаем Конституцию РФ (Основной Закон, если Вы не в курсе) - в ней, среди поименованных прав человека, нет "права на владение КС", ни "отъемлемого", ни "неотъемлемого". Нет такого "неотъемлемого права" и в другом законодательстве РФ. Так что - если Вы не знаете точное значение термина - не надо им "жонглировать". Это, конечно, эффектно, но - только для неспециалистов.

Pragmatik
Поэтому, если в следующий раз Вы решите упрекать юриста в некомпетентности (и уж тем более - обвинять его во лжи), Вы хоть учебник какой по теме прочитайте, а не выдержки из разных СМИ, кои на "горячей теме" пытаются поднять свои тиражи и продажи, "играя" на болезненных для общества темах.

Книжки пишутся людьми, в том числе некомпетентными.

bucherets
КЕМ было сказано? Не Веденовым? А энергетикой вроде как минздрав управляет.

Им самым...
А на Минздрав, видимо, надавить можно.

Видимо, действительно, с юридической точки зрения, правильнее словосочетание "право собственности на оружие" - которое, AFAIK, т.е., это самое "право собственности" состоит из трёх частей - право владения, право распоряжения и право пользования (использования). Тогда всё однозначно ясно, IMHO.

И, действительно, у каждого, не юридически, а из здравого смысла - есть права, которыми гражданин обладает по факту своего существования, вне зависимости от того, какие на тот момент существуют законодательные акты, т.к., именно граждане сами и являются источником права, AFAIK.

Или, например, монархия - тогда, конечно, только монарх мог бы пожаловать право на КС, что, вполне могло бы быть вероятным, в случае адекватного монарха.

Jager, "слабость" Вашей позиции с юридической точки зрения часто вызвана тем, что Вы ЗАПРОСТО употребляете термины, которые имеют РАЗЛИЧНУЮ трактовку - в устах юристов и в устах каких-нибудь теле- и прочих корреспондентов. А теперь - по сути.

Jager

Pragmatik

Поговорим еще немного о юридических вещах.
Я тут тоже перечитал топик с самого начала и обратил внимание на эти Ваши слова.
С юридической точки зрения Вы очень здОрово ошибаетесь. Поясняю свою точку зрения:
1) Само по себе "ВЛАДЕНИЕ" оружием нахрен никому не нужно, т.к. нужно ПРИМЕНЕНИЕ этого оружия в целях самообороны. Вы же ратуете за то, чтобы граждане имели право с помощью КС защищаться, а не коллекционировать оружие дома в шкапе (т.е., осуществлять ПРАВО ВЛАДЕНИЯ оружием).
Originally posted by Jager:
Ну вот опять за других говорите!.. Не надо! Кроме Вас в РФ живет еще много взрослых мальчиков и девочек, каждый из которых способен самостоятельно решить, что ему надо, а что нет!

Jager

Pragmatik
2) Владение огнестрельным оружием "НИКАК НЕ СВЯЗАНО С ДРУГИМИ ЗАКОНАМИ" - позиция неверная! С учетом сказанного мной выше в п.1 - даже ВЛАДЕНИЕ всегда связано с другими законами. А уж когда речь идет об оружии - тут ВСЕГДА переплетаются несколько ветвей законодательства.
Jager
Не понятно из чего это следует. Владение автомобиле, например, не предполагает наличии водительских прав. И даже наличии у гражданина автомобиля и водительских прав, не накладывает на него ОБЯЗАННОСТИ совершать поездки. Также, как и нахождение автомобиля в собственности не накладывает обязанности идти в автошколу...

Jager

Pragmatik
3) "В том числе законами о самообороне" - а на КАКОМ ОСНОВАНИИ Вы собираетесь ПРИМЕНЯТЬ оружие? Книжек о Гарри Потцере? Кстати, в Российской Федерации НЕТ ЗАКОНОВ О САМООБОРОНЕ! Участнику оружейного Форума это тоже неплохо бы знать! Есть Конституция, УК РФ, Закон "Об Оружии", Закон "О частной детективной и охранной деятельности...". Вот на их основании гражданин РФ и имеет право применять оружие.
Jager
Все таки имеет?! Есть законы, которые регулируют применение?! Значит с этим все в порядке! Осталось с правоприменительной практикой разобраться...

Jager

Pragmatik
4) "право на владение КС, является неотъемлемым правом" - Что есть по-Вашему "неотъемлемое право"? "Неотъемлемое" - это то, что есть, но что нельзя отнять, а в РФ такого "неотъемлемого права на владение КС" ВООБЩЕ НЕТ. Читаем Конституцию РФ (Основной Закон, если Вы не в курсе) - в ней, среди поименованных прав человека, нет "права на владение КС", ни "отъемлемого", ни "неотъемлемого". Нет такого "неотъемлемого права" и в другом законодательстве РФ. Так что - если Вы не знаете точное значение термина - не надо им "жонглировать". Это, конечно, эффектно, но - только для неспециалистов.
Jager
Неотъемлемые, это те права, которые даны человеку от рождения, те конторы не может отнять государство своими законами, конституцией в том числе...

Jager, не обижайтесь, но в юридических вопросах с Вами спорить неинтересно...

Pragmatik
Jager, "слабость" Вашей позиции с юридической точки зрения часто вызвана тем, что Вы ЗАПРОСТО употребляете термины, которые имеют РАЗЛИЧНУЮ трактовку - в устах юристов и в устах каких-нибудь теле- и прочих корреспондентов. А теперь - по сути.

Pragmatik
Флейм. Не хочу отвечать по третьему разу. 😞

Jager, не обижайтесь, но в юридических вопросах с Вами спорить неинтересно...

А спорить Вам неинтересно, потому, что у Вас нет аргументов. И Вас раздражает, что Ваши "юридические познания", полученные, вероятно, на первом курсе какого-то юридического вуза, оказываются здесь недостаточными...
Вот Вы и злитесь - профессору Ваших знаний хватает, чтоб поставить Вам зачет, а какой-то "неуч" с форума спорит...
Только ведь я в отличии от Вас не представляюсь юристом! 😛

ЗЫ Да и компетентные в оружие выявляются не на форуме, по тому, кто что говорит, а на стрельбище... 😛

Jager
Вы много говорите о своей юридической образованности, но пока ни чем её не подтвердили...

Jager
Вот Вы и злитесь ...

Я? На Вас? Злюсь?

Здесь же, в данной теме данного раздела форума (пока что - уйдёт во флейм видимо),AFAIK, речь идёт не о том, как в настоящее время законодательство регулирует оборот разных вещей, а о том, как, исходя из здравого смысла, это может быть.

С точки зрения законодательства - и так понятно, что есть соответствующие статьи УК и КОАПП.

О том и речь, что они противоречат здравому смыслу и правам граждан.

Q
С точки зрения законодательства - и так понятно, что есть соответствующие статьи УК и КОАПП.

О том и речь, что они противоречат здравому смыслу и правам граждан.

Про здравый смысл я уже говорил чуть выше.

УК РФ и КоАПП - это ИМПЕРАТИВНЫЕ нормы права, иначе говоря - нормы, которые гражданин ОБЯЗАН либо соблюдать, либо воздерхиваться от их нарушения. В отличие от диспозитивных норм.
"Права граждан" прописываются либо в Конституции, либо в законодательстве. То же право граждан США на КС прописано то ли в их конституции, то ли в Билле о правах - не помню, да и не суть - но вот это уже и есть то, что Вы называете "неотъемлемое право".

Неотъемлемые права - они принадлежат по факту существования гражданина.
Это, опять-таки не в соответствии с законодательством, а в соответствии со здравым смыслом.
Понятно, что прокурор или суд, например, не всегда этим самым здравым смыслом руководствуются, а некоторыми суммами.

Здесь-то речь не о том, как это в настоящее время выглядит, в том числе и по действующему законодательству, а о том, как это должно быть исходя из того самого здравого смысла.

Q
Неотъемлемые права - они принадлежат по факту существования гражданина.

Q
Здесь-то речь не о том, как это в настоящее время выглядит, в том числе и по действующему законодательству, а о том, как это должно быть исходя из того самого здравого смысла.

Тогда вопрос - исходя из ЧЬЕГО здравого смысла?
Или Вы станете утверждать, что, к примеру, у Геннадия Зюганова и Валерии Новодворской - один и тот же "здравый смысл" (и одни и те же взгляды на сей "здравый смысл")? 😀 😀 😀

У каждого есть права, принадлежащие по факту существования. К ним, в частности, относится и право собственности, в том числе, и на оружие. Это безотносительно того, какое законодательство действует в тот или иной момент. В данный момент действующее законодательство в РФ - ряду прав, в том числе и упоминавшемуся, противоречит. И только.

Здравый смысл не может быть "чьим-то". Он либо есть, либо его нет.

Q
У каждого есть права, принадлежащие по факту существования. К ним, в частности, относится и право собственности, в том числе, и на оружие. Это безотносительно того, какое законодательство действует в тот или иной момент. В данный момент действующее законодательство в РФ - ряду прав, в том числе и упоминавшемуся, противоречит. И только.

Здравый смысл не может быть "чьим-то". Он либо есть, либо его нет.

Pragmatik

Значицца, по-Вашему, "по факту рождения" принцу Вильяму в Англии и негритенку в Зимбабве принадлежит один и тот же объем "неотъемлемых прав???"

Вы что, кроме всего, еще и расист? Полагаете, что одни люди по факту рождени лучше других?!!

Jager
Вы что, кроме всего, еще и расист? Полагаете, что одни люди по факту рождени лучше других?!!

1) Читайте внимательнее посты участников Форума. И, желательно, не приписывайте им Ваши мысли.
2) Смысл слова "расист" (в первом приближении) - это когда некто считает, что одна нация по неким параметрам превосходит другую.
Мы же с участником Q говорили несколько об иных вещах: о "Неотъемлемых правах" и как их себе представляет Q и я. А так же о том, как эти "права" ложатся на законодательство.
Так что разговора о расизме как-то не наблюдаю.

Pragmatik

1) Читайте внимательнее посты участников Форума. И, желательно, не приписывайте им Ваши мысли.
2) Смысл слова "расист" (в первом приближении) - это когда некто считает, что одна нация по неким параметрам превосходит другую.
Мы же с участником Q говорили несколько об иных вещах: о "Неотъемлемых правах" и как их себе представляет Q и я. А так же о том, как эти "права" ложатся на законодательство.
Так что разговора о расизме как-то не наблюдаю.

Ну как же, а разные права, принадлежащие от рождения британцу и негру! Разве не на это Вы намекали?
А предположение, что люди разных рас, от рождения обладают разными правами и есть одно из проявления расизма!

Что касается неотъемлемых прав и законодательства. То для законодательства, которое противоречит неотъемлемым правам один путь - в топку!

Jager

Ну как же, а разные права, принадлежащие от рождения британцу и негру! Разве не на это Вы намекали?

Jager
А предположение, что люди разных рас, от рождения обладают разными правами и есть одно из проявления расизма!

Jager
Что касается неотъемлемых прав и законодательства. То для законодательства, которое противоречит неотъемлемым правам один путь - в топку!

Во-во... Не подискутируете по этому вопросу с ВВП?
😀

Pragmatik
Не-а! Прочитайте мой пост: я говорил про "принца Вильяма в Англии и негритенка в Зимбабве". А Вы станете утверждать, что у них РАВНЫЕ права?

Pragmatik
В таких случаях неплохо добавлять: "по моему мнению".

Совершенно не нужно! Приведенное мной определение расизма является общеупотребимым. И если Вы расист, нужно честно себе в этом признаться, а не придумывать для своей идеологии новых названий вместо общепринятых.
Конечно, все сказано справедливо, если Вы действительно считаете принца Вильяма более достойным человеком, чем негра из Зимбабве лишь по факту рождения.

Pragmatik
Во-во... Не подискутируете по этому вопросу с ВВП?
😀

Будет случай - подискутирую! ВВП для меня идолом не является...

Jager

Да именно так! Я действительно убежден, что у принца Вильяма в его родной Англии и у негритенка в его родной Зимбабве ДОЛЖНЫ быть равные права! То что это не так, является чудовищной несправедливостью...

Jager
И если Вы расист, нужно честно себе в этом признаться, а не придумывать для своей идеологии новых названий вместо общепринятых.

Обвинение в расизме (даже высосанное из пальца) - штука серьезная. Просьба, все же, следить за высказываниями.

Pragmatik

Я не обсуждаю, что ДОЛЖНО БЫТЬ, я говорю о том, что есть. Дык, избавьте мир от "чудовищной несправедливости" - и дело с концом . Разрешите поинтересоваться - что мешает?

Топик посвящен оружейному законодательству в РФ. И обсуждается в нем, то что есть и то, что ДОЛЖНО БЫТЬ. Без обсуждени того, как ДОЛЖНО БЫТЬ, вся дискуссия теряет смысл.

Конкретно мешает правящая элита РФ, которая не заинтересована в построении гражданского общества.

Pragmatik

Обвинение в расизме (даже высосанное из пальца) - штука серьезная. Просьба, все же, следить за высказываниями.

Я ни кого не обвиняю, я констатирую. Не я начал приводить примеры про негров и белых. Да и в своих постах, я постоянно делаю оговорки 'если'. А то, что 'расист', это тот, кто считает, что люди одной расы, по рождению хуже/лучше людей другой расы, так это не я придумал.

ЗЫ Расизм и национальный экстремизм вообще достаточно распространенная идеология среди противников КС в России. Именно на расизме и национальном экстремизме базируется утверждение, что именно в России живут народы от рождения не способные владеть оружием. Это в США живут 'правильные' люди, которым можно. Мол в США людей специально выводили на протяжении столетий и они адаптировались, а в России живут потомственные дегенераты, выдай им оружие они сразу друг друга перестреляют. Тут налицо пропаганда расового и национального превосходства, кстати, запрещенная Конституцией РФ.

Jager
Топик посвящен оружейному законодательству в РФ. И обсуждается в нем, то что есть и то, что ДОЛЖНО БЫТЬ. Без обсуждени того, как ДОЛЖНО БЫТЬ, вся дискуссия теряет смысл.

Jager

Конкретно мешает правящая элита РФ, которая не заинтересована в построении гражданского общества.

Jager
Я ни кого не обвиняю, я констатирую.

Никто не обидится, если я снесу этот топик? А то он давно уже погряз во флейме и взаимных оскорблениях..

ИМХО:
Не вопрос! Сносите, без проблем.

Pragmatik
Ага, а поскольку спорить с этой элитой - себе дороже... Дальше не продолжаем, ибо и так понятно.

Pragmatik
Так вот Вы поосторожней с "констатацией" в отношении персоналий. К Вам же никаких ярлыков не вешают.

Так и я Вам ни каких ярлыков не вешал, даже в мыслях такого не имел...

Тем не менее, идеология, утверждающая превосходство одной расы над другой продолжает называться расизмом, а люди, исповедующие её расистами...

Кавказец
Никто не обидится, если я снесу этот топик? А то он давно уже погряз во флейме и взаимных оскорблениях..

Так будет лучше!

Jager
Не понял к чему это? Что Вы называете спорить с элитой?

Ну да... Когда дело касается элит, все сразу такие непонятливые...

Ну, раз топик живёт, и я влезу опять. Хочется поднять один старый пост:

Pragmatik
...А выходишь на улицу, а там сплошь "законопослушные" водилы летят на запрещающий свет светофора. И гробят людей в маршрутках... А, взяв в руки ствол, эти "законопослушные" ребята вдруг, аки Гарри Потцер, станут добрыми волшебниками, жуть как чтущими Закон Об оружии, но почему-то "кладущие" на Правила дорожного движения???

А действительно, как у нас с соблюдением правил на дороге? Позвольте поделиться некоторыми свежими наблюдениями, не претендуя на репрезентативность и статистичность.
В субботу съездил на дачу, туда и обратно, общий маршрут около 140 км, в дороге около 3 часов. За это время наблюдал (специально и внимательно наблюдал) следующие нарушения со стороны участников движения:
Выезд на полосу встречного движения - 10-12 случаев,
Проезд на красный свет - 3 случая,
Существенное превышение скорости (в населённых пунктах) - 4-6 случаев,
Езда с дальним светом фар (в населённых пунктах) - около 10 случаев,
Грубое "подрезание" - 2 случая.
Итого 33 нарушения или грубого поведения. Много?
Много ли за поездку мне попалось машин, попутных и встречных? Припаркованные не считаем, только те, что в движении. Подсчёт, конечно, очень приблизительный, но в напряжённых условиях движения грубо около 100, в ненапряжённых - около 10 шт. в минуту. Итого в среднем около 55 шт. в минуту.
Умножаем на 3 часа (180 мин) - получаем 9900.
Получается, что на 9900 встреченных машин 33 случая нарушений. Это 0,33%. Остальные 99,67% в нарушениях мною не замечены.
Кому-то мои подсчёты не понравятся, но полагаю что наши водилы "все сплошь" не нарушители. У меня нарушителей получается менее одного процента. Остальные - вполне законопослушны, нормальные вменяемые люди. Соблюдают правила движения. И если кто из них вооружится, то так же будут блюсти закон об оружии.
Так что разговоры о поголовном несоблюдении законов нашими согражданами - ИМХО миф.

bucherets
В субботу съездил на дачу, туда и обратно, общий маршрут около 140 км, в дороге около 3 часов.
Получается, что на 9900 встреченных машин 33 случая нарушений. Это 0,33%. Остальные 99,67% в нарушениях мною не замечены.
Кому-то мои подсчёты не понравятся, но полагаю что наши водилы "все сплошь" не нарушители. У меня нарушителей получается менее одного процента. Остальные - вполне законопослушны, нормальные вменяемые люди. Соблюдают правила движения. И если кто из них вооружится, то так же будут блюсти закон об оружии.
Так что разговоры о поголовном несоблюдении законов нашими согражданами - ИМХО миф.

Приветствую! Давненько Вас не видел!
Ваша точка зрения, безусловно, верна.
НО: за те же 3 часа поездки не на дачу, а по Москве - искренне полагаю, у Вас получилась бы совсем иная статистика.

Опять же: у меня такое личное мнение - чем заниматься "теоретикой" про КС, может, куда более практично будет нам всем заняться более приземленными вещами - например, добиваться, чтобы простым гражданам ХОТЯ БЫ разрешили законное владение и пользование служебной травматикой (той, которая по 100 Дж). ИМХО, это гораздо более вероятно, нежели вырвать у государства права на КС.
Тут, ИМХО, несколько плюсов:
1) За время владения такой травматикой можно было бы отрегулировать судебную практику по использованию травматики. (Помятуя мой старый "тест" - "двое стреляли друг в друга, оба ранены, свидетелей нет, оба - перед судом и утверждают, что КАЖДЫЙ защищался от супостата.
2) Многие получили бы БОЛЕЕ вменяемое оружие для самозащиты, нежели есть сейчас.
3) Для законодательства "травматика у гражданина" менее диковинна, нежели "КС у гражданина".

О поголовном несоблюдении законов. А что прикажете делать, если власти сами вынуждают нарушать этот закон или иные правовые нормы (инструкции, правила, условия и т.д.)? Например, не включают в домах центральное отопление, ссылаясь на мифические "неплатежи"(хотя я и большинство моих знакомых, например 100% оплачивают коммунальные услуги)и чтобы не замерзнуть люди ставят в многоэтажных домах печки-буржуйки, что запрещено пожарными правилами? Т.е. чтобы не замерзнуть, сознательно идут на нарушение этих правил, другого выхода то нет. Так и с оружейным законодательством.Если бы государство выполняло бы на 100 или хотя бы на 50% свои обязательства перед налогоплательщиками по борьбе с преступностью, и вопрос о КС не стоял бы так остро. И в случае легализации КС соблюдали бы все оружейное законодательство. Разумеется, если бы эти нормы были бы четкими, непротиворечивыми,и ,главное, практически выполнимыми, а не просто бы ограничивали все и вся.

Ulis 1
Разумеется, если бы эти нормы были бы четкими, непротиворечивыми,и ,главное, практически выполнимыми, а не просто бы ограничивали все и вся.

"КС, по-Вашему - не "не предмет, представляющий ежесекундно опасность для окружающих"??? О как! Ну да, водяной пистолет... Даже простой автомобиль (который не струляеть) - это ИСТОЧНИК ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ.
А Вы говорите про КС..."

Утверждая что КС представляет большую опасность чем автомобиль (ИМХО) Вы лукавите. Мне кажется, что приходя к аналогичным с Вами выводам (допускаю что лично вы исходили из других соображений, но мне они к сожалению мне неизвестны) люди основываются на двух некорректных заключениях:
1. Ношение КС считают аналогией езды на автомобиле. Считаю такие параллели неуместными. Аналогией ношения пистолета в кобуре является прогрев двигателя на открытой стоянке. И то и другое не представляет непосредственной угрозы для окружающих.
2. Сравнение количества умышленных убийств с количеством убийств по неосторожности (преступной самонадеянности) с использованием авто. Очевидно, корректным сравнением было бы сравнение отдельно:
а) количества убийств по неосторожности из КС и автомобилями в расчете на 100 тыс. владельцев
б) количества умышленных убийств из легального КС и с использованием автомобиля в качестве орудия убийства в расчете на 100 тыс. владельцев.
Если по умышленным преступлениям различия ИМХО будут небольшими, да и сами показатели окажутся невелики (не много желающих специально давить людей автомобилем или стрелять из зарегистрированного КС) от ситуация с неумышленными убийствами будет ИМХО красноречиво свидетельствовать о том, что автомобиль куда опаснее КС в повседневном использовании.
К сожалению, мои выкладки носят умозрительный характер. Это обусловлено отсутствием в нашей стране гражданского КС как объекта стат. исследования.

Mihail.Sk2
Утверждая что КС представляет большую опасность чем автомобиль (ИМХО) Вы лукавите. Мне кажется, что приходя к аналогичным с Вами выводам (допускаю что лично вы исходили из других соображений, но мне они к сожалению мне неизвестны) люди основываются на двух некорректных заключениях:

Mihail.Sk2

К сожалению, мои выкладки носят умозрительный характер. Это обусловлено отсутствием в нашей стране гражданского КС как объекта стат. исследования.

Вот в том-то и дело, к сожалению...

Лично я не считаю, что, как Вы говорите, "Ношение КС считают аналогией езды на автомобиле." Я считаю, что люди, кладущие на закон за рулем автомобиля, точно так же будут класть на закон с пистолетом в кобуре.

Лично я не считаю, что, как Вы говорите, "Ношение КС считают аналогией езды на автомобиле." Я считаю, что люди, кладущие на закон за рулем автомобиля, точно так же будут класть на закон с пистолетом в кобуре.

Когда водитель кладет на закон и гибнут люди - это НЕ умышленное убийство.

Когда один человек стреляет в другого(нарушает закон)- это умышленное убийство.
В обоих случаях совершается преступление и гибнут люди, но уравнивать первых и вторых говоря "люди, кладущие на закон за рулем автомобиля, точно так же будут класть на закон с пистолетом в кобуре" недопустимо.
Кстати это имеет отражение в УК.(наказанье разное).

В выходные показывали по ТВ.
Водитель на ВАЗ 14 модели сбил человека на "зебре", пылетел на тротуар и смёл очередь из восьми человек у киоска у остановки.Ну там ещё холодильник и т.п.
Первый, по-моему насмерть, из восьмерых- четверо в ОЧЕНЬ тяжелом состоянии.
Покалечены и травмированы все.

Pragmatik Я исходил из простой логики - для "защиты" от автомобиля достаточно встать на бордюр выше клиренса машины (или залезть по колено в грязь на обочине) - и машина не опасна.

Естественно, что это не было сделано специально !
Так вот, чтобы так покалечть 9 человек не хватит полного магазина из АК, при условии, что человек более-менее умеет держать его в руках и задался целью попытаться их всег убить. Специально.
Уверяю, что пуля 7.62 х39 не наносит такого ущерба как удар автомобилем и множественные переломы.
В среднем, конечно.
И не надо рассказов, о том, что с 9 выстрелов можно сделать 9 трупов.

Поэтому твёрдо убеждён, что если даже завтра роздать /продать пистолеты в количестве РАВНОМ количеству автомобилей в России, то вероятность погибнуть от пули будет в десятки, если не в сотни раз меньше, чем от машины.
Возможно слегка преувеличил, но идея понятна. Всё ИМХО.

Pragmatik

Вот в том-то и дело, к сожалению...

Лично я не считаю, что, как Вы говорите, "Ношение КС считают аналогией езды на автомобиле." Я считаю, что люди, кладущие на закон за рулем автомобиля, точно так же будут класть на закон с пистолетом в кобуре.

Для справки: Стаж езды поболее 25 лет. Оружием тоже.