Офигенно интересная статья. Название темы не совсем коректно, но так назвал ее автор. Будет интересно всем строителям, проэктировщикам, инженерам. Давно не читал так просто о сложном..
...Поскольку проекты в США финансировались (обращаю внимание на прошедшее время) по принципу "сколько нужно, столько займем", то формировался огромный рынок заказов на реальные ресурсы от проектов. Денег от дешевых кредитов так много, что ресурсы фактически стали управляться процессными компаниями, которые предоставляют в аренду технику, людей и материалы по так называемой схеме "times & materials". Если вы еще не догадались раньше проектному менеджеру в США не требовалось вообще управлять ресурсами кроме разве что своих подчиненных, подрядчики аутсорсили практически готовые производственные процессы с ресурсами.
Расскажу на примере строительного проекта США как он выглядел до глобального финансового кризиса. Предположим вы хотите построить небоскреб в Сиэтле. Вы понятия не имеете как это делается, у вас нет ни гроша в кармане и никакого опыта строительства, но идея хорошая. С этой идеей облеченной в бизнес-план вы идете в инвестиционный банк, который часто назывался... Leman Brothers 😊 Знакомое название? Не делая глубокую экспертизу себестоимости небоскреба Leman Brothers, если идея интересная, открывает кредитную линию. Конечно есть риски, но Leman Brothers это не пугает. Примерно 80% строительных компаний США банкротятся в течении года, но банк забирает оставшиеся активы себе и почти ничего не теряет, а что может потерять банк застрахует в... AIG. Еще одно знакомое название? 😊 Теперь банку нужно взять где-то самому деньги, для этого ваш небоскреб "смешают" с ценными бумагами каких-то ходовых торговых центров и так получится кредитная бумага, которую потом назовут "токсичным активом", но пока она считается надежной, поэтому потенциальным покупателям без оглядки дадут деньги ... Freddie Mac и Fannie Mae. Знакомые имена снова? 😊...
Гм. мне кажется - здесь идет подмена понятий.
Описанный метод, названный американским, - мне кажется, смахивает на распил инвестиций.
То что я вижу вблизи сейчас - очень и очень к ресурсам и производительности привязано.
Те же СНИПы упомянуты, от них конечно польза есть великая, но в некоторых моментах - они например, тормозят использование инновационных материалов.
Впрочем, мне, на таком уровне - знаний не хватает.
Лучше с интересом почитаю.
Ых, Фантика бы сюда.
GasarПро Фантика не знаю, а позовите
Ых, Фантика бы сюда.
все проще. есть разные методы расчетов.
в штатах задача ставится так: надо вот это. сколько будет стоить в трех вариантах?
Российская школа: - после распила осталось вот столько. кроите как хотите но надо. один вариант.
Российская школа:В России вообще нет никакой "школы".
Всё делалось и делается на голом энтузиазме и по принципу "как нибудь да сделаем".
Советская оборонка, которую автор приводит, как образец, то же не была ничем не ограничена. Ни деньгами, ни технологическими и человеческими ресурсами.
Российская школа: - после распила осталось вот столько. кроите как хотите но надо. один вариант.Я ж написал, что с названием статьи не согласен. Вернее было бы "совецкая школа", но СССР давно нет. Но там и минусы совецкого планирования хорошо (и, главное, читаемо) прописаны.
Пример эффективного "управления ресурсами" по Российски.
«Дорога к АТЭС» снова обвалилась
Иван 3"После происшествия следственный комитет возбудил уголовное дело по статье 216 УК РФ ("нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ")."
Пример...
И тут ещё некие силы муссируют про 37 год??? Да это же тут, в наше время, настоящий произвол отрыжки коммунячье-гэбнёвой??? Прокуратуру и следователей в списки невъездных в мировой гарант демократии во всём мире, а прострадавшим убежище в ей же и профессорско звание, лекции о российском кровавом студне в наши дни читать!
а прострадавшим убежище в ей же и профессорско звание, лекции о российском кровавом студне в наши дни читать!ДАААА!!!
И талоны на дополнительное питание в ЦеКовской столовой!!!
И бесплатные уколы успокоительного в ЦеКеБэ!!
УРА!!!
Фигня а не статья.
С первого же абзаца идёт подмена понятий. Управление ресурсами подменяется управлением проектами.
Поясняю разницу. вот есть задача чего то нахреначить. Это цель проекта. Дальше определяется чего и как хреначить - это план проекта. Дальше Начинают соображать чего нужно чтобы хреначить это ресурсы проекта. .... потом всё это подходит к реализации.... менеджер определяет чего и как хреначить и в каком порядке, контролирует и определяет отклонения в процессе, разрабатывает компенсационные меры.... В ходе этого знойного процесса менеджер контролирует поставку ресурсов для захреначивания, разрабатвает планы и контролирует реализацию компенсационных мер при отклонениях в области поставок ресурсов... потом объект здаётся и менеджер суммирует показатели по реализации проектов и проводит анализ чего было гуд, а чё не гуд...
Так вот весь этот процесс называется управление проектами а процесс планирования ресурсов, контроль расходования ресов и анализ расхода ресов это управление ресурсами..... Не сопоставимые по сложности задачи.
Что касается управления ресурсами на западе и в СССР. Вопрос управления ресурсами это прежде всего вопрос доступности и оперативной заменяемости ресов. По доступности это вопрос бюджета... Тут что в СССР на хорошую вещь бабла не жалели, что на западе. (чутка подходвы были разные но в целом тоже самое). Жирный бюджет это + к лёгкости управления ресами. И второй момент взаимозаменяемость. Чем больше у менеджера вариантов по ресам (купить арендовать, в аутсорсинг взять, кредитоваться....) тем изощерённее и точнее его управление ресами.(что ведёт к экономии бюджета). С этим на западе было интереснее у них механизмы были намного изощрённее.
Вывод: Управление ремами при СССР прямое как весло и сильно зависящее потому от жирности бюджета.
Управление ресами на западе имеет возможность к гибкой политике что позволяет делать хорошие вещи при сравнительно более скромном бюджете.
что же касается школы управление проектами в СССР она была.... И сейчас во всю встречается её наследие. К особенности школы следует отнести Достаточно топорный подход к ресам. Есть ресы строим, нет не строим... обходных путей не ищем, При этом общая методика оценки эффективности проектов велась по факту достижения цели, эффективность же достижения цели напрямую не оценивалась. Нужен завод, вот завод. А сколько чего сгнило при постройке (не только леса а иногда и людей) это вопрос вторичный Главное цель достигнута. Т.е. магический менеджерский треугольник (сроки, качество, затраты) зачастую вырождался в отрезок сроки-качество. Отчасти это было обусловлено самой постановкой цели проекта. Новый завод в Сибири нужен потому, что стране нужна сталь. ВСЁ!Цель должна была удовлетворить потребности страны... народа... и приблизить это всё к коммунизму 😊.
На западе цели ставятся иначе. Цель прежде всего должна принести прибыль. Причём прибыль такую чтобы окупить затраты на проект с лихвой. Какие при этом будут удовлетворены потребности дело второе. Посему первое требование к проекту буть экономичным (дабы прибыль быстрее покрыла затраты), второе быть коротким (дабы цель раньше вошла в эксплуатацию и быстрее стала приносить прибыль) и быть качественным (дабы цель дольше приносила прибыль). Ну и как следствие классический менеджерский треугольник и прочее, короче читай ИСО, РМай,PMBOK и пр.
А то о чём написано в статье по ссылке это не меджмент, а популистика.
аргументация встиле:
"Достижения СССР с точки зрения менеджмента проектов намного более значимые чем в США, т.к. следует учесть, что СССР располагал примерно в 2-4 раза меньшими ресурсами (разница в оценках связана с тем, что расчет на деле велся от бюджетов обороны стран). Поэтому даже сопоставимые результаты соревнований в холодной войне это исключительный успех отечественной школы управления проектами, а если что-то делалось лучше и быстрее, так это выглядит вообще невероятно. Давайте вернемся в прошлом и разберемся, что лучше делали в СССР, что лучше в США."
это яркий пример всего содержания. Короче писал какой то журналюга который даже не в курсе что "Лучшие американские системы управления проектами как MS Project или Primavera" не являются СИСТЕМАМИ по управлению проектами. А являются всего лишь прикладным ПО для реализации систем управления проектами причём одинаково хорошо (имхо хреново) подходят как для реализации систем на основе PMBOK так и советских методов... это своебразный менеджерский ворд с екселем... график Ганта он и в СССР график Ганта.
Резюме по ссылке популисский бред, но забавненько.
Разумеется это ИМХО.
Немного ИМХО не так. В СССР строительство чего-либо должно преследовать какую-то цель, которая выражатся в достаточно сложных мотивациях, как ресурсных, так и финансовых. В США, с их неограниченными фин. ресурами ("я себе еще нарисую" (с)) - строим, а кривая куда-то выведет. Вот в этом и финансовая разница. А СССР не смог сделать рубль мировой валютой, поэтому печатный станок внутри ареала обитания очень немногих людей, никогда решающего значения не имел. И гонка вооружений его убила. США, вырос - в моральном,этническом, мыровозренческом плане до размеров целого мира, а в его шкале ценностей отсутствие роста это падение, и, наверное, смерть.
"в Америке "государство благосостояния разбилось о кирпичную стену реальности". И теперь грядёт "настоящая революция"."
"Мы создали уровень социальных гарантий, требующий средств, которые наша экономика не может обеспечить".
А. Гринспен
П.С. люблю читать эту старую лису...
Alt2000везде строительство чего либо преследует какю-то цель, причём цель частенько выражается в достаточно сложных мотивациях. Главное различие одно в одних местах все эти хитрые мотивации сводились к одному - прибыль, в других местах хитрые мотивации сводились к - стране нужны танки(станки, унитазы...).
В СССР строительство чего-либо должно преследовать какую-то цель, которая выражатся в достаточно сложных мотивациях, как ресурсных, так и финансовых.
.финансовые ресурсы СССР были вообще бескрайними... поскольку финансов можно было наплодить вообще сколько угодно... количество тракторов от этого не увеличиволась ,но денежная масса вертелась в любую сторону росчерком пера, это не штаты с их мировым рынком. У советов были проблемы с другими ресами. Если у штатов деньги могли быть мерилом ресов... на них можно купить нефть в кувейте, медь в чили... и т.д. то у советов рубль был для внутреннего потребления и купить на него можно лишь то что на него готовы продать... посему рубль не был мерилом, взаимодействия с ресами были более интимны.Рекомендую к ознакомлению Райкина (на производственные мотивы)просто но доходчиво.
Alt2000Гонка убила не станок. Гонка убила людей, которые могли строить космос а потом искать дефсит - туалетную бумагу. Именно это и подорвало СССР. Люди не могут жить на казарменном положении вечно.
А СССР не смог сделать рубль мировой валютой, поэтому печатный станок внутри ареала обитания очень немногих людей, никогда решающего значения не имел. И гонка вооружений его убила.
но мы плавно уходим от менеджмента в политику... и будем забанены.
мы плавно уходим от менеджмента в политику... и будем забанены.😊 😊
поскольку финансов можно было наплодить вообще сколько угодно... количество тракторов от этого не увеличиволась ,но денежная масса вертелась в любую сторону росчерком перанет. И это главная проблема СССР. В 30тые люди умирали от голода из-за того, что-бы страна могла стоить заводы.
А США, как и СССР двумя десятилетиями раньше убивает другое: Дарвина забыли перечитать)))))
А США, как и СССР двумя десятилетиями раньше убивает другоеПока толстый ссохнет - худой сдохнет.
Вот и весь Дарвин.
Гонка убила людейПЛАН - вот что убило Советскую экономику.
Сдохни, но сделай план.
Вся экономика СССР работала на план, в отличии от остального мира, где экономика, работала и работает на прибыль.
Orне совсем так. автор статьи упростил, что называется "по умолчанию". то есть за базу взят полны объем работ. с ноля и до завершения. с последующей передачей проектного объекта в пользование. фантастический вариант.
Поясняю разницу. вот есть задача чего то нахреначить. Это цель проекта
и еще. финансы нельзя наплодить, напечатать, нашлепать на ксероксе. деньги можно, а финансы нет. ЭТО разные вещи по определению.
Alt2000Правильно. Потому что в СССР финансы не были мерилом ресурсов. Деньги стоили ровно столько сколько хотелось. Вот зерна было столько сколько собрать могли а финансов дофига
В 30тые люди умирали от голода из-за того, что-бы страна могла стоить заводы.
GunmenФИНА́НСЫ, ов, мн. [фр. finances « finer оплачивать].1.Совокупность денежных средств государства, предприятия, а также система их формирования, распределения и использования.Фина́нсовый -относящийся к финансам.2. разг.Деньги, денежные дела.С финансами туго.
финансы нельзя наплодить, напечатать, нашлепать на ксероксе. деньги можно, а финансы нет. ЭТО разные вещи по определению.
Яндекс.Словари » Словарь иноязычных слов, 2004
Возможно я и не прав приравнивая финансы к денежной массе... но надеюсь меня простят. особенно с учётом того что относительно американских финансов тут уже высказывались
Alt2000Так вот США обладали так сказать открытой экономикой поэтому как бы там ни было а "нарисую" всегда применялось с оглядкой на последствия ибо обратно вернуть уже нельзя... СССР имели закрытую экономику и внутри себя могли рисовать и стирать и снова рисовать сколько угодно(это не увеличивало число тракторов и центнеров зерна, но финансы-деньги в любой момент времени могли быть предоставлены в широком диапазоне от бесконечности до перевода всей экономики на натуральный обмен. Рубль также как и бакс мог быть свободно напечатан, но в отличие от бакса он также свободно мог быть изъят из обращения).
В США, с их неограниченными фин. ресурами ("я себе еще нарисую" (с))
Особенность, повторюсь, в том что для штатов баксы были универсальным мерилом ресурсов (имея баксы можно было конвертнуть их в любой другой ресурс совершенно спокойно) В СССР рубль мерилом ресов не был, имея рубль вовсе не факт что ты можешь купить на него кирпича для стройки.. кирпича может тупо не быть и взять его неоткуда.
Иван 3План это следствие а не причина.... Мне экономика СССР напоминает компьютерную игру стратегию.... есть набор ползунков (производство того, сего, третьего) и игрок по своему желанию берёт и сдвигает ползунки в одну сторону... нужны танковые армии - сдвинули, нужен хлеб сдвинули в другую сторону... т.е. управление ведётся в соответствии с некими "стратегическими потребностями"... именно эти потребности и рождают всеми охаяный "ПЛАН", поскольку социальное устройство государства позволяет не заморачиваться всякими "инвестиционными климатами", а просто "сдвинуть ползунки".
Сдохни, но сделай план.
Вся экономика СССР работала на план, в отличии от остального мира, где экономика, работала и работает на прибыль.
Gunmenон как то уж совсем всё упростил. кроме того мелкие детали позволяют усомниться что он вообще в теме.
автор статьи упростил,
Опа я был не внимателен, ответ найден
" Такая математика и реализуется в Spider Project или может быть реализована в Microsoft Project если его расширить нашим компонентом Turbo Project. "
Господа, это реклама.
И второй момент взаимозаменяемость. Чем больше у менеджера вариантов по ресам (купить арендовать, в аутсорсинг взять, кредитоваться....) тем изощерённее и точнее его управление ресами.(что ведёт к экономии бюджета). С этим на западе было интереснее у них механизмы были намного изощрённее.Вывод: Управление ремами при СССР прямое как весло и сильно зависящее потому от жирности бюджета.
Управление ресами на западе имеет возможность к гибкой политике что позволяет делать хорошие вещи при сравнительно более скромном бюджете.
+ много.
GasarТам не снипы помянуты. Снипы это технические, а не экономические документы.
Те же СНИПы упомянуты, от них конечно польза есть великая, но в некоторых моментах - они например, тормозят использование инновационных материалов.
То что в статье называется "строительные нормы" это базовые единичные расценки из сметного дела (так называемые расценки госстроя, ныне он правда мин коммунал.. но мем живёт в веках) на базе которых формируются федеральные и территориальные единичные расценки (ФЕР и ТЕР). Именно эти нормативы и вложены в Паучий проект. И это здорово. Одна проблема эти нормативы соотносятся с жизнью... никак 😊. посему и реклама даётся в столь завуалированной форме типа "опыт предков"... А напиши они что они трудоёмкость по сметным расценкам определяют их бы обсмеяли ... поскольку каждый знает что в нашей стране смета это бумажка подтверждающая цену и более ни на что она не годна и если бы не 94-ФЗ применение госстроевских расценок можно было бы по пальцам посчитать... давно бы возникли альтернативные методы расчёта.
ИМХО.
Опа я был не внимателен, ответ найденИМХО нет. Автор, скорее всего, вырос (как и я) в не русскоязычной среде (прошу простить мою граматику, в семье говорили по русски, а вот с правописанием траблы). Мне технические термины проще употреблять на польском, украинском или английском. Поэтому технический русский у него корявый (краснеющий смайл, кто бы говорил)
" Такая математика и реализуется в Spider Project или может быть реализована в Microsoft Project если его расширить нашим компонентом Turbo Project. "Господа, это реклама.
Alt2000Э нет. Автор знал что писал
ИМХО нет. Автор, скорее всего, вырос (как и я) в не русскоязычной среде
OrЭто компонент к Мелкомягкому проекту который выпускает таже контора что и делает Паучий проект. Это русские парни. Их компонент ничто иное как база единичных расценок.
нашим компонентом Turbo Project
Стоял у меня и Паучий проект и Мелкомягкий. Тупо Мелкомягкий это ПО мирового уровня, гибкое... оно позволяет учесть и норму труда и прочее и процент занятости, и их сервер ресов это кул, но вот зараза оно расчитано на развитые конторы у которых нормирование уже произведено, на конторы которые способны учитывать степень задействования ресов... Те. инструмент для учёта есть и весьма гибкий, а самой базы ( наполнения так сказать) нет... типа обратитесь в отдел нормирования на вашем предприятии. А в России конторы не занимаются нормированием своего производства... для них хоть какой то вариант это взять нормы госстроя... Вот русские парни и прикрутили госстроевские нормы к Паучьему проекту (а поскольку в нём нет сервера ресов и прочих плюшек, то идёт он, видимо, плохо посему был изобретён компонент для мелкомягкого проекта).
Это теперь их фишка.
А всё остальное... сказки про СССР... это маркетинг.
Тупо Мелкомягкий это ПО мирового уровня, гибкое... оно позволяет учесть и норму труда и прочее и процент занятости, и их сервер ресов это кул, но вот зараза оно расчитано на развитые конторы у которых нормирование уже произведено, на конторы которые способны учитывать степень задействования ресов...Я знаю что это такое 😊
Для меня статья это экскурс в два типа экономик плановою и кхм.. слово подобрать..? конкурентную? И их преемущества и недостатки. Например, для меня, сейчас очевидно, что без планирования с высокими временными горизонтами, с учетами рождаемости, экономических циклов, климатических изменений и т.д. и т.п. такой бизнес как строительный, торговый, производственный (например) обречены.
эээ... у нас скорее рождаемость и временные горизонты, зависят от недвижки, чем наоборот.
Alt2000политика пошла... нажать что ли треуг.
Для меня статья это экскурс в два типа экономик плановою и кхм.. слово подобрать..? конкурентную? И их преемущества и недостатки. Например, для меня, сейчас очевидно, что без планирования с высокими временными горизонтами, с учетами рождаемости, экономических циклов, климатических изменений и т.д. и т.п. такой бизнес как строительный, торговый, производственный (например) обречены.
эээ... у нас скорее рождаемость и временные горизонты, зависят от недвижки, чем наоборот.да нет. Вот уже пару лет как большинство ВУЗов уменьшает количество филиалов, уменьшает персонал. Почему? Когда родились теперешние абитуриенты?
Alt200018 лет тому взад.
Когда родились теперешние абитуриенты?
А к чему это?
p.s. Кстати считать экономику у нас не умеют - смИшно читать иногда.
Alexandr13Помимо субъективных (неумения) на то есть и объективные причины. Посмотрите западные расчёты на что они опираются? А есть ли такая опора в России? А умных формул мы много знаем, не меньше чем на западе... а вот чего в формулы подставлять вот это вопрос.
Кстати считать экономику у нас не умеют - смИшно читать иногда.
Из западных я краем глаза видел Сименсовский внутренний расчетик - придраться было к чему 😛 Хотя вывод был логичный и легко раскручиваемый (при желании) в любую сторону (там они свою более дорогую линейку двигали если вкратце).
Alexandr13Ну это всегда пожалуйста 😛
придраться было к чему
Но по моему опыту .... мы тоже могём и матрицы угроз и грядущую прибыль посчитать... мы эти формулы знаем и используем когда свои "линейки продвигаем" ... Но в основе всех этих формул лежат данные (те самые с которыми и производятся расчёты). Так вот в РФ эти данные(как правило всякие статистические величины) берутся из воздуха просто потому, что никто эту статистику никогда не вёл. Для классического ТЭО это всё было не нужно, а что было нужно то безнадёжно устарело. В результате Российские расчеты это применение в красивых формулах высосанных из пальца данных с получением произвольного (нужного докладчику) результата. И главное к чему всегда можно придраться это к исходным числам "с чего вы взяли что здесь должно быть именно это число?"
Это всё чисто имхо.