К концу месяца появились некоторые излишки финансов, и решил я себе наконец-то фотик цифровой взять. Излишки составляют 5000, ну плюс 1000-1500 карточки и аккумы всякие. Аххренительного качества фоток мне не надо. Требования: форма (плоский, небольшой), не менее 3х опт. зума (цифровой можно и не надо), желательно видеосъёмка со звуком.
Хотел сначала взять старенькую модель "Никона" (ранее юзал), дык они не подешевели совсем, сейчас положил глаз на "Практику".
Вот, собсна, хотел бы спросить, кто что знает об этих фотоаппаратах или может посоветовать что нють другое, а то у нас народ "мыльницам" внимания не уделяет и ничего сказать не может. Заранее благодарен.
Сходите на Яндекс Маркет, там программа поможет выбрать, сам так фотик выбирал
Так я и сам могу, по магазинам побродив. Мне бы мнение товарисчей, знакомых с проблемой узнать.
Fath
Так я и сам могу, по магазинам побродив. Мне бы мнение товарисчей, знакомых с проблемой узнать.
Тут посоветовать не могу. У меня среднего размера и неплоский Canon A75
Брал в конце 2005 Canon Powershot A610 - именно его а не A620, который везде раскручивают. Доволен вполне.
Canon.
Самсунг А 301 как раз в эти параметры
вписывается
А по "Практике" знает кто ни будь что и будь? А то уж приглянулась больно, но насчёт качества сомневаюсь.
На счет практики не знаю, Canon ixus хороший фотик но в такую цену не вписывается никак.
Уж больно накручивают цены на Никоны и Кэноны.
Рекомендую Canon Powershot A610 - очень хорошая камера. А вот "плоские" не рекомендую - сам был владельцем Sony - маленькая, плоская, легко носить в любом кармане... Но вот четкий снимок несмотря на 5 мП сделать почти невозможно! Из-за отсутствия видоискателя камеру нельзя зафиксировать, прижав к лицу - надо держать на вытянутых руках и в момент нажатия спуска обязательно "смажешь" кадр. А это обидно.
Canon в этом отношении ненамного "шире" , зато есть видоискатель и возможности камеры очень хорошие.
Дороговато А610, у нас около 10000 стоит, да и громоздкий он больно.
Canon A 80. Купил и не разу не пожалел.Не ошибешься...там и ручные настройки хорошие и автомат работает отлично. А на работе в кармане всегда минолта димаж хт, она плоская маленькая и легкая.
Fath
Дороговато А610, у нас около 10000 стоит, да и громоздкий он больно.
Тогда Canon A75 или Canon A80 - тоже очень хорошие камеры.А насчет громоздкости - не слишком большие эти аппараты - в карман легко влезают. А вот плоские - даже судя по отзывам журнала FotoDigital - все неудобны в обращении и качество снимка - на "троечку".
Canon A75; А85 с прошлого года не производятся. Подумайте о Canon А410, это примерно 130$ у него 3,2 мегапиксельный сенсор но площадь матрицы 2,5 дюйма! за счёт этого качество не хуже чем у Canon А520(4мп.). Единственное что настораживает поставка ф.апп. Кэнон в этом году вся китайская, буквально все новые модели (А410; А610 и др.)
Торгую фото техникой 7 лет, если есть вопросы буду рад помочь.
Не совсем понял, в чем именно выражается зависимость между мегапикселями сенсора и размером ЖК-экрана ? Судя по письму выходит, что чем больше экран, тем лучше, а о сенсоре нет речи.
Судя по сайту (ссылка выше) у А410 крохотный сенсор, дисплей не 2.5 дюйма, а 1.5 дюйма, хреновая светосила, чуствительность 50-200, зато питание от форм-фактора АА
При чем тут размер экрана? Речь шла о площади матрицы которая фиксирует изображение.
Вот мимо чего пройти не сможешь...значит ТВОЁ!!!
А80 не найти, А410 посмотрю сегодня. Если ничего не новго не выберу, то возьму, наверное, таки "Практику", единственное, что убивает, - у неё нет видоискателя.
357magnum
При чем тут размер экрана? Речь шла о площади матрицы которая фиксирует изображение.
Может быть на сайте указаны неправильные цифры, но не может быть у дешевой мыльницы сенсор больше, чем у профессиональной камеры.
Глядите сами:
Sensor size 1/3.2" (4.54 x 3.42 mm) - одна треть от дюйма
Долго искал, для себя выбрал Casio Z120. Главным образом искал отсутствие шумов в тенях и ручные настройки. Жизнь сложилась так, что купил Z110 в подарок. Поиграл, очень понравилось. Даже видео снимает прилично. Цена правда не 5000.
TSVМожет быть на сайте указаны неправильные цифры, но не может быть у дешевой мыльницы сенсор больше, чем у профессиональной камеры.
Глядите сами:
Sensor size 1/3.2" (4.54 x 3.42 mm) - одна треть от дюйма
Если Вы не доверяете сайту и мне, то посмотрите журнал FOTO ?12/2005.
357magnum
Если Вы не доверяете сайту и мне, то посмотрите журнал FOTO ?12/2005.
Не видел журнала, там могли просто опечатку шлепнуть. На сайте прямо написано - одна треть дюйма. Строку скопировал с сайта.
У семисотбаксового Кэнона EOS 300 размер сенсора меньше, чем у стобаксовой мыльницы? (Sensor size 22.7 x 15.1 mm )
Две трети дюйма. Даже не два с половиной. http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos300d.asp
Совершенно непонятно, откуда такие данные про сенсор.
Я не спец по фото, но мне глаз резанули эти данные. Мыльница, и вдруг круче любой профи-камеры. Не логично как-то.
Если не смущает вес (хотя, это достоинство - значит на металле не экономили) - то сонька кибершот - очень неплохая мыльница.
Всё, купил Praktica CSZ 5.3. Ничего другого не приглянулось, взял таки его. Вродь ничего, главный минус - отсутствие видоискателя. Вместе с зарядкой, аккумами и картой памяти SD 512 Мб, получилось 8200.
TSVНе видел журнала, там могли просто опечатку шлепнуть. На сайте прямо написано - одна треть дюйма. Строку скопировал с сайта.
У семисотбаксового Кэнона EOS 300 размер сенсора меньше, чем у стобаксовой мыльницы? (Sensor size 22.7 x 15.1 mm )
Две трети дюйма. Даже не два с половиной. http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos300d.aspСовершенно непонятно, откуда такие данные про сенсор.
Я не спец по фото, но мне глаз резанули эти данные. Мыльница, и вдруг круче любой профи-камеры. Не логично как-то.
У Кэнона ЕОS300 матрица действительно на много больше, я имел в виду площадь матрицы но не длину и ширину.