Аффтар приводит примеры возможностей. http://pda.kp.ru/article.html/use.article.50038/
Брехня. Лазер такой мощности создать можно, но он будет весить тонны и стоить миллионы долларов. Об энергопотреблении вообще не говорю.
Вопрос не столько в самом лазере (он может быть достаточно мощным и компактным), а в обеспечении питания этого лазера. Представляю себе лазерую "указку" размером с СКС и к ней вагончик с аккумуляторами.
Были прототипы лазерных РЕВОЛЬВЕРОВ по принципу гиперболоида размером с Ратника..
Роль питалова играл одноразовый патрон-элеМЕНТ размером с гильзу 28калибра..
В связи с ацутствием бабок$ проект вмэр..
Это вы об этом http://softoroom.net/topic13152s0.html?p=74210&#entry74210
Кто-нибудь реально может сказать какая мощность источника накачки (т.е. лампочки) должна быть, чтобы, допустим, нанести сильный ожог? К чему я - появляются новые источники излучения, к примеру, фонарик на 6 светодиодах, яркость 370 кандел (очень яркий)($70), светит на такой яркости примерно 10 часов от 3-х батареек С.
Недавно в магазине видет аккамуляторный фонарик с галогенной лампой, заявлено 2500 кандел, не знаю, правда, сколько он светит, но на пару километров луч, наверное, пробивает...
Может кто работал с лазерной техникой, приблизительные оценки знает, может сообщить? Хотя бы порядок - типа возможно ли реально создание портативного лазерного оружия с текущим уровнем технологий?
Wolverene
Может кто работал с лазерной техникой, приблизительные оценки знает, может сообщить? Хотя бы порядок - типа возможно ли реально создание портативного лазерного оружия с текущим уровнем технологий?
С учетом провала амерканской программы по размещению в космосе боевых лазеров для борьбы с советскими боеголовками, можно предположить, что на данном этапе, подобное невозможно.
Вот как раз вчера видел по телевизору сабж, сходный с описанным аффтаром темы. Используется реставраторами для очистки скульптур, стоявших на открытом воздухе и копанины. Но указка 20х2см - это собсно излучатель, а источник питания стоит рядом.
Да нафиг нам космический - для самооборонного лазера достаточно дабы он причинял хорошие ожоги, лучше если длина волны позволяет проникать через одежду (или большую часть разновидностей).
представляю себе как достает боец лазерную указку, а противник - зеркальце и начинается....
Мне почему-то кажется, что использование лазеров и прочих лучей в плотных слоях атмосферы не рационально. Уж если и доставлять до цели пресловутые джоули, то уж лучше в виде кинетической энергии чего-то маленького и металлического. 😀
в свободн. общение
Вчера поздно вечером смотрел по Real TV про самолет с лезером для сбивания ракет.Там установлен химический лазер работающий на водороде, йоде и еще каком то компоненте.Одной запрвки хватает на поражение 20 объектоа, но можно догрузиться и в воздухе. И все же самое интересное, так это рассказ о карманной лазерной установке размером с пистолет с тремя батарейками.
Название-аббревиатура из четырех букв, что-то ТТДС, точно не запомнил.
При облучении человека на дальности до 6 м, у облучаемого отказывают мышцы и он падает как мешок с г...ом.Ни тебе ожогов, ни слепоты.
Разработано в США.
Может кто знает подробности?
С ув.extr.
http://www.wickedlasers.com/products.php?content=spyder
Таки правда, вот страница производителя, все совпадает.
Только вот я не понял системы нарисованной в статье, нафига 4 раза приобразовывать луч, все-же энергия на этом теряется.
А синие хоть и слабее намного но стоят намного дороже, наверное тоже фиг знает как луч преобразовывать придется.
А вообще я не знаю, я лазеры очень поверхностно учил.
Первого апреля надо на такие статейки ссылки делать 😊
Расчитано на тех, кто понятия не имеет, что такое лазер, а находится под магией самого слова.
Указаных размеров лазер не может быть по той причине, что для прожигательских применений только рабочее тело с резонатором будут бОльших размеров. А ведь ещё устройство накачки нужно. И накачка - это не просто только источник питания, а ещё и целый агрегат инициации излучения в рабочем теле и габаритами много больше самого излучателя - реально выглядит как электрический или химический осветитель со своей системой управления, отражения, охлаждения (если не одноразовый , конечно)
КПД лазеров с накачкой от силы единицы процентов. Кроме того если вы видите указанную мощность в мегаваты - то эта мощность , обычно, импульсная, а сами устройства вполне могут быть одноразовыми 😊
Про полупроводниковые лазеры вообще молчу - инфракрасные елиницы ватт, с меньшей длиной волны сотые или десятые доли ватта. Объединение в батарею многоих полупроводниковых лазеров для этих целей не реально - излучение полупроводникового лазера самое ,извиняюсь за выражение, не шибко лазерное (невысокая монохроматичность и нестрогой когерентности что, даже при применение специальных коллиматоров, вызовет огромное для лазера расхождение луча уже на нескольких километрах).
Итого:
1.Боевые лазеры - это не указка 20 на 2 сантиметра.
2. Лазеры таких габаритов вполне применимы для ослепления противника, наведения на цель.... ,но ни как для прожигания дырок разного рода 😊
И напоследок - интересно - спутники отражающим составом покрывают? Ведь одна лишь копеечная покраска "серебрянкой" вынудит противника иметь мощность лазера в десятки и сотни раз выше, чем если бы цель была чёрной 😊
Уважаемый Postoronnim V!
Вы хотите сказать, что американцы врут? 😲 😞 😛
2 extractor: Врёт статья, где сказано, что всё это малогабатитно, просто и чуть ли не всем доступно. А уж кто там конкретно врёт, американцы или китайцы - неважно.
Импульсные лазеры, где для накачки используется небольшой ядерный взрыв существуют давно. Я так думаю, что в статье не про них говорилось 😊
При накачке внешним осветителем посчитайте необходимую мощность для поражения цели, поделите на КПД, поделите на козможный коэфф. поглощения излучения целью (я имею ввиду, что покрытие цели может быть зеркальным)... получим весьма громоздкое сооружение...
Про полупроводниковые я уже говорил.... например мощность лазера в записывающем устройстве СД 60 мвт.. и то это непросто так далось...А фокусировка возможна там только потому, что цель недалеко. В промышленных лазерных высокой мощности тоже всё ой какое немалогабаритное.
Вот во что я может быть ещё поверил бы - не в лазер, а в мазер или иной генератор когерентного излучения со стабильной длинной волны неоптического диапазона который узконаправленым импульсом излучения выводит из строя электронику. Хотя в этом случае всё равно существуют испытаные меры противодействия...
С уважением,
Андрей
Андрей, я не про статью, а про Realiti-TV.
Может быть про ракеты и туфта.
Но мне интересно, можно ли воздействовать излучением на мышцы и нервные окончания, чтобы на время человек отключался.
Сам видел по телику:навели на человека типа пистолетика, облучили и он брык и упал.Временно не может ни рукой, ни ногой. А если произойдет
дефекация , то вообще...Такое вот нелетальное-обосс...-обсир...оружие!
А насчет лазеров, тут у меня через стенку парочка стоит,послезавтра придет начальник, поспрашиваю его.
С ув.extr.
2 extractor : Про подобное нелетальное использование, к сожалению, не знаю. В промышленности нормативы техники безопасности при работе с лазерными лучами ассоциируются, в первую очередь, с вредным влиянием на зрение. Первопричина опять же в свойствах излучения. Лазерное излучение отличается от обыкновенного всего лишь тем, что все колебания одной длины волны и колебания эти в одной фазе (вышеупомянутые монохромность и когерентность). По сему волны в луче достаточно предсказуемо рапространяются, мало расходятся. Лазерный луч при интерференции на сетчатке глаза может создать участки усиления и ослабления интенсивности и элементарно "выжечь" этот участок... Причём, что бы ослепить человека (может даже с болевым шоком) особой мощности не требуется.
Ударное действие на иные нервные окончания импульсного, непрерывного или модулированного луча мало изучено и достоверных сведений в широкой прессе лично я не видел. Впрочем, то же самое касается и тонкостей воздействия на организм микроволновых излучений.
Если не сложно, то хотелось бы узнать, что Ваш начальник думает о этой проблеме.
С уважением,
Андрей
Думаю, в тему. Вчера прочитал где-то.
"Отлей в сугроб - почувствуй себя лазером!"
Уважаемый Андрей!
Моего начальника ( несмотря на мои многократные назойливые предложения) проблема использования лазеров в военном деле совершенно не интересует.
Он готовит защиту PHD по теме типа "правильность затяжки крышек автодвигателей или реакторов (nucl) c помощью голограмм" пр.
Виктор.
Тяжкие мысли меня обуревают, не останемся ли мы, огнестрельщики, в скором времени безнадежными ретроградами? 😊
Не останемся.
"Есть нще порох в пороховницах!"
Вашему вниманию предлагается рассказ одного моего коллеги, который после дембеля, работал у нас на полигоне.
Он служил на Дальнем востоке нач. штаба артполка.
Полк получил новинку по тем временам-лазерные дальномеры ДАК-2.
Они затащили прибор на вышку и стали определять дальности на китайской территории.Времена в отношениях с соседями были в напряге.
И решили попробовать дальномер на китайском наблюдателе, который стоял на противоположном берегу Амура на вышке.
После получения "дозы" китаец начал тереть глаза, вызвал подмогу, на китайскую вышку полезли люди.
Наши быстренько смотались вниз.
Чем закончилась эта история ему было неизвестно, так как он демибилизовался.
С ув.extr.
Расказывали на военке, что дальномером зацев щугали. Но верится во все это с трудом. Твердотельный разер мало реально создать удобоваримых размеров (мне кажется), а у прочих там выхлопом отраьотаных реагентов людей куда выгодней сбивать.
С уважением.
Ostwind
[B] http://www.wickedlasers.com/products.php?content=spyderТаки правда, вот страница производителя, все совпадает.
Только вот я не понял системы нарисованной в статье, нафига 4 раза приобразовывать луч, все-же энергия на этом теряется.
Дык зеленых простых лазеров пока не придумали.
Вот и делают мощный инфракрасник и преобразовывают в зеленый.
Судя по всему китайцы не врут. И таки действительно делают приличные лазеры. Но поджечь спичку, это простите не так уж много. Солнце плюс линза это элементарно делают.
Другое дело, что это уже более, чем достаточно, что бы нафиг ослепить при случайном попадении луча в глаз. Причем навсегда ослепить.
Бр-р-р. ИМХО бестолковая и очень опасная игрушка.
По моему тоже.
А там и не говорилось про больше: поджечь спичку или там шарик лопнуть, это уже наши журналисты перебрали.