Вот пошто мальца обидели, денежку отобрали...

"Задержан ростовчанин, ставший миллионером из-за сбоя банкомата

Житель Ростова 29 лет принял решение снять сумму денег в размере 40 тыс. рублей со своей карточки. Молодой человек ввел необходимое значение, аппарат выдал заданное количество купюр, но 5-тысячного эквивалента. Парень повторил ту же операцию несколько раз и за несколько минут стал миллионером. Деньги он присвоил себе.

Сотрудниками банка был проведен анализ совершенных операций и быстро выявлен хозяин золотой кредитной карты. Деньги возвращены в банк."

- Ничего не нарушал, удача улыбнулась, а они...

Мяу
а они...

а они мафия, что хотят то и делают

удача улыбнулась

Удача улыбнулась бы для такого человека тогда, когда бы они не выявили хозяина "золотой карты", а так продажная девка Фортуна только подразнила неудачника... 😀

Ничего не нарушал

А вот это есть вопрос, т.к. недостаточно информации, но вопрос возникает зачем снимал деньги еще несколько раз если видел что выдает автомат неправильно и гораздо больше чем было затребовано? Хотел украсть, т.е. взять не свое? Не понимал что найдут?

Mastor
Хотел украсть, т.е. взять не свое? Не понимал что найдут?

Увлекся процессом.

Затянуло? 😀

Mastor
Затянуло?

Mastor
Хотел украсть, т.е. взять не свое?

Что значит украсть? Он автомат не взламывал, в программный код не лез - значит воровства не совершал. Если человек нашел в своей же сумке, оставленной на 5 минут без присмотра, миллион рублей и не выложил его, значит ли это что он эти деньги украл? И что значит своё? Теперь на имущество надо спрашивать благословения чьего-то, и только тогда можно считать это своим?

Diego03
Увлекся процессом.

Ему надо было после удачного обналичивания метнуться к другому банкомату, принимающему купюры и пополнить свой счёт.

Метнуться обратно и снять пятитысячными.
Выдоить его досуха.
Взять горящую путёвку в Уругвай, и уехать на постоянку.

Что значит украсть? Он автомат не взламывал, в программный код не лез - значит воровства не совершал.

"Статья 158. Кража

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества"

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_30.html
© КонсультантПлюс, 1992-2013

И т.д. по тексту.

Имеем кражу суммы превысившей 40000, являющейся чужим имуществом, если до, во время или после снятия этих денег данный индивидуум не поставил в известность собственника данного имущества т.е. сделал это тайно и присвоил чужую собственность по факту умышленно.

Если человек нашел в своей же сумке, оставленной на 5 минут без присмотра, миллион рублей и не выложил его, значит ли это что он эти деньги украл? И что значит своё? Теперь на имущество надо спрашивать благословения чьего-то, и только тогда можно считать это своим?

Пример совсем не тот.
Вот более правильный пример:

Вот вы на кассе в магазине расплачиваетесь и вам продавец неправильно сдает сдачу обсчитавшись в вашу пользу, т.е. дав вам лишних денег.
Вы это видите и:

1. Не сообщаете ему об этом и уходите обогатившись на некую чужую сумму, т.е. тайно присвоили чужое имущество, по сути украли у продавца т.к. вычтут за этот косяк с него лично.
Т.е. если не по закону, я не юрист и всех тонкостей не знаю, но по сути и по жизни это кража и человек поступивший так - вор.

2. Говорите что продавец обсчитался и являясь честным человеком не вором уходите со своими покупками и при своих деньгах.

Mastor
Т.е. если не по закону, я не юрист и всех тонкостей не знаю, но по сути и по жизни это кража и человек поступивший так - вор.

Вот именно, что не по закону, а по понятиям. А по понятиям одностороннее изменение банком процентной ставки по кредиту - не воровство? Если уж по понятиям рассуждать то своими ли деньгами банки оперируют? И можно ли их вообще ограбить?

Mastor
Т.е. если не по закону, я не юрист и всех тонкостей не знаю, но по сути и по жизни это кража и человек поступивший так - вор.

А если покупатель сдачу не пересчитал и пихнул в кошелек?

А по понятиям одностороннее изменение банком процентной ставки по кредиту - не воровство? Если уж по понятиям рассуждать то своими ли деньгами банки оперируют? И можно ли их вообще ограбить?

Это уже другие истории к стартовому посту отношения не имеющие.

А если покупатель сдачу не пересчитал и пихнул в кошелек?

Значит возможно он честный человек, т.к. не знал о том что продавец обсчитался, (знание того что продавец обсчитался было четко прописано в примере).
Если не знал то нет умысла и нет и действия под названием кража.
Если не знал кинул сдачу в кошелек и ушел, то кысмет...

Mastor
Это уже другие истории к стартовому посту отношения не имеющие.

Еще как имеющие. Потому как воровство это когда у честного человека крадут, а если у вора украли - это передел собственности, а не воровство.

Mastor
"Статья 158. Кража
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)
1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества"

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_30.html
© КонсультантПлюс, 1992-2013

И т.д. по тексту.

Имеем кражу суммы превысившей 40000, являющейся чужим имуществом, если до, во время или после снятия этих денег данный индивидуум не поставил в известность собственника данного имущества т.е. сделал это тайно и присвоил чужую собственность по факту умышленно.

Не-а, мошенничество, максимум.
И только, потому вообще деньги и вернули - очень трудно было бы парняге доказать мусорам, что у него могли бы быть деньги на карте, в размере снятой суммы. Хотя почему бы и нет - состряпал бы договор купли-продажи со своим дедушкой о пожизненном уходе на сумму снятых денег 😊 😊 😊

Никакого тайного хищения не было и в помине - лоханский ростовщический терминал дал ему доступ, свободный доступ к своему "имуществу", причём дал добровольно.

ПС. Нашли кого жалеть - ублюдков-ростовщиков, самую поганую прослойку в отношениях товар-деньги, абсолютно ничего не делающих, перекладывающих ЧУЖИЕ деньги из одного кармана в другой и срубающих на этом свой жирнющий процент.
Сравнение с бедной кассиршей нивпеньнивкрасную армию.

Адепт Астартес

Еще как имеющие. Потому как воровство это когда у честного человека крадут, а если у вора украли - это передел собственности, а не воровство.

Плюс милльярд. Наказание вора, даже.

Опять что-ли форум начал глючить?

Я тоже придерживаюсь мнения, что факт преступления налицо.

Человек прекрасно понимал, что банкомат выдаёт ему деньги, которых у этого человека нет. Т.е. чужие деньги. И сознательно "вынимал" эти деньги из банкомата, воспользовавшись произошедшим в банкомате сбоем.

Затрудняюсь только с квалификацией - кража, мошенничество или, может, присвоение или ещё чего.

Ню-ню...

А мне вот интересно - по какой статье Уголовного Кодекса квалифицируется удержание денежных средств на весьма и весьма длительный срок, заплаченных на электронную площадку Сбербанк-АСТ в качестве обеспечения заявки, уже ПОСЛЕ срока подачи всех заявок и на основании всего-лишь какого сраного-вонючего "регламента" Спёрбанка? Нехерово так чужими деньгами абсолютно безвозмедно пользуются.
"Где посадки?"(с) грефовипрочейростовщичьеймрази?

В твоём случае УК ни при чём.
Работают нормы ГК.

Еси чота не устраивает - моежшь предъявить иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ).

Сивутя
В твоём случае УК ни при чём.
Работают нормы ГК.

Еси чота не устраивает - моежшь предъявить иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ).

Да? А ты в курсах, что "регламент" Спёрбанка стоит выше Гражданского Кодекса и прочих нормативных актов, регулирующих товарно-денежные отношения, даже на собственные договора спёрбанк плюёт с высокой высоты?

А я считаю, что это присвоение и незаконное использование чужого имущества в собственных интересах.

Тут другое интересно. Как банковские СБ доказывали, что он получил именно 5000-ми банкнотами? Он их поднял на уровень видеокамеры банкомата? Были свидетели? Или в банковских транзакциях отобразилась выданная в действительности сумма? Если доказательств нет, он же мог сказать "ничего не знаю, выдали 40 банкнот по 1000".

Mastor
зачем снимал деньги еще несколько раз если видел что выдает автомат неправильно и гораздо больше чем было затребовано?

Mastor
Хотел украсть, т.е. взять не свое?

Мяу
потому их даже грабить не грех.

gunslinger renewed
он же мог сказать "ничего не знаю, выдали 40 банкнот по 1000".

Утюг и паяльник свели эту вероятность к нулю.

А могли бы использовать для рекламы сей случай... жадность победила...

Сивутя
Я тоже придерживаюсь мнения, что факт преступления налицо.

Человек прекрасно понимал, что банкомат выдаёт ему деньги, которых у этого человека нет. Т.е. чужие деньги. И сознательно "вынимал" эти деньги из банкомата, воспользовавшись произошедшим в банкомате сбоем.

Затрудняюсь только с квалификацией - кража, мошенничество или, может, присвоение или ещё чего.

Здесь нет ровным счётом ничего! И умысел здесь не доказуем! Я не обязан знать, сколько денег у меня на счету. Раз по моему запросу выдали, значит баланс позволяет. А есть техническая проблема у банкомата или нет, я проверять не обязан. Закон мною будет нарушен лишь после того, как я откажусь вернуть лишнее по их запросу. 😀

Diego03
Ого... Пойду...

Вас только божье слово удерживало?

Омуль+

Утюг и паяльник свели эту вероятность к нулю.

Уг. Особо на хорьковской волне искоренения бандитизма - нормальных людей с паяльками 😊 😊 😊 😊 всех пересажали и освободили дорогу бострякяным с вывозом в лес. И на боструйкиных сами бойструйкины дела завести никак не могут, а нормальных людей сажают по "гоги напел".

Ничо, это не надолго. Вернутся вскоре паяльники в нужные жопы.

ПС. У спёрбанка - паяльники? Гыгыгыгыгы, там олигофрены с самого низа до самого верха на 80%, особенно сверху.

ASv

Да? А ты в курсах, что "регламент" Спёрбанка стоит выше Гражданского Кодекса и прочих нормативных актов, регулирующих товарно-денежные отношения, даже на собственные договора спёрбанк плюёт с высокой высоты?

А я считаю, что это присвоение и незаконное использование чужого имущества в собственных интересах.

Вот ты щаз какую-то ерунду напейсал чесслово.
Которую моя юристбашка не панимать.

Ладно. Я щаз не а курсе и в курсе быть не хочу.
Не нравится Спермбанк - не имей с ним дело.
Я вот не имею.

Про наличие или отсутствие состава по теме тоже спорить
не хочу. Слишком много в интернете (и в тюрьмах) людей, считающих себя очень умными и очень хитропопыми.

Адепт Астартес
Вас только божье слово удерживало?

Сивутя

Вот ты щаз какую-то ерунду напейсал чесслово.
Которую моя юристбашка не панимать.

Ладно. Я щаз не а курсе и в курсе быть не хочу.
Не нравится Спермбанк - не имей с ним дело.
Я вот не имею.

Про наличие или отсутствие состава по теме тоже спорить
не хочу. Слишком много в интернете (и в тюрьмах) людей, считающих себя очень умными и очень хитропопыми.

Да было б ерунда... У меня на руках было подписанное допсоглашение спермбанка. А членососка мне заявила - дескать у нас регламент, и ничего другого не знаем. А начальник членососки быстро сник - ну да,типо, такой регламент. А у меня нет денег с тварями судиться в самых басманых судах - потому у меня спермбанк в чёрном списке.

Но мнение выскажу.

- Возбуждено уголовное дело по статье 'Кража в крупном размере',

Комментарий юрисконсульта:
- По своей сути у правоохранительных органов нет оснований для возбуждения уголовного дела в отношении подозреваемого по статье 158 ч. 3. п. В. В указанной статье определяется само понятие кражи - 'Кража, то есть тайное хищение чужого имущества'. Исходя из представленных материалов, можно сделать вывод, что обвиняемый не имел умысла на хищение денежных средств. Более того, он не скрывался от следствия, так как его нашли по данным, которые были указаны непосредственно в анкете заемщика. Скорее всего, банкомат просто был неверно загружен купюрами определенного номинала, т.е. ответственный сотрудник банка допустил ошибку при формировании приказа на загрузку банкомата, в результате чего и были перепутаны кассеты с купюрами разного номинала - это распространенная ошибка. В данном случае необходимо прежде всего провести локальное служебное расследование внутри коммерческой организации и выявить ответственное лицо, которое допустило ошибку, после чего предоставить заключение о проведении служебной проверки в правоохранительные органы. Что касается обвиняемого, то деньги ему придется вернуть банку, при этом в случае примирения сторон возможно освобождение обвиняемого от уголовной ответственности.

А на что он имел умысел, когда поняв, что банкомат косячит, десять раз снял бабки, зная, что они не его? Просто так подержать захотелось? Поприкалываться?

Diego03
Звезд не видно нынче, а с собой мне удалось договориться.

Ну тогда желают вам удачи. И буду ждать с интересом новостей.

А на что он имел умысел, когда поняв, что банкомат косячит, десять раз снял бабки, зная, что они не его?

Хороший вопрос. 😀

Mastor
Хороший вопрос. 😀

Главный вопрос.
Потому что законопослушный гражданин сразу бы позвонил в банк (на всех банкоматах есть номер) и сообщил бы о случившемся недоразумении.

А тут человек видимо настолько офигел от радости, что решил набить карманы бабками, совершенно не задумавшись о последствиях, в тч и том, что найти его смогут как 2 пальца об асфальт.

Но я согласен с юриздконсульдом, что если бабки он все вернул и отмазался галимыми отмазками (см выше выдумщиков с ганзру) то дело замнут и его отпустят.

да много ли там было что бы скрываться? вот если хотя бы лимонов 30 (а лучше 100). тогда да, хоть какой то смысл есть. а если ему около ляма обломилось, что с ним делать? а статья вроде есть "неосновательное обогащение" или как-то так.

Неосновательное обогащение - это в рамках ГК.

Еще раз, как они доказывали, что он получил другую сумму? Он же не расписывался в ее получении? Я лично на пересчитываю деньги, которые мне выдал банкомат, просто кладу в карман и иду. Нафига светить деньги на улице? Итак, запросил 40 000, вылезли банкноты, откуда мне знать 8 их в пачке или 40, условно говоря? Положил в карман, а там не знаю, может в кармане еще деньги были, не помню сколько. 😛

Скорее всего паренька просто раскололи, типа признавайся, а то посодют, он и признался...

Блииин, какие ж вы тугие...
Всё колется и проверяется на счёт раз.

Всё. Пардон. Удаляюсь. Тема утомила.
У меня сейчас вообще проблемы другого порядка - сопельки, газики, памперсы и т.п. ))))

Сивутя
газики,

заселение?

Леонид Ильич

заселение?

Извините, не понял вопрос.

я говорю микрофлоры заселение.

Леонид Ильич
я говорю микрофлоры заселение.

А, ну видимо да ))

Не успел отмыть, а жаль. 😊

denniss1

Здесь нет ровным счётом ничего! И умысел здесь не доказуем! Я не обязан знать, сколько денег у меня на счету. Раз по моему запросу выдали, значит баланс позволяет. А есть техническая проблема у банкомата или нет, я проверять не обязан. Закон мною будет нарушен лишь после того, как я откажусь вернуть лишнее по их запросу. 😀

Я тоже так считаю - раз у банкомата сбой - при чем здесь владелец карты? Я вот тоже не всегда знаю, сколько там на моей карте денег.

Сивутя
У меня сейчас вообще проблемы другого порядка - газики

Сивутя
Я тоже придерживаюсь мнения, что факт преступления налицо.

Человек прекрасно понимал, что банкомат выдаёт ему деньги, которых у этого человека нет. Т.е. чужие деньги. И сознательно "вынимал" эти деньги из банкомата, воспользовавшись произошедшим в банкомате сбоем.

Затрудняюсь только с квалификацией - кража, мошенничество или, может, присвоение или ещё чего.

хотя за косяки, в т.ч. и программные
банкиров наказывать НАДО

потомушта если вчера так обули их
то завтра - нас с вами

Mastor
Вот более правильный пример:Вот вы на кассе в магазине расплачиваетесь и вам продавец неправильно сдает сдачу обсчитавшись в вашу пользу, т.е. дав вам лишних денег.Вы это видите и:1. Не сообщаете ему об этом и уходите обогатившись на некую чужую сумму, т.е. тайно присвоили чужое имущество, по сути украли у продавца т.к. вычтут за этот косяк с него лично.Т.е. если не по закону, я не юрист и всех тонкостей не знаю, но по сути и по жизни это кража и человек поступивший так - вор.2. Говорите что продавец обсчитался и являясь честным человеком не вором уходите со своими покупками и при своих деньгах.

Но и с банкоматом тоже никакого нарушения. Это же не его оплошность, что банкомат неисправен? Не он же должен следить за этим. Ну видит что банкомат выдаёт деньги, выдаёт, ну и хорошо, пусть выдаёт, человек за деньгами и пришёл. Откуда ему знать, как работает банкомат, он ничего не ломал, всё делал по инструкции. То что у него потом эти деньги забрали - это правильно, а по факту никакого воровства не было.
Вот Вам например какой-нибудь человек сам по своей инициативе будет выдавать деньги, и Вы будете брать - это разве воровство? Не Вы забираете у человека деньги, а он сам даёт Вам их пачками, и откуда Вам знать, почему он так делает, Вы просто берёте, говорите "спасибо". Потом конечно к Вам с извинениями могут обратиться его родственники и объяснить Вам, что у этого человека что-то с головой не в порядке, и попросить эти деньги обратно. Но воровства никакого не было.

Не надо было несколько раз снимать. Жадность фраера сгубила.