Земля не вращается вокруг Солнца!

Если Вам кажется, что теория вращения Земли вокруг Солнца - это абсолютно доказанный факт, то Вы сильно ошибаетесь. В этой теории так много нестыковок, что она давно уже находится на одной полке с теорией Дарвина о происхождении человека от обезьяны.

Кому-то выгодно, чтобы люди не знали правду, причём этот обман прививают с самого детства, со школы, чтобы затем человек рос, совершенно в лживом мироощущении. Самое удивительное, что многие люди настолько верят в то, что Земля вращается вокруг Солнца, что не способны воспринимать реальность. У них вызывает эта информация смех, что делает их похожими на пациентов психиатрических больниц.

Насколько страшной могла бы прозвучать для Вас сейчас информация, что Солнце вращается вокруг Земли? У Вас наверняка произошла бы сильная эмоциональная драма внутри Вас. Ваш мозг отказывался бы это воспринимать. Но чтобы знать точно - Вам нужно оказаться на Солнце, чтобы увидеть, что Земля вращается вокруг. Это сделать нереально, поэтому всё, что существует - это теории и ещё раз теории. Даже космические аппараты не могут помочь разобраться, что вращается вокруг чего. Потому что нет, и не может быть в космосе основания, некой точки, по которой можно судить о движении чего-то. Например Вы сидите в поезде и напротив стоит поезд. И вот Вы видите, что началось движение. Кто движется? Поезд напротив или Ваш поезд? Вы смотрите на землю внизу и понимаете, кто движется. Но в космосе это невозможно, в космосе всё движется. И невозможно не только понять, что движется, но и что движется вокруг чего.

Всё больше и больше учёных в наше время приходят к выводу, что есть совместное движение Солнца и Земли относительно друг друга. Т.е. нет (а в действительности и быть не может) жёсткой концепции, что именно земля вращается вокруг Солнца. На это на данный момент указывают два наиболее важных факта, это наличие аналеммы и уравнения времени. Но всё это уже выходит за рамки разговора простыми словами и перетекает на более сложный уровень. Поэтому, если Вы хотите узнать больше - изучайте эту тему. Знать правду очень важно. Особенно многих может потрясти масштаб обмана, который царит вокруг.
(С)

разговора простыми словами и перетекает на более сложный уровень

Поэтому, если Вы хотите узнать больше

Земля стоит на трех слонах, но это тщательно скрывают от людей.

Всё больше и больше учёных в наше время приходят к выводу, что есть совместное движение Солнца и Земли относительно друг друга.

Пиллятьчеправданах? Акуеть! А прикинуть куй к носу и дотумкать еще стопиццот лет назад, что любая система, даже по самой примитивной Ньютоновской механике вращается вокруг общего центра масс, не судьба было? Или это брЕтанццкейе учОные проснулись? 😊 😊

Врут, солнце маленькое, а маленькое всегда вращается вокруг большого.

Врут, что земля круглая...земля чёрная и на зубах хрустит))))

Наум

"Перетекает" ,после 0,7 "белой" внутрь...

AlgizInguz
по самой примитивной Ньютоновской механике

Alexandr13
Не пользуясь инетом законы ушибленного яблоком (в актуальном прочтении) можете набить???

и только славянам, только русичам долго удавалось не поддаваться этой величайшей лжи т.н. "нового времени"

Alexandr13
Не пользуясь инетом законы ушибленного яблоком (в актуальном прочтении) можете набить???

Diego03
В том, что в школе в голову вбили

Добрый человек
Земля стоит на трех слонах, но это тщательно скрывают от людей.

Земля плоская,но стоит не на слонах,а находится на спине великой рыбы. Лучшие умы России и Мира это всегда знали.Экспедиция на стратостате Осоавиахим-1 в 1930 году доказала теорию плоской Земли, достигнув купола небес, и даже добыла платиновую звезду. Все участники экспедиции были репрессированы и расстреляны, поскольку товарищ Сталин счёл, что материалистическая наука более соответствует политической ситуации. Таким образом, запуски первых спутников, Юрия Гагарина и полёты на Луну - были грандиозной мистификацией спецслужб, искажающих истинную картину мира.

AlgizInguz

Пиллятьчеправданах? Акуеть! А прикинуть куй к носу и дотумкать еще стопиццот лет назад, что любая система, даже по самой примитивной Ньютоновской механике вращается вокруг общего центра масс, не судьба было? Или это брЕтанццкейе учОные проснулись? 😊 😊

Я тоже когда прочитал про "всё больше и больше ученых" немного приккуел.

Этому вроде как везде и учат. Довольно давно. И более того, иногда этот центр масс лежит за пределами самого солнца.

Вот, картина, первая из гугла, далеко не новая:

Но вот "о самой примитивной Ньютоновской механике" -- это конечно перебор.

Систему с тремя и более телами никто еще универсально рассчитать не сумел.

Для двух тел -- пожалуйста. Для трех тел, только в ограниченных случаях. А дальше, нифига. Это максимум на что способна современная наука.

Так что насчет "примитивности" лучше бы поаккуратней. 😊

(Или кончайте сидеть на ганзе и бегом получать нобелевскую премию.)

Alexandr13
Судя по Вашей аватарке - Ваша версия совподет с той что мне давали в школе

Добрый человек
Земля стоит на трех слонах, но это тщательно скрывают от людей.

ну и что , на практике как применить?

Alexandr13
Так что не надо.

Добрый как ангел
стыдно Дон Диего, что и Вас в школе не научили слово "совподет" писать правельно - "савподет"
эх....

на практике как применить?

Diego03
пионервожатая с огромными сиськами совершенно не давала мне учиться

У тебя с ней чёто было?

KOSTYA
У тебя с ней чёто было?

Непонял...а чёж мешало учится то тогда?

KOSTYA
Непонял...а чёж мешало учится то тогда?

Ясно

Земля не вращается вокруг Солнца!

Diego03
Видимо я и пропустил урок, на котором проходили слово "савподет".

barbos
Вообще-то в ведической космологии

2 любителям набивать:

- система вращается вокруг центра масс. Как и для какого количества элементов это рассчитывается в данном случае фиолетово. Есть Земля, Солнце, другие планеты, другие тела вселенной. Все это как-то движется и оказывает друг на друга влияние. Сильное или едва заметное. Поэтому утверждение что Земля вращается вокруг Солнца неверно.
- есть механика Нютона, без релятивистских поправок, ее я назвал примитивной
- есть релятивистская механика, вносящая поправки в механику Ньютона

Обломов
По этой причине Дону секретарь-раферентша нужна для писанины на Ганзе.

а другой то и нет если разобраться
как бы там всякие "ученые" не старались уничтожить историческую память

barbos
и, как это водится, не разбираясь особо

AlgizInguz
- есть механика Нютона, без релятивистских поправок, ее я назвал примитивной

Кхе, даже если не принимать во внимание релятивистские поправки, и прочие матерные слова, и оставить только Ньютона, то современная наука все равно не располагает моделью просчета взаимодействия трех и более тел.

Потому что сложность заключается не в этом:

AlgizInguz
Сильное или едва заметное

Невозможность учесть все миллионы-миллиарды-бесконечное кол-во векторов сил в системе -- это совершенно другая проблема. Не менее, а даже более важная, но другая.

Даже без всего этого, невозможно посчитать как будут действовать друг на друга несколько тел, когда они одновременно друг на друга действуют. (Подумайте почему.)

Возьмите и представьте просто, ну допустим, четыре шарика с известными массами и векторами начальных скоростей. Представьте что других тел и сил не существует. Забудьте про действие которое их массы оказывают на время и пространство. Просто попробуйте найти модель которая опишет систему.

Не найдете.

Ну а если найдете, то как я сказал выше, бегом за нобелевской премией.

(А лучше, бросайте все, и начинайте спекулировать валютой. Станете королем мира за неделю. Потому что это одна и та же проблема. И решения она не имеет.)

Diego03
Серёг, ты хочешь сказать, что лично сам по клаве стучишь???

http://www.youtube.com/watch?v=_z-BgYi7FgI

bcc1357
Подумайте почему.

Тема: Земля не вращается вокруг Солнца!

Обломов
Дон. Так я веди и постарше тебя буду

чуть -если по паспорту,а с точки зрения теорий инкарнации помоложе 😉

Шухер
Удивил, каждый день это вижу.

:D

За полярным кругом зимой вообще останавливается вращение. И не падает же.

AlgizInguz
система вращается вокруг центра масс. Как и для какого количества элементов это рассчитывается в данном случае фиолетово. Есть Земля, Солнце, другие планеты, другие тела вселенной. Все это как-то движется и оказывает друг на друга влияние. Сильное или едва заметное. Поэтому утверждение что Земля вращается вокруг Солнца неверно.

Теория Ньютона действует только на земной поверхности, в космосе свой закон.

bcc1357
Невозможность учесть все миллионы-миллиарды-бесконечное кол-во векторов сил в системе -- это совершенно другая проблема. Не менее, а даже более важная, но другая.

http://www.youtube.com/watch?v=B1VwrOtzOIE#t=34
разговор о Копернике

всей правды вам не узнать ребята.....
просто не дадут

Расстроен.Непорядок.Кто скрывает ВСЮ правду?КТО?Кто эти злодеи назови?

Добрый как ангел
просто не дадут

ВСЮ правду знают те, кто торгует забористой травой и прочими расширителями сознания.
Потребителям знать не дано.

Мюнхаузен_барон
[URL=http://img.allzip.org/g/15/orig/10214237.jpg][/URL]

Это не является моделью системы, а аппроксимация.
Приходится к такому прибегать именно потому что решения не существует.

То есть вместо уравнения или функции которая могла бы описать систему, используют упрощение которое дает примерно похожий ответ с допустимой ошибкой.

KOSTYA
Расстроен.Непорядок.Кто скрывает ВСЮ правду?КТО?Кто эти злодеи назови?

Voron65
Врут, солнце маленькое, а маленькое всегда вращается вокруг большого.

ндаааа!вот ,что случается когда действует жёсткий запрет на политические дебаты!

[B][/B]

PAN horunj
ндаааа!вот ,что случается когда действует жёсткий запрет на политические дебаты!

Ну, переживаем решена ли теорема длины змеевика?

И вообще...

Обломов
теорема длины змеевика?

------------------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...

Diego03
А мы уже себе места тут не находим...

А нам, агностикам, всё пофиг: мир непознаваем в принципе, забейте..

Аден
мир непознаваем в принципе, забейте..

Аден
А нам, агностикам, всё пофиг: мир непознаваем в принципе, забейте..

Р-140м
что же так жахнуло
с пустого места?

Diego03
Это просто. Снаряд времен захватнических войн нашли. Дети. И в костер его.

Этих детей нужно время от времени жестоко наказывать.
Был у меня случай когда я на линии товарища Маннергейма прогуливался.
Иду, смотрю ребятишки костерчик развели и сидят , курят за большим валуном .
Прохожу и вижу что лежит таи у них в костре здоровенный снарядище, корабельный наверное.
Рядом с ним 150 миллиметровый мелкашкой выглядит.
Ну, а ребятишки на всякий случай убежали когда я от костра быстрым шагом в их сторону пошел.
Правильно сделали, кстати, я уже готов был согрешить и покарать их жестоко за нарушение техники безопасности.

Вот. А то так ведь и всей нашей голубой планете преждевременный кирдык может настать... Как в прошлый раз...

Diego03
Вот. А то так ведь и всей нашей голубой планете преждевременный кирдык может настать... Как в прошлый раз...

Запросто.
Но они дров мало в костер положили и он потух раньше времени без взрыва.

Если б не ты, всей земной цивилизации мог бы прийти...

Diego03
Если б не ты, всей земной цивилизации мог бы прийти...

Не всей, но северозапад ленобласти мог пострадать.

Diego03
. Как в прошлый раз...

Alexandr13
Ваша работа?

Евонная.

Отпираться глупо...

увеличивает свою скорость в 300 раз

Земля имеет форму чемодана.

VASILICH
Земля имеет форму чемодана.

Обломов
[B][/B]

Дык... Сибирью же прирастаем. Со времен Ломоносова...

Diego03
Дык...

Обломов
Кровь пьёте. И пот.

Diego03
же даешь МурлНР!

Обломов
Ну, если тока берег в Сочи будет, а не у Кивара там.

Diego03
И те же субтропики.

Diego03
А чё мешает?

Обломов
Сам принцип.

Ну, коли на паях риски. А иначе.
"А нам-то за что???" (с)

Примкну. Не привыкать. Не все ж гарибальдийцев баловать...

Ну, когда ты будешь готов, апологеты те сообщат.

Обломов
апологеты те сообщат.

Как Боря... Боря с поводырём уж в дсе скоро заходить будет. А вот Октагон сам тебя распознает. Ты за это не переживай))))))))))

Обломов
А вот Октагон сам тебя распознает.

Обломов
Ты за это не переживай))))))))))

Diego03
Эт который из их?

А нужен ли он?

Обломов
Как Боря... Боря с поводырём уж в дсе скоро заходить будет. ...))

Или он других...

Обломов
Зря ты не следишь за движением.

А распознать их? Тоже по плодам небось? Как Боря нам тут?

16.По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
17.Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
18.Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
19.Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.

чё

а чё в кабак токо в импортных обувках моно?а не по хрен!

Обломов
Один остался,

Ни рыба, ни мясо. Слуга мамоны.

Обломов
Ни рыба, ни мясо.

------------------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...

Может и пошёл на поводу у оставшегося. Но, история рассудит. Кто рыцарь добра и света.

Обломов
Кто рыцарь добра и света.

Тут ещё круче

47 минут - тезисно - о чём там хоть?

Мнение - Солнце - не костёр....
http://www.pravda-tv.ru/2013/07/12/25223

Леха 80
Мнение - Солнце - не костёр....

"Любая планета либо звезда растет. Это закон. Другой вопрос, за счет чего же это происходит. Раньше мне трудно было бы ответить на этот вопрос доказательно. Однако последние исследования весьма помогли мне в этом."

Психиатры ему в помощь. Ничего не растёт, ничего.

Arbusoff
Ничего не растёт, ничего.

Alexandr13
А любые растения?

задолбает в усмерть природу своей неуемной жадностью и тупостью.

Мюнхаузен_барон
а зачем Природа создала этого неуемного, жадного и тупого?

Мюнхаузен_барон
Интересно, а зачем Природа создала этого неуемного, жадного и тупого?

Леха 80
Мнение - Солнце - не костёр....
http://www.pravda-tv.ru/2013/07/12/25223

versus
Планеты могут отражать только свет звезд

Р-140м
А что разогревает недра земли?
Магма не радиактивна так что распад, синтез отпадает.

Понятия не имею.
А Вам, видимо, что-то известно, раз так бодро отмели синтез! 😊

Р-140м
Магма не радиактивна так что распад, синтез отпадает.

Извините, но бред.

Arbusoff
Именно синтез, от простых атомов вещества к сложным а не наоборот. Этот процесс к радиации не имеет никакого отношения

Р-140м
Напомню синтез это термоядерная реакция, при её протекании есть радиация.
Предполагают что разогрев идёт от гравитации солнца.

Без обид но Вы либо накуренные либо бухие, Я мозг сломал Ваши посты читать.

Еще раз про синтез вещества - есть простые вещества с минимальным набором атомов в молекуле - водород, гелий. При нахождении этих веществ в/на поверхности звезды звезда из этого материала синтезирует более сложные вещества (см таблицу Менделеева) и попутно выделяется излучение, гравитация, электромагнитное поле и так далее, всякие побочные виды энергии. Иными словами Солнце питается простыми веществами переваривая их в сложные. Это вам должно быть понятно. Это пищевая цепочка но другого уровня, атомного а не биологического.

Arbusoff
Термоядерная реакция - это отдельная песня, к синтезу она ни каким боком не относится.

Arbusoff
Она относится к нестабильности отдельных веществ готовых взорваться при наличии у них критической массы.

Arbusoff
попутно выделяется излучение, гравитация

Р-140м
Про природу гравитации не чего не известно, любое тело обладает гравитацией.

Р-140м
Это называется распад, обратный процесс. И там и там наблюдается радиоактивность.

Р-140м
А к чему же она относится?

Arbusoff
Вектор ускорения и его значение зависит от мощности гравитационного поля, а не от "обладания гравитацией" тела.

Arbusoff
Тела без активного ядра гравитационным полем не обладают.

Arbusoff
Распад у радиоактивных веществ (полураспад) не сопровождается взрывом

Земля и Солнце - это не растения

этого неуемного жадного и тупого создали инопланетные существа, скрестив свой биоматериал с обезьяньим,

Без обид но Вы либо накуренные либо бухие

Р-140м
Какже тогда мы взвешиваем товар?

Р-140м
Да ну? У астероидов нет ядра, а гравитацией они обладают.
Мощность гравитации зависит от концентрации материи (вещества) в одном месте.

Р-140м
Всякое деление ядра является распадом, взрыв это цепная реакция.
Полу распад это время за которое к примеру 1 кг плутония распадётся до
остатка в 500 гр.

Р-140м
Термоядерная реакция - это реакция синтеза, слияния лёгких ядер с образованием тяжелых. В водородной бомбе используется два изотопа
водорода дейтерий и тритий.

Р-140м
Критическая масса возникает только в тяжелых
ядрах, при которой количество свободных нейтронов становится достаточно
для возникновения цепной реакции.

Arbusoff
Вы взвешиваете товар где? В какой системе?

Р-140м
В магазине.

Р-140м
Сила взаимного притяжения двух тел прямо пропорциональна произведению масс этих тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними:

По поводу формулы тяготения и ваших квадратов расстояний:
Если принять вашу формулу зависимости гравитации и притяжении тела от расстояния от него, то как объяснить что к примеру на поверхности земли 1 кг это 1 кг, в самолете 10 км над уровнем земли 1 кг равен тоже 1 кг и в угольной шахте 3-4 км под землей ТОЖЕ САМОЕ 1 кг равен 1 кг?
Объясняется это просто - везде в пределах поля тяготения Земли имеется постоянное влияние этого поля на атомы - 9,8 м/с ускорение, далее поле резко заканчивается и там силы гравитации земли уже нет. По другому объяснить это невозможно.

Arbusoff
а Луна Землю не притягивает.

Alexandr13
Но воду притягивает - такой вот парадокс

Луна на много легче, приливы случаются с большой поверхности океанов,
во внутренних морях и реках нет приливов.

Arbusoff
в самолете 10 км над уровнем земли 1 кг равен тоже 1 кг

Arbusoff
в угольной шахте 3-4 км под землей ТОЖЕ САМОЕ 1 кг равен 1 кг?

Arbusoff
Объясняется это просто - везде в пределах поля тяготения Земли имеется постоянное влияние этого поля на атомы - 9,8 м/с ускорение, далее поле резко заканчивается и там силы гравитации земли уже нет. По другому объяснить это невозможно.

Р-140м
Тоже мало, в центре земли по идее веса нет.

Р-140м
Если стартонуть с земли вертикально тяготение будет ослабевать по мере отдаления от земли. На самом деле корабли покидают землю по спирали, они не успевают падать и их уносит за орбиту.

Сначала про луну. Луна в отличии от других спутников планет имеет
строго круглую орбиту, всегда повёрнута одной стороной, удалена
от земли так что закрывает собой диск солнца, но не корону и
это наводит на мысль.
Теперь про пузыри.
Слышал про двойные звёзды?
У них массы не сильно разнятся, они не являются спутниками, а вращаются вокруг общей точки. Пузыри не канают.

Р-140м
Теперь про пузыри.
Слышал про двойные звёзды?
У них массы не сильно разнятся, они не являются спутниками, а вращаются вокруг общей точки. Пузыри не канают.

Р-140м
Сначала про луну. Луна в отличии от других спутников планет имеет
строго круглую орбиту, всегда повёрнута одной стороной, удалена
от земли так что закрывает собой диск солнца, но не корону и
это наводит на мысль.

Я не знаю.
Предполагаю что гравитация это электромагнитное поле.
Генерируется она на атомном уровне или меньше.

Р-140м
Предполагаю что гравитация это электромагнитное поле.
Генерируется она на атомном уровне или меньше.

Arbusoff
Я вам скажу одну вещь, очень
серьезную. Я после просмотра
лекций Катющика на ютюбе
дотумкал как оно на самом
деле.

Оооо да, Катющик это очень серьёзно. 😀

Arbusoff
Электромагнитное поле реагирует на железо

Arbusoff
Генерирует его активное ядро планет и звёзд

Омуль+
Оооо да, Катющик это очень серьёзно.

Р-140м
У деймоса и фобоса на сколько мне известно ядер нет, но слабое притяжение
на них есть, на них можно "приземлиться".

На луне нет собственного магнитного поля, ядра значит нет, согласен?
Прилуниться можно.

Насчет скоростей - всё зависит от системы координат наблюдателя, но со светом парадокс - непонятна его скорость, вроде определили как константу 300 тыс км сек, но с физикой засада - Земля то летит, а скорость света константа везде. Скорости Земли и света не складываются и не вычитаются.
Земля движется со скоростью 30,2 км/с, когда она наиболее приближена к Солнцу, и со скоростью 29,2 км/с,когда удалена, что составляет примерно 0,0001%, а это уже можно поймать, 300 000 и 300 030 км/с разница есть. Но скорость света неизменна, вот в чём засада. Значит либо свет не материален и законы у него другие, не математические, либо надо считать по другому.

Р-140м
На луне нет собственного магнитного поля, ядра значит нет, согласен?
Прилуниться можно.

Arbusoff
Но скорость света неизменна, вот в чём засада. Значит либо свет не материален и законы у него другие, не математические, либо надо считать по другому.

Не будем углубляться в дебри.
Наше мировосприятие на уровне блох живущих на собаке, что там
на других собаках, с какими скоростями они движутся...
Мы до сих пор не знаем каким образом магнитное поле
воздействует на предметы.

Р-140м
Сначала про луну. Луна в отличии от других спутников планет имеет
строго круглую орбиту

Arbusoff
Доказательство этого - Земля летит вокруг Солнца по линейной траектории своей орбиты, а если бы Луна влияла на Землю - траектория была бы не линейная, а с биениями, центр масс Земли и Луны находился бы не в центре Земли а сбоку.

Arbusoff
Объясняется это просто - везде в пределах поля тяготения Земли имеется постоянное влияние этого поля на атомы - 9,8 м/с ускорение,

И вообще, что тут происходит, кто-нибудь объяснит? 😊

Омуль+
И вообще, что тут происходит, кто-нибудь объяснит?

И вообще, что тут происходит, кто-нибудь объяснит?

http://www.youtube.com/watch?v=cxiqVjg28Ro

Р-140м
Говорят что солнце вращается вокруг земли, а ночью вокруг
других планет солнечной системы.

Это не страшно. Страшны всходы семян, которые Катющик сеет.

Омуль+
Астрономы давно уже прозвали систему Земля - Луна двойной планетой. Ведь не только Луна обращается вокруг Земли, но и Земля под действием притяжения Луны описывает небольшую орбиту вокруг их общего центра масс. Только эта орбита в 81 раз меньше, чем лунная. Центр масс системы Земля - Луна находится внутри Земли, на расстоянии 4750 км от центра планеты. И все же это небольшое движение Земли астрономы учитывают при точных расчетах.

Омуль+
Чем дальше от поверхности Земли - тем меньше ускорение свободного падения, а значит и вес. Это новость для Вас?
А про точки Лагранжа слышали?
А про опыт Кавендиша?

Омуль+
И вообще, что тут происходит, кто-нибудь объяснит?

Омуль+
А про опыт Кавендиша?

Упругость нити на кручение определялась, исходя из периода свободных колебаний коромысла, который составлял 15 минут.

Поскольку измеряемые силы ничтожно малы, был предпринят целый ряд мер, имеющих целью компенсацию погрешностей, возникающих вследствие воздействия физических условий опыта, не имеющих непосредственного отношения к измеряемым гравитационным силам, но могущих оказать на результат влияние, сравнимое или даже превышающее действие этих сил. В числе этих мер можно отметить следующие.

Это бредовый опыт, и он проводился В СИСТЕМЕ КООРДИНАТ ГРАВИ ПУЗЫРЯ ЗЕМЛЯ!
Какие к черту веревки и грузики? Никакие шары к другим шарам НЕ ПРИТЯГИВАЮТСЯ! То что насчитал Кавендиш - это уловка, сделанная одним хитрым евреем для другого хитрого еврея Ньютона что бы оправдать его теорию.

Для оправдания "закона всемирного тяготения" эталонный вес должен был прыгать в показаниях в зависимости от того, какая планета прошла в апогее или перигее, и звезды кстати тоже, они "держат" на орбите планеты, значит их "сила" мощнее чем от планет, ведь так? И почему Луна по вашему не "держит" у себя на орбите спутники? Хотя бы в образе "космического мусора"?. Вы несете бред и желаете оправдать лживые еврейские теории которые не работают, они высосаны из еврейского "пальца". Ничего не имею против евреев, но вот эта мухлежка в науке не вызывает у меня энтузиазма им верить во всём.

Омуль+
Это не страшно. Страшны всходы семян, которые Катющик сеет.

Arbusoff
Не оказывает Луна никакого
влияния на Землю, я вам уже
объяснил - доказательство
этого - существование
стабильных геостационарных
спутников на орбите Земли,

Держите, дружище, гранату с Вики. 😊

Спутник, обращающийся на
геостационарной орбите,
находится под воздействием
ряда сил (возмущений),
изменяющих параметры этой
орбиты. В частности, к таким
возмущениям относятся
гравитационные лунно-
солнечные возмущения,
влияние неоднородности
гравитационного поля Земли,
эллиптичность экватора и т. д.
Деградация орбиты
выражается в двух основных
явлениях:
1) Спутник смещается вдоль
орбиты от своей
первоначальной орбитальной
позиции в сторону одной из
четырёх точек стабильного
равновесия, т. н.
«потенциальных ям
геостационарной орбиты» (их
долготы 75,3?E, 104,7?W,
165,3?E, и 14,7?W) над
экватором Земли;
2) Наклонение орбиты к
экватору увеличивается (от
первоначального 0) со
скоростью порядка 0,85
градусов в год и достигает
максимального значения 15
градусов за 26,5 лет.
Для компенсации этих
возмущений и удержания
спутника в назначенной точке
стояния спутник оснащается
двигательной установкой
( химической или
электроракетной ).
Периодическими включениями
двигателей малой тяги
(коррекция «север-юг» для
компенсации роста
наклонения орбиты и «запад-
восток» для компенсации
дрейфа вдоль орбиты) спутник
удерживается в назначенной
точке стояния. Такие
включения производятся по
нескольку раз в несколько (10
—15) суток.

Arbusoff
Не оказывает Луна никакого влияния на Землю, я вам уже объяснил - доказательство этого - существование стабильных геостационарных спутников на орбите Земли, потом еще при Луне в зените по вашему разумению на 81 кратную величину (разницу) должен был бы колебаться вес эталона меры - кг, а он стабилен и не колеблется. Если бы центр масс был бы сдвинут, то спутники бы вращались вокруг центра масс и цепляли бы атмосферу с одной стороны больше с другой меньше разбалансировавшись. Этого нет - спутники вращаются стабильно на одной высоте "над уровнем моря", это средний уровень отсчета вращения.Это говорит о том, что центр гравитации не сдвинут.Так что ваши доводы беспочвенны, Луна Землю не расшатывает никак.

Омуль+
Держите, дружище, гранату с Вики.

badydoc
я так понимаю, даже школьный курс физики прошел мимо вас?

Омуль+
Чем дальше от поверхности Земли - тем меньше ускорение свободного падения, а значит и вес. Это новость для Вас?

Омуль+
Спутник, обращающийся на
геостационарной орбите,
находится под воздействием
ряда сил (возмущений),
изменяющих параметры этой
орбиты. В частности, к таким
возмущениям относятся
гравитационные лунно-
солнечные возмущения,
влияние неоднородности
гравитационного поля Земли,
эллиптичность экватора и т. д.
Деградация орбиты
выражается в двух основных
явлениях:

Arbusoff
Простой пример: почему эталонный вес на поверхности Земли не изменяется вообще

Arbusoff
На горе Памир какое ускорение, она же выше поверхности на 7 км?

Arbusoff
На горе Памир какое ускорение, она же выше поверхности на 7 км?

Arbusoff
Простой пример: почему эталонный вес на поверхности Земли не изменяется вообще, попадая по вашему в разного рода гравитационные возмущения различных центров масс? Пролетает с боку Луна, взошло Солнце в зенит - вес одинаковый на Земле (поверхности), хотя центр массы веса (такой же есть, не так ли?) попадает по вашему в векторную зависимость разных источников гравитации, и по законам физики векторы сил должны складываться, однако они не складываются у нас на Земле. Это говорит о том, что силы гравитации не добивают до поверхности и не оказывают никакого влияния на центр массы груза на Земле, кроме самого гравитационного поля Земли. Если это было бы не так, то вес груза всегда бы колебался, на микрограммы, но всегда.
Объсните это по своему "учебнику физики" небесных тел?

Килограмовая гиря лежащая на поверхности Земли притягивается к ней с силой 9,87 Ньютон. Луна тянет эту гирю на себя с силой 0,000036 Ньютон. Развить мысль сможете?

Омуль+
Луна тянет эту гирю на себя с силой 0,000036 Ньютон. Развить мысль сможете?

Arbusoff
Arbusoff

Arbusoff
Это выше не противоречит гравитационным пузырям

Arbusoff
Не оказывает Луна никакого влияния на Землю, я вам уже объяснил - доказательство этого - существование стабильных геостационарных спутников на орбите Земли

Посмотрите в Вики "Приливные силы" очень познавательно.

Р-140м
Закон всемирного тяготения хоть и не объясняет весь процесс,
но хоть что то понятно.
Что такое пузырь и как он работает? От чего по вашему случаются приливы?

Господин В.Г.Катющик какое высшее учебное заведение окончил?

Arbusoff
под воздействием наклона вращения Земли

Омуль+
Господин В.Г.Катющик какое высшее учебное заведение окончил?

Хакасский технический институт вроде как. Вот только посмотрев парочку его видео,у меня возникло подозрение,что он менингитом переболел, но не помер. Феерический идиот.

Р-140м
Земля вращаясь вокруг солнца как космонавт по идеи в невесомости, и только имея собственную большую массу способна к себе притягивать.
Так что солнце на приливы не должно влиять, скорее луна.

Arbusoff
Не масса притягивает а гравиполе задает вектор силы ускорения дистанционно КАЖДОМУ АТОМУ ВЕЩЕСТВА, от этого вещества с большим количеством атомов весит больше чем с малым.Гравиполе генерирует объекты имеющие активное ядро, без ядра гравитации нет, это доказано экспериментально. Если на Земле присутствует только один вектор ускорения -Земной, то при чем тут Луна? И причем вода? Теория относительности не дает ответы, частично её можно применять для локальных вычислений но и всё. На самом деле законы тяготения другие. Если бы Луна делала приливы на Земле, Катющик вычислил что приливы на экваторе по Луне были бы как минимум 20-30 метровые а не 0,5-1 метр ка сейчас.

Arbusoff
Если бы

Arbusoff
Откуда вам это известно, что есть слабое притяжение? Раньше кто то на них "приземлялся"? На сколько мне известно никому это не удавалось. Посмотрите фотографии этих спутников. На них нет ни камешка лежачего, ничего что бы могло говорить о гравитации. Голая глыба, камень без признаков мелких камней на нём.

http://element114.narod.ru/Education/edu9phys/near.html

badydoc

и да, ваш этот Катющик - тупо рубит бабло. С таких профанов, как вы. А вот вам какой смысл за него впрягаться?

badydoc
И да, если он такой гениальный, то почему у него Нобелевской премии нет? Опять еврейский заговор? А ничего, что Ньютон и Кавендиш - британци. А вовсе не евреи? А ваш любимый Катющик часом не еврей? Хотя нет! О чем это я? Таких чудаков на букву "М", среди евреев не сыскать.

астероид со спутником и без гравитации?

http://ru.wikipedia.org/wiki/243_Ида

Омуль+
астероид со спутником и без гравитации?

Прошу ответить на вопрос - вот есть пояс астероидов, визуально, они летят вместе по орбите, камни разного размера, на некоторых "нашли" гравитацию и спутник, так поцчему астероиды не слиплись в один большой кусок? По "закону всемирного тяготения Эйнштейна" это должно было случиться с ними уже давно, однако они этот закон не знают и летают себе рядом.

У луны нет своего поля а искусственные спутники она удерживает, и
марсаход кстати тоже.

Р-140м
У луны нет своего поля а искусственные спутники она удерживает, и
марсаход кстати тоже.

Arbusoff
говорил что поле Луны не влияет на Землю

Arbusoff
а скорее от суточного движения водных масс под воздействием наклона вращения Земли

Р-140м
Это как в "Люди в чёрном" свет луны в водном стакане.
Объясни тогда механизм куда она притягивается.

Arbusoff

По "закону всемирного тяготения Эйнштейна" ..... однако они этот закон не знают и летают себе рядом.

Не удивительно, я тоже не знаю такого закона. 😊

Почитайте в вики " пояс астероидов"

Вот объяснение

Arbusoff
да есть, но мне сиё не известно

Р-140м
Вот объяснение

вот размышление про большой взрыв

Arbusoff
Нобелевская - шнобелевская и не еврейская? А какая? Британская? Мне смешно. Катющик точно не еврей хотя бы потому что против евреев в науке попер, евреи так себя не ведут.

Arbusoff
Этих объяснений которые ничего не объясняют нагенерировали кучи, но это туфта, обман. Отталкиваться в науке от туфты - в итоге тоже будет туфта, а не законы. Я задал вам вопросы а ответов нет, только картинки и типа слов - "они же гении эти ученые, они знают наверняка как там на самом деле", а выясняется что не знают а все законы высосаны из пальца.

Послушайте, ну не будьте-же ослом, право слово. Давно уже составляются таблицы приливов и отливов. Естественно в расчетах ключевым моментом являются фазы Луны. Всё это работает на практике и этим пользуются и достаточно давно. Или вы считаете что вся морская навигация высосана из пальца.

Катющик вас тупо имеет. Ему такие адепты нужны в массе для создания имени, бурления говен и в конце концов стрижки денежек.

Кстати, как у вас с одним из главных еврейских вопросов - программа NASA " Аpollo"
Да? Нет? 😊

badydoc
Это точно про вас:'альтернативщик универсальный' - для него писанина Фоменки всего лишь одна из тысяч бредотеорий.

Омуль+
Послушайте, ну не будьте-же ослом, право слово. Давно уже составляются таблицы приливов и отливов. Естественно в расчетах ключевым моментом являются фазы Луны.

Омуль+
Катющик вас тупо имеет. Ему такие адепты нужны в массе для создания имени, бурления говен и в конце концов стрижки денежек.

Омуль+
Кстати, как у вас с одним из главных еврейских вопросов - программа NASA " Аpollo"
Да? Нет?

Arbusoff
Arbusoff

Р-140м
А то давайте лучше про египетские пирамиды поговорим.

Arbusoff
Давайте поговорим, я владею информацией.

Arbusoff
Вас как баранов загоняют в стойла псевдонауки под вывеской академической и впаривают туфту а вы ведётесь на это.

Р-140м
Как обрабатывали камни и перемещали их?

badydoc
Ничего, что с помощью этот туфты была открыта планета Нептун?

badydoc
была открыта планета Нептун?

Вычеркнули Плутон 😛

Arbusoff
Подскажите где эти таблицы существуют я тоже хочу разобраться в них.

Arbusoff
я владею информацией.

Arbusoff
Была значит тогда технология обработки и перемещения камней, но не сохранилась до наших времён. Потеря информации произошла либо через войну скорее всего с ядерными ударами или всемирный потоп.

Arbusoff
Была значит тогда технология обработки и перемещения камней, но не сохранилась до наших времён. Потеря информации произошла либо через войну скорее всего с ядерными ударами или всемирный потоп.

badydoc
камень весом в тонну?

Да хоть 200 тон. Напомните мне, сколько весит камень под памятником Петру 1му в питере и откуда его перли?

Омуль+
Таблицы приливов издаются ежегодно Главным Управлением Навигации и Океанографии Министерства Обороны Российской Федерации. Авторские оригиналы разрабатываются Федеральной службой России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.
Как пользоваться таблицами можно найти в лекциях по навигации профильных учебных заведений.
http://vel-master.ru/load/lekc...ivov/50-1-0-338

badydoc
Вычеркнули Плутон 😛

Взможно - помню факт действия, остальное нечётко 😞

Arbusoff
Из текста понятно что приливы по разному запаздывают от Луны и Солнца

Р-140м
Исчерпываю щи.

badydoc
Вы беретесь судить о физике приливов не имея понятия как можно переместить камень весом в тонну? Интересно, кто вы по образованию и что заканчивали?

Р-140м
50-100 тонн.

одно могу сказать с уверенностью - той древней неизвестной технологией обработки камней энергия сжигания нефте-газа не использовалась, был какой-то другой источник энергии. А какой именно - непонятно, скорее всего предки использовали энергию связей в атомах вещества, типа как в звёздах, умели это делать. Топливом скорее всего был металл типа ртути или какой то другой. Предки умели работать с металлом - суперчистое железо в виде обелиска стоит до сих пор в Индии.

предположим что ТС прав, и? меня вот больше интересует почему нефть дешевеет а бензин дорожает 😊 а солнце.. главное шоб светило и грело как положенно и когда положенно, без глобальных изменений климата.

Arbusoff
Тогда когда перемещались эти камни (30-40 тыс лет назад) возможно были механизмы, за это время механизмы съела ржа, технологии потеряны, что вы от меня хотите? Каменные доказательства этого есть, а как делалось -неизвестно. Был значит тогда инструмент соответствующий, который мог это делать и очень точно.

Lis-biker
предположим что ТС прав, и? меня вот больше интересует почему нефть дешевеет а бензин дорожает а солнце.. главное шоб светило и грело как положенно и когда положенно, без глобальных изменений климата.

badydoc
Инструмент называется внимание!!! Сейчас вам открою страшную тайну: РЫЧАГ!!! ТАДА! Известен уже мильен лет.

Arbusoff
(на гирю Луна действовать не желает).

Arbusoff
Не надо нести этот бред, рычаг в этом деле бесполезен, мускульная сила тоже, это понятно и ежу.

К сожалению, бред тут несете именно вы, со своими огромными познаниями в физике, химии и строительстве. Вам бы на рен-тв работать.
По поводу рычага:http://m.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=pCvx5gSnfW4
Ежу то оно понятно, а вот вам видимо нет. Так сколько классов у вас за плечами?

badydoc
badydoc

Р-140м
А есть такие проверки?
Для этого нужны очень точные весы и гиря тонн на 100 я так думаю.

badydoc
К сожалению, бред тут несете именно вы, со своими огромными познаниями в физике, химии и строительстве. Вам бы на рен-тв работать.
По поводу рычага:http://m.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=pCvx5gSnfW4
Ежу то оно понятно, а вот вам видимо нет. Так сколько классов у вас за плечами?

Р-140м
Для этого нужны очень точные весы

Омуль+
Очень, очень,очень..точные. И ученым всего мира делать нехер как опровергать Катющика и пр.

Arbusoff
Рычаг с 50-200 тоннами не поможет никак.

Arbusoff
что чем камень пилили

Arbusoff
подгонка идеальная и полигонал стыковка, каким зубилом это было сделано

badydoc
вы эти пирамиды то сами видели? Или со слов? Нет там никакой "идеальной" подгонки.

Инфы и съемок пирамид много, там видно что внутри имеется идеальная подгонка гранитных мегалитов и "просверлены" квадратные ниши многометровые и еще чего много необъяснимого, ниши сверлили и отколупывали "деревяшками"? Конструкция пирамид подразумевает их техническое использование без участия человека, для пирамид была важна геометрия и внешние грани, она похожа на рупор - усилитель каких-то волн с резонатором внутри. Внешние грани полуразобраны, вход не подразумевал никаких посещений пирамиды, внутри был заложен камень, который впоследствии продолбили. Изучите внутреннюю часть пирамиды, там много интересного, причем некоторые детали повторяются в других пирамидах, наклонные коридоры и наклонные высокие камеры непонятно для чего.

Arbusoff
А зачем собственно кого - то опровергать? Можно жить параллельными мирами, нигде не пересекающимися кроме как на этом форуме.

Живите. Только интернетом не пользуйтесь. Он неправильный, с законами Нъютона-Кеплера. Пользуйтесь Катющикинским - истиным.

Омуль+
Живите. Только интернетом не пользуйтесь. Он неправильный, с законами Нъютона-Кеплера. Пользуйтесь Катющикинским - истиным.

Arbusoff
Что неправильного в интернете? Я им пользуюсь потому что удобно а не потому что там последователи Ньютона-кеплера мосх насилуют. Я сам себе буду иметь своё мнение, это не запрещено.

Ну даа. Академическая наука - гандоны и обманщики, но пользоваться её результатами через прикладную науку - удобно.
И при этом иметь своё МНЕНИЕ.
По моему это обыкновенное жлобство.

Arbusoff
Инфы и съемок пирамид много, там видно что внутри имеется идеальная подгонка гранитных мегалитов

Arbusoff
она похожа на рупор - усилитель каких-то волн с резонатором внутри

Arbusoff
резонатором внутри

Таки да. Шикарная и грандиозная могила.

Arbusoff
Что неправильного в интернете?

badydoc
там прекрасно видно, что подгонка не идеальная и прямые углы хрен найдешь.

Р-140м
посмотри фильму что я дал. Подумай как будешь сверлить дырки в гранитечтобы выдолбить большой блок в материковой скале.

badydoc
там прекрасно видно, что подгонка не идеальная и прямые углы хрен найдешь.

badydoc
рупор в сечении круг, как и спутниковая тарелка. Объяснить почему или сами догадаетесь?

badydoc
внутри там не резонатор, а таки саркофаг, в саркофаге труп.

badydoc
Как самолеты и спутники летают?

badydoc
И огромный поклон вашим учителям - вырастили дитятко,которое элементарных вещей не знает.

Почему другие пирамиды построены по колхозному?

Р-140м
Почему другие пирамиды построены по колхозному?

Arbusoff
не понимаю, про какою пирамиду у вас идет разговор.

Arbusoff
Блестяще, но предки об этом либо не знали либо всё таки им пирамида была нужна.

Arbusoff
Саркофаг не для трупа, но вам это сложно объяснить. Ну типа что и в цветочный горшок можно насрать, но он был сделан не для этого.

Arbusoff
Вы меня поражаете своей осведомленность- как летают самолеты и спутники и ходят поезда. Они не благодаря "науке физики" летают а просто летают.

Arbusoff
Но летают они только на земле, на луне и солнце не полетят.

Arbusoff
Вы говорите что если вас запрограммировали и выпустили из школы и института с заранее неверной программой то это хорошо, вы как биоробот достаете внушенную вам инфу и оперируете ею не отдавая себе отчет откуда и что берётся на самом деле? Не понимая самой сути физических явлений? Я поздравляю вас, у вас программа работает, не даром штаны в школе протирали.

Р-140м
Почему другие пирамиды построены по колхозному?

badydoc
что значит по колхозному?

Р-140м
Бут и глина.Не каких там сверлений и прочего.

badydoc
могу предположить, что всё зависело от личности самого фараона,

Пасека
Пирамиды разные все, некоторые это копии пирамид, надо конкретно про конкретную пирамиду говорить.

Пасека
сейчас такую пирамиду построить с такой точностью невозможно

Пасека
Если вы сейчас говорите что такую сложную конструкцию сделали только для захоронения трупа, то в чём смысл?

Пасека
Для трупа хватит и габаритов мавзолея ленина, зачем городить такую мегапостройку.

Пасека
Причем саркофаги были не везде где находили мумии, к чему такое не уважение к фараонам?

Пасека
И крышки саркофагов зело неудобные, без ручек и такелажных приспособлений.

Р-140м
Там нет ни малейшего намёка на технологии больших пирамид.

badydoc
В пирамидах, если говорить о технической сложности самой конструкции - ничего сложного нет вообще.

Р-140м
Если говорить о складывании пирамид из готовых блоков, конечно без проблем
ели есть такой кран что бы поднять на такую высоту.
Теперешняя технология не позволяет сделать такие блоки чтобы все
плоскости так точно подходили. А если посмотреть видео, то там видно
что блоки весом под 100 тонн обрабатывались с лицевой стороны после укладки, на больших высотах и с большой точностью.

Р-140м
Теперешняя технология не позволяет сделать такие блоки чтобы всеплоскости так точно подходили.

Arbusoff
Просто не было у египтян времён фараонов таких ресурсов и техники для строительства пирамид на плато Гизы, не смогли они это сделать. И записей об этом нет. И по времени строительства эрозия на сфинксе указывает что построен он был очень давно, в период дождей там, когда пустыни не было. Минимум 15 тысяч лет назад или раньше. Фараоны вселялись в уже готовые пирамиды, продолбив в них ходы где надо.

badydoc
вот тут вы откровенно врете. Есть записи и о строительстве пирамид и радиоуглеродный анализ, который который четко указывает на дату их создания.

Arbusoff
О строительстве пирамид записей нет

записи ладно, вот технологии много вопросов вызывают.

badydoc
http://www.dailymail.co.uk/sci...-Egyptians.html

He said one ancient papyrus tells of the activities of an official named Merrer, who was involved in building the Great Pyramid of Giza, the tomb of Khufu.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/sci...l#ixzz3HciRNbFA
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook

В деле насчет пирамид никогда нельзя слушать самих египтян а особенно министров антиквариата, это вруны знатные. Они поддерживают только офиц версию всеми способами.

Lis-biker
записи ладно, вот технологии много вопросов вызывают.

Проблема в том что нет четких схем внутрянки пирамиды, поэтому о её назначении приходится гадать как на кофейной гуще. Слишком сложная и непонятная схема внутренних помещений для погребения трупа фараона, вы не находите?

Факты таковы , что фараоны к пирамидам - как стоп-сигналы к зайцу .
Всё было сделано до них.
Ввиду полного непонимания назначения пирамид - их приспособили для похорон фараонов .
Впоследствии - в следствии того же непонимания назначения - но ввиду наличия мумий - пирамиды были назначены на должность склепов .
Пирамиды удивились, но промолчали , ибо не пирамидское это дело на дураков реагировать .
В целом - эта тема - полностью поддерживает мою точку зрения - которая очень проста и незатейлива и которую я продвигаю в массы с детства . Никто ничего не знает - вся наша современная наука - это сборище догадок и предположений и не более того .
Академик Капица писал ещё 40 лет назад :
- Если весь объём знаний на нашей планете - представить в виде яблока , то человечество знает только на толщину кожуры...

Все наши знания - соизмеримы с уколом булавки.
То есть - по простому - объём знаний - величина слегка отличная от нуля - на величину погрешности .....

Arbusoff
В деле насчет пирамид никогда нельзя слушать самих египтян а особенно министров антиквариата, это вруны знатные. Они поддерживают только офиц версию всеми способами.

Arbusoff
Сейчас нет технологии резки полостей в монолите скалы на десятки и даже сотни метров, да еще с квадратным сечением, нету.

Arbusoff
Слишком сложная и непонятная схема внутренних помещений для погребения трупа фараона, вы не находите?

Да-а-а... далековато от темы ушли... А вообще обсуждение вполне себе фееричное. Может просто фейнмановский курс физики отсканить, выложить и запретить людям, не прочитавшим его, сильно участвовать в таких полемиках? А то придет, допустим, тов. Дынин и скажет, что Земля имеет форму впуклого гиперболоида, заключенного в гравитационный додекаэдр эллиптически квадратной формы. И попробуй потом ему чо докажи... Хоть убейся.

О чем я и говорил. Обосрать науку тыкая пальцем в экран смартфона, который - результат этой науки. Ходячие желудки.

badydoc
по вашему сначала построили цельную (без полостей) пирамиду, а потом в ней уже прорезали туннели? Очень странный способ строительства.

barbos
Может просто фейнмановский курс физики отсканить

badydoc
Делали, делают и дальше будут делать.

barbos
что Земля имеет форму впуклого гиперболоида

Arbusoff
Для вас странный а для них естественный, так они строили, сначала складывали а потом резали, это их технология, что тут особенного? Складывай и режь ровно. Так были построены все мегалиты, резали потом. Подгоняли, поэтому между стыков ничего не влазит.

Arbusoff
Подгоняли, поэтому между стыков ничего не влазит.

badydoc
не только ножик туда влезет, а предметы и покрупнее.

Р-140м
Где сейчас делают что то подобное, не разу не видел.

ну и вот вам эпическое видео с реконструкцией, как с помощью простых камней и палок можно сделать полигональную кладку:
http://rutube.ru/video/ca4be7206de568bdffc16f15269732d2/

badydoc
ну вот к примеру:
http://earth-chronicles.ru/news/2013-06-07-45114

Arbusoff
Предки умели работать с металлом - суперчистое железо в виде обелиска стоит до сих пор в Индии.

В вики есть ссылочка внизу "Железная колонна в Дели: история мифа". По современным понятиям - некачественная низкоуглеродистая сталь. Для пятого века наверное весьма неплохо, но не более.

Arbusoff
что тут особенного

Р-140м
Это всё древнее, где современное?

Р-140м
Да и попробуй камнем вывести плоскость на 2-х кв метра.
тоесть полметра отбить задача реальная, а 2-ва метра уже никак? Пирамиды строились не за один год, так что время было. Да и занимался этим не один человек. Главное принцип - камень отбивается камнем. Таскают обычные люди с помощью обычных веревок, помогая себе палками. Никакой фантастики и мистики.

Омуль+
В вики есть ссылочка внизу "Железная колонна в Дели: история мифа". По современным понятиям - некачественная низкоуглеродистая сталь. Для пятого века наверное весьма неплохо, но не более.

Lis-biker
коментарии чела который сейчас камень режет, очень тонкий рез на очень большую глыбу, сверление тоже весьма необычное. уровень технологий покруче современных. да и камешки как бэ не особо маленькие, таскали их как?

badydoc
люди с помощью обычных веревок, помогая себе палками

Lis-biker
да и камешки как бэ не особо маленькие, таскали их как?

Lis-biker
так чтож современные учёные, доказательства ради и эксперимента не замутят небольшую такую пирамидку верёвками и палками да..

Arbusoff
отвара листьев кустарника коки

70 тонные колокола на колокольни поднимали. Царь-колокол 200 т вытащили с глубины 10 метров. Был бы целый- подняли бы куда положено.

я больше про свёрла и дисковые пилы, следы то есть, а объяснений нет 😊

badydoc
блин, ну откройте вы хотя бы wi-ki. Сколько можно эти бредни писать то? Недоступные технологии блин - а камень под памятник Петру тоже инопланетяне притащили? А он, на минуточку, 150 тонн. И ничего - справились.

badydoc
ну вот к примеру:
http://earth-chronicles.ru/news/2013-06-07-45114

Lis-biker
я больше про свёрла

Lis-biker
дисковые пилы

Arbusoff
А камень там лежал с допотопных времен, его туда инопланетяне притащили.

Lis-biker
я больше про свёрла и дисковые пилы, следы то есть, а объяснений нет

Во где колдунство-то, а то свёрлы, пилы, скукотища.

Arbusoff
Это совсем не просто, скажи бадидок, что они там, какой палочкой работали?

Поселянин
колдунство-то

badydoc
сами как-нибудь

Lis-biker
вот так завсегда, как вопрос какой сурьёзный,так учёные и сливаюццо..

ну как же, вона фотка повыше, там как сделали? 😊

Lis-biker
ну как же, вона фотка повыше, там как сделали?

Arbusoff
как они умудрялись

Только у нас ничего такого как будто и нету. Ага ага.

да что там Кронштадт? Тротуарная плитка в Москве:

Разумеется клали ее инопланетяне, по секретным и никому не изветсным технологиям! А качество?! Вы только посмотрите - идеальная подгонка, нож между плит не пролезет. Не, технология утеряна - инфа 146%, со времен пирамид никто повторить не может.
Да о чем я вообще? Какая каменная кладка? Все ж в землянках до сих пор живут. Каменный век на дворе. Пойду палкой яму для мамонта копать.

Глотните конспирологии и продолжим http://kadykchanskiy.livejournal.com/177771.html

причём тут плитка и блоки весом в дофига тон 😊 из гранита и прочих очень твёрдых пород, даж мужик что сейчас камушки режет удивляется как это делали там. да ещё и умудрялись высоко поднимать.

badydoc
Тротуарная плитка в Москве:

Lis-biker
как это делали там.

Как, как... Не быстро!

тащили тоже видать не быстро 😊

Lis-biker
тащили тоже видать не быстро

Мама дорогая! Оказывается вона оно как, присвоили значит себе славу предков и памятники, сочинили истории во славу а славы то и нету? Щи лаптями хлебали и строили Расстральные колонны, Исакиевский собор, статуи из бронзы в образе римлян отливали, и Глыбы весом 2400 тонн волоком? Надо же, раскрыли глдаза мне, а ведь рядом с колонной стоял и не подозревал кто её сделал, в лаптях и с молотками из низкосортной стали выдолбили русские былинные герои эпоса! Кому теперь верить, кому? Партии и правительству? Рублю? Вера нужна срочно, дайте веры! исчезает она от прочтения этой информации.
Согласен на радиацию, гравитацию и мастурбацию но верните веру в величие русского народа и авторство колонн!

Lis-biker
причём тут плитка и блоки весом в дофига тон из гранита и прочих очень твёрдых пород, даж мужик что сейчас камушки режет удивляется как это делали там. да ещё и умудрялись высоко поднимать.

ну да, нет разницы плитку руками уложить, или блок парой сотен тон гранита.

Lis-biker
ну да, нет разницы плитку руками уложить, или блок парой сотен тон гранита.

Arbusoff
Вера нужна срочно, дайте веры!

С этим к Катющику.

Вообще, древние весьма качественно троллят своими архитектурными ( и не только) штучками многих современных хомо, те в свою очередь рвут шаблоны, гадят гранитом и призывают в помощь инопланетян и мудрые древние цивилизации, которые живут в их кустистом воображении рядом с одинокой таблицей умножения до 10.

Омуль+
Вообще, древние весьма качественно троллят своими архитектурными ( и не только) штучками многих современных хомо, те в свою очередь рвут шаблоны, гадят гранитом и призывают в помощь инопланетян и мудрые древние цивилизации, которые живут в их кустистом воображении рядом с одинокой таблицей умножения до 10.

http://masterok.livejournal.com/1624705.html

badydoc
вы не поверите, но в технологическом смысле - разницы действительно нет

Поселянин
Есть. К чему лукавство?

какая?

Arbusoff
но сделать, повторить подобное сейчас не возможно

Arbusoff
такого просто не может быть, так сложно и красиво, однако это есть, можно пощупать руками, но сделать, повторить подобное сейчас не возможно, это выше возможностей на сегодня, нет таких технологий машинной резки (в ручную это невозможно в принципе) это что то типа 3Д принтера но печатающего на камне, столько сложных повторяющихся элементов.

Arbusoff
Вы бывали когда нибудь в дебрях амазонки?

Arbusoff
, так сложно и красиво, однако это есть, можно пощупать руками, но сделать, повторить подобное сейчас не возможно, это выше возможностей на сегодня, нет таких технологий машинной резки (в ручную это невозможно в принципе) ......[/URL]

Да почему невозможно?
Есть и более сложные и тонкие образцы резьбы по камню.
Помню в британском музее меня впечатлила ваза из нефрита высотой сантиметров 40,( 17 века) украшенная миниатюрной сквозной резьбой .
Делали её вручную три поколения одной китайской семьи, дед, отец и сын.
Намного более сложная работа чем то, что у Вас на фото и при этом без всяких тайн и фантастики.

Вот современный человек посмотрит на пирамиду хеопса. Охи ахи конечно, фото и прочая дребедень. А если-б египтянину, который пирамиду мастырил, показать старт ракеты Сатурн-5? Лёг- бы на пару с фараоном в той-же пирамиде наверное.

Омуль+
Вот современный человек посмотрит на пирамиду хеопса.

Омуль+
А если-б египтянину, который пирамиду мастырил, показать старт ракеты Сатурн-5?

Мда, а вроде не каменный век на дворе.

Arbusoff
то узел связи

Омуль+
какая?

Поселянин
Кирпич можно поднять руками, блок кил в стописят жердями, а стотонный блок чем, ограничение по подсобным материалам.

badydoc
Мда, а вроде не каменный век на дворе.

Век просвещения у нас тут 😊

Добрый человек
Земля стоит на трех слонах, но это тщательно скрывают от людей.

То, что все тела солнечной системы вращаются вокруг её барицентра - баянище дичайший.

земля стоит на трех пустых бутылках

Bugi
земля стоит на трех пустых бутылках

ну конечно, прямо достоверно всё извесно, толку только нуль, лучшеб лекарство от рака придумали или там термоядерный реактор.

вот это поворот...Земля летит на трех пустых бутылках...ну и дура же...нельзя так летать на пустых 😀

Lis-biker
ну конечно, прямо достоверно всё извесно, толку только нуль, лучшеб лекарство от рака придумали или там термоядерный реактор.

Lis-biker
лучшеб лекарство от рака придумали или там термоядерный реактор.

Р-140м
У нашей страны уже есть опыт на военных заводах делать ширпотреб.

У меня дипломная в техникуме была по этому поводу. Кукольная посуда на авиационном заводе. 😊

Bugi
вот это поворот...Земля летит на трех пустых бутылках...ну и дура же...нельзя так летать на пустых

2 пузыря?!!...она еще и пить не умееет....водка в роте - земля в работе и только скажите, мне, что в этом подъезде никто не бебётся 😀
PS/ Ты один из той самой тысячи, которые способны постичь разницу в противостоянии двух лагерей М-теории? Дада, россияне, у физиков зарубы не чета вашим. Там все ну очень фундаментально и Капица.

Bugi
PS/ Ты один из той самой тысячи, которые способны постичь разницу в противостоянии двух лагерей М-теории? Дада, россияне, у физиков зарубы не чета вашим. Там все ну очень фундаментально и Капица

Братан, когда я пытался понять, я понял...понял, что я - недалекий дундук и мне не постичь такой уровень абстракций НИКОГДА...вот и запиваю я сие познание водкой...тысяча это из 7 миллиардов, да и это - весьма условно...говорят что до сотни ну очень УПОРОТЫХ...счастливые люди - белая зависть

Bugi
Братан, когда я пытался понять, я понял...понял, что я - недалекий дундук и мне не постичь такой уровень абстракций НИКОГДА

не упрощай, все беды российские от упрощения...фундаментальность теоретической физики в том, что объяснит многое и электричество с электромагнетизмом...я искренне завидую физикам-теоретикам и математикам-теоретикам, но как не крути, с такими мозгами нужно родиться

Arbusoff
использует электричество и электромагнетизм не понимая что это такое на самом деле

что это такое " на самом деле"? Что за интересная категория. Назовите, что вы понтмаете " на самом деле"?

Омуль+

вы излишне и ржачно серьезны (можно на ты?)

Bugi
[b]
Омуль+
вы излишне и ржачно серьезны (можно на ты?)[/B]

Со мной можно не только на ты. Можно даже " э-э-э.. сльшь..." 😊 мы-ж тут за фундаментальную науку чешем, схлапывание волнового пакета и прочие коты Шредингера и крУжки Эсмарха, потому серьезные морды и высоки слог, бля. 😊

давай лучче будет собака Шредингера...за кота зело обидно...

Омуль+
что это такое " на самом деле"? Что за интересная категория. Назовите, что вы понтмаете " на самом деле"?

Arbusoff
На самом деле научное определение эл. тока как движение электронов по проводнику это бред

Arbusoff
никаких электронов не перемещается.

Р-140м
А как же в электронной лампе, что там движется от катода к аноду?

Arbusoff
просто газ ионизируется эл

Arbusoff
Иначе на катоде убывало а на аноде прибывало.

Arbusoff
Иначе на катоде убывало а на аноде прибывало.

Arbusoff
просто газ ионизируется эл. полем и

badydoc
Какой нахрен газ в вакуумных лампах?!

Костровой
Вы, главное, не переживайте так!
Ну какой вакуум, природа-же пустоты не терпит, так ведь?

А между электронами что? Пустота?

badydoc
Какой нахрен газ в вакуумных лампах?!

Что за манеры, вместо того чтобы ответить на прямой вопрос,
перекидывать стрелки на другое.

Arbusoff
Посмотрите, типа говорят что в вакууме свет плохо передается, что свету (фотонам) нужны атомы вещества для передачи энергии кванта света.

скорость света в воде какая?

Омуль+
А между электронами что? Пустота?

Р-140м
Что за манеры, вместо того чтобы ответить на прямой вопрос,
перекидывать стрелки на другое.

Костровой
Согласны?

Arbusoff
типа говорят что в вакууме свет плохо передается

Омуль+
скорость света в воде какая?

Чувак, гугли ТОЭ, там все объяснят просто. То, что объясняют - упрощая, так то для рядовых инженеров и техников ну или на физмат, если такой дотошный.

Arbusoff
Катющик говорит что между электронами?

Омуль+
А между электронами что? Пустота?

Arbusoff
Закидали вопросами, я могу ответить какая в воде скорость звука.

Ну давайте хотя-бы в воде. Газированной только.

Arbusoff
про свет не знаю да и не летит он в вводе далеко

Паноптикум какой-то реально. Мрак.

badydoc
то, что говорит этот идиот - никому, кроме вас, не интересно. Он что авторитетный ученый, с мировым именем, что на него надо ссылаться?

Омуль+
Мрак.

Arbusoff
Катющик свои мысли комментирует, а вы ссылаетесь на каких-то авторитетов, вам они авторитеты а мне нет, я не чувствую перед ними вашего благоговения.

Arbusoff
Я раньше просил не срываться в научном споре на методику доказательств "сам дурак", и "так в учебниках пишут", надо свои позиции аргументировать а не кидаться авторитетами и постулатами, которые и не постулаты вовсе, а придуманы 100-200 лет назад и требуют коррекции, знания и опыты накоплены а коррекции нет.

Arbusoff
а коррекции нет

Вообще я бы на месте модеров запретил такие темы.И так верить никому нельзя,так а теперь почитал - получается,и в школе нам врали на физике...Прям хоть в буддизм уходи в углу дивана.Кто-то целенаправленно разрушает наше самосознание.Если чел не садится на иглу - ему разрушают мозг другим способом.Нужно вот переписать всех,кто тут пишет о китах и бутылках,пофамильно,блиать. 😞 😲

Архивник
в школе нам врали на физике

Чо,и на истории тоже?!

Alexandr13
на одной полке с теорией Дарвина о происхождении человека от обезьяны.

(С)

Фраза "труд сделал из обезьяны человека" принадлежит отнюдь не Дарвину
😀

Рауш
"труд сделал из обезьяны человека"

badydoc
я повторю свой вопрос про ваше образование. Итак вы где учились, любезный?

carrier
Это вообще враньё. Труд делает из обезьяны уставшую обезьяну. Истина- лень двигатель прогресса.

😀 Вот именно - палку,по тыкве там кому настучать.Но отнюдь не лопату.И вооще на орудия труда шло только то,что было выбраковано в качестве оружия. 😊

Архивник
Вот именно - палку,по тыкве там кому настучать.Но отнюдь не лопату.И вооще на орудия труда шло только то,что было выбраковано в качестве оружия.

С палкой это уже начальник. У кого палки нет те работают.

carrier
С палкой это уже начальник. У кого палки нет те работают.

Соцыализация началась уже позже.А до этого не было начальства.Все с палками.Золотой век.

Р-140м

Архивник
Вообще есть мнение,что секс сделал из обезьяны человека,а не труд.Типо мы,самцы,научились ходить,потому что нам всегда хотелось!Типо поднялись на задние ноги,чтобы окрестности обозреть в поисках дам.Ну,руки-то и освободились поэтому...А в свободную руку мы чего взяли?Лопату?

Arbusoff
Я вам уже ответил раньше

Arbusoff
Что касается размножения и передачи генетической информации в будущее потомкам то форма размножения гермафродитов как более устойчивое и не требующее партнера для этого выигрывает. Либо почкование - клонирование. Двуполое размножение подразумевает наличие особи самца и самки, что сложнее во много раз. И если бы секс что то делал, то у человека развивались бы половые органы в первую очередь а не головной мозг. Половое удовлетворение это низшие инстинкты и обычно люди их в основном сублимируют во что то другое а не сношаются напропалую. И эта тема не об этом.

...и что значит - Обычно сублимируют,а не сношаются напропалую?А если я не сублимирую,так что ж - значит старина Архивник дикая обезьяна?

Архивник
...и что значит - Обычно сублимируют,а не сношаются напропалую?А если я не сублимирую,так что ж - значит старина Архивник дикая обезьяна?

Arbusoff
Если бы люди сношались часто то их размножение проходило бы по экспоненте. Природа же не любит неконтролируемого размножения хотя и вмонтировала в организм тягу к нему. Всё дело в конечности пространства и ресурсов. Так получилось что у человека нет врагов в природе кроме него самого, некому контролировать рост популяции кроме как самому человеку. Перенаселение же грозит катастрофой всем. Вспомните кроликов в Австралии.
Что касается лично Вас то я не могу ответить на ваш вопрос дистанционно, не видя пациента - кем вы являетесь, если у вас какие то сомнения то нужно обратиться к специалистам - биологам, антропологам, и прочим, кто может дать вам квалифицированный ответ. Я же по заявлению бадидока данного образования не имею, поэтому ответить не могу.

Архивник
пенсию с 30 тем,кто успешен в деле укрепления населения Родины.

Р-140м
Нужна не пенсия, а зарплата что бы этих детей поднять...

...до уровня кредитоспособности. И добро пожаловать в беличье колесо.

Омуль+
. И добро пожаловать в беличье колесо.

Камрад Архивник, вам нужно срочно отделить своё сознание от государства и государственности. Ваши мысли что кто то нападает и нужно больше рожать пушечного мяса мне не понятны. Не пушечного мяса нужно больше а более современное оружие, а мяса нужно столько (оптимально) чтобы всем нормально жилось. И мне непонятны ваши стремления класть жизни за правителей и их бизнес. Вот раньше когда воевали впереди всегда был лидер на лихом коне, а сейчас? Сидит себе тараканчик в бункере и командует. И уважения к себе не вызывает. По поводу теории войн и откуда они берутся я как нибудь потом сообщу. Но скажу, что это не забота населения, есть специально обученные солдаты для этого, которым гос-во платит содержание как раз для того чтобы они убивали других безнаказанно, наёмники, зачем гос-ву простые люди? Просто люди - это бесплатное мясо, не более того. Это не бизнес мирных людей, убивать противника - бизнес гос-ва.

Arbusoff
По поводу теории войн и откуда они берутся я как нибудь потом сообщу.

Р-140м
Нужна не пенсия, а зарплата что бы этих детей поднять.

Arbusoff
Камрад Архивник, вам нужно срочно отделить своё сознание от государства и государственности. Ваши мысли что кто то нападает и нужно больше рожать пушечного мяса мне не понятны. Не пушечного мяса нужно больше а более современное оружие, а мяса нужно столько (оптимально) чтобы всем нормально жилось. И мне непонятны ваши стремления класть жизни за правителей и их бизнес. Вот раньше когда воевали впереди всегда был лидер на лихом коне, а сейчас? Сидит себе тараканчик в бункере и командует. И уважения к себе не вызывает. По поводу теории войн и откуда они берутся я как нибудь потом сообщу. Но скажу, что это не забота населения, есть специально обученные солдаты для этого, которым гос-во платит содержание как раз для того чтобы они убивали других безнаказанно, наёмники, зачем гос-ву простые люди? Просто люди - это бесплатное мясо, не более того. Это не бизнес мирных людей, убивать противника - бизнес гос-ва.

😊

...вы просто не хотите вспомнить историю нашего государства.А если и вспоминаете - то не делаете никаких выводов. 😞

Вот ещё один гриб. Физик-художник. Этот вроде даже "шарит" в физике. Во всяком случае такой блевотной реакции как Катющ не вызывает. Есть интересные повороты.
http://gennady-ershov.ru/glavnaya-2

Arbusoff
Камрад Архивник, вам нужно срочно отделить своё сознание от государства и государственности. Ваши мысли что кто то нападает и нужно больше рожать пушечного мяса мне не понятны. Не пушечного мяса нужно больше а более современное оружие, а мяса нужно столько (оптимально) чтобы всем нормально жилось. И мне непонятны ваши стремления класть жизни за правителей и их бизнес. Вот раньше когда воевали впереди всегда был лидер на лихом коне, а сейчас? Сидит себе тараканчик в бункере и командует. И уважения к себе не вызывает. По поводу теории войн и откуда они берутся я как нибудь потом сообщу. Но скажу, что это не забота населения, есть специально обученные солдаты для этого, которым гос-во платит содержание как раз для того чтобы они убивали других безнаказанно, наёмники, зачем гос-ву простые люди? Просто люди - это бесплатное мясо, не более того. Это не бизнес мирных людей, убивать противника - бизнес гос-ва.

Хорошо написано.ПЛЮСУЮ!

Архивник
Камрад,вы оппозицыонер.А я совсем недавно нарезное купил,мне нужно быть публично-лояльным.И чем больше лояльных постов - тем лучше для моей "кредитстори",которая ведется на каждое лицо в нашем Отечестве.Поэтому я надену на плечи ватник,к рукаву жучиную ленту и завалю Ганзу постами любви лично к.И Одноклассники тоже.

Заведу одноразовый ник,зайду с компа начальника и тоже проплюсую.А с этим ником и из дома - НИ ЗА ЧТО!

Архивник
Да слушайте вы этого бадидока.Он однажды и мне написал,что я три года провел в тылу,протирая гусеницы железным коробкам,а потому все мои нашивки на рукаве не стоят одной его портянки,которую он в чеченской в Ведено на кусту забыл.Малограмотный лекаришка,и ничего больше,такому попадись,так клистирами замучает.Он и по-латыни-то только со словарем,блиать.

Ссылку дадите, где я вам вообще хоть что-то писал? Какая чеченская, что за бред?

badydoc

Ссылку дадите, где я вам вообще хоть что-то писал? Какая чеченская, что за бред?

😀

бадя лютовал? 😀

Bugi
бадя лютовал?

в шкафах вздрогнули шкилеты 😀

Отставить шкилеты! Ещё немного камнерезного. http://violet3333.livejournal.com/6579.html

Bugi
бадя лютовал? 😀

😞 😀

badydoc
товарищ что-то путает 😛

😀

Это у него от сливов в танчиках пригорает стул, можно понять доктора, столько школоты и пивных папок в рандоме 😀

Пригорает стул - так и вижу дымок из задницы и запах горелого риса...

Так вот откуда взялись легенды о драконах-огневержцах...

А тем временем, пока Катющик онанирует в ютубах, люди делом занимаются.
Гравитационные телескопы

30.54688? с. ш. 90.781746? з. д.
46.457778? с. ш. 119.409722? з. д.

Омуль+
Гравитационные телескопы

И вопрос: почему гравископы напоминают двумерную лежачую проекцию пирамиды? В чем смысл? Или это намёк на древние пирамиды и их назначение?

Arbusoff
В пузырь Земли ничего из внешней гравитации не проникает.

Arbusoff

И вопрос: почему гравископы напоминают двумерную лежачую проекцию пирамиды? В чем смысл? Или это намёк на древние пирамиды и их назначение?

Ответ: гравископы напоминают двумерную лежачую проекцию пирамиды гораздо меньше чем огурец напоминает пенис.

Р-140м
Ты говоришь о нём как о доказанном факте, кто ещё разделяет это мнение
в науке? Я читал про то что гравитация формируется где то там хз где
далеко, короче не проверить так же.

Arbusoff
это масса зависит от силы гравитации

Чувак жжет...или троль, или даун что ли?

Ясно только часть - у гравитации есть центр

Вообще вот тут
http://rinat-shay.chat.ru/gravity-1.html
о гравитации написано довольно просто, на уровне школьной физики, и весьма при этом правдоподобно. Из всего, что я читал на эту тему, данная теория мне больше всего по душе. Может именно из-за того, что все просто)))

Bugi
Чувак жжет...или троль, или даун что ли?

Arbusoff
это масса зависит от силы гравитации.

badydoc
Ну о чем тут еще спорить, если вы физику ВООБЩЕ не знаете.

😞
Мне вот досе непонятно - почему луна то есть - то ее нет?И все время какая-то,вроде,разная?Никогда не задумывались об этом?Вооще дофига странных вещей в мире.У меня муж сестры электрик,так руками голыми за один из проводов в розетке берется - и нихуа!Хрен его знает,может это у него от пива уже тело диэлектрическое? 😳 Или там вот ещо пример.Прыгаешь в воду если животом - то,цуко,как будто на асфальт.Так вода же мягкая? 😞

Архивник
Эх,док...А кто её знает?

Bugi
Ну есть же современные научные знания, о них с разной степенью сложности в школе рассказывают, в ПТУ, в техникуме, в технических вузах.

Так что
вот пускай сначала выяснят,куда луна несколько дней пропадает,а потом чего говорят

Ну каждый сам может выбирать, другое дело, рад ли ты будешь, если твои киндеры сделают такой вялый выбор?

Архивник
Мне вот досе непонятно - почему луна то есть - то ее нет?И все время какая-то,вроде,разная?Никогда не задумывались об этом?Вооще дофига странных вещей в мире.

Arbusoff
Скажи, Архивник, почему Луна так ярко светит - отражает в центре и на краях? Перепадов в интенсивности отражения почти нет? В школе - ПТУ вас этому не учили?

Теперь буду думать и над этой загадкой.

Bugi
Ну вот, а мог в школе узнать. А теперь у тебя и время уже не так много. 😊

Arbusoff
Скажи, Архивник, почему Луна так ярко светит - отражает в центре и на краях? Перепадов в интенсивности отражения почти нет? В школе - ПТУ вас этому не учили?

Это просто одно из доказательств, что свет - это корпускулы 😛

Alexandr13

Это просто одно из доказательств, что свет - это корпускулы 😛

😞 Нужно быть вежливыми друг к другу.Без хамства.

это корпускулы

Задорнов - это кто такой?Академик?

Alexandr13
Это просто одно из доказательств, что свет - это корпускулы

Задорнов - это кто такой?Академик?

Arbusoff
Коэффициент отражения у Луны фантастический.

В смысле?

Омуль+
В смысле?

Что она там так фантастически сильно отражает?
Луна не далеко от земли, сопоставима с диском солнца вот и вся причина.
Еслиб там вместо луны было бы зеркало аналогичных размеров, вот
это было бы отражение.

Р-140м
Что она там так фантастически сильно отражает?

Шарик в процессе эксперимента можно заменять мячиками различных цветов и размеров. Выводы дополнять.

ТАК ЧТО ТАМ С ЗЕМЛЁЙ?

ТАК ЧТО ТАМ С ЗЕМЛЁЙ ???!!!

ВАС-ВАС
ТАК ЧТО ТАМ С ЗЕМЛЁЙ ???!!!

Arbusoff
Просьба выразить свою мысль повнятнее, понаучнее.

badydoc
вы сначала основы физики изучите, поймите чем масса отличается от веса, а потом уже будете лезть в такие сложные вещи как корпускулярно-волновой дуализм

Сие, очень много сотен лет назад растолковано в в сочинении 'Об учёном незнании' Николая Кузанского (хотя, в первоисточнике имя фамилия не склоняются). Вот тут есть - https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_относительности .

Arbusoff
Существует только передача информации о свете, не имеющая массы но имеющая определенную частоту.

Интересно! Тогда что из себя представляет тот пространственный и, или энергетический коридор, по которому передаётся информация о свете не имеющая массы, но имеющая определённую частоту?

Arbusoff
Если вы такой умный и учёный просьба объяснить что такое свет и как он перемещается в пространстве. Притом это не корпускула - атом, так как свет не имеет массы, и не волна, так как свет не обладает реальными волновыми качествами а только частотой пульсации. Так что свет это не частица и не волна и тем более не частица-волна как хотят его представить. И похоже что никаких реальных фотонов-частиц нет а свет это лишь колебательная информация передающаяся через пространство от источника и воспринимаемая сетчаткой глаза или светочувствительными приборами. Без падения света на атом вещества сам свет не видно, когда он пролетает мимо цели он не оставляет после себя светящийся шлейф, стало быть фотон физически не существует. Существует только передача информации о свете, не имеющая массы но имеющая определенную частоту.

изучайте:
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%E0%EB%E8%E7%EC
только свои глубокомысленные выводы на счет структуры света -оставьте при себе. И уж потрудитесь не делать поспешных и нелепых заявлений о его природе, по причине того, что в физике вы полный нуль. Лучше дальше вещайте про пирамида, инопланетян и всемирный заговор.

Arbusoff
В том смысле что много отражает, слишком много для простой почвы. Обычно серая почва отражает до 20% максимум падающих на неё лучей (т.н. серая карта), а Луна отражает намного больше чем это возможно физически. Теперь понятно в каком смысле, о чем идет речь?

Вот полегче статейка.
http://galaxy-science.ru/knigi...ny-chast-1.html

2 Arbusoff

и не волна, так как свет не обладает реальными волновыми качествами

Arbusoff, давайте определимся. Вся фундаментальная наука в вашем понимании ошибочна? Или не вся? Какие научные дисциплины вы признаете?

Омуль+
Arbusoff, давайте определимся.

Омуль+
Arbusoff, давайте определимся. Вся фундаментальная наука в вашем понимании ошибочна? Или не вся? Какие научные дисциплины вы признаете?

Arbusoff
сам опыт поставить к сожалению не могу

Arbusoff
Но если это так, то вопрос - почему из разных источников свет не интерферирует?

Интерферирует, но не всегда это можно наблюдать. Математически интерференция присутствует всегда, а вот получить приемлемую интерфереционную картинку можно только при определенных условиях.

Р-140м
Посмотри на радугу, этого достаточно.

Это вследствие дисперсии а не интерференции.

Arbusoff
Но если это так, то вопрос - почему из разных источников свет не интерферирует?

Arbusoff
когда источников несколько эффекта интерференции волн не возникает

Arbusoff
Сейчас уже доказано что скорость света не константа а зависит от ряда причин,

Ссылку? Только не на "катющиков".

Омуль+
Ссылку?

Омуль+
Это вследствие дисперсии а не интерференции.

Alexandr13
однако новый результат нуждается в дальнейших независимых проверках." (С)

Более 7 лет прошло. Проверили?

Омуль+
Ссылку? Только не на "катющиков".

Омуль+
Проверили?

Alexandr13
во Вселенной, равномерно заполненной звёздами, яркость неба (в том числе ночного) должна быть примерно равна яркости солнечного диска. Это должно иметь место потому, что по любому направлению неба луч зрения рано или поздно упрется в поверхность звезды (С)

Arbusoff
'S':'' 'u'?'''? '?'''? '?'{'?'''?'?'''? '?'r'u'''p:
http://wpiter.narod.ru/sverxnova.pdf
'I 'r'?'?'q'''u, '?'{'?'''?'?'''? '?'r'u'''p 'y'x'}'u'''''~'p 'r '?'?' | '~'u'%'~'?'z '?'y'?'''u'}'u '{'?'?'''t'y'~'p'' 'y '~'u '?'p'{'' '%'''? 'r 't''':'s'y'? '?'y'?'''u'}'p'? '?'~'p 'y'}'u'u'' '''? 'w'u 'x'~'p'%'u'~'y'u. 'N':'w'~'? '%'''?'q'? '?'p'x' | '? 't'p'~'~'?'}'y '?' | '?'w'y' | '?'' 'r '?'t'~': '?'''''?'z'~':'? '?'y'?'''u'}':. 'B'}'u'?'''u '?'? 'r'?'u'}'y 't'?'?''':'?'~'?'}'y '~'p '?'u's'?'t'~'' 't'p'~'~'?'}'y, '{'''p'?'~'?'} '?'}'u'''u'~'y'u'} 'y ''.'t.

'N': 't'?'{'p'x'p'''u' | '?'?'''r '~'u''. 'B'?'u '~'p ':'''?'r'~'u '?'''u't'?'?' | '?'w'u'~'y'z.

'N': 'r'u't'? '?'?'s' | 'p'?':'u'''?'' ':'?'{'?'''u'~'~'?'u '''p'?'?'y'''u'~'y'u 'r'?'u' | 'u'~'~'?'z '? '''''t'?'} '~'u'?'?'?'''?'{'?'r'?'{ 'r '{'?'?'}'?' | '?'s'y'y. 'N'p'?'{'?' | '?'{'? '' '?'?'~'y'}'p'? '?'''y'~'''''p'' 'q'p'x'?'r'p'' '}'?'t'u' | '? ?©CDM '?'''y'~'y'}'p'u'''?'' 'q'?' | '?'?'y'~'?'''r'?'} '?'?'r'''u'}'u'~'~'?'s'? '~'p':'%'~'?'s'? '?'?'?'q'''u'?'''r'p.

Так смогёте? Слабо? 😊

Alexandr13
Ага

Пока всякие умники на ютубе бла-бла-бла, тем временем....
http://naked-science.ru/article/sci/photos-phiae-comet

Если верить в это, со слов. Вообще зачем модулю гарпуны если у кометы есть "гравитация"? По моим прикидкам модуль скоро опять улетит с кометы и они его потеряют.

"В данный момент в агентстве пытаются выяснить, почему не выстрелили посадочные гарпуны, и как можно эту ситуацию исправить. Посадка аппарата, впрочем, прошла довольно гладко, и 'Фила' находится в 'отличной форме', если верить официальному твиттеру миссии 'Розетты'."

Naked Science
http://naked-science.ru/article/sci/photos-phiae-comet

Arbusoff
Вообще зачем модулю гарпуны если у кометы есть "гравитация"?

А вы попробуйте ознакомится с научным оборудованием зонда. Может там ответ на вопрос?

Омуль+
А вы попробуйте ознакомится с научным оборудованием зонда. Может там ответ на вопрос?

Arbusoff
Пока ни одному зонду не удалось сесть на поверхность кометы, этот тоже не сможет.

Пока никто и не пытался, до этого.

http://ru.wikipedia.org/wiki/NEAR_Shoemaker
Почитайте. Расширяет, знаете-ли кругозор.
Обратите внимание на время нахождения аппарата на разных орбитах вокруг астероида который, по вашему мнению, не гравитирует. Можете объяснить сей факт?

Омуль+
Обратите внимание на время нахождения аппарата на разных орбитах вокруг астероида который, по вашему мнению, не гравитирует. Можете объяснить сей факт?

Скучно читать вашу унылую ху...ю Arbusoff. Прощайте.

Комета с диаметром 3 км по вашему должна гравитировать. Перерыл всю инфу про неё, нигде не пишут эту тайную цифру силы гравитации - ускорение свободного падения на её поверхности. Почему не пишут? Не могут замерить? Орбита по ихнему - это скорей всего параллельный полет рядом с кометой по её орбите вокруг солнца а не вращение вокруг центра её тяжести.
Почитайте что они пишут:
"Напомним, космический аппарат "Розетта" вывели на орбиту вокруг кометы Чурюмова-Герасименко 6 августа. Это стало первым случаем вывода исследовательского аппарата на орбиту вокруг подобного космического тела. "Розетта" пролетела в космосе около 6,4 миллиардов километров. Чтобы догнать комету, ее скорость увеличили до 55 тысяч километров в час. Это позволило вывести аппарат на орбиту движения кометы, при этом "Розетта" летела впереди кометы, постепенно снижая скорость."
http://www.m24.ru/articles/59818?attempt=1

С начала пишут орбита "вокруг", потом орбита движения кометы, а это разные вещи, если они ученые а не моченые то надо писать конкретнее что за орбита, вокруг чего.

Arbusoff

С начала пишут орбита "вокруг", потом орбита движения кометы, а это разные вещи, если они ученые а не моченые то надо писать конкретнее что за орбита, вокруг чего.

Пожалуй останусь 😊

Чего непонятно? С орбиты земли перебрались на орбиту кометы, потом с орбиты кометы на круговую вокруг самой кометы.

http://www.youtube.com/watch?v...be_gdata_player

http://www.youtube.com/watch?v...be_gdata_player

Омуль+
Чего непонятно? С орбиты земли перебрались на орбиту кометы, потом с орбиты кометы на круговую вокруг самой кометы.

http://www.youtube.com/watch?v...be_gdata_player

http://www.youtube.com/watch?v...be_gdata_player

Arbusoff
Прошу объяснить серию загадочных маневров на втором мультике где лихорадочно меняется "орбита" аппарата, чем это вызвано?

Arbusoff
Трудности с трехмерным рисованием траектории на компе?

Не вижу ничего странного. Смена масштаба от общего плана траекторий к более крупному плану.

Какие-то несерьезные придирки.

Как вам такая информация:
У астероида Kleopatra есть два спутника Alexhelios и Cleoselene. Это было обнаружено с обсерватории КЕК2. На основе наблюдений установлены параметры орбит обеих спутников.
ОРБИТ СПУТНИКОВ ВОКРУГ АСТЕРОИДА.
Они не летят, как хотелось бы вам, РЯДОМ с астероидом. Они вращаются по ОПРЕДЕЛЕННЫМ ОРБИТАМ вокруг астероида.

Омуль+
У астероида Kleopatra есть два спутника Alexhelios и Cleoselene. Это было обнаружено с обсерватории КЕК2. На основе наблюдений установлены параметры орбит обеих спутников.

Arbusoff
Вы вообще то представьте, какое гравиполе "генерирует" астероид 217х94х81 км и какое поле нужно для удержания 3 и 5 км спутников на орбите.

Прошу объяснить серию загадочных маневров на втором мультике где лихорадочно меняется "орбита" аппарата, чем это вызвано?

Я скромно предположу что у кометы внезапно не было обнаружено гравиполя

да ладно вам )) по крайним расчетам с земли взлететь то нельзя )

makarone
с земли взлететь то нельзя

дополню 😊
Вот посмотрите на размеры корабля на котором американцы
слетали с орбиты Земли до Луны и обратно. Ладно космонавты
там поместятся, но представьте сколько топлива нужно для
такого полёта? Сколько кислорода
+ на практике всё значительно сложнее и в этом корабле
должны были бы поместиться сотни разных вещей: батареи,
радиопередатчики, запасные радиопередатчики и т. д.
Речь идёт об убывающей полезности топлива, которая убывает сразу по
двум причинам:
Из-за того что для каждой следующей тонны топлива предыдущее топливо
будет полезной нагрузкой. Которой даже если бы и не было гравитации, всё равно нужно было бы придавать импульс.
Собственно гравитация. Действие которой максимально на старте и равно нулю на финише...
То есть эффективность каждой следующей тонны топлива падает, падает, падает..
И логично, что когда-нибудь она упадёт до нуля... Вопрос в том начиная
когда она упадёт до нуля?
Вот есть пример расчёта соотношения полезная нагрузка \ масса необходимого топлива.
Для 10 тонн нужно 281 тонну
Правильно было бы представить гравитацию как "антидвигатель"; перевести g в I... Т. е. ускорение свободного падения в антиудельную тягу. Затем рассчитать по тем же уравнениям, для движения тела с переменной массой; и Отнять её от удельного импульса двигателя...
Конечно не исключено что окажется что так "учёные" и делали. Но чем чёрт не шутит. Да и на вики влияние гравитации получается какое-то
подозрительно маленькое... Тут обсуждался данный вопрос??

ещё немного:
арс:

Мы можем наблюдать ночью Марс потому, что он отражает от Солнца свет...
МИНИМАЛЬНОЕ расстояние между Землёй и Марсом = 55 000 000 км!!!
В это время (когда расстояние минимально) он хорошо виден с Земли
невооружённым глазом. Теперь посмотрите на фотографии поверхности этой
планеты, якобы сделанные марсоходами (ну их все себе представляют).
КАК могла бы эта поверхность (поверхность как поверхность, как почва
Земли, только красная) отражать солнечный свет на 55млн. км таким
образом, чтобы мы на Земле, через атмосферу, видели невооружённым
глазом эту планету?? Даже если бы Марс целиком состоял из зеркал и был
отполирован до блеска, всё равно мы бы его не увидели сквозь такое расстояние...
+ интенсивность света убывает пропорционально квадрату расстояния...
За 55 млн км она нормально так убудет.

Вот предположим так выглядит Марс в окно иллюминатора с расстояния в 500 км:
http://images.yandex.ru/yandsea....Fzo.jpg .
55 млн. км больше 500 км в 110 тысяч раз...
Интенсивность света убывает пропорционально квадрату расстояния. Если расстояние
увеличилось в 110 тыс раз, то значит интенсивность уменьшилась в 12 100 000 000 раз!
Вот у вас та картинка, приведённая выше. Представьте что вы её видите в
иллюминатор (эта картинка же преподносится как сфотканная каким-то аппаратом
слетавшим туда)...
А теперь "уменьшите" яркость своего монитора в 12 миллиардов раз...
(Причём 55 млн км это минимальное расстояние.).

makarone
А теперь "уменьшите" яркость своего монитора в 12 миллиардов раз...

Насчет яркости марса, то похоже атмосфера земли работает как собирающая линза, концентрируя отраженный свет марса в глаз наблюдателю.

makarone
Даже если бы Марс целиком состоял из зеркал и был
отполирован до блеска, всё равно мы бы его не увидели сквозь такое расстояние...
+ интенсивность света убывает пропорционально квадрату расстояния...

Но ведь, несмотря на ваши умственные постороения, Марс виден. Какие мысли на этот счет?

Попробуйте провести мысленный эксперимент. Представьте конус основание которого равно диаметру Марса (площадь поверхности отражающей солнечный свет в объеме ограниченном образующей конуса равна 1,45Е+20 мм2)вершина конуса-ваш зрачок диамером 6мм и площадью 113мм2). Теперь весь отраженный(только в направлении вашего глаза) этой поверхностью свет направьте через 55 000 000 км в ваш зрачок не забыв уменьшить яркость всего в 1,2Е10. Что получится?

Интенсивность света убывает пропорционально квадрату расстояния

Вот ракета на космодроме, вот летит, 1-я ступень, 2-я, и вот корабль выведен на околоземную орбиту с первой космической скоростью 8 км/с.
Вроде бы формула Циолковского вполне позволяет.

Из учебника: "для достижения первой космической скорости υ = υ1 = 7,9·103 м/с при u = 3·103 м/с (скорости истечения газов при сгорании топлива бывают порядка 2-4 км/с) стартовая масса одноступенчатой ракеты должна примерно в 14 раз превышать конечную массу".
Вполне разумная цифра, если, конечно, забыть, что на ракету ещe действует сила притяжения, не входящая в формулу Циолковского.

Но вот какой расчет скорости Сатурн-5 провел С.Г.Покровский : http://www.supernovum.ru/public/index.php?doc=5 (файл "Попасть на Луну" в приложении) и http://supernovum.ru/public/index.php?doc=150 (старый вариант: файл "ОЦЕНКА СКОРОСТИ" в приложении). С такой скоростью (менее 1200 м/с) ракета не может набрать 1-ю космическую скорость.

Из Викпедии: "В течении своих двух с половиной минут работы, пять двигателей F-1 поднимали ракету-носитель Сатурн-5 на высоту 42 мили (68 км) придавая ей скорость 6164 миль в час (9920 км/ч)". Это те самые, заявленные американцами 2750 м/с.
Прикинем ускорение: a=v/t=2750/150=18.3 м/сек².
Нормальная трехкратная перегрузка при взлете. Но с другой стороны, а=2H/t²=2x68000/22500=6 м/сек². С таким ускорением далеко не улетишь.
Как объяснить второй результат и трехкратную разницу?

На большинстве форумов цитируют этот вопрос и объясняют полной безграмотностью автора, мотивируя тем самым своё нежелание читать дальше. Но, увы, автор закончил не три класса церковно-приходской школы, а Факультет Общей и Прикладной Физики Московского Физико-Технического Института. Что и легко сейчас докажет на примере полета самодельной ракеты, запущенной группой американских энтузиастов 30.09.2011 (http://www.newsland.ru/news/detail/id/803913/ ). Ракета была оснащена датчиками, графики показаний которых были размещены на сайте события: http://ddeville.com/derek/Qu8k.html .

Для удобства подсчетов возьмем десятую секунду полета.
Используя фотошоп для измерения пикселей на рисунке, получим значения:
высота = 4.2 км;
скорость = 950 м/сек;
ускорение = 94 м/сек².
На 10-й секунде ускорение уже падало, поэтому я взял среднее с какой-то ошибкой в несколько процентов (10% - очень хорошая погрешность физических экспериментов).
А теперь проверим вышеприведенные формулы:
а=2H/t²=84 м/сек²;
a=v/t=95 м/сек²
Как видите, расхождение в те самые 10%. А совсем не в 300%, о которых я и задал вопрос.

Ну, а для тех, кто не в курсе, сообщу: в физике все качественные оценки должны быть получены простыми школьными формулами. Как сейчас.
Все сложные формулы нужны лишь для точной подгонки разных деталей (иначе поток электронов пройдет рядом с мишенью в циклотроне).

А теперь посмотрим с другой стороны: средняя скорость H/t=68000/150=450 м/сек; если считать, что скорость возрастала равномерно от нуля (как на графике любительской ракеты), то на высоте 68 км она равна 900 м/сек. Результат даже меньше значения, посчитанного Покровским. Получается, что в любом случае двигатели не позволяют набрать заявленную скорость. Возможно, даже спутник не выведешь на орбиту.

Сложности подтверждают неудачные испытания ракеты "Булава" (с 2004 года): то отказ 1-й ступени, то полет не в ту сторону, а то и просто падение при старте.
Неужели на космодромах нет проблем?
Хорош пример северокорейцев, которые, очевидно, выкрали наши чертежи, создали ракетоноситель и 05.04.2009 запустили спутник, который, как и полагается, упал в Тихий океан.
А это старт шаттла Endeavour. Как по мне, так это траектория падения в Атлантику...

И, чтобы закончить о полетах с 1-й космической скоростью (7.76 км/сек на высоте 500 км).
Формулу Циолковского применяют к вертикальной составляющей скорости. Но чтобы снаряд летел по стационарной орбите он должен иметь горизонтальную 1-ю космическую скорость, как её рассматривал Ньютон, выводя свои формулы:

Чтобы вывести ракету на 1-ю космическую скорость, её надо разогнать не только вертикально, но и горизонтально. Т.е. фактически скорость истечения газов в полтора раза ниже заявленной, считая, что ракета поднимается в среднем под углом в 45? (половина газа работает на подъем вверх). Вот почему в расчётах теоретиков всё сходится - приравниваются понятия "вывести ракету на орбиту" и "поднять ракету на высоту орбиты". Чтобы ракету вывести на орбиту, надо её поднять на высоту орбиты и придать 1-ю космическую скорость в горизонтальной составляющей движения. Т.е. совершить две работы, а не одну (затратить в два раза больше энергии).

Увы, всё же сказать чего-то определенного я не могу - уж очень это дело запутанное: сначала есть сопротивление атмосферы, потом нет, масса уменьшается, скорость растет. Оценить сложные теоретические расчеты простой школьной механикой не получается. Оставим вопрос открытым. Он поднимался лишь для затравки - показать, что не всё так просто, как может показаться на первый взгляд.

Казалось, что этот вопрос так и останется подвешенным. Что можно возразить против утверждения, что шаттл на фото вышел на околоземную орбиту и кривая вниз - это начало витка вокруг Земли?
Но случилось чудо: 24 февраля 2011 г. последний старт Discovery был снят с борта пролетавшего самолета на высоте 9 км:

Съемка началась с момента старта (отчет наблюдали на экране в салоне самолета) и длилась 127 секунд.
Давайте сверимся с официальными данными:

http://www.buran.ru/htm/shuttle.htm: На 125 с полета при достижении скорости 1390 м/с и высоты полета ~ 50 км твердотопливные ускорители (ТТУ) отделяются.

Этого момента мы не успели увидеть (интересно, что могло прервать столь интересную съёмку именно в такой важный момент?). Но главное мы видим: высота действительно 50 км (соизмеряя с высотой самолета над землей), скорость в районе 1 км/сек.

Скорость легко оценить, замеряя расстояние от четко выраженного горба дыма на высоте около 25 км (его L протяженность вертикально вверх не более 8 км). На 79-й секунде расстояние от его высшей точки 2.78L по высоте и 3.24L по длине (используем L, так как надо нормировать разные кадры - меняется Zoom), на 96-й секунде 3.47L и 5.02L, соответственно. Т.е. за 17 секунд шаттл поднялся на 0.7L и сместился на 1.8L. Вектор равен 1.9L = 15 км (чуть больше, так как повернут слегка от нас).

Всё бы хорошо. Да только траектория совсем не та, что изображена на профиле полета. Участок на 125 секунде (отделение ТТУ) практически вертикальный, а мы видим максимум баллистической траектории, который должны были бы увидеть на высоте более 100 км, согласно как профилю, так и возражениям оппонентов по фото Endeavour.
Посмотрим еще раз на него: высота нижней кромки облаков - 57 пикселей, максимума траектории - 344 пикселя, ровно в 6 раз выше. И на какой высоте нижняя кромка облаков? Ну, никак не выше 8-ми километров. Т.е. тот же потолок в 50 километров.

Так что шаттл действительно по баллистической траектории, изображенной на фото (легко считается, что угол взлета ниже облачности не превышает 60 градусов), улетает к себе на базу, а совсем не в космос.

makarone

А теперь для тупых 😊 сформулируйте мысль в одном-двух предложениях.

makarone
Так что шаттл действительно по баллистической траектории, изображенной на фото (легко считается, что угол взлета ниже облачности не превышает 60 градусов), улетает к себе на базу, а совсем не в космос.

Омуль+
makarone
А теперь для тупых 😊 сформулируйте мысль в одном-двух предложениях.

так уже )

makarone
да ладно вам )) по крайним расчетам с земли взлететь то нельзя )

makarone
почитать можно тут, разжёвано неплохо.

Омуль+
долбоёбы.

Омуль+
долбоёбы.

хех.. вы ещё [http://rudocs.exdat.com/docs/index-542203.html]тут[/URL] не читали..

makarone
Омуль+

долбоёбы.

хех.. вы ещё [http://rudocs.exdat.com/docs/index-542203.html]тут[/URL] не читали..

Arbusoff
Макарона, нужно к скорости ракеты прибавлять угловую скорость вращения земли вокруг своей оси, а это 0,5 км/с к скорости, если запускать ракету правильно, земля выступает в роли катапульты, выстреливая ракету в космос. Так же и с кораблями на марс и луну - земелька вращается вокруг солнца со скоростью 29,8 км/с и выйдя с системы отсчета земля космический корабль как бы получает скорость + 29,8 км/с дополнительно и внезапно (за счет вращения земли вокруг солнца).

интересно, вы способны понять, что несёте? )
что бы получить подобное доп ускорение, нужно выйти за пределы тяготения, а это как минимум вторая космическая, безо всяких"катапульт"..

*сколько же неучей. хорошо, не остался преподавать..перестрелял бы.

makarone
что бы получить подобное доп ускорение, нужно выйти за пределы тяготения, а это как минимум вторая космическая, безо всяких"катапульт"..

makarone
*сколько же неучей. хорошо, не остался преподавать..перестрелял бы.

Arbusoff
Не нужно никуда выходить для получения скорости осевого вращения земли,

makarone
..
55 млн. км больше 500 км в 110 тысяч раз...
Интенсивность света убывает пропорционально квадрату расстояния. Если расстояние
увеличилось в 110 тыс раз, то значит интенсивность уменьшилась в 12 100 000 000 раз!
Вот у вас та картинка, приведённая выше. Представьте что вы её видите в
иллюминатор (эта картинка же преподносится как сфотканная каким-то аппаратом
слетавшим туда)...
А теперь "уменьшите" яркость своего монитора в 12 миллиардов раз...
(Причём 55 млн км это минимальное расстояние.).

Arbusoff
Не нужно никуда выходить для получения скорости осевого вращения земли, для получения скорости вращения земли вокруг солнца тоже не надо, объект летит изначально вместе с землей, он УЖЕ ИМЕЕТ эту скорость ИЗНАЧАЛЬНО, и ту и эту, какое ускорение, Макарона, это СКОРОСТЬ а не ускорение, двоечник.

бред. пересчитайте, если умеете. пока ракета находится в системе, скорость условна. что бы выйти на первую скорость, и получить условную прибавку, нужно выйти из системы ракета*земля.

makarone
бред. пересчитайте, если умеете. пока ракета находится в системе, скорость условна. что бы выйти на первую скорость, и получить условную прибавку, нужно выйти из системы ракета*земля.

Arbusoff
Не бывает условной скорости, скорость безусловна.

Ну и какова безусловная скорость,к примеру, зонда Вояджер-2 в данный момент? Безусловная. Без условий. Просто скорость? А?

Омуль+
Ну и какова безусловная скорость,к примеру, зонда Вояджер-2 в данный момент? Безусловная. Без условий. Просто скорость? А?

В ответе просматривается методология Катющика. Многозначительно ниочём. Сначала заявить что скорость безусловна а потом слиться.

Омуль+
Сначала заявить что скорость безусловна а потом слиться.

Вы лучше отгадайте загадку красного смещения спектра открытого Доплером. Уже ясно, что смещение не от разлета галактик, галактики не разлетаются. Но эффект смещения мы наблюдаем. Откуда этот эффект?

Если не разлёт, то что?

Arbusoff
Вы лучше отгадайте загадку красного смещения спектра открытого Доплером. Уже ясно, что смещение не от разлета галактик, галактики не разлетаются. Но эффект смещения мы наблюдаем. Откуда этот эффект?

Нет уж. Лучше вы прочитайте про КОСМОЛОГИЧЕСКОЕ красное смещение. Все в кучу смешали, Доплера, галактики. Двойка вам.

Р-140м
Если не разлёт, то что?

Arbusoff
при переходах с одного пузыря в другой спектр смещается.

Arbusoff
Но разлёта нет точно.

ап чём спорим то!всё известно от Бога!нам остаётся токо молится и кается во грехах наших тяжких!а земля она известно на трёх китах и галактики никакой нету.галактики всякие с Доплерами это всё от лукавого!

Омуль+
Что, вот прям 100% нет? С ручательством? Однозначно и непоколебимо?

Arbusoff
Да подумайте сами, какой разлёт? Вселенная заполнена равномерно, разлётов - слётов нету, так небольшое перемещение масс, в рамках. А красное смещение есть и скорости "якобы разлёта" не детские - от 50 до 250 тысяч км в секунду! Такого просто быт не может, чтоб так всё разлеталось. Это какой то эффект света, его пересечения больших расстояний, а не разлёт.

Arbusoff

Макарона, нужно к скорости ракеты прибавлять угловую скорость вращения земли вокруг своей оси, а это 0,5 км/с к скорости, если запускать ракету правильно, земля выступает в роли катапульты, выстреливая ракету в космос. Так же и с кораблями на марс и луну - земелька вращается вокруг солнца со скоростью 29,8 км/с и выйдя с системы отсчета земля космический корабль как бы получает скорость + 29,8 км/с дополнительно и внезапно (за счет вращения земли вокруг солнца).

Странный термин "выйдя с системы отсчета земля" неоткрыто куда войдя и что даёт изменение координат.

Alexandr13
Странный термин "выйдя с системы отсчета земля" неоткрыто куда войдя и что даёт изменение координат.

Кстати, знаменитый "Вояджер" в определенное время приближается к Земле. Вернее Земля догоняет его на одном участке своей орбиты.

Омуль+ и о чём это говорит?

Alexandr13
Омуль+ и о чём это говорит?

так Земля - это точка отсчёта, а Вы от чего предложите считать????

Омуль+
Да вот вояджер по Арбузоффски уже давно вышел из сферы влияния Земли, а тем не менее спецы оперируют скоростью его относительно Земли.

Arbusoff
Спецы сидят на 3емле, поэтому и оперируют. Но скорость ВОЯДЖЕРА скачет периодически? Именно по этому, что он уже не находится в системе 3емли.

Скорость Вояджера меняется не по причине его входа или выхода куда-то там.
Арбузов у тебя какой-то кривой псевдонаучнобытовой словесный формат. Кожа мед гавно и гвозди. Что-нибудь будешь предпринимать?

Омуль+
Скорость Вояджера меняется не по причине его входа или выхода куда-то там.

Относительно скорости света всю видимую часть вселенной на самом деле мы видим как она была в прошлом и чем дальше 3ве3ды и галактики тем более видимый свет и настоящее местоположение не совпадают.
Поэтомув корректно говорить о расстояниях и влияниях галактик друг на друга некорректно по причине отсутствия самих галактик в точке их обнаружения от их светового и3лучения на миллионы и миллиарды лет. Поэтому наука астрология более профанация чем правда. Все расчеты ба3ируются на информации и3 прошлого а не настоящего.

А вот нынче за ересь принято сжигать, или так... Общественное порицание?

Diego03
или так... Общественное порицание?

------------------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...

Alexandr13
Сейчас это модно "стадом" "дружить" против кого либо.

Т.е. мы - наследники Истории человечества.
Радует.

Дядя Самвел
Т.е. мы - наследники Истории человечества.
Радует.

Diego03
Конечно.
Самых его "передовых" инстинктов.

Diego03

Самых его "передовых" инстинктов.

Alexandr13
Угу.
И первых профессий???

А что тут уточнять?
Есть "Первейшая"
Есть первые 😊 Типа как у меня.
Есть планктон. ВСЁ!