Новый Canon EOS 400D

http://web.canon.jp/Imaging/eosdigital3/index.html

Поздравляю всех кэнонистов. Ура, товарищи, мы опять "сделали" Никон!!! 😊
10 мегапикселей. Цена, полагаю, будет, как обычно - более чем вменяемой! 😊

А можно вопросик в тему? Кэнонистам и Никонистам.
Хотца цифровичек себе, немного умею работать с зеркалкой, до сего дня был пленочник олимпус 300.
Сейчас стою перед выбором между NIKON D70S KIT AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70 мм
и CANON EOS-350D KIT 18-55 BLACK.
Пользовал мыльницы из дорогих, от той и от другой конторы, понимаю что это не то, но сделал такие выводы - в режиме автомата (ну, а какой еще может быть на мыльнице), фотки с Никона получаются более "живые", "прозрачные", лучше детализация, но иногда он не может нормально сфкусироваться на объекте. И цветопередача на Никоне мне понравилась больше.
В нескольких словах, можете привести аргументы в пользу одного или другого фотоаппарата?

с какого это фига сделали??? смешно и слышать 😊

фотки с Никона получаются более "живые", "прозрачные", лучше детализация=== у никона кит куда резче (и гораздо дороже), и слабее антиалиасинг фильтр перед матрицей, что увеличивает четкость, но одновременно и шанс появления артефактов ака радуга на тонких периодических структурах - ткань, решетка и тд.

на новых матрицах 10 мп, которые стоят на д200 и д80, фильтр куда сильнее и муара практически нет, но и звенящая резкость пропала, надо шарпить

а вообще 350 д редкий отстой, на него масса жалоб (кстати как раз на автофокус), плюс неудобное управление, задранная цена и тд.
у сапога достойные модели 20/30д, хитовая пятьорочка и марки, а начальные - худшие среди всех.
д70/50 рулит форева в этой нише - человеческая тушка с нормальным управлением

Bonifatich
А можно вопросик в тему? Кэнонистам и Никонистам.
Хотца цифровичек себе, немного умею работать с зеркалкой, до сего дня был пленочник олимпус 300.
Сейчас стою перед выбором между NIKON D70S KIT AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70 мм
и CANON EOS-350D KIT 18-55 BLACK.
Пользовал мыльницы из дорогих, от той и от другой конторы, понимаю что это не то, но сделал такие выводы - в режиме автомата (ну, а какой еще может быть на мыльнице), фотки с Никона получаются более "живые", "прозрачные", лучше детализация, но иногда он не может нормально сфкусироваться на объекте. И цветопередача на Никоне мне понравилась больше.
В нескольких словах, можете привести аргументы в пользу одного или другого фотоаппарата?

Вообще, я бы Вам рекомендовал самому попробовать каждую из этих камер. Потому что, покупая фототехнику, мы, в первую очередь, выбираем СИСТЕМУ (Кэнон, Никон), с ее философией построения фотоаппаратуры, с ее оптикой, аксессуарами.

Абраксас
а вообще 350 д редкий отстой, на него масса жалоб (кстати как раз на автофокус), плюс неудобное управление, задранная цена и тд.
у сапога достойные модели 20/30д, хитовая пятьорочка и марки, а начальные - худшие среди всех.
д70/50 рулит форева в этой нише - человеческая тушка с нормальным управлением

Мне хватает всяких увлечений ) не хочу по настоящему заболеть фотографией.
Когда я говорил о сравнении мыльниц - я говорил о цифровых мыльницах, поэтому о минилабах тут нет речи (про это я знаю и наступал на эти грабли).
"D70 - это 6 Мпикс. D350 - это 8 Мпикс. Т.е. - это камеры разного класса."
А разве кол-во мегапикселов относить камеры к разным классам? Я ведь не фотограф и не корреспондент - мне надо смотреть фотки на компьютере и печатать 10*15, тут как мне казалось что 5, что 6, что 10 мегапикселов, разницы нет...

Мне хватает всяких увлечений ) не хочу по настоящему заболеть фотографией.
Когда я говорил о сравнении мыльниц - я говорил о цифровых мыльницах, поэтому о минилабах тут нет речи (про это я знаю и наступал на эти грабли).
"D70 - это 6 Мпикс. D350 - это 8 Мпикс. Т.е. - это камеры разного класса."
А разве кол-во мегапикселов относить камеры к разным классам? Я ведь не фотограф и не корреспондент - мне надо смотреть фотки на компьютере и печатать 10*15, тут как мне казалось что 5, что 6, что 10 мегапикселов, разницы нет....

Мне хватает всяких увлечений ) не хочу по настоящему заболеть фотографией.
Когда я говорил о сравнении мыльниц - я говорил о цифровых мыльницах, поэтому о минилабах тут нет речи (про это я знаю и наступал на эти грабли).
"D70 - это 6 Мпикс. D350 - это 8 Мпикс. Т.е. - это камеры разного класса."
А разве кол-во мегапикселов относить камеры к разным классам? Я ведь не фотограф и не корреспондент - мне надо смотреть фотки на компьютере и печатать 10*15, тут как мне казалось что 5, что 6, что 10 мегапикселов, разницы нет.

D70 - это 6 Мпикс. D350 - это 8 Мпикс. Т.е. - это камеры разного класса.===
ага, ага. а вы прикиньте разницу в линейном разрешении. и взгляните на бюджетные линзы, которыми снимают (а если есть деньги на приличные, то от чего бы не взять 20д?)

вообще с таким смелым утверждением - насчет камер разного класса - лучше уж прямо сходить на хобот или фото.ру 😊
там доступно объяснят, что 10 мп мыльницы еще круче классом.
а насчет оптики - с какого это перепугу бюджетная оптика лучше у кэнона? хотя лучше всего с конкретными примерами обсуждать (и еще держа в уме - в сегменте бюджетной оптики - всякие тамроносигмы).

зы. а стаж - года 2 с д70 и масса времени на фотофорумах ради интереса, так что я могу выдать не свое личное ограниченное мнение, а корректно усредненную выборку отзывов оттуда.

камеры по классам отличаются точностью и быстротой автофокуса (а на 350д со светлыми линзами - типа 1.4, 1.8 МАССА нареканий на всех форумах, тк автофокус постоянно промахивается), прочностью тушки, показателями серийной съемки, удобством и быстротой управления.
почему между прочим пятьорочка от кэнона стоит 2800 и относится к полупроф, а 1д марк 2 - на штуку дороже и проф, хотя у пятерки 13 мп, а у марка 2 всего 8 на кропе 1.3.

Завтра Pentax объявит свою 10МПикс камеру. 😛

да здрасте уже почти все спеки есть http://amazi.livejournal.com/185359.html
при ихней рекомендованной цене около 900 неплохой конкурент альфе, особенно если новый цап Nucore будет реально полезный...
а у нас дилеры отмороженные, задерут под 1100-1200 запросто... и то хрен дождешься
вон по слухам д80 появился по 1350 в фотосэйле - бредовая цена.

to Абраксас:
Это я уже видел. 😛

to Bonifatich:
Если не собираетесь расширять систему, то стоит посмотреть на Pentax K100D Kit 18-55 мм. Неплохая цена, хороший объектив и есть система стабилизации изображения (не в объективе, а в камере). ИМХО, эта камера имеет некоторые преимущества перед Nikon D70s.
Когда будите выбирать, то обязательно подержите камеры в руках, сравните удобство управления, изображение в видоискателе.

Bonifatich
"D70 - это 6 Мпикс. D350 - это 8 Мпикс. Т.е. - это камеры разного класса."
А разве кол-во мегапикселов относить камеры к разным классам? Я ведь не фотограф и не корреспондент - мне надо смотреть фотки на компьютере и печатать 10*15, тут как мне казалось что 5, что 6, что 10 мегапикселов, разницы нет....

Если вам нужно 10х15 - а зачем Вам зеркалка??? Купите хороший компакт, на 7-8Мпикс - всего и делов.

А разница между 5, 6 и тем более 10 Мпикс видно даже на 10х15.

Интересненько - а как с моими токинами будет это чудо жить ? С "двадцатками", по крайней мере - херово живут. А продавать не хочу - стекло очень нравиться.

Абраксас
камеры по классам отличаются точностью и быстротой автофокуса (а на 350д со светлыми линзами - типа 1.4, 1.8 МАССА нареканий на всех форумах, тк автофокус постоянно промахивается),

Касаемо "отзывов с форумов" - так Вы не читайте там, где "пионеры" с опытом работы полгода (да и то - с камерой на мобильнике) дают заумные советы и изображают из себя знатоков...
У Кэнон - ПРОМАХИВАЕТСЯ АВТОФОКУС??? а крышечку с объектива они снимать не пробовали? а также не снимать негров в неосвещенном подвале? НЕ СТОИТ СЛУШАТЬ ГЛУПОСТИ, уважаемый коллега!!!!!!!

Абраксас
прочностью тушки, показателями серийной съемки, удобством и быстротой управления.

С Кэнонами по удобству управления могла конкурировать Минольта Dinax 600 - вот у нее едва ли не всё управление было на механических переключателях (правда, у нее, за исключением этого, была куча минусов... - но это была, наверное, единственная камера, которую можно было настроить, не включая питания 😊)

Абраксас
почему между прочим пятьорочка от кэнона стоит 2800 и относится к полупроф, а 1д марк 2 - на штуку дороже и проф, хотя у пятерки 13 мп, а у марка 2 всего 8 на кропе 1.3.

а что есть в понятии конструктив, кроме мной вышеперечисленного? 😊 😊 😊
А вообще давайте пощадим ганзу и избавим от етого разговора 😞

Абраксас
D70 - это 6 Мпикс. D350 - это 8 Мпикс. Т.е. - это камеры разного класса.===
ага, ага. а вы прикиньте разницу в линейном разрешении. и взгляните на бюджетные линзы, которыми снимают (а если есть деньги на приличные, то от чего бы не взять 20д?)

Абраксас
вообще с таким смелым утверждением - насчет камер разного класса - лучше уж прямо сходить на хобот или фото.ру 😊

Абраксас
там доступно объяснят, что 10 мп мыльницы еще круче классом.
а насчет оптики - с какого это перепугу бюджетная оптика лучше у кэнона? хотя лучше всего с конкретными примерами обсуждать (и еще держа в уме - в сегменте бюджетной оптики - всякие тамроносигмы).

Абраксас

зы. а стаж - года 2 с д70 и масса времени на фотофорумах ради интереса, так что я могу выдать не свое личное ограниченное мнение, а корректно усредненную выборку отзывов оттуда.

Охотно верю.
Разрешите скромно представиться: стаж занятия фототехникой и фотографией - 23 года, 10 лет назад работал консультантом по фототехнике в известном фото-салоне в Москве (а у нас там высшей похвалой было: "В нашей компании нормальные люди не работают" 😊) Кэнонистом являюсь 10 лет. Фотожурналами вот уже 12 лет забиты все возможные места в доме.
😊 😊 😊

Абраксас
вон по слухам д80 появился по 1350 в фотосэйле - бредовая цена.

Ну ё, ну так то ж Никон....... 😛 Вы не забыли, КАК появился на рынке EOS 300D??? Огромное количество новичков просто стали новыми обладателями фотосистемы Кэнон. И НИ У КОГО из конкурентов камеры ТАКОГО уровня, да еще ПО ТАКОЙ ЦЕНЕ - и близко не было!!!

Абраксас
а что есть в понятии конструктив, кроме мной вышеперечисленного? 😊 😊 😊

Абраксас
А вообще давайте пощадим ганзу и избавим от етого разговора 😞

Hartman
Интересненько - а как с моими токинами будет это чудо жить ? С "двадцатками", по крайней мере - херово живут. А продавать не хочу - стекло очень нравиться.

А какая у Вас Токина?

У них отличная лаборатория, отличный спец по промерам - я за 9 лет выхода журнала к их лаборатории претензий не имел!!!!!!!
====ага, супир журнал. во времена еще первых 6 мп зеркалок важно писал, что де они требуют повышения кач-ва объективов, а потом забацал некий мегатест китовых и объявил - что де по качеству ВСЕ объективы на 6 мп одинаковы. Вообще их тесты как правило бред собачий, что вообще характерно для мурзилок.

28-80, да еще темный - это какое-то старье, какой смысл его обсуждать сейчас?

ЗЫ - так каким же именно "конструктивом" отличается марк 2 от 5д, если сюда не включать скорость и кач-во автофокуса, пылевлагозащиту (коротко обозванную мной прочностью тушки), удобство быстрого изменения параметров съемки?
а насчет 5,6 и 8 - ну найдите ресайзнутые до одного размера (скажем, до 8 мп) сэмплы с разных камер - и если вы твердо угадаете, где что - мегариспект 😊
вот хотя бы отсюда можно взять парные RAW http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/30DvsD50/30DvsD50_page00.asp
сделать серию по 5 снимков с разными настройками конвертации (хотя бы CS2 с разным шарпом и С1Pro), все ресайзнутое до 8 мп - и посмотрим, насколько вы уверенно отличите, где 6 мп, где 8, а где разные настройки конвертора. (а это идеальные условия для сравнения - очень резкие 50/1.8 на f8). Там же и другие показательные тесты есть 😊. Мне если честно просто лень это делать, бо много раз делалось.

а насчет стратегии продвижения на рынки, увы, российские дистрибьюторы пентакса и минольты - ваще дебилы, никона - неторопливы и жадны, а сапог продвигает гораздо успешней (да и сонька резво включилась) - но это особенности нац.торговли, какое отношение имеет к самим фотикам?
Я же не спорю, что например 20д, уроненный в цене до 1100 - это мегапредложение 😊

Pragmatik

А какая у Вас Токина?

Tokina AT-X 287 28-70 f/2.8 Pro 3rd gen.
Tokina AT-X 840 80-400 f/4.5-5.6 II

"Конструктив" - это та камера, на базе корпуса которого сделана камера.=== очень содержательно 😊
ну дык если взять корпус от единички, но поставить автофокус от 300д - это что будет, проф тушка или нет? 😊 😊 😊

Абраксас
У них отличная лаборатория, отличный спец по промерам - я за 9 лет выхода журнала к их лаборатории претензий не имел!!!!!!!
====ага, супир журнал. во времена еще первых 6 мп зеркалок важно писал, что де они требуют повышения кач-ва объективов, а потом забацал некий мегатест китовых и объявил - что де по качеству ВСЕ объективы на 6 мп одинаковы. Вообще их тесты как правило бред собачий, что вообще характерно для мурзилок.

По "Фото и видео" - там нужно четко разделять: там есть статьи типа "впечатления от камеры", а есть лаборатория, в которой командует виктор Васильев - фотограф старой закалки, очень грамотный спец!

Абраксас
28-80, да еще темный - это какое-то старье, какой смысл его обсуждать сейчас?

Абраксас

ЗЫ - так каким же именно "конструктивом" отличается марк 2 от 5д, если сюда не включать скорость и кач-во автофокуса, пылевлагозащиту (коротко обозванную мной прочностью тушки), удобство быстрого изменения параметров съемки?
а насчет 5,6 и 8 - ну найдите ресайзнутые до одного размера (скажем, до 8 мп) сэмплы с разных камер - и если вы твердо угадаете, где что - мегариспект 😊
вот хотя бы отсюда можно взять парные RAW http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/30DvsD50/30DvsD50_page00.asp
сделать серию по 5 снимков с разными настройками конвертации (хотя бы CS2 с разным шарпом и С1Pro), все ресайзнутое до 8 мп - и посмотрим, насколько вы уверенно отличите, где 6 мп, где 8, а где разные настройки конвертора. (а это идеальные условия для сравнения - очень резкие 50/1.8 на f8). Там же и другие показательные тесты есть 😊. Мне если честно просто лень это делать, бо много раз делалось.

Видите ли, все эти термины типа "ресайзнутые" - как раз и выдают людей, спецов по компьютерам, но мало любящих классическую фототехнику. ПРОВЕРИТЬ просто - один и тот же объект в одинаковыми настройками снимается в RAW. И выводится на экран. Всё! Никаких "ресайзов" и т.п...

Абраксас

а насчет стратегии продвижения на рынки, увы, российские дистрибьюторы пентакса и минольты - ваще дебилы, никона - неторопливы и жадны, а сапог продвигает гораздо успешней (да и сонька резво включилась) - но это особенности нац.торговли, какое отношение имеет к самим фотикам?
Я же не спорю, что например 20д, уроненный в цене до 1100 - это мегапредложение 😊

Hartman

Tokina AT-X 287 28-70 f/2.8 Pro 3rd gen.
Tokina AT-X 840 80-400 f/4.5-5.6 II

Pragmatik
пОНЯТНО.
у МЕНЯ "ПЛЕНОЧНАЯ тОКИНА 70-210/4-5,6. Старинная, но меня устраивает по качеству картинки (хотя "медленная", ну дык не USM же) 😊

Знаю такую - картинка у Токин, которые "удачные" - это что то с чем то. Меня вот просто шокировал объем картинки - просто 3D. Что на 28-70, что на 80-400.
Мои тоже - "пленочные", 28-70 середины 90х, та, что былоа до 28-70 f/2.6-2.8. Железная, что то в ней есть от оружия такое "на ощупь"... 😊

один и тот же объект в одинаковыми настройками снимается в RAW. И выводится на экран=== это как же? телепатией что ли?
байеровский RAW ПРИНЦИПИАЛЬНО зависит от конвертора. И особенности цифры (особенно байеровской интерполяции, плюс аа-фильтр) ТРЕБУЮТ грамотной постобработки.
или вы говорили о прямом выводе RAW dcraw-ом? экстремаааал...
Если уж так рассуждать - то показатель кач-ва только отпечаток на одинаковый формат, скажем 15*20 или 20*30

насчет 28-80 - я понятия не имею, как он там на пленке был, но на кропнутых цифротушках - сроду не слышал, чтоб его юзали.обычно сапогист переходит с кита на 17-40/4, или же ради светосилы терпит странные фокусные у тамрона 28-75 или токины как у Хартмана. А ради чего ему терпеть темный 42-120 ЭФР - это ваще загадка. и сейчас вдвойне, с выходом ряда 17-50/2.8, 18-50/2.8 и тд.

кстати, в фотомагазине хотя бы MTF печатали, что куда содержательней чем черно-белая мира 😊

ЗЫ а ежели уважаемый прагматик "любящий классическую фототехнику", тем более странен восторг от нового цифросапога. надо бы уж ностальгировать по контаксам да копить на лейки, или купить за сущие копейки б/у бронику и радовацца жизни 😊

Абраксас
...А ради чего ему терпеть темный 42-120 ЭФР - это ваще загадка. и сейчас вдвойне, с выходом ряда 17-50/2.8, 18-50/2.8 и тд.

Однако 42-120 - в моем случае самое оно. Ибо ширик мне, увы и ах, нужен бывает раз в год - так и валяется на полке 18-50 сигмовский, на тушку одеванный целых два раза... 😊
Портреты и спорт/репортажка.

ну от светосильной то токины куда больше толку - на 80/2.8 можно партрет снимать в случае отсутствия портретника. И для спорта/репортажки 2.8 весьма гуд, пусть даже чуток мыльные. А зачем нужен ТЕМНЫЙ сапог с такими фокусными - фиг знает.

Абраксас
ну от светосильной то токины куда больше толку - на 80/2.8 можно партрет снимать в случае отсутствия портретника. И для спорта/репортажки 2.8 весьма гуд, пусть даже чуток мыльные. А зачем нужен ТЕМНЫЙ сапог с такими фокусными - фиг знает.

Токинку светосильную приходится "прищуривать" до 3,5-4 хотя бы - на 2,8 она шибко странную картинку дает, не "мыло" но падение контраста дикое. Да и прикрытая до 4 она выдает ГРИП ровно от кончика, скажем, носа до ушной дырки, если точно попадет автофокус.
Тамрон, вот, сцукотакое пластиковое, на 2,8 более чем рабочий. Но со своими "гусями".
Вбивать деньги, которых нет, в оптику "эль" серии, начиная где-то от восьмиста баков за то, что я получаю за 300 от бэушной "токины" - нет смысла, хобби ведь.
А Canon EF 28-90 4.5-5.6 был? аж USM - не совсем 28-80, но близко. Картинка была, мягко говоря... как в цифромыльнице. На отпечатках разница ну очень заметна. Плоская-плоская картинка, мыльная, того же любимого мною токиновского микроконтраста не было и в помине.
Хвалили вот из старых APSный 24-85, темный тоже, но народ от него почему-то перло...

дык это же хорошо, что тамрончег маленький и легкий! чай не с марками и д2х юзают 😊
прекрасная линза, и на 2.8 неплох, это факт. надеюсь новый 18-50 такой же будет, а то бы сменил 😊

но все это очень далеко от темы, чем именно сапог 400 собрался рвать Никон 😊 😊 😊

Hartman

Знаю такую - картинка у Токин, которые "удачные" - это что то с чем то. Меня вот просто шокировал объем картинки - просто 3D. Что на 28-70, что на 80-400.
Мои тоже - "пленочные", 28-70 середины 90х, та, что былоа до 28-70 f/2.6-2.8. Железная, что то в ней есть от оружия такое "на ощупь"... 😊

Hartman
Знаю такую - картинка у Токин, которые "удачные" - это что то с чем то. Меня вот просто шокировал объем картинки - просто 3D. Что на 28-70, что на 80-400.
Мои тоже - "пленочные", 28-70 середины 90х, та, что былоа до 28-70 f/2.6-2.8. Железная, что то в ней есть от оружия такое "на ощупь"... 😊

http://www.imaging-resource.com/PRODS/XTI/XTIA.HTM
вот кстати можно глянуть примеры д80 против 400д. картинки имхо примерно одинаковые, а по эргономике сапог в глубокой ж. чего стоит хотя бы отказ от верхнего экранчега для параметров! все время тыкаца в нижний, который жрет батарейку и в темноте при съемке будет напрягать глаза - нафиг надо?

плюс у д80 автофокус от д200, идеального качества, а как будет работать у сапога - опять вопрос 😊
в общем как всегда в любительском сегменте - сапог подешевле и подоступней, а никон покачественней и на более длительный срок 😊

Абраксас
байеровский RAW ПРИНЦИПИАЛЬНО зависит от конвертора. И особенности цифры (особенно байеровской интерполяции, плюс аа-фильтр) ТРЕБУЮТ грамотной постобработки.
или вы говорили о прямом выводе RAW dcraw-ом? экстремаааал...

Абраксас
Если уж так рассуждать - то показатель кач-ва только отпечаток на одинаковый формат, скажем 15*20 или 20*30

Абраксас
насчет 28-80 - я понятия не имею, как он там на пленке был,

Абраксас
но на кропнутых цифротушках - сроду не слышал, чтоб его юзали.

Абраксас
обычно сапогист переходит с кита на 17-40/4, или же ради светосилы терпит странные фокусные у тамрона 28-75 или токины как у Хартмана.

Абраксас
А ради чего ему терпеть темный 42-120 ЭФР - это ваще загадка. и сейчас вдвойне, с выходом ряда 17-50/2.8, 18-50/2.8 и тд.

Указанную вами 18-50/2.8 - я не знаю. Но, если его действительно выпустили - то это, СКОРЕЕ ВСЕГО, БЕЗ ОПТИЧЕСКОГО СТАБИЛИЗАТОРА! (Кто не в курсе - IS значит "имадж стабилизер" по-ненашему). И собственно стабилизатор на данном диапазоне фокусных расстояний нужен далеко не всем! А вот объектив без стабилизатора (который без него будет стОить ГОРАЗДО дешевле - пригодится гораздо бОльшему количеству фотографов, причем - НА ПОРЯДОК бОльшему!!! Вот Кэнон и охватывает ПРАКТИЧЕСКИ ВСЮ целевую аудиторию потребителей оптики объектива с данным диапазоном фокусных расстояний. ПРИЧЕМ - поступает так Кэнон ДОСТАТОЧНО ДАВНО!!! В результате - большинство кэнонистов может СПОКОЙНО подобрать себе "родную" оптику под ЛЮБЫЕ задачи и ЛЮБОЙ кошелек!!! Ну, а у кого денежков не всегда хватает - те берут Токину (кто понимает 😊), у Тамрона есть отличные специализированные объективы, народ попроще берет Сигму типа 28-200, 28-300 (хотя и у Сигмы есть шикарные объективы - мне вот нравился их макро 100/2.8 и еще несколько "дискретников").

Фото-бизнес - само по себе очень интересное (но сложное) направление. В Москве мало народа, что этим серьезно занимается и владеет вопросом на хорошем уровне. И кто может объяснить, нафига типа нужны объективы, которые по цифиркам на оправе "вроде как" совсем одинаковые... Для этого нужно действительно быть ненормальным и заниматься этим по 25 часов в сутки. Не так, чтоб нас таких было много. 😊 😊 😊

Абраксас
кстати, в фотомагазине хотя бы MTF печатали, что куда содержательней чем черно-белая мира 😊

Абраксас
ЗЫ а ежели уважаемый прагматик "любящий классическую фототехнику", тем более странен восторг от нового цифросапога. надо бы уж ностальгировать по контаксам да копить на лейки, или купить за сущие копейки б/у бронику и радовацца жизни 😊

Лейка мне даром не нужна. Говорю честно. Один мой коллега когда-то говаривал: "Ребята, да я своим Киевом-60 (формата 6х6, кто не в курсе 😊) снимаю лучше, чем вы своими Хассельбладами с Цейссовской оптикой".
Кстати, леешники часто пересаживаются на "Бессу", которая выпускается под все леечные крепления (М39, байонет)

Вот что действительно очень хочу - купить двухобъективную камеру. Очень хочу! Ужас как хочу! Кто знает, что это такое - поймет меня! 😊 😊 😊 Но вот на Роллей 2.8 денежков не хватит - а вот Seagull - очинна заманчивые камеры по смешным ценам. Но тут проблема - проявка и печать 6х6 в Москве называецца "профессиональные услуги" и денег за это дерут безбожно! Ну, проявить-то я и сам смогу, с "Микрофеном" работать не разучился (хотя, вроде бы, проходила информация, что "Илфорд" вроде бы сворачивает производство фотореактивов 😞... Ну как же я без "Микрофена"-то??? 😞) , а вот печатать 6x6 - не смогу, у меня увеличитель на 35 мм, да и заставить себя сидеть в ванной до утра - уже сложно. 😊

Абраксас
ну от светосильной то токины куда больше толку - на 80/2.8 можно партрет снимать в случае отсутствия портретника. И для спорта/репортажки 2.8 весьма гуд, пусть даже чуток мыльные. А зачем нужен ТЕМНЫЙ сапог с такими фокусными - фиг знает.

Hartman
Хвалили вот из старых APSный 24-85, темный тоже, но народ от него почему-то перло...

Да, 24-85 многие очень хвалили, и это было заслуженно и честно. Мы в свое время продавали его, как горячие пирожки, постоянно его не хватало, раскупали. Лично мне у 24-85 все-таки хотелось побольше резкости, НО (!!!) - это ЧЕСТНЫЙ объектив, который ЧЕСТНО снимал за свои деньги!
Кстати, многие ругали 28-135 IS, говорили нерезкий - а мне он нравился, особенно если снимать без стабилизатора.

2 Pragmatik - спасибо за убийство древнего моего заблуждения про 24-85, без шуток - спасибо.

Pragmatik
😊
...
К 80-400 сам в свое время присматривался, но не смог найти задач, которые оправдали бы для меня стоимость этого шикарного объектива. Объектив - сказочный. 😊

😊 80-400 брал вместо 80-200/2.8 от токины же (да уж, токиноводом стал убежденнейшим, попал, подсел). Брал "вслепую", с е-бея. Получил - проперся... 80-200 диапазон - вообще сказка, резко и объемно, на 400 - мягко, не мыло, а контурная резкость падает, с детализацией все в порядке. На 5,6, само собой, на открытой дырке.
До сих пор прёт... 😀
За 550 баков - просто подарок.

Hartman
2 Pragmatik - спасибо за убийство древнего моего заблуждения про 24-85, без шуток - спасибо.

Pragmatik
Так я скажу, зачем.
Во-первых, на открытой диафрагме серьезные фотографы не работают. Всегда прикрывают, ибо на 5.6, на 8 - наилучшее качество картинки практически у любого объектива.
Ибо объективы, которые "заточены" под работу с "полной дыркой" - безумно дОроги. Да и нафиг не нужны, кроме узкого круга задач.
"Чуток мыльные" - нужны для "сам себе фотографов". Ни одно серьезное агентство не то, что на Западе, но и у нас в России НЕ ВОЗЬМЕТ "чуток мыльные" и пошлет 2мыльника" повышать свой уровень!!! 😛
Вы когда-нибудь видели "первополосные" снимки "Коммерсанта"??? Нука - найдите тама "чуток мыльных"! 😊 Нет их там - потому что фотослужба "Коммерсанта" - очень серьезная контора. "Веников не вяжет", а работает исключительно на мировом уровне.

Вот это новости.
Портреты по Вашему снимают на каких диафрагмах, что бы задний фон размыть, на 5,6 или 8? Диафрагмой регулируют не "мыльность", а именно ГРИП.
И нет необходимости открывать диафрагму полностью, можно зажать до 2.8, и если у объектива открытая диафрагма 1.2-1.9, то 2.8 наверняка будет вполне рабочей.

И фокусировка происходит на открытой диафрагме, и чем светосильнее объектив, тем увереннее фокусируется камера, особенно в условиях недостаточного освещения. Именно по этой причине профессионалы используют дорогую светосильную оптику.

Если Вы про газету Коммерсантъ, то Вы меня очень насмешили. Как можно судить о качестве снимков по газетным страницам, там разрешение 300dpi 😊

Профессионалы, они тоже разные бывают, не все снимают репортажи для газет, некоторые занимаются художественной фотографией и неплохо на этом зарабатывают.

Абраксас
http://www.imaging-resource.com/PRODS/XTI/XTIA.HTM
вот кстати можно глянуть примеры д80 против 400д. картинки имхо примерно одинаковые, а по эргономике сапог в глубокой ж.

Абраксас

чего стоит хотя бы отказ от верхнего экранчега для параметров! все время тыкаца в нижний, который жрет батарейку и в темноте при съемке будет напрягать глаза - нафиг надо?

Абраксас
плюс у д80 автофокус от д200, идеального качества, а как будет работать у сапога - опять вопрос 😊

Абраксас
в общем как всегда в любительском сегменте - сапог подешевле и подоступней, а никон покачественней и на более длительный срок 😊

Surenam

Вот это новости.
Портреты по Вашему снимают на каких диафрагмах, что бы задний фон размыть, на 5,6 или 8? Диафрагмой регулируют не "мыльность", а именно ГРИП.

Surenam
И нет необходимости открывать диафрагму полностью, можно зажать до 2.8, и если у объектива открытая диафрагма 1.2-1.9, то 2.8 наверняка будет вполне рабочей.

Surenam
И фокусировка происходит на открытой диафрагме, и чем светосильнее объектив, тем увереннее фокусируется камера, особенно в условиях недостаточного освещения. Именно по этой причине профессионалы используют дорогую светосильную оптику.

Surenam

Если Вы про газету Коммерсантъ, то Вы меня очень насмешили. Как можно судить о качестве снимков по газетным страницам, там разрешение 300dpi 😊

Surenam
Профессионалы, они тоже разные бывают, не все снимают репортажи для газет, некоторые занимаются художественной фотографией и неплохо на этом зарабатывают.

А некоторые, кстати, работают "бытовиками", снимают садики, школы.

Кстати, кто помнит - была такая компания - "Солигор". Так что они делали. На объектив ставили огромную переднюю линзу, что даже оправа получалась своеобразной. Светосила получалась - охренительная. Ну а то, что объектив ну никакой - это было неважно. 😊 И ведь покупали, ведь недорого стОила такая вот светосильная оптика... 😊

Pragmatik
Кстати, кто помнит - была такая компания - "Солигор". Так что они делали. На объектив ставили огромную переднюю линзу, что даже оправа получалась своеобразной. Светосила получалась - охренительная. Ну а то, что объектив ну никакой - это было неважно. 😊 И ведь покупали, ведь недорого стОила такая вот светосильная оптика... 😊

Soligor, она же Vivitar, она же "Кенко", она же Кацнельбобен, она же Галина Понияд, воровка на доверии... 😊 Было еще одно название у Солигора - для австралийского крупного продавца фототехники, типа как OEM.
В Питере по сейчас в "Сивме" лежит НОВЫЙ "Солигор" 70-210 под кенон, со светосилой, если правильно помню, 4,5-5,6, помповый.
Ради хохмы примерял его - моторчик забавно так жужжит и щелкает, как в советских игрушка на батарейках...
А картинка... солигор, в общем. 😊

А в студии обычно работают на диафрагме 8, на то она и студия.
Есть, правда, "продвинутые" студийщики, которые берут студию в аренду, работают, а потом жалуются - "свет "тёмный", 1/60 на f/4.5..." - "..?!!"
Оказывается, человек на пилотном свете снимал... Был в ужасе от идеи, что все эти здоровенные фонари - всеж таки импульсный свет...

Более того - встретить студийщика, работающего АВТОФОКУСНОЙ аппаратурой... Гы... 😊
А я не люблю импульсный. Встречал ОЧЕНЬ МАЛО людей, кто УМЕЕТ РАБОТАТЬ НА ИМПУЛЬСНОМ ОСВЕЩЕНИИ. Лет 5 назад народ, поучившись в разных фотоакадемиях, накупил себе моноблоков (благо дешевые стали), а выставлять освещение так и не научились. Смотришь на снимок - такой прямолинейный рисунок - ужас... Особенно в разных "глянцевых" российских "типа модных" журналах . 😀
Мне вот нравится обычный студийный не-импульсный свет. Да, чтоб сделать нормальный снимок, приходится лет 5 учицца это делать. Зато потом результа-а-а-ат... 😊

Pragmatik
Более того - встретить студийщика, работающего АВТОФОКУСНОЙ аппаратурой... Гы... 😊
А я не люблю импульсный. Встречал ОЧЕНЬ МАЛО людей, кто УМЕЕТ РАБОТАТЬ НА ИМПУЛЬСНОМ ОСВЕЩЕНИИ. Лет 5 назад народ, поучившись в разных фотоакадемиях, накупил себе моноблоков (благо дешевые стали), а выставлять освещение так и не научились. Смотришь на снимок - такой прямолинейный рисунок - ужас... Особенно в разных "глянцевых" российских "типа модных" журналах . 😀
Мне вот нравится обычный студийный не-импульсный свет. Да, чтоб сделать нормальный снимок, приходится лет 5 учицца это делать. Зато потом результа-а-а-ат... 😊

Знаю таких - автофокусом таки пользуются. Тот же кэнон "двадцатка" - там трудненько будет руками в фокус попасть. Но если речь идет о совсем-совсем студийщиках, со средним форматом и всем таким - тогда таки "ой"... 😊
Про свет и глянцевые журналы - это, мля, просто боль.

ЗЫ, от постоянног освета модель устает быстро, говорят. 😊

😊
А я вот слюни пускал по Mamiya 645 AFD. Уверен, коллега, Вы меня понимаете!!! 😊 😊 😊
Про моделей - ну, не знаю, как там у них со светом. Я своих на естественном освещении снимал. Так это у меня потом ноги болели. Они ведь, ё, все обычные - а мне их снимать, с моего-то роста неудобно, а побегай часа полтора в полуприседе... 😊

Pragmatik
😊
А я вот слюни пускал по Mamiya 645 AFD. Уверен, коллега, Вы меня понимаете!!! 😊 😊 😊
Про моделей - ну, не знаю, как там у них со светом. Я своих на естественном освещении снимал. Так это у меня потом ноги болели. Они ведь, ё, все обычные - а мне их снимать, с моего-то роста неудобно, а побегай часа полтора в полуприседе... 😊

Естественное - рулит. В принципе и по определению. Иногда еще можно вспышкой навесной подсветить...
А мамии-папии... я с ровно тем же чувством сегодня утром смотрел на "Бентли" по телевизору. Не из моей жизни вещь. Но хороша, сцукатакое... 😊

Pragmatik
О как??? Вы уверены??? Про диафрагму?
Нда... Оказывается, диафрагма, кроме ГРИП, более ни на что не влияет... А мы-то думали... А оно вона как...

И где это я сказал, что "диафрагма, кроме ГРИП, более ни на что не влияет"? Странно, что Вас удивляет, что диафрагма используется для контроля ГРИП.

Pragmatik
Назовите мне, пожалуйста, известные Вам объективы на f/1.2. А также их цену. Кэноновский 50/1.2 стОит то ли $5000, то ли $2500, не помню.
1.9 имели лишь некоторые дискретники, в основном дешевые, типа "Солигор", "Вивитар", да еще - несколько классных (И ОЧЕНЬ ДОРОГИХ) ДИСКРЕТНИКОВ с фокусным расстоянием 40-45 мм. Это так, для информации.
Большинство ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ зумов имеют светосилу 2.8, там больше открывать нЕкуда. А теперь посмотрите, пожалуйста, графики MTF для относительных отверстий f/2, f/2.8 - а потом на f/8.
Вообще, интересные у Вас познания...

Да, объективы с диафрагмой 1.2 очень редки, и в настоящее время кроме Canona, по видимому ни кем не производятся. Раньше производились Nikkor 50/1.2 Ai, Pentax 50/1.2 SMCP-A.
Я вас наверное удивлю, но объективы с диафрагмами менее 1.9 производятся массово, всеми основными производителями, и "дешевыми" их назвать можно далеко не всегда
Canon EF 24 f/1.4 L 1400$
Canon EF 28 f/1.8 USM. 490$
Canon EF 50 f/1.4 USM 435$
Canon EF 50 f/1.8 II 110$
Canon EF 85 f/1.2 L USM 1890$
Canon EF 85 f/1.8 USM 430$
Minolta AF 50/1.4 250$
Nikkor AF 50 f/1.4 D 290$
Nikkor AF 50 f/1.8 D 113$
Nikkor AF 85 f/1.4 D 1100$
Nikkor AF 85 f/1.8 D 460$
Pentax FA 31 f/1.8 850$
Pentax FA 43 f/1.9 550$
Pentax FA 50 f/1.4 273$
Pentax FA 50 f/1.7 170$
Pentax FA 77 f/1.8 830$
Pentax FA* 85 f/1.4 940$
Sigma AF24 f/1.8 EX DG 260$

И кстати, ни слова про светосильные зумы я не говорил.

Pragmatik
Никто не спорит. Только те же профессионалы используют профи-оптику БОЛЬШЕЙ ЧАСТЬЮ потому, что эта оптика позволяет печатать 30x40. А света там, где работает бОльшая часть репортеров - хватает. Ну, если, конечно, это не папараццы, которые норовят "подглядеть из замочной скважины" за какой-нибудь "звездюлькой"...

Согласен. Профессионалам нужна качественная картинка и по этому они используют качественную светосильную оптику, которая обеспечивает высокое разрешение, минимальные искажения и т.п. Никто же не заставляет ни Вас, ни профессионалов использовать максимально открытую диафрагму. Каждому сюжету свою диафрагму. 😊

Pragmatik
И в ХУДОЖЕСТВЕННОЙ съемке Вам так необходима скорость фокусировки???!!! И, соответственно - светосильная оптика???!!! Что, модели все норовят из студии убежать и их нужно поскорее отснять??? Или свет в студии отключили за неуплату??? Или у студийной вспышки нет пилота? Или галогенки перегорели?
А некоторые, кстати, работают "бытовиками", снимают садики, школы.

2 Hartman:
Про вспышку - таки да!!! Именно за это тоже люблю Кэнон. Навесные "родные" в режиме E-TTL, да еще и при растянутом импульсе, работают просто превосходно. Эффект - как от подсветки теней экраном. Да и встроенные - работают на портрете очень деликатно.

Не-е-е-е-е, Бентли стоить 300 тыщев евров, а Мамия AFD - "всего-то" 5 тысяч вечнозеленых. Из которых половина - цифровой задник... Просто по сравнению в автофокусным Пентаксом 645-м, Мамия мне больше нравится, да и линейка не-AF мамиевской оптики мне больлше нравицца, чем у Пентакса. Хотя мне как-то говорили, что я лох позорный и просто ничего в Пентаксах не понимаю... 😊

Surenam
И где это я сказал, что "диафрагма, кроме ГРИП, более ни на что не влияет"? Странно, что Вас удивляет, что диафрагма используется для контроля ГРИП.

Surenam
Да, объективы с диафрагмой 1.2 очень редки, и в настоящее время кроме Canona, по видимому ни кем не производятся. Раньше производились Nikkor 50/1.2 Ai, Pentax 50/1.2 SMCP-A.
Я вас наверное удивлю, но объективы с диафрагмами менее 1.9 производятся массово, всеми основными производителями, и "дешевыми" их назвать можно далеко не всегда
И кстати, ни слова про светосильные зумы я не говорил.

Surenam
Согласен. Профессионалам нужна качественная картинка и по этому они используют качественную светосильную оптику, которая обеспечивает высокое разрешение, минимальные искажения и т.п. Никто же не заставляет ни Вас, ни профессионалов использовать максимально открытую диафрагму. Каждому сюжету свою диафрагму.

Surenam

Для постановочных кадров скорость фокусировки действительно не очень важна. Но ответьте все таки на вопрос, Вы на какой диафрагме обычно снимаете портрет, с размытием заднего плана?

Pragmatik
...

Не-е-е-е-е, Бентли стоить 300 тыщев евров, а Мамия AFD - "всего-то" 5 тысяч вечнозеленых. Из которых половина - цифровой задник... Просто по сравнению в автофокусным Пентаксом 645-м, Мамия мне больше нравится, да и линейка не-AF мамиевской оптики мне больлше нравицца, чем у Пентакса. Хотя мне как-то говорили, что я лох позорный и просто ничего в Пентаксах не понимаю... 😊

Эээ... про Пентаксы и всё такое - боюсь я религиозных челов. 😀 Не дай боже - начнут поминать *lim- ы, разойдуться, могут и от*istдить...
Как то вот так. Страшнее только минольтисты. 😊
Ибо вот в пентаксовской опитике тоже чего-то не поймал счастья.

Мамия же, мне при видимом раскладе - в этой жизни не грозит. Вкусная штука, но получиться ведь обезьяна с транзиторным приемником, если мне вот дать мамию...
Не настолько силён я в фотографии.

Кстати, про ГРИП и диафрагму. Примерчик вот. "Дырка" 5,6 на 70мм с кропом 1,6. EXIF есть.

Pragmatik
Цитирую Ваши слова: "Портреты по Вашему снимают на каких диафрагмах, что бы задний фон размыть, на 5,6 или 8? Диафрагмой регулируют не "мыльность", а именно ГРИП." Конец цитаты.

Pragmatik
Я имел в виду ИМЕННО указанную Вами светосилу - f/1.9. Т.к. данная светосила - редка и можно по пальцам перечислить оптику с такой светосилой.
Кстати, Кэнон выпустил НОВЫЙ 50/1.2. !!!

Ну, один пример высококлассного объектива со светосилой 1.9 я вам привел. А вообще, мной был указан диапазон 1.2-1.9, а объективов из этого диапазона полно.
Я рад за владельцев камер фирмы Canon, которые могут себе позволить купить объектив за более чем 1500$. 😛

Pragmatik
Но даже при значении 16 при моих съемках Токина задний план размывает так, как мне нужно. По крайней мере, никто еще не жаловался на задний план. 😊

А вообще вот, что пишет сама фирма Canon, про то для чего нужна диафрагма 1.2 у упомянутого Вами объектива EF 50mm f/1.2L USM http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1727:
:
Имея самую широкую диафрагму среди всех выпускаемых Canon объективов серии EF, новая модель обеспечивает исключительно точный контроль глубины резкости, а также отличную производительность в условиях низкой освещённости. Ожидается, что новый объектив будет пользоваться успехом у фотографов, занимающихся съёмкой свадебных мероприятий и портретной съёмкой, а также у профессиональных фотокорреспондентов. Оснащённая передовыми технологиями автофокусировки Canon, модель EF 50mm f/1.2L USM укрепляет репутацию серии EF как объективов, обеспечивающих высокочувствительную и высокоскоростную автофокусировку. Кроме того, круглая диафрагма гарантирует получение эффектного размытого фона.
:
Портретная съёмка
Сочетание диафрагмы с практически круглой апертурой для оптимальной передачи оттенков фона (путём равномерного размытия областей, находящихся не в фокусе) и низкой глубины резкости при самой широкой диафрагме делает данную модель идеальной для портретной и студийной съёмки. Диафрагма f/1.2 может использоваться для повышения выразительности портретной фотографии благодаря резкой фокусировке на глазах модели и лёгкому размытию черт лица.

P.S. Глупый спор. Удачных Вам снимков. 😊

Hartman
Кстати, про ГРИП и диафрагму. Примерчик вот. "Дырка" 5,6 на 70мм с кропом 1,6. EXIF есть.

Красиво.

Не знаю как смотреть EXIF 😞
70мм - это фокусное расстояние или дистанция фокусировки?

Чем меньше дистанция фокусировки, тем меньше ГРИП. Но сдается мне, что на такой дистанции, в данном случае мы увидели бы только небольшую часть лица модели. 😛

Surenam
Диафрагмой регулируется ГРИП, а также поток света, проходящий через объектив, но не в коем разе не "мыльность".

Surenam
При съемке портретов? Не верю!(с) Станиславский 😛

Surenam
P.S. Глупый спор. Удачных Вам снимков. 😊

Surenam

Красиво.

Не знаю как смотреть EXIF 😞
70мм - это фокусное расстояние или дистанция фокусировки?

Чем меньше дистанция фокусировки, тем меньше ГРИП. Но сдается мне, что на такой дистанции, в данном случае мы увидели бы только небольшую часть лица модели. 😛

Дистанция - больше метра точно, объектив не макро совсем, у него минимальная дистанция фокусировки - метр двадцать.
70 мм - фокусное, на Токине 28-70.
При диафрагме в f4 получается резким лицо от носа до уха при фотографии в "три четверти". При 5,6 в профиль - от плеча до плеча примерно.
Ексиф смотриться:
В Opera - правой кнопкой мыши, "свойства".
В Photoshop - "свойства"
В FastStone - в полном экране - курсор до упора вправо - выскочит окошко с метаданными. В режиме обычном - "свойства".
В ACDsee - свойства файла.
😊
Кстати, навязчиво рекомендую вьюер Fast Stone http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm - во первых - бесплатный. Во второых - офигенно удобный. В третьих - умеет поворачивать JPEG не пережимая его повторно (попробуйте в Фотошопе создать надпись и поверните ее несколько раз...) не портя изображение перекомпрессией.
В общем - стоит того, чтобы скачать и как минимум - попробовать.
RAW- файлы видит прекрасно, кстати.

Вы так скучно однако ругаетесь.

Ну кто кого сделал? Сейчас все делают 10МП даже каждая вторая мыльница, вопрос только кому они нужны. Мне вот хватает моих шести.

NIKON vs CANON - Один из вечных споров, с поразительной регулярностью возникающий на фотографических форумах, берет свои истоки в 17-м веке, когда патриарх Никон по инициативе царя провел реформу православной церкви.
Эта реформа привела к расколу верующих на последователей Никона (Никонистов) и тех, кто хотел жить по старому канону (Канонистов).

Pragmatik
Спасибо! И Вам тоже!!! А в спорах - рождается истина!!! 😊 😊 😊

Pragmatik
Диафрагма, помимо сказанного вами, регулирует в том числе:
- резкость
- контрастность (посмотрите любые графики MTF)
- равномерность освещенности поля кадра.

Pragmatik
Если Вы москвич - могу как-нибудь за кружкой пива показать снимки. Все по честному!!! 😊

to Hartman:

Спасибо. Скачал Fast Stone.
Я Firefox пользуюсь, там в Properties инфы из EXIFа нет.

to Ostwind:

Мы религиозных споров не ведём! 😛 Pentax, славься в веках. 😊 😊 😊

Ostwind
Вы так скучно однако ругаетесь.

Ostwind
Ну кто кого сделал? Сейчас все делают 10МП даже каждая вторая мыльница, вопрос только кому они нужны. Мне вот хватает моих шести.

Surenam
Мы с Вами просто не сошлись в терминах , и понимаем под регулировкой несколько разные вещи. Мне резануло слух, что диафрагмой именно регулируется "мыльность".

Я считаю, что с помощью диафрагмы, можно точно регулировать два параметра: количество проходящего через объектив света и ГРИП. Про другие параметры, можно сказать, что на них оказывает влияние изменение диафрагмы,

Surenam
можно даже (по графикам MTF) предположить, как поведет себя объектив на той или иной диафрагме. Но, именно регулировать такие параметры как резкость, контрастность, равномерность освещенности поля кадра, проблематично. Проблематично, хотя бы по тому, что графики MTF строятся для определенной дистанции фокусировки, (а для зумов, всего для пары-тройки фокусных расстояний) на другой дистанции, графики могут выглядеть по другому.

Surenam
Эх, я рязанский.