Добро или зло ?

Добро или зло ?
тёмное или светлое ?
твёрдое или мягкое ?
тяжелое или лёгкое ?

нам говорят, что добро победит зло, но:
а тяжелое победит лёгкое или светлое победит тёмное и т.д. и т.п. ?

Что Вы думаете об этом, именно Думаете ...

у меня есть мысли об этом, но если позволите я напишу о них позже, мне интересно ваше мнение.

Добро или зло ?
тёмное или светлое ?
твёрдое или мягкое ?
тяжелое или лёгкое ?

Доктор, сегодня праздник, а Вы тут такое пишите... 😀

Psihiatr
Добро или зло ?

Psihiatr
нам говорят, что добро победит зло, но:

Psihiatr
Что Вы думаете об этом, именно Думаете ..

А по сурьёзке- понятие добра и зла-придумал человечек,ибо нету иво.

Всё-относительно,относительно с Какой стороны и в Какой ситуации... 😊

"С тех пор, как завертелась вдруг вселенная,
Добро и зло воюют день и ночь.
С тех пор у нас забота неизменная -
Ну как добру, ну чем добру помочь?

У зла, мы знаем, кулаки пудовые
И нервы, как стальной канат, крепки.
А злые все - как правило, бедовые,
А добрые - как правило, робки..."

http://www.proza.ru/2011/05/26/765

И вообще:

Ведь Как устроен человек с начала времён?
Если кого-то Ешь Ты-это нормально.
Если едят Тебя-дело Дрянь! 😀

Psihiatr
Что Вы думаете об этом, именно Думаете ...

Всё относительно.

Сивутя
Всё относительно.

Кому какой праздник,А? 😀

Сивутя
Всё относительно.

georg1
А по сурьёзке- понятие добра и зла-придумал человечек,ибо нету иво.

Psihiatr
это некая система координат .

добро придумал не человек, но люди могут воспользоваться этим знанием.намеренное, бескорыстное и искреннее стремление к осуществлению блага, полезного деяния, например, помощи ближнему, а также незнакомому человеку или даже животному и растительному миру. В житейском смысле этот термин относится ко всему, что вызывает у людей положительную оценку, либо ассоциируется со счастьем, радостью, любовью тех или иных людей, т. е. становится близким релевантному понятию 'хорошо'.

GOD_HOUME
добро придумал не человек,

georg1
А кто? 😊

добро было и до людей и даже до появления земли

georg1
GOD_HOUME
добро придумал не человек,

А кто? 😊

GOD_HOUME
до людей

georg1
А иво портрет можна?

о нем знают все живые существа и без образа для несовершенного восприятия чувств

GOD_HOUME
все живые существа

georg1
Испросил кота. Низнает

georg1
Испросил кота. Низнает... 😞

видимо критиканство. которым ты опутал себя, подменяет твои знания и умения ложью, что посеешь...

sikhar
как

GOD_HOUME
видимо

georg1
По цепи ходит. С паяльником...

sikhar
Ахренеть!

georg1
Ты путаешь тёплое с острым. Ежли глобально-это называецо ,в православии, прелестью. Один вона до чаепитий с ангелами дошёл. Аккуратней с мудрствованиями... 😛

кота учи

GOD_HOUME

добро было и до людей и даже до появления земли

И как оно выглядело тогда и кто оценивал его в двоичной системе добро-зло?

KOSTYA

И как оно выглядело тогда и кто оценивал его в двоичной системе добро-зло?

Вокруг Солнца Земля движется со скоростью 107 тыс. км/час. Эта скорость компенсирует силу тяготения Солнца и удерживает Землю на подходящем расстоянии. Если бы скорость упала, Земля была бы притянута к Солнцу (как Меркурий, стала бы выжженной пустыней). Если бы скорость возросла, то Земля удалилась бы от Солнца (стала бы ледяной пустыней, как Плутон). Даже небольшое изменение расстояния от Земли до Солнца чревато катастрофическими последствиями: если бы расстояние от Земли до Солнца было бы на 5% меньше, то, по мнению специалистов, 4 млрд. лет назад начался бы неудержимый парниковый эффект (перегрев Земли), а если бы расстояние было на 1% больше, то около 2 млрд. лет назад началось бы оледенение.
Если бы у Земной оси наклон был больше 23,5 град., относительно плоскости орбиты, то это привело бы к чрезвычайно жарким летним периодам и экстремально холодным зимним, а если бы наклона не было, то не было бы вообще никакой смены времён года.
Если бы Земля была чуть больше размером, её гравитация была бы сильнее, и в атмосфере накапливался бы лёгкий газ - водород, не способный преодолеть притяжение Земли. Тогда атмосфера была бы непригодной для жизни. А если бы Земля была чуть меньше, то кислород улетучился бы в космическое пространство, а вода испарилась бы.
Атмосфера Земли устроена так, что в ней содержатся все необходимые для жизни газы в благоприятных пропорциях. Некоторые из этих газов сами по себе смертельны. Но поскольку они смешены в воздухе в безопасных пропорциях, то мы дышим ими безо всякого вреда. Например, без кислорода люди и животные погибли бы через несколько минут. Избыток же кислорода - яд, если дышать им слишком долго.

KOSTYA

И как оно выглядело тогда и кто оценивал его в двоичной системе добро-зло?

Пожалуй самое примечательное, что мы, люди, можем наблюдать в окружающей нас вселенной, если не считать нас самих, это растительный и животный мир, населяющий нашу Землю. Когда изучаешь его глубже, поражаешься тому, насколько разумно он устроен - в конструкциях живых существ всё продумано до самых мелочей. Удивляют и разнообразные поведения живых существ: они, не имея мыслящего мозга, совершают порой то, к чему люди приходили тысячелетиями, а в некоторых вещах люди пока ещё и вовсе 'не доросли' до достижений живого мира. 'Не доросли' ещё люди и до того, чтобы создать хотя бы одну, самую простую живую клетку - ибо живое устроено так сложно, что людских способностей пока не хватает, чтобы раскусить все эти загадки.

Psihiatr
Да, но относительно чего?

Всего.

Всё относительно всего.
Чего тут непонятного???

Сивутя
Всё относительно всего.

GOD_HOUME
Если бы скорость упала,

GOD_HOUME
Если бы у Земной оси

GOD_HOUME
Если бы Земля была чуть больше размером

забавно это читать от человека с таким ником 😊
тем более, что категории обсосаны уже 100500 раз

– Абсолютное Зло? – еще более удивился Яньло. – А разве такое бывает?
– Вот высокоуважаемый судья Бао и объяснил им, что нет! – не выдержал Маленький Архат. – Он долго убеждал незваных гостей, что как внутри женского начала инь всегда присутствует зародыш мужского ян и наоборот, так и Зло с Добром просто не могут быть Абсолютными! И в конце посоветовал этим двоим поискать в себе ростки добра; они, мол, ростки эти, непременно отыщутся!
Мальчишке почему-то было весело, но ни судья, ни Яньло никак не могли понять – почему?
– В общем, эти господа почесали в затылках и ушли, пообещав поискать в себе что-нибудь доброе! Но заявили: дескать, если не найдем – вернемся! – закончил Маленький Архат.
– Ну и пусть их! – махнул рукой Янь-ван. – Шляются невесть кто! Скоро Преисподняя превратится в проходной двор!

(с)

Совесть мера мира, всё остальное ролевые игры.

GOD_HOUME
кота учи

Добро и зло,говорите? Ну пусть вот такой пример:
Нищеброд идёт к колдунье,она зовёт беса,тот обогощает нищего,тот разбогатев, губит свою душу и своё тело.
Вопросы:
-Бес,дав богатство,сделал добро?
-Колдунья сделала добро?
-В итоге привело к чему?

Без Сонца,Миркурияв,и прочих Сатурнов с бабачками и акулами в двоичной системе координат...

Добро или зло ?

Выход один:

sikhar
Выход один:

добро и чуточку зла

Куда-то вас несет в метафизику,уважаемые.
Не надо вам об этом думать - у вас голова не для этого.
Примите лучше для себя выводы,которые обо всем этом сделали ученые Арбузов и др.
Что хорошо для тебя - это добро.
Что плохо для тебя - это зло.
И живите себе спокойненько.
Психиатр,ты зачем людей возбуждаешь к несвойственной им деятельности?

Поселянин
Совесть мера мира, всё остальное ролевые игры.

лучше и не скажешь 😊

KOSTYA

лучше и не скажешь 😊

В википедии прочтешь 😉

Дед Андрей
А совесть - это чего?

KOSTYA
В википедии прочтешь 😉

😊

Дед Андрей
Я читать не умею.
Только писать.

Поселянин
Везука, а я так и писать разучился. Хотел было секретаршу с сиськаме нанять, чтобы тока расхаживать по кабинету и надиктовывать, но жена не одобрила.

😊

И как в колодец упал... И его оттуда веревкой вытаскивали.
И как на дерево залез, а слезть не смог. И его оттуда веревкой стаскивали...

Жизнь человечья состоит не только из самовара с бубликами.
Вообще в биографиях пишут даже и про то,что у Х в зиму года УУУУ была жуткая диарея,вследствие чего третья часть романа написана несколько в другом стиле и предложения короче обычных.
Вот взять,к примеру,Уильяма Фолкнера.
Зная всехний ваш низкий образоватильный уравень,я могу вам только одно сказать - это великий писатель!
Я его впервые мельком пролистал,когда спи8дил книжку Усадьба в одной там библиотеке,где мы доски какие-то грузили,на губе.
Мне понравилось.
У меня ее через день тоже забрали - в карауле стояли какие-то типа ВОСО или пожарники,в туалет,наверное,или на самокрутки.
Но потом я спецыально его искал и нашел многое.
Так вот у него один роман очень отличается по языку от других,хотя переводили одни и те же лица.
Так вот Приди,Моисей! совсем другая книжка!
Оказалось,дело именно в запущенной диарее.
Иногда даже автор терял сюжет и начинал писать по-новой.
А вы говорите.
Все надо описывать.
И про Упал с дерева.
И про Набухался и въехал грузовиком в камаз.
И про Тайно браконьерит в лесу.
И про акклиматизацию растения К.
Все!
Иначе картинка неполная.

Вот тут вот
https://news.mail.ru/economics/25712403/
Ай-яй-яй!
И кто ж это сдеееелал?!
😀
Прикалываются они там,походу... 😊
Люди с юмором.

Дед Андрей
И кто ж это сдеееелал?!

Все написали разное. Некоторые - странное.

Мне кажется - все правы.

добро то что ведет к продолжению твоего рода в вечности, и наоборот
зло то что ведет твой род к уничтожению.
а синее красное, тяжелое легкое - попытки подмены понятий.

Obuh
добро то что ведет к продолжению твоего рода в вечности, и наоборот
зло то что ведет твой род к уничтожению.

Все просто - кто победил, тот и добрый...и справедливый. А кто усомнится - того в бараний рог, добро ж побеждает. И все знают, что победило добро. Принцип используется с давних-давних времен. 😊

Arbusoff
Добро - это 3акономерность и постоянство. 3ло - нарушение 3акономерности и вторжение в постоянство хаоса. Род - это цепочка случайности. Частность. Не имеющая для основ никакого 3начения.

😊 вырожденческая концепция.

Obuh

😊 вырожденческая концепция.

Не-а. Исторически выверенная. Проверьте - ни один победитель не оказался злым 😊. Хотя некоторые оказывались злыми потом, после того, как его свергли совершенно добрые и справедливые другие победители.

Obuh
вырожденческая концепция.

Arbusoff
Вечности для существ не существует. Вечно существуют только основы - пространство, время и 3аконы миро3дания. Все остальное существует в течении положенного срока. Потом перерождается в новые или старые формы. Ваш уникальный набор хромосом - всего лишь код, который может повториться случайно еще ра3. От другой ветки. Но набор будет такой же как у вас. А может не повториться. Вариантов миллиарды квадрильярдов. Да и 3ачем повторять его? Он сейчас в вашем обра3е, и этого достаточно. Может вы воплощение 3ла? Или добра? Или некая смесь и3 этих двух крайностей? Нам это не и3вестно. Поэтому как ценен ваш род для рода человеков -нам доподлинно не и3вестно. Если ценен - то рано или по3дно природа повторит ваш уникальный код.

Ух-ты... Аж потянуло задумчиво посмотреть на звездное небо...

Прохожий
ни один победитель не оказался злым . Хотя некоторые оказывались злыми потом, после того, как его свергли совершенно добрые и справедливые другие победители.

Arbusoff
Вечности для существ не существует.

Arbusoff
Может вы воплощение 3ла? Или добра? Или некая смесь и3 этих двух крайностей? Нам это не и3вестно. Поэтому как ценен ваш род для рода человеков -нам доподлинно не и3вестно. Если ценен - то рано или по3дно природа повторит ваш уникальный код.

Не-а. Исторически выверенная. Проверьте - ни один победитель не оказался злым

Obuh
это вы про каво ваще?

Вааще про все. Добро борется со злом? Борется. Побеждает всегда добро? Побеждает. Вот и вывод - кто победил, то и добро.

Прохожий

Вааще про все. Добро борется со злом? Борется. Побеждает всегда добро? Побеждает. Вот и вывод - кто победил, то и добро.

с фига ли у вас из абстракции вытекает борьба?
переведите в область личности, вы живёте не смотря на то что вашему роду угрожало уничтожение, стало быть ваши предки добром победили зло, ежли ваш род на вас прервецца стало быть вы пали жертвой зла направленного конкретно на ваш род, поскоку вы вершина цепочки в роду, и не смогли быть достойным ваших предков.

Obuh
мой род продолжаю я,

Что такое "вирус вырожденчества"? Такого вируса не существует. Даже если он существует то это отдельное биологическое со3дание со своим уникальным кодом, вы для него всего лишь питательная среда. Он питается, растет, ра3множается. И ему главное - выпустить как можно больше своих детишек вам в кровеносную систему. Если вы его будете пичкать и пытаться убить лекарствами - его 3адача мутировать и приспособиться к ним. Так что вы для вируса одновременно и питательная среда и источник 3ла со своими лекарствами. Носитель добра и 3ла. Добро - это постоянная температура вашего тела и все то что находится в вас. 3ло - то что вы пытаетесь уничтожить вирус. Который хочет жить в вашем теле.

А если он объективное зло?

Так я его щас мигом... Под корень...В полном соответствии с собственными представлениями о добре и зле.

Что такое "вирус вырожденчества"?

Obuh
от это оно и есть

Кто писал код биологического вируса - ДНК/РНК?

зачем ставить рядом два совершенно не граничащих и не соприкасающихся понятия?..

это же попытка сравнения тяжёлого с ...даже не с горячим а с ...в общем сами придумайте с чем

зло - единство и борьба противоположностей

добро - годнота и попустительство

поставь их в ряд и - первое преумножается, а второе исчезает...

имхо - обалванивают на этом нашего брата, ой обалванивают...

Obuh
объективное зло это как?

Obuh
сложно это

Diego03
в соответствии с моими личными представлениями о добре и зле.

Diego03
Да нунафиг...

точно, нафиг, вы даже не понимаете чего корчевать собрались 😊 одному это не под силу 😊

Obuh
и где ж тут об'ективизм?

Obuh
точно, нафиг, вы даже не понимаете чего корчевать собрались

Во мне. Вы же берете на себя смелость считать, что ваш род - добро.
---------
чейта? вы невнимательно прочитали, я говорил, что нет абстрактного добра со злом, есть тока привязанное к кому то конкретному, под эту тему пытаюцца протянуть общечеловечество, но сие есть подлог и провокация.

Psihiatr
Добро или зло ?
.

Добро - это Зло . А зло - это Добро .

Инь-Янь вобщем .

Вот такая хрень .

Strelezz
Инь-Янь

Strelezz
Psihiatr
Добро или зло ?
.
Добро - это Зло . А зло - это Добро .

Инь-Янь вобщем .

Вот такая хрень .

есть мысль, что тьма это отсутствие света ...

Psihiatr
можно просто по аналогии: свет или тьма?

есть мысль, что тьма это отсутствие света ...

Ага . Но при чем тут Добро и Зло ?
https://www.youtube.com/watch?v=DIiltjuOc2c

Psihiatr
Добро или зло ?
тёмное или светлое ?
твёрдое или мягкое ?
тяжелое или лёгкое ?

нам говорят, что добро победит зло, но:
а тяжелое победит лёгкое или светлое победит тёмное и т.д. и т.п. ?

Что Вы думаете об этом, именно Думаете ...

у меня есть мысли об этом, но если позволите я напишу о них позже, мне интересно ваше мнение.

Ну, вот, давайте подумаем логически.

Добро победит зло - значит, добро сильное.

Темно не добро - можно споткнуться.

Сильное легким быть не может.

Твердости без мягкости не бывает.

Получается - добро это слон. Хм.

Что-то не то.

Поговорим диалектически.

Вот, есть бытие и ничто (чистые категории). Нам же известно, что они есть? Ну и вот.

Есть небытие (что есть становление между бытием и ничто).

Одно без другого не бывает.

Поэтому вопросы о добре/зле, темном/светлом некорректны. Что объективно подтверждается окружающей реальностью.

А твердое/мягкое, тяжелое/легкое это субьективные категории, одно и то же одному твердое и тяжелое, а другому мягкое и легкое.

Так что тоже вопросы некорректные.

Мэтью Кейн
зачем ставить рядом два совершенно не граничащих и не соприкасающихся понятия?..

А почему бы и нет?

Мэтью Кейн
зло - единство и борьба противоположностей

добро - годнота и попустительство

поставь их в ряд и - первое преумножается, а второе исчезает...

Никуда ничего не исчезает, согласно закону Курвыазье.

Arbusoff
Что такое "вирус вырожденчества"? Такого вируса не существует. Даже если он существует то это отдельное биологическое со3дание ...

Не обязательно: вирус это не живое, поэтому не "создание". Скорее, это небытие.

Arbusoff
Он питается, растет, ра3множается.

Не питается, не растет, не размножается.

Все биологические функции выполняет хозяин.

Arbusoff
3ло - то что вы пытаетесь уничтожить вирус. Который хочет жить в вашем теле.

Вирус не живет.

Arbusoff
Вечности для существ не существует. Вечно существуют только основы - пространство, время и 3аконы миро3дания.

Не обязательно: время временно. А иначе оно не время.

Дед Андрей
Что хорошо для тебя - это добро.
Что плохо для тебя - это зло.

Это не истина.

Дед Андрей
И живите себе спокойненько.

А как жить без истины?

Дед Андрей
Психиатр,ты зачем людей возбуждаешь к несвойственной им деятельности?

Хочет истины.

Arbusoff
Главное не добро и 3ло а принцип справедливости и неотвратимости нака3ания 3а добро и 3ло. Сделал добро - получи в обратку 3ло.

Да, деньги - зло.

Arbusoff
И наоборот. В ре3ультате все равно должен быть ноль.

Вы в отрицании отрицания отрицания?

panzerhaubitz
Да, деньги - зло.

panzerhaubitz
Вы в отрицании отрицания отрицания?

panzerhaubitz
Да, деньги - зло.
?

У Стругацких , в "Трудно быть Богом" даже печатный станок приспособили для убийства людей .

А вот Маск как-то умудряется со своими миллиардами работать . А не троллить пипл шлюхами, на яхтах размером с авианосец

А вот , кстати …
https://www.youtube.com/watch?v=2T3GI8OBVGU

panzerhaubitz
время временно. А иначе оно не время.

Arbusoff
Деньги - это не 3ло. Деньги - это универсальное средство обмена товара и услуг, ра3дупляет проблемы бартерного обмена. Но и на деньгах строится финансовая политика и налоги. При бартере - поди там собери с каждого налог а при эмиссии денег государством - это элементарно просто.

Не-а, деньги - еще какое зло. "Посмотришь на цены - зла не хватает!"(с) 😊

Arbusoff
Главное не добро и 3ло а принцип справедливости и неотвратимости нака3ания 3а добро и 3ло. Сделал добро - получи в обратку 3ло.

Arbusoff
Деньги - это не 3ло.

Если за добро получаешь зло, то это деньги.

Мои выводы проверяемы, как видишь 😊

Arbusoff
При бартере - поди там собери с каждого налог а при эмиссии денег государством - это элементарно просто.

А на деле получается сложно в сравнении со злом.

Arbusoff
Нет я про универсальную модель вселенной - должно быть либо равновесие либо катастрофа. Там где равновесие -там жи3нь, там где катастрофа - там сметь всего.

Диалектически не верно.

Следовательно, логики (потому что диалектика это логика) нет.

Уж, так.

Strelezz
А вот Маск как-то умудряется со своими миллиардами работать . А не троллить пипл шлюхами, на яхтах размером с авианосец

Суть в том, что он с ними работает. А не потреблядствует.

Ведь, г...но это явно не благо. Но г...ночерпии (или сантехники, как их там) с ним работают, производя благо.

Arbusoff
Время - это временно?

Ага.

Так же, как интиллигент интиллигентен.

Это не "масло масляное", а свойство рассматриваемого предмета.

Мы же мыслим логически, а не литературные изыскания проводим.

Иначе - интиллигент не интиллигентен (а такое бывает, Лотман мне тут свидетелем - это в усах своих который путался).

Но это человек.

А тут - время. Время не может не быть не временным. Вот, даже сейчас - прошло и нету. Тю-тю.

Arbusoff
А я уверен что время постоянно и постоянно настоящее.

Мнение это хорошо.

Но истина ли это, и почему?

Я же предложил исходить из свойств рассматриваемых предметов, т.е. из знания.

А не мнения.

panzerhaubitz
Я же предложил исходить из свойств рассматриваемых предметов, т.е. из знания.

Arbusoff
Тут выше утверждают что деньги -это 3ло. .

И это хорошо , Арбузыч ! Проще обосновать отъем этого зла 😊

Arbusoff
Тут выше утверждают что деньги -это 3ло. А логического объяснения этого постулата не приводят. Деньги -это придуманная субстанция для обмена, 3ло - это персональное отношение к событию или к ситуации, у них нет свя3и. Скорее деньги - это добро, в материальном плане и энергетическом. Их можно обменять на добрые вещи. на 3лые тоже. Но свя3и конкретной между деньгами и 3лом нет. 3лой или добрый может быть человек как существо по отношению к другим, деньги - это инструмент для обмена. Для обмена на 3ло. Или добро.

Ну вышеприведенное мое высказывание было шуткой, вообще-то. А так - деньги не зло и не добро, а (как вы правильно отметили) - инструмент. Вообще предмет не может являться добром или злом - это по-определению. А вот использовать предмет(инструмент) для добра или зла - запросто.

Arbusoff
Тут выше утверждают что деньги -это 3ло. А логического объяснения этого постулата не приводят.

Так ты же сам все объяснил! 😊

Добро делаешь - здло получаешь. И закономерно, причем.

Вот и получается, что деньги - зло. В супермаркете ништяков набери - злом заплати.

Сам ништяков сделай - получи зла столько-то. Можно и в валюте.

Arbusoff
Деньги -это придуманная субстанция для обмена.

А вот звери зла не делают.

Дык, зло люди тоже придумали.

Гегель, собачий сын. И вообще.

Arbusoff
... деньги - это инструмент для обмена. Для обмена на 3ло. Или добро.

Но за добро получают только злом - ты же сам сказал, закон, мол. 😊

Прохожий

Ну вышеприведенное мое высказывание было шуткой, вообще-то. А так - деньги не зло и не добро, а (как вы правильно отметили) - инструмент. Вообще предмет не может являться добром или злом - это по-определению. А вот использовать предмет(инструмент) для добра или зла - запросто.

Г...но, господа - не зло.

Разрешите, я тут незла полью кому в зашиворот? 😊

Или, все-ж, духами лить прикажете?

А вот звери зла не делают.

panzerhaubitz

Г...но, господа - не зло.

Разрешите, я тут незла полью кому в зашиворот? 😊

Или, все-ж, духами лить прикажете?

Зачем . Можно золотом . Расплавленным 😊

panzerhaubitz

Но за добро получают только злом - ты же сам сказал, закон, мол. 😊

Опять Дюверже начитался....

panzerhaubitz
А вот звери зла не делают.

Да ты што? А намедни вахтовика в Хурмулях сожрал ведмед - добро сделал?

Директор 2012
Опять Дюверже начитался....

На этот раз Гегеля читал.

Директор 2012
Да ты што? А намедни вахтовика в Хурмулях сожрал ведмед - добро сделал?

Не добро и не зло.

Нету у зверей ни добра, ни зла.

А вахтовик тот дымовуху явно не носил - вот это зло. За что и поплатился.

Паучье племя
Лиса, съевшая зайчиху, разве не сделала зло ее зайчатам?

А благом было бы для эволюции вида сохранение потомства зайчихи, которая не может выжить?

Паучье племя
Однако - дуализм...

Никакого дуализма.

Ни зайчиха та, ни лиса ни о добре, ни о зле, опять же, не ведают.

Strelezz

Зачем . Можно золотом . Расплавленным 😊

Деньги, опять же.

panzerhaubitz
На этот раз Гегеля читал.

Ну кто опять дал дитенку книжку? Ить просил - только Мурзилку и раскраски....Человека сожрали, а ен начитался и выкозюливает

panzerhaubitz
Не добро и не зло.

Нету у зверей ни добра, ни зла.

А чего самоубийц жалеть-то (грешники они). В природу без дымовухи (или ружья) не суйся.

Ты сам-то ружжо купил?

Ага.

Добро это уморщить ТС, чтоб не плодил сущности.

Вот жеж...

ни о добре, ни о зле, опять же, не ведают.

ag111
Добро это уморщить ТС, чтоб не плодил сущности.

panzerhaubitz
Нету у зверей ни добра, ни зла.

Psihiatr
и кому от этого будет лучше?.

А кому хуже?

ag111
А кому хуже?

Diego03
Разделу однозначно хуже.
Где я потом психиатра хорошего найду?

Ну если в личных целях используете, то возражений конечно нет.

ag111
Ну если в личных целях используете

ag111
А кому хуже?

Diego03
Разделу однозначно хуже.

Psihiatr
P.S. кстати, на форуме моих коллег вполне, достаточно ..

Директор 2012
Да ты што? А намедни вахтовика в Хурмулях сожрал ведмед - добро сделал?

Я так и нидапонял- Погромы то буут,аль как всегда?

ag111
Добро это уморщить ТС, чтоб не плодил сущности.

Но сперва надо доказать, что сущности сии - без надобности.

Согласно Оккаму.

georg1
Я так и нидапонял- Погромы то буут,аль как всегда?

Обязательно будут!

Но, не сейчас.

panzerhaubitz
Но, не сейчас.

Есть базовый набор для определения добра и зла - организм. Больно, холодно, голодно - плохо.
Насилие и боль - плохо. Онанизм и обжорство - добро.

Лёха Лапин
Насилие и боль - плохо.

georg1
Аппендикс...

Аппендикс это как раз повод не пускаться в религиозно-философские бредни о "предназначении", "путях Господнях" и т.п.

Сраный организм сделан и говна и палок, имеет кучу эволюционных остатков и приспособлений конфликтующих друг с другом.
Так что приспосабливаемся к тому что есть. И делаем меньше боли себе и другим.

А если думать что Есть абстрактное Добро и Зло, начинает прорастать Бог как персонификация абстрактного понятия (что есть результат предметного мышления - эволюционного механизма улучшающего выживание при обработке информации межушным ганглием).
Дальше начинается религия, деление людей на своих и чужих, войны и конец выживанию. Глупо.

Лёха Лапин
персонификация абстрактного понятия

эта тема так ни чем и не кончится...
потому штааа... в первом сообщении написал уже же!

панцергаубитц, лучшее - враг хорошего(народная мудрость), и попытка поиметь от добра ещё большего добра, привращает его в зло...

и да, добро не пропадает мож совсем, но уходит или меняется на что-то - это без разницы же! я так думаю...

https://youtu.be/7a06B9_JxKE

такие дела

Мэтью Кейн
но уходит или меняется на что-то

georg1
то чего несуществует...

шо, отменили ужо?..

Мэтью Кейн
шо, отменили

georg1
таки было?

так и щас кругом полно...

п.с.
Вы по ссылочке пройдите, песню послушайте... а-то детство прошло видать, и жизнь кончилась...(жизнь же тоже не существует небось? 😛 ведь по азбуке - добро есть жизнь, ну и всё такое... )

Мэтью Кейн
жизнь же тоже не существует

Мэтью Кейн
песню

Лёха Лапин
Есть базовый набор для определения добра и зла - организм. Больно, холодно, голодно - плохо.
Насилие и боль - плохо. Онанизм и обжорство - добро.

Это субьективно.

А истина всегда одна.

ag111

Да пошел он на ... еще что то доказывать

Логика тогда будет отсутствовать в суждении.

Мэтью Кейн
эта тема так ни чем и не кончится...
потому штааа... в первом сообщении написал уже же!

панцергаубитц, лучшее - враг хорошего(народная мудрость), ...

Диалектически не верно.

panzerhaubitz

Но сперва надо доказать, что сущности сии - без надобности.

Согласно Оккаму.

Эт точно . Взять его бритву и полоснуть по горлу 😀

(ужаснувшись) Панцера? Ен же земляк! Ружжо купил! Глядишь, бросит всяку куету читать - человеком станет! Никак низзя...

Директор 2012
(ужаснувшись) Панцера? Ен же земляк! Ружжо купил! Глядишь, бросит всяку куету читать - человеком станет! Никак низзя...

Земляка никак нельзя...

panzerhaubitz
А истина всегда одна.

У каждого своя правда. И у каждого своя боль. Благие дела ведут к смертям и страданиям и наоборот, мучения приводят к спасению людей.
Так что истины нет.
Но боли и страданий надо избегать.

А религия позволяет оправдать любое гадство, типа смерть в искупление и страдания за грехи, высший суд.
Расскажите это умершему ребенку матери фанатички...

georg1
Фунтик в афтаритете жъ

я тот мульт с детства помню, Фунтик там - лох педальный, и не в этом дело... и сюжет там для детей, но не детский... и песня опятьже... иии...
...ладн, проехали...

panzerhaubitz
Диалектически не верно

зато проверено, и работает повсеместно(самый очевидный пример: в "большом спорте") 😛

Мэтью Кейн

зато проверено, и работает повсеместно(самый очевидный пример: в "большом спорте") 😛

C каких это пор спорт стал мерилом истины, тем более - спорт "большой" (который во вред здоровью, собственно)?

Законы человеческого общества - суть законы приматов. Да, человек не обезьяна, но дело в том, что не обезьяна он слишком недавно.

Лёха Лапин

У каждого своя правда.

А я не про правду - я про истину.

Лёха Лапин
Так что истины нет.

Ну да, владея "Жигулями", тогда следует заключить, по твоему суждеию, что "Тойот" не бывает. 😊

Забегая вперед, предвидя вопрос о том что такое истина, отмечу: истина, полагаю, это то, что не противоречит многим "правдам" в тех частях, где в этих субъективных "правдах" нет ошибок.

Лёха Лапин
А религия позволяет оправдать любое гадство, типа смерть в искупление и страдания за грехи, высший суд.
Расскажите это умершему ребенку матери фанатички...

Дураку скажи молиться - он голову расшибет. Известно же. 😊

panzerhaubitz
человек не обезьяна, но дело в том, что не обезьяна он слишком недавно

так считаю: пока есть добро - не все обезьянились

panzerhaubitz
тем более - спорт "большой

как пример наглядный же...
как ещё пример - современные продухты, хоть питания, хоть чего - давно уже от добра добра поиметь решили... и имеем теперь кал в основном один(зато улучшеный по неболуйся)

Расскажите это умершему ребенку матери фанатички

за ребёнка с родителей и спрос, чё ему рассказывать, и где те шаманы-колдуны...

Мэтью Кейн
так считаю: пока есть добро - не все обезьянились

Мнение это хорошо, но факт в том, что любые мысли в мозге человека воспринимаются половым образом (мы сейчас не о психологии говорим), а сами большие полушария (и кора их, соответственно) происходят из обонятельного мозга, появившегося у рептилий, который выполняет функцию полового, как раз, обоняния.

Извини, но то что ты говоришь - физически невозможно.

Обезьянятся все и всегда. По-разному приспосабливая свои инстинкты к мыслительной деятельности.

Еще один пример, уже экспериментальный: с стародавние времена некая секта христианского толка решила проявить себя в религиозном старании таким образом, чтобы лишиться страстей физически, а именно посредством кастрации. Как ни странно, у всех кастратов пропало религиозное рвение и снизились умственные способности, после чего секта, понятно, распалась. Мышление, таким образом, неотделимо от страстей- хотим мы того или нет.

Таким образом, мы всегда рассматриваем все предметы вокруг себя с половой точки зрения. Просто потому что иначе наше мышление станет иным.

Мэтью Кейн
как пример наглядный же

Я бы не назвал обезьянью стаю истиной. Человекеское общество живет по тем же зоологическим законам, что и остальные приматы.

Мэтью Кейн
пока есть добро - не все обезьянились

А что зло? :
Сызмальства приучать ни к яхочухе а к тому что дОлжно?
Запрещать непотребства?
Наказывать в назиданье?

Кто злой,а кто добрый- Доктор режущий воспалённый апендикс
и делающий человеку больно ради того что б тот жил?(простите банальность)
Или мама ласкающая чадо до смерти в боязни причинить боль?

И при чём тут обезьяны и прочие тараканы? У них то как раз всё ровно,
это люди примыслили эти термины сообразно своему пониманию вещей и событий.

А при чём тут "фанатичка"? Кто может знать истиную подоплёку её действий?
Кто у нас тут Истина в последней?..

georg1
Потакать его прихотям с детства?
Прощать его косяки?

georg1
А что зло? :
Сызмальства приучать ни к яхочухе а к тому что дОлжно?
Запрещать непотребства?
Наказывать в назиданье?

georg1
Кто злой,а кто добрый- Доктор режущий воспалённый апендикс
и делающий человеку больно ради того что б тот жил?(простите банальность)
Или мама ласкающая чадо до смерти в боязни причинить боль?

как сопоставлять?

georg1
Кто у нас тут Истина в последней?..

Psihiatr
как сопоставлять?

Psihiatr
Добро и Зло это понятия, так или иначе используемые в нашей жизни,

Psihiatr
верующих

georg1
Никогда не любил субьективизьму...

Это ты зря. Отдельные субъектки весьма и весьма... 😀

georg1
Никогда не любил субьективизьму...

georg1
Какое гаденькое словечко...

Psihiatr
А без него никак.

Директор 2012
весьма и весьма.

Шо, Моня, ты уже фсе?

Директор 2012
Моня,

georg1
Psihiatr
А без него никак.
Соглашусь. Но трэба всё жъ к совершенству.

Psihiatr
тем более объективны результаты.

georg1
Нормален ли,с точки зрения обычного обывателя,

georg1
вполне себе успешный человек
отказавшийся от мирских благ и надевший монашескую мантию?

Psihiatr
это к чему?

georg1
Это к тому что человеку простейшее то понять никак, зато о глобальном,вешая ярлыки и давая определения,вполне...

Psihiatr
в МР

georg1
и надевший монашескую мантию

georg1
Миня там нелюбют. Пожыстето.

Diego03
Отороченную горностаями?

Psihiatr
про ярлыки

georg1
Добро и зло тому пример.

Psihiatr
сделать из вопроса ярлык?

georg1
Да нет,ярлыки вешают давая определения людям и событиям.

Psihiatr
есть такое дело

Psihiatr
У психологов, есть такое мнение: "чем более субъективно проводится тестирование, тем более объективны результаты."
поскольку много работал с психологами, могу эту мысль подтвердить.

Есть такой факт, что психология - не наука.

Потому что не имеет аксиоматики (в отличие от любой науки).

А потому получается так, что для того, о чем психология утверждает, в мозге человека нет физических структур для умещения. Например, по С.В.Савельеву (это тот тип, что создал цитоархетиктонический атлас мозга человека, второй такой создан в США, более - нигде в мире).

Проще говоря, психология - болтология.

Возрастная педагогика - наука. Социология - наука. И ежели с ними не путать психологию, то выяснится, что никакого знания оная не представляет.

georg1
Нормален ли,с точки зрения обычного обывателя, вполне себе успешный человек
отказавшийся от мирских благ и надевший монашескую мантию?
И в чём и где тут добро и зло?

А почему бы не рассмотреть вместо обывателя любого иного примата?

Размножение, еда, доминирование - правила, характерные для всего зоологического.

И для обываетля тоже.

Надо знать, что есть эволюция - для нее пофиг и добро, и зло. Оная заключается, в частности, в отборе.

Где здесь место чему-либо человеческому? И зачем рассматривать с позиции базовых правил зоологии что-либо человеческое, в том числе монашествование?

panzerhaubitz
психология - не наука.

panzerhaubitz
Возрастная педагогика - наука. Социология - наука.

panzerhaubitz
цитоархетиктонический атлас мозга человека,

panzerhaubitz
А потому получается так, что для того, о чем психология утверждает, в мозге человека нет физических структур для умещения.

Psihiatr
это скорее мнение, а не факт.

Это факт, потому что, как я указывал выше, в мозге физически нет таких структур, которые бы вмещали то, о чем говорит психология.

А происходит это потому что у науки должна быть аксиоматика, а у психологии ее нет.

Psihiatr
каким образом это получается?

Примерно так:

https://www.youtube.com/watch?v=i5tAh2pWA0E

А подробнее - вот так:

https://www.youtube.com/watch?v=X5Q5WShlt3M 01ч 04 мин, в частности - кандидат психологических "наук", член Европейской ассоциации психотерапии особенно выдающимся образом огрёб. Хотя огребал все время, более-менее постоянно.

Psihiatr
только они производные от психологии.

А можно ссылочек (на научные источники информации) по этому поводу?

Psihiatr
просто голая схема и не более того.

Если учитывать, что 2 страны создали подобное (у нас и в США), то уже не "просто".

А ежели учитывать, что в США были использованы желатиновые срезы (которые из-за своих свойств не дают достаточной возможности для изучения), то указанный цитоархетиктонический атлас единственный в мире.

Чтобы знать как работает, надо-таки разобраться. И начать с малого. Если не знаешь из чего и как устроены элементы, в целое не суйся.

Т.е. я привел вышеуказанные сведения для того чтобы охарактеризовать степень знаний С.В.Савельева в указанной области.

А палеоневролог знает, как работает - и не только у человека.

panzerhaubitz
Psihiatr
только они производные от психологии.
А можно ссылочек (на научные источники информации) по этому поводу?

panzerhaubitz
ежели учитывать, что в США были использованы желатиновые срезы (которые из-за своих свойств не дают достаточной возможности для изучения), то указанный цитоархетиктонический атлас единственный в мире.

panzerhaubitz
Чтобы знать как работает, надо-таки разобраться. И начать с малого. Если не знаешь из чего и как устроены элементы, в целое не суйся.

panzerhaubitz
степень знаний С.В.Савельева в указанной области.

panzerhaubitz
в частности - кандидат психологических "наук", член Европейской ассоциации психотерапии особенно выдающимся образом огрёб.

panzerhaubitz
в мозге физически нет таких структур, которые бы вмещали то, о чем говорит психология.

panzerhaubitz
палеоневролог

Если вас действительно интересует эта тема, я могу предложить вам формулу, в том числе и действия мозга и психики, но это сложно.
хотя формула проста, внешне.

panzerhaubitz
01ч 04 мин, в частности

А вот скажите, как так выходит. Научно души нету, насколько я помню. Психология наука о чём? У жены профильное образование, она говорит, что это типа так колоду передёрнули, мол души нет, а психика есть, её и изучаем.

Поселянин
А вот скажите, как так выходит. Научно души нету, насколько я помню. Психология наука о чём? У жены профильное образование, она говорит, что это типа так колоду передёрнули, мол души нет, а психика есть, её и изучаем.

Поселянин
У жены профильное образование

гыгыгы....психологию плоха знаит!(фспомнил первый визит);-)

Поселянин
Научно души нету, насколько я помню.

Поселянин
Психология наука о чём?

Поселянин
это типа так колоду передёрнули, мол души нет, а психика есть, её и изучаем.

panzerhaubitz
Чтобы знать как работает, надо-таки разобраться. И начать с малого. Если не знаешь из чего и как устроены элементы, в целое не суйся.

С оценкой психологии я согласен, но процитированное утверждение абсолютно неверно. Всякая наука начинает с середины, а уж потом движется в обе стороны - и в сторону деталей, и в сторону обобщений. Так было и с самой аксиоматической из естественных наук, физикой (как не вспомнить теплород), и даже с абсолютно аксиоматической математикой, которая пришла к пониманию своей аксиоматичности только после четырёхтысячелетнего развития.

можно сказать проще:

человек есть это факт.
психическая деятельность человека - факт.
наука изучающая психическую деятельность есть это факт.
а,

panzerhaubitz
психология - не наука.

P.S. у меня самого есть большое количество претензий к психологии, так и к её представителям, психологам, но мои личные претензии не умаляют значение психологии как науки, да и ваши претензии то же.

Diego03
У Аллы Владимировны-то?
Ого!

anakhoret
гыгыгы....психологию плоха знаит!(фспомнил первый визит);-)

Psihiatr
просто используются старые, устоявшиеся термины, но со временем появляется новое содержание

Psihiatr
А душа, по моему всё-таки есть

ЗЫ Счас проконсультировался, получил ответ, что психология применительно к душе сродни применению топора для изготовления кружева.
Анахорет, конечно, может запинает и выложит фоток такого кружева, но как-то так 😊

Psihiatr
есть, но в живом мозге и благодаря этому мы с вами и общаемся

Поселянин
что психология применительно к душе сродни применению топора для изготовления кружева.

Поселянин
То есть мозг является вместилищем души. Я правильно понимаю?

Psihiatr
очень многое зависит от исполнителя ...

Поселянин
Науку ради науки я понимаю, любопытство и всё такое, но вот практическое применение, как-то всё больше деструктивное.

Поселянин
Допустим, с помощью психологии можно в первом приближении разложить душу по каким-то полочкам, а зачем?

Поселянин
Жена вот даже в йогу ушла, своё мозговое кунг-фу разрабатывает Или нет, айкидо скорее.

Psihiatr
Простите, а вы реально понимаете о чём пишите или просто тролите?

Psihiatr
а вы о какой психологии говорите?
- об общей психологии
- о психологии личности
- о клинической психологии
- о нейропсихологии
- об инженерной психологии
- о спортивной психологии

Во, про топор некорректно это я.
Попробую потоком сознания. Возьмём к примеру наше тело. Это вроде как единая конструкция, однако можно её разделить на части-блоки, взять к примеру руку. Находим управляющие цепи-нервы втыкаемся в них, подаём свой сигнал и вуаля, нажимая кнопочки управляем рукой. Пусть хреново, но управляем. Можно этим осчастливить какого инвалида, а можно сделать типа зомби-бойца.
Переходим к психологии. Душа - едина, однако можно выделить некоторые зависимости в реакциях на внешнее воздействие. Внедряем управляющие цепи, хоть то же добро-зло и дёргаем за ниточки.
Тут уже и возникают всякие части типа

Psihiatr
а вы о какой психологии говорите?
- об общей психологии
- о психологии личности
- о клинической психологии
- о нейропсихологии
- об инженерной психологии
- о спортивной психологии

ЗЫ Перечитал, что понаписал - ужаснулся, махровый бред 😊 Но пусть будет.

Так то сперва б понять что такое человек,а ужъ потом науки по ём принимать...
Как ваще можна ставить диагноз,дажо незная што такое пациент ?

Поселянин
Применяешь и можно делать благое любым инструментом, хоть топором, хоть психологией.

georg1
Так то сперва б понять что такое человек,

georg1
а ужъ потом науки по ём принимать...

georg1
Как ваще можна ставить диагноз,дажо незная што такое пациент ?

Psihiatr
а позволяют лучше

Psihiatr
ну, знания то есть

georg1
ярлыки вешать.

georg1
Чем больше общаюсь с народом,

Поселянин
Я о психологии, как об инструменте и его применении. Ну вот как о топоре. Мы же не разделяем обычно топор как то, топор, как сё.
Путано наверное, извиняюсь.

и здесь очень многое зависит от того, в чьих руках используется инструмент, кто то топором дрова с трудом колет, а другой ложки вырезает.

С психологией так же, один ярлыки навешивает, плохо понимая о чём говорит, а другой оказывает помощь людям.

если я правильно вас понял ...

знающие о душе?Попы штоле?

anakhoret
Попы штоле?

Надеюсь на понимание ...

anakhoret
Попы штоле?

Psihiatr
знающими .

Psihiatr
Здесь, не надо.

georg1
Психологами,или психиатрами?..

Psihiatr
Профессионалами

georg1
но мине эти "профиссионалы" где то посредине межъ
гидрометцентром и шаманом...

и, для оценочных суждений необходимо иметь большое информации, надеюсь оно у вас есть.

Psihiatr
не знаете ни психологии, ни психиатрии.

Psihiatr
надеюсь

georg1
Я знаю и психологов,и психиатров. И их мнение о неких вещах.

georg1
А психолог это,простите,больший шарлатан,нежели Остап Ибрагимович...

Psihiatr
ещё раз о ярлыках .

Psihiatr
маловато будет.

Без обид- не видел ни одного исцелённого душевнобольного.

georg1
Без обид- не видел ни одного исцелённого душевнобольного.

georg1
Психолог даже не смог заменить духовника.

Поселянин
Рендел Патрик МакМёрфи

Psihiatr
и не должен.

georg1
не видел ни одного исцелённого душевнобольного.

Psihiatr
такой болезни нет,

georg1
Отчасти именно должен.

Psihiatr
Вы реально не знаете,

georg1
А хто это?

georg1
маниакальная шизофрения существует?

Поселянин
не скажу

georg1
Это Вы не знаете что такое духовник.

Psihiatr
Нет.

Psihiatr
Знаю, к психологии не имеет никакого отношения.

georg1
Параноидальная.

georg1
Как раз таки самое прямое. Помыслите.

Psihiatr
и не является

Psihiatr
относится к совсем другой деятельности

Psihiatr
Есть такая .

щас лечение пойдёт?по сетке....;-)

georg1
Вы подходите к вопросу слишком однобоко...

georg1
Так вот человек страдает более десяти лет. Переодически ложась в ... э...
заведенье. Результат 0.

Psihiatr
и ....?

Psihiatr
разграничению

georg1
Я по вопросу исцелений

georg1
А в чём Вы видите задачи психолога,а в чём духовника?

Psihiatr
это область духовно-религиозной жизни.

Psihiatr
в медицине редкие болезни излечиваются,

georg1
Вы в этом уверены?

не хотел поднимать здесь религиозную тему.

georg1
Вернее НЕ излечиваются. В отличае от психиатрии...

Psihiatr
и понимаю

Psihiatr
Психиатрия это часть медицины.

georg1
не наблюдал.

georg1
Не хочу Вас обидеть,

georg1
но напротив- не понимаете. Увы...

Psihiatr
своё понимание

Духовное окормление включает в себя и мирскую сторону жизни.
Духовник как раз и есть человек который зная своё духовное чадо (пациента 😊 ) помогает настроиться психологически верно принимать решения в устранении каких либо проблем,или для достижения каких либо целей.Помогает оценить ситуацию и адекватно реагировать на события.
Другую сторону озвучивать не стану. Во избежании...
Я на пальцах,ничего?

georg1
Я на пальцах,ничего?

georg1
человек который зная своё духовное чадо (пациента )

georg1
помогает настроиться психологически верно принимать решения в устранении каких либо проблем,или для достижения каких либо целей.Помогает оценить ситуацию и адекватно реагировать на события.

georg1
Другую сторону озвучивать не стану. Во избежании...

Psihiatr
по моему.

Psihiatr
можно озвучить,

Основным заблуждением многих является видение Христианства лишь как слепой веры в непонятное. Христианство же, это в первую очередь уклад жизни,а во вторую- инструмент для выкристализации человека из полуживотного.
Духовник здесь играет важнейшую роль в становлении именно человека.
Замена же на психолога,напротив пробуждает животное начало,гася духовное.
При этом пропадает гармония- то самое к чему стремится духовник.
Результат мы имеем счастье наблюдать воочую... 😞

насколько я понимаю: христианство это прежде всего мировоззрение определяющее отношение к людям, событиям и прочее, а образ жизни является вторичным ...

и духовник помогает определить цели и приоритеты

а психолог помогает реализовать заданное, не участвуя в формировании целей.

хотя понятно, что в реальной жизни может переплетаться.

Psihiatr
духовник помогает определить цели и приоритеты

Psihiatr
помогает реализовать заданное,

Psihiatr
а образ жизни является вторичным

georg1
Ошибочка. Именно первичнным.

georg1
Пример тому всяческие тренинги.

Psihiatr
спекуляция

Psihiatr
расходимся

georg1
Не спорю. Но факт...

Psihiatr
нет, это мой личный вывод.

Но суждение хоть на чем-то основано?

Psihiatr
т.е. изучение мёртвого мозга.
поэтому и схема.

Не схема, а мельчайшие важные детали.

Видишь ли, перебирают мотор тоже заглохший, не работающий. Тем не менее, надо знать его устройство, чтобы понимать как он работает.

Psihiatr
ни о чём ... Простите.

Ну тогда перебери работающий двигатель, чтобы понять о чем речь 😊

Psihiatr
с моей точки зрения, стремительно приближаются к "0" !!!

Разговор о знаниях, а ты пишешь свое личное мнение (ни на чем не основанное).

Теперь вопрос: где тут логика?

Psihiatr
беседа нескольких непрофессиональных людей редко приводит к продуктивному результату, т.е. фактически никогда.

Кто тогда профессионал и почему конкретно, в сравнении с укзанными "непрофессионалами"?

Psihiatr
есть, но в живом мозге и благодаря этому мы с вами и общаемся.

Значит, в живом мозге СТРУКТУРА (т.е. морфологический субстрат) есть, а в мертвом мозге она куда-то исчезает, по-твоему.

А можно узнать каким волшебным образом это происходит?

Psihiatr
это не существующее понятие.

А если найду? 😊

http://antropogenez.ru/zveno-single/149/

Bruner, Emiliano (2003). "Fossil traces of the human thought: paleoneurology and the evolution of the genus Homo" (PDF). Journal of Anthropologia Sciences 81: 29-56

Falk, Dean (1987). "Hominid Paleoneurology". Annual Review of Anthropology 16: 13-30. doi:10.1146/annurev.an.16.100187.000305

Holloway, Ralph. "Evolution of the Brain in Humans- Paleoneurology" (PDF). Columbia. Retrieved September 27, 2011.

Buchholtz, Emily; Seyfarth, Ernst-August (August 2001). "The Study of "Fossil Brains": Tilly Edinger (1897-1967) and the Beginnings of Paleoneurology

Rogers, Scott W. (2005). "Reconstructing the Behaviors of Extinct Species: An Excursion Into Comparative Paleoneurology". American Journal of Medical Genetics 134A (4): 349-56.

Ghika, J (November 2008). "Paleoneurology: Neurodegenerative diseases are age-related diseases of specific brain regions recently developed by homo sapiens". Medical Hypotheses 71 (5): 788-801.

И т.д..

Psihiatr
Если вас действительно интересует эта тема, я могу предложить вам формулу, в том числе и действия мозга и психики, но это сложно.
хотя формула проста, внешне.

Меня интересуют знания.

А необоснованные мнения для меня значения не имеют.

Psihiatr
человек есть это факт.
психическая деятельность человека - факт.
наука изучающая психическую деятельность есть это факт.

Есть такая наука - психиатрия.

Psihiatr
это мнение.

А вот здесь ты ошибаешься.

Это не мнение, а обоснованное по существу суждение.

А, поскольку по существу никак не опровергнутое, то это - факт.

Psihiatr
Всякая наука начинает с середины, а уж потом движется в обе стороны - и в сторону деталей, и в сторону обобщений.

И в какую сторону движется психология, чтобы у нее появилась аксиоматика?

Давай по существу, конкретно и без общих фразочек.

Я говорил не о прошлом, не о будущем, а про настоящее время.

Итак, психология - не наука (в настоящем времени, напоминаю для путешественников во времени).

Возражения по существу?

Psihiatr
сейчас дослушал до конца, это КАРАУЛ !!!.

А я напомню, что мы говорим о знаниях, и к знаниям выкрики и междометия (и другие стредства выразительности речи) отношения не имеют.

Psihiatr
тёмное или светлое ?

Psihiatr
твёрдое или мягкое ?

Вы не поняли суть. Добро и зло существует у любого в потенциале и только человек решает чем будет явление - добром или злом. Все зло - только от человека.

нож:
- можно для добра - резать хлеб и нарезать мясо для шашлыка.
- можно для зла - убить человека, угрозой ножа ограбить человека.

Т.е. только человек сам решает. И только от человека зависит насколько быстро он ликвидирует зло в нашем мире.

Это пример свободы выбора, т.е. того, что есть только у человека и отсутствует у животного.

panzerhaubitz
Меня интересуют знания.

OZZIZZ
а почему Вы решили, что темное - зло, а белое - добро?
Почему Вы решили, что джинсы - зло, а кокаин - добро?

OZZIZZ
Вы не поняли суть.

OZZIZZ
И только от человека зависит насколько быстро он ликвидирует зло в нашем мире.

Psihiatr
а это возможно?

Это пример, что часть людей относят войну ко злу и не хотят ни в каком виде к этому злу прикасаться, а другие наоборот, пытаются всячески (в т.ч. в виде пропаганды сожаления) ее поддерживать.

Очень хочется, чтобы люди таки начали осознавать что зло в мир приносят они сами, делая выбор.

OZZIZZ
Очень хочется, чтобы люди таки начали осознавать что зло в мир приносят они сами, делая выбор.

Есть проблема: люди не всегда понимают где та точка выбора, то распутье, которое ведет к добру или ко злу - это как раз и есть пример смешения добра и зла - когда человек не может понять что именно в этот момент, в этой точке времени, в этом месте, наступил выбор.

Проблема вторая (или на самом деле первая и изначальная): люди обычно используют для принятия решения чувства, в то время, как надо использовать разум.

Разум приведет к логически верному выводу.
Чувства затмят разум и уведут человека совершенно в другую степь и там вообще хрен что найдешь.

Вспомните рекламу Ельцина: выбирай сердцем, т.е. чувствами.
Разумом выбирать надо, разумом!!! Тогда и жили бы иначе сейчас.

OZZIZZ
Разумом выбирать надо, разумом!!! Тогда и жили бы иначе сейчас.

Diego03
для незрелого индивидуума

georg1
Ну со зрелыми нонча туго чёта...

Diego03
боящаяся

georg1
Ненавидящая.

Diego03
одно из другого...

Diego03
Страна - инфантил,

Psihiatr
лучше по теме ..

georg1
По теме это зло. Для нас,иё населяющих...

Psihiatr
В чём зло?

georg1
вымрем. Как народ.

Psihiatr
от

Страна - инфантил,

Psihiatr
это очень глобально для меня

Diego03
Что тут осиливать?

Diego03
Страна - инфантил, боящаяся свободы.

Psihiatr
слишком глобальные категории ...

Psihiatr
хорошо,
Какие?

Какие знания: по существу предмета разговора.

Интересуют, также, ответы по существу на заданные мной тебе вопросы.

panzerhaubitz
по существу предмета разговора

у нас тут две(из многочисленных) азбучные истины, которые когда-то с самого детства были понятны чють ли не подсознательно(интуитивно)...
а щас?..

Psihiatr
если позволите я напишу о них позже

лечите уже нас доктор скорее!(если конечно сами здравы будете 😛)

Мэтью Кейн
у нас тут две(из многочисленных) азбучные истины

А именно? Ты о чем?

Мэтью Кейн

лечите уже нас доктор скорее!(если конечно сами здравы будете 😛)

Судя по тому, что "доктор" не любит научные источники информации, предпочитая им собственное ни на чем не основанное мнение - я бы поостерегся такого "доктора".

panzerhaubitz
Судя по тому, что "доктор" не любит научные источники информации,

panzerhaubitz
предпочитая им собственное ни на чем не основанное мнение

panzerhaubitz
я бы поостерегся такого "доктора".

Psihiatr
отчего же?

Откуда мне знать.

Psihiatr
я их люблю

Избегание оных говорит об обратном.

Psihiatr
в некоторых случаях - Да.

Во всех "случаях", что я видел.

Psihiatr
и это правильно.

Потому что логично.

panzerhaubitz
"доктор" не любит научные источники информации, предпочитая им собственное ни на чем не основанное мнение

А так хорошо общались... 😞

Есть помехи для продолжения?

Psihiatr
помехи

georg1
Один я добрый

Psihiatr
сторонники

georg1
У мну и супративников то нету.

Psihiatr
Это хорошо или плохо?

По ходу обсуждения появился вопрос:
предложенный к обсуждению дуализм, реально существует или это просто понятия, которые использует человек, что бы как то ориентироваться этой жизни.

Psihiatr
Форум тем и хорош, что можно, а иногда и нужно высказывать своё мнение, знать, конечно необходимо, но и размышлять то же хорошо.

Diego03
А ничто не хорошо и не плохо само по себе.
Но все - по обстоятельствам.

Форум-то хорош.

Да только Psihiatr указывает, что фантазировать ВМЕСТО знаний есть "хорошо".

А это точно не есть хорошо или добро.

Psihiatr
По ходу обсуждения появился вопрос:
предложенный к обсуждению дуализм, реально существует или это просто понятия, которые использует человек, что бы как то ориентироваться этой жизни.

Гегеля читал?

panzerhaubitz
Да только Psihiatr указывает, что фантазировать ВМЕСТО знаний есть "хорошо".

panzerhaubitz
Гегеля читал?

Psihiatr
дуализм

georg1
Метофизическова толку,али этический? Поконкретней бэ...

panzerhaubitz
Да только Psihiatr указывает, что фантазировать ВМЕСТО знаний есть "хорошо".

panzerhaubitz
А это точно не есть хорошо или добро.

Ога. Значицо метафизический. Вангую- скучнейшая тема буит. Многим.
Не интересная. Мне,правда,тэжъ нишибко. По иной причине,правда...

Psihiatr
фантазировать хорошо

georg1
Значицо метафизический.

georg1
Мне,правда,тэжъ нишибко.

georg1
Тока вотъ свои фантазии ни всегда полезно на всеобщее.

Psihiatr
что интересно

Psihiatr
я бы сказал: фантазировать хорошо на основе знаний.

Фантазировать, что психология это наука?

Нет, это категорически вредное занятие, очевидно.

panzerhaubitz
Нет, это категорически вредное занятие, очевидно.

panzerhaubitz
психология это наука?

georg1
А философия?

Psihiatr
Наука наук.

Originally posted by: панцергаубиц: А именно? Ты о чем?

да по теме же: о "добре" и "зле" что "Д" и "S" соответственно азбуке, как их сравнивать, противопоставлять и зачем?!.

мож ещё "К" и "М" или другое подобное что сравнить, обсудить?..

это уже(хотя не уже, а тоже самое же) не психология, а психиатрия, да: психи-шпециалисты потирают ручки/пожинают плоды - скрипач свидетельТС пример 😛
п.с.
популярнее и прще разъяснить не могу - некуда...
"до чего довели эту планету всеразличные пэжэ!" (С) 😞

georg1
А философия?

Наука, гуманитарная. Как литература, типа; но не литература 😊

Вы как то ушли...
В своё время я прочёл книгу Зимичёва и воспринял у него представление о "добре и зле" как категории социума.
С некими додумками придерживаюсь этого до сих пор.

Or
прочёл книгу Зимичёва и воспринял

Нет никакого добра и зла, есть условия распространения плесени по планете. Наличие привитых от оспы китайцев существенно меняет восприятие мира.

Psihiatr
признаюсь, не читал,

Придётся мне "напеть Карузо"
В процессе образования социума у лидей вырабатываются общие представлениыя по ряду вопросов их можно разделить и назвать категории социума.
Различаются категории
Справедливости
Добра
Красоты
Истины

В категорию добра относятся представления о плохом и хорошем.
Категории не только "формируются людьми", но они же и формируют людей закладываясь при воспитании.(так сказать диалектика налицо)
Содержание категорий (что конкретно считать плохим или хорошим) отлично для разных социумов, вплоть до строго противоположенных установок. Вне же социума понятие добро бессмыслено (не имеет содержания) поскольку отсутствует категория социума на которое и ровняется(сравнивается) представление о добре конкретного человека.

Механизм сравнивания на соответствие категории добра - совесть.
А например Красоты - стыд.
Разумеется все эти категории это фактически абстрактные конструкции в мозгу людей (их представление о существовании таких категорий-понятий-правил)

Соответственно вопрос борьбы с социумом это вопрос борьбы с категориями социума (их разрушения в мозгу людей)

А вообще перепевать Карузо сложновато. но если угодно я могу углубиться.

Or
Ну, вообще вы меня пугаете.

Or
А вообще перепевать Карузо сложновато.

Or
но если угодно я могу углубиться.

Какая у плесени может быть справедливость?

ag111
Какая у плесени может быть справедливость

Psihiatr
Добро или зло ?
тёмное или светлое ?
твёрдое или мягкое ?
тяжелое или лёгкое ?

Ну, и?

ASDER_K
по пунктам
1. и то и то.
2. однозначно темное. пиво.
3. скорее мягкое. но - упругое.
4. тяжелое! go hard or go home (c)

Благодарю за исчерпывающие ответы.

ах да, забыл самое главное - победы быть не может. ибо после нее аннигилируются оба частника боя. вне зависимости от того, кто победил.

ASDER_K
ибо после нее аннигилируются оба частника боя. вне зависимости от того, кто победил.

Psihiatr
как то грустно это ...

ASDER_K
жизнь прекрасна!

Всё демагогствуити? Пральна-сё есьмъ добро!

Psihiatr
признаюсь, не читал, можно в нескольких словах основную мысль, если не сложно.

А Гегеля - читал?

Psihiatr
"Жизнь удивительна и прекрасна, но иногда она гораздо более удивительна, чем прекрасна." (С)

panzerhaubitz
А Гегеля - читал?

Если углубляться, то начинать надо наверно с энергетики(психической энергетики) человека.
Под которой понимается способность человека уделять внимание(концентрироваться на решении) определённым сторонам своей жизни.
На все возможные цели этой энергетики не хватает. Выход в ограничении целей. И второй выход в использовании шаблонных решений позволяющих получить результат(решение) без существенных затрат.
Шаблоны создаются как самим человеком (на собственном опыте) так и заимствуются. Причём последний путь является для человека наиболее лёгким, но он требует наличие источника... другого человека.
Вот эта экономия энергии и приводит к социализации. которая фактически выражается во взаимном обмене шаблонами.
Именно эти шаблоны и составляют основу содержания категорий.
Если человек от природы наделён довольно значительными способностями (энергетикой) у него появляется возможность "раскрывать шаблоны" сиречь смотреть в суть шаблона понимать что он не применим в неком случае.
Так возникает нешаблонное мышление.
Если же человек весьма энергичен, то он начинает раскрывать всё больше и больше шаблонов и тем самым вываливается из социума, поскольку его представления о справедливости добре красоте истине начинают существенно отличаться от общепринятых.
Он имеет достаточно энергии чтобы продумывать то что другие люди прогоняют через шаблон.
При этом этот человек неизбежно формирует и свои шаблоны, поскольку раскрыть их все скорее всего невозможно. Если таких "вумных" собирается определённое число, то они стягиваются вместе и образуют субкультуру (субсоциум, субэтнос). Вырастет эта субкультура в полноценный социум это вопрос отдельный....

Or
Если же человек весьма энергичен, то он начинает раскрывать всё больше и больше шаблонов и тем самым вываливается из социума, поскольку его представления о справедливости добре красоте истине начинают существенно отличаться от общепринятых.

Psihiatr
это наблюдение или умозаключение?

Psihiatr
Мысль понятна, но из чего она следует не понятно ... или это наблюдение или умозаключение?

Or
Зимичев давал это как гипотезу косвенно подтверждающуюся наблюдениями.

Хотя надо отметить я наверно переврал источник. ...
Ну я так понял ... в общем...

Psihiatr
но зато я понимаю, почему я его не читал.

Меня очень даже не смущают а напрягают такие высказывания как:

Or
то начинать надо наверно с энергетики(психической энергетики) человека.
Под которой понимается способность человека уделять внимание(концентрироваться на решении) определённым сторонам своей жизни.

Or
Так возникает нешаблонное мышление.

Or
Если же человек весьма энергичен, то он начинает раскрывать всё больше и больше шаблонов и тем самым вываливается из социума, поскольку его представления о справедливости добре красоте истине начинают существенно отличаться от общепринятых.
Он имеет достаточно энергии чтобы продумывать то что другие люди прогоняют через шаблон.

Psihiatr
напрягают

georg1
Поздно.

Psihiatr
Меня очень даже не смущают а напрягают такие высказывания как:

Or
рекомендую начать, с

Psihiatr
о я не читаю такие книжки, у меня на них идиосинкразия.

Or
Вам с вашей профессией надо читать его научные работы....

Or
читать его научные работы....

Psihiatr
Вы уже спрашивали, что именно?

"Науку логики", конечно же.

А что ещё читал, коли на выбор имеешь сказать - гегелевские лекции по эстетике, "Феноменологию духа" или ещё что?

не помню и ...

Psihiatr
не помню и ...

По пьяни читал, что ли?

Силён, однако 😊

panzerhaubitz
По пьяни читал, что ли?

Да я про то же - про логику хотел.

panzerhaubitz
про логику

Psihiatr
не, с похмелья, по пьяни у меня другие занятия и Гегель тут не при чём.

Да? Хм.

panzerhaubitz
Да? Хм.

panzerhaubitz
Да? Хм.

Psihiatr
по теме

Psihiatr
... можно высказаться и по теме ...

А это не моветон? Раздел-то для "свободного общения" - т.е. для совсем, стало быть. 😊

panzerhaubitz
А это не моветон?

panzerhaubitz
Раздел-то для "свободного общения" - т.е. для совсем,