И снова к вопросу о "Черном квадрате"

Увидел вот такую, с позволения картину. Называется "Чердачные углы".
Лям грина. Таки хочется спросить - ЗА ШО ????????? Где тут хоть малейшая художественная, или иная ценность ? За 6 линий и кляксу в левом углу ? Можжно понять, когда авто за такие деньги покупают. Но ЭТО !!!!!!!!

Хм, а вот тут я бы не совсем согласился.
Конечно бы я такой картиной вочсторгаться не стал, и денег бы однозначно пожалел на покупку.
Но всё таки это не "квадраты".
Тут хоть распределение теней, света. Всё в живую. Так тень нарисовать надо всё же иметь немного таланта.

брянск
Увидел вот такую, с позволения картину. Называется "Чердачные углы".
Лям грина. Таки хочется спросить - ЗА ШО ????????? Где тут хоть малейшая художественная, или иная ценность ? За 6 линий и кляксу в левом углу ? Можжно понять, когда авто за такие деньги покупают. Но ЭТО !!!!!!!!

сорри... Это фотография. Не картина. Попутал я.

Если какую-то картинку ,предлагаемую за сотни тысяч у.е. ,
покупают ,значит она стоит этих денег.
Если не покупают ,значит не стоит.
В чём проблема то ?

Если Вас устраивает версия ,
что "чёрный квадрат" за миллион покупают исключительно
идиоты и олигофрены,
а умные покупают за сто рублей репродукцию на клеёнке
картины Шишкина "утро в сосновом лесу" ,
можно жить и с таким пониманием изобразительного искусства.

Если Вы действаительно хотите что-то понять в искусстве ,
можно попробовать прочитать историю искусств ,
начиная с первобытного искусства и заканчивая современным.

Добрый человек
Если Вы действительно хотите что-то понять в искусстве ,
можно попробовать прочитать историю искусств ,
начиная с первобытного искусства и заканчивая современным.

А ЧТО в нём можно понять?

Charnota

А ЧТО в нём можно понять?

Хоть ЧТО-НИБУДЬ .

ну если человек себе может позволить потратить на предмет который оставляет определенное впечатление или настроение лимон гринов , то почему бы и нет?

Добрый человек
Если какую-то картинку ,предлагаемую за сотни тысяч у.е. ,
покупают ,значит она стоит этих денег.
Если не покупают ,значит не стоит.
В чём проблема то ?

Если Вас устраивает версия ,
что "чёрный квадрат" за миллион покупают исключительно
идиоты и олигофрены,
а умные покупают за сто рублей репродукцию на клеёнке
картины Шишкина "утро в сосновом лесу" ,
можно жить и с таким пониманием изобразительного искусства.

Если Вы действаительно хотите что-то понять в искусстве ,
можно попробовать прочитать историю искусств ,
начиная с первобытного искусства и заканчивая современным.

Я задал вопрос потому, что общаясь с художниками и искуствоведами, пускай не самыми "козырными", но все же..., Я так и не смог уяснить, а точнее они мне не смогли объяснить - что в этих картинах-фотографиях такого, что-бы можно было сказать " АХ !!!!!!!!" и постоять , полюбоваться ими. Невнятное мычание, что типа - вот они так видят мир, они это нарисовали первыми, были певопроходцами и тому подобное - -это не ответ.
Кстати, есть "художники", которые срут на лист и потом размазывают это на бумаге. Тоже считают себя ХУДОЖНИКАМИ, причем, что удивительно, находят почитателей.Они наверное тоже читали историю искусств...Да, и еще - судя по Вашему снобизму, который то и дело проскальзывает в Ваших постах - Вам это тоже нравиться ? Точнее, не именно это , а общее, так сказать направление художественной мысли. Так ?

Кстати, "Утро в сосновом бору" у меня дома висит. И радует. Правда, не за 100 рур и не на клеенке, хотя репродукция, конечно...Но все-же.

Да, забыл добавить, дело даже не в деньгах, пох сколько это стоит. Хочется понять, что такого находят в этих произведениях люди. Чем восторгаются ?

Добрый человек
Хоть ЧТО-НИБУДЬ .

а в чём ценность ЧК? она вообще есть?

Стрела

а в чём ценность ЧК? она вообще есть?

Тебе же сказали - читай историю искуств.
Учите мат.часть, так сказать. Обращайтесь к первоисточникам.
;-)))))))))))))))))))))))

Стрела

а в чём ценность ЧК? она вообще есть?

Есть, Олег!
Не сомневайся даже. 😛

Оценен при последней продаже в миллион долларов
и цена будет только расти со временем.
Дешевле уже не будет.

Вот когда этот холст ещё нигде не выставлялся и
просыхал в мастерской автора ,его ,наверное,
можно было за три рубля купить .
Малевич продал бы его и такой ещё бы нарисовал легко
в тот же вечер.
Но тогода в мастерской у него и за рубль никто бы не купил.
Кому он тогда нужен был ?

Но после того ,как эта картинка была повешена на выставке ,
объявлена иконой авнгардизма ,наделала шуму на весь мир ,вот после этого за три рубля её уже не купишь (за тридцать тоже не купишь),
она уже попала в историю искусств .
Попал в историю искусств ,сделал имя и
цена на все работы очень и очень сильно поднялась .

А как попасть в историю и оставить своё имя
среди живых после своей смерти ?
Это уже другой вопрос.
Вот у Малевича получилось . 😛

Вот похожая ситуация с акварелями Гитлера .
Акварели у него говно и в художественной школе
за такую акварель максимум тройку поставят .
А денег он стоит потому что человек известный нарисовал.

Добрый человек
Малевич продал бы его и такой ещё бы нарисовал легко
в тот же вечер.

😊
ключевая фраза.

На мой взгляд, неискушенного человека, не читавшего историю искуств - все эти поделки - распиаренное говно.Постмодернизм, Сальвадор Дали, Врубель и иже с ними - тоже. Не больше. .Вот, типа, какой я !!! Пару мазков после косяка. Шедевр, ептыть.

Стрела

😊
ключевая фраза.

Так это само собой.

Вот тебе пример.
За осколок от черепа Гитлера или его зуб ,
некоторые граждане много денег заплатили бы .
Так ?
А таких костей и зубов на любом кладбище
полно ,хоть мещок набрать можно.
Только их никто не купит.

Так же и чёрный квадрат .
За день их сотню можно сделать ,только не продашь никому.

А тот ,который Малевич сделал миллион стоит и
продадут его легко на любом аукцыоне.

Уважаемый модератор, я понимаю Ваше нежелание общаться со мной. Но все же, ответьте на мой вопрос - чем кроме распиаренности отличается квадрат Малевича, от квадрата нарисованного трехлетним ребенком через трафарет ? Любой житель нашей планеты, если он не конченый паралитик, нарисует эту "картину " за 3 секунды. Да ?

ну кости гитлера - это исторические ценности. святые мощи я бы даже сказал 😀 в определённом смысле так и есть наверное.
а ЧК позиционируется как охеренное произведение искусства. или его ценность в другом?

брянск
На мой взгляд, неискушенного человека, не читавшего историю искуств - все эти поделки - распиаренное говно.Постмодернизм, Сальвадор Дали, Врубель и иже с ними - тоже. Не больше. .Вот, типа, какой я !!! Пару мазков после косяка. Шедевр, ептыть.

Искусство это такая штука ,что спорить здесь нет смысла .
Одному одно нравится ,а другому совсем другое.
Если Вам не нравится Дали или Врубель зачем на них смотреть?
Никто же не заставляет.
Мне многие авторы и их картины не нравятся,так я на них и не смотрю никогда.
Есть ведь что-то ,что Вам нравится ?

Мне Дали не нравится ,вернее нравился раньше ,
пока я не увидел эти все его картины в оригиналах ,в реальности .
В реальности они мне показались пошлыми .

Дали грамотный бизнесмен ,который хорошо понял рынок своего времени,
кстати он пропагандировал трезвый образ жизни ,категорически выступая против наркотиков.

Врубель более эмоциональный и стихийный человек ,плюс к этому нездоровый ,
только после косяка такое как он никогда не сделать.
Это только на первый взгляд его живопись кажется хаотичной ,
если внимательно проанализировать там есть строгая система отношения цветов .
Такое с наскока не сделать ,а если можешь сделать такое без усилия с наскока после косяка ,значит гениальный человек.

брянск
Уважаемый модератор, я понимаю Ваше нежелание общаться со мной. Но все же, ответьте на мой вопрос - чем кроме распиаренности отличается квадрат Малевича, от квадрата нарисованного трехлетним ребенком через трафарет ? Любой житель нашей планеты, если он не конченый паралитик, нарисует эту "картину " за 3 секунды. Да ?

Вы ошибаетесь ,у меня есть желание общаться с Вами. 😛
Я долго писал ответ.

За три секунды нарисует,но не продаст .
Это нужно было делать до Малевича,теперь всё ,карта бита!
Нужно что-нибудь другое замутить.
Своё и чтобы так же как у Малевича вышло. 😛

Стрела
ну кости гитлера - это исторические ценности. святые мощи я бы даже сказал 😀 в определённом смысле так и есть наверное.
а ЧК позиционируется как охеренное произведение искусства. или его ценность в другом?

Так и ЧК тоже историческая ценность .

Кем позиционируется ЧК как охеренное произведение искусства ?
Ты предлагаешь мне отвечать за других ?

Добрый человек
ЧК тоже историческая ценность

окагЪ!!! 😛ipec:

Оставим в покое Дали и Врубеля с его красками. Поясните мне, если можно, почему обыденнейшая вещь, "сотворенная" "гением" - ЧК например,В которой ну НИЧЕГО такого нет(ни строгой системы цветов, вообще ничего !) стоит миллион. Это как с черепом Гитлера ? Только ли из за этого ?

вообще-то малевич не гитлер - историческая ценность его равна нулю. вроде бы.

Стрела

окагЪ!!! 😛ipec:

А как ты думал.
Икона авангардизма .

Рукопись Достоевского тоже ведь денег стоит ,
историческая ценность ,
хотя переписать из книги такой текст даже я смогу.

Знаете ли, это удел искусствоведов - объяснять. что именно людей "торкает".
Лично я на любое искусство реагирую эмоционально, причем по примитивному принципу: нравится - не нравится. И далеко не всегда могу или не всегда хочу понимать, почему именно. В данном случае фотография явно из категории произведений искусства. Не знаю, почему. Наверное, потому что создает настроение. А сколько за него платят - это уже вопрос, не относящийся к тему. Ибо достаточно часто за одно и то же произведение искусства в один год давали гроши или вообще смеялись, а в другой - объявляли национальный достоянием, а художника делали миллионером. Маркетинг-с! 😊

брянск
Оставим в покое Дали и Врубеля с его красками. Поясните мне, если можно, почему обыденнейшая вещь, "сотворенная" "гением" - ЧК например,В которой ну НИЧЕГО такого нет(ни строгой системы цветов, вообще ничего !) стоит миллион. Это как с черепом Гитлера ? Только ли из за этого ?

То ,что я пишу это только лишь моё частное мнение,
которое не хуже и не лучше Вашего .
Вы можете почитать и другие мнения .

Если сказать кратко ,то да ,примерно как с Гитлером ,
на мой взгляд.

Стрела
вообще-то малевич не гитлер - историческая ценность его равна нулю. вроде бы.

Ну это кому как .
Для некоторых людей Малевич более значительная личность чем Гитлер.
Хотя они похожи ,оба разрушители .

т.е. чёрный квадрат стока стоит, потому что его написал малевич? т.е. он умудрился стать классиком при жизни? за какие такие дела?

Стрела
т.е. чёрный квадрат стока стоит, потому что его написал малевич? т.е. он умудрился стать классиком при жизни? за какие такие дела?

За то ,что он выставил свою "икону авангардизма"
на выставке ,заявив что даже такая хрень как ЧК может считаться произведением искусства и сделал он это именно в тот момент ,
когда в истории искусства была пустое место именно для такого художника как он.
Он это место ,не будь дурак, и занял.

мошенник 😊

Стрела
мошенник 😊

Конечно ,профессия жульническая и мошенническая .
Есть ещё галерейщики ,те ещё больше жулики и бырыги.
Антикварный рынок криминальный и доходный ,
но не очень шумный ,народу там немного ,
потому что историю искусств люди мало читают. 😛

Добрый человек
Если какую-то картинку ,предлагаемую за сотни тысяч у.е. ,
покупают ,значит она стоит этих денег.
Если не покупают ,значит не стоит.
В чём проблема то ?

Если Вас устраивает версия ,
что "чёрный квадрат" за миллион покупают исключительно
идиоты и олигофрены,
а умные покупают за сто рублей репродукцию на клеёнке
картины Шишкина "утро в сосновом лесу" ,
можно жить и с таким пониманием изобразительного искусства.

Если Вы действаительно хотите что-то понять в искусстве ,
можно попробовать прочитать историю искусств ,
начиная с первобытного искусства и заканчивая современным.

сам ничё в искусстве не понимаю, но сказано мощно... авторитетно.

У меня очень скудные знания истории искуств. Но я не согласен с тем что Малевич был первопроходцем авангардизма, я считаю что ЧК был скорее апофигеем онного. Если посмотреть на тогдашних художников, всяческих экспрессионистов, кубистов и октаэдристов (писателей лучше не читать если психика слабая) то с моей, опять-же, точки зрения Малевич просто подвел под ними черту. Нарисовав простейшую геометрическую фигуру и заявив ее величайшим произведением искуства. С его стороны мне это кажется стебом, судя по цене картины, удавшимся, практически грандиозным, первым в своем роде, и пока едиственным в таких масштабах (ессно всячиские книги з названием и пронумерованными страницами, но вообще без текста уже были вторичными и успеха такого не имели). Мне кажется именно в этом, а так же в актуальности такой насмешки, художественная и историческая ценность картины Малевича.

А что касается фотки с которой началась тема: Возьмите камеру и вперед, современная фототехника очень доступна в обращении, и выкладывайте свои работы, и если у вас получится лучше, я вам лично тапку поцелую, я вот с покупки своей зеркалки уже почти 10 гигов наснимал, это без того что я убил сразу или потом на компе, а то было-бы 40, а ничего похожего у меня нету.

Ostwind
Нарисовав простейшую геометрическую фигуру и заявив ее величайшим произведением искуства...

А вот в этом, мне кажется, кроется очень серьёзная жизненная "фишечка", которой пользуются некоторые индивидуумы, - умение правильно ПРИПОДНЕСТИ свой креатив.

Один какой-нибудь дебил, типа меня - насрёт кучу говна и говорит: "Ну... ху*е тут... ну насрал говно".

А другой насрёт и начинаааает: "Понимаете... этим символическим актом дефекации я пытался продемонстрировать неописуемую красоту пирамидально-конусоидальной формы коричневых каловых масс, ниспровергшихся их моей прямой кишки..." бла-бла-бла...

Ну и в таком духе. И пипец... сморишь - его говно стоит лимон баксов, а моё плывёт по трубам канализации

😀

Да где-то так и есть, но фишечка немного не такая, Малевич просто заявил искуство и ниипет, а вот "Понимаете... этим символическим актом дефекации я пытался продемоснтрировать неописуемую красоту пирамидально-конусоидальной формы коричневых каловых масс, ниспровергшихся их моей прямой кишки..." про его картину рассказывали критеги без его участия

И примеров таких по сегодняшний день навалом.

Сивутя

А вот в этом, мне кажется, кроется очень серьёзная жизненная "фишечка", которой пользуются некоторые индивидуумы, - умение правильно ПРИПОДНЕСТИ свой креатив.

Один какой-нибудь дебил, типа меня - насрёт кучу говна и говорит: "Ну... ху*е тут... ну насрал говно".

А другой насрёт и начинаааает: "Понимаете... этим символическим актом дефекации я пытался продемонстрировать неописуемую красоту пирамидально-конусоидальной формы коричневых каловых масс, ниспровергшихся их моей прямой кишки..." бла-бла-бла...

Ну и в таком духе. И пипец... сморишь - его говно стоит лимон баксов, а моё плывёт по трубам канализации

😀

А с калом уже были "нетленки" ,например ,
скульптура мадонны из навоза .
Но это не вызвало большого внимания публики и искусствоведов.
Вторично.
Искусство от первобытного до современного постоянно развивается ,
есть революционные периоды в этом развитии и для того чтобы зацепиться в истории,
нужно оказаться ярким представителем нового периода в искусстве.

Вот когда появилась фотография ,
которая намного качественнее и быстрее чем художники
копировала реальность ,
в ответ появились импрессионисты ,
которые стали делать то,
что не могла сделать фотография того времени.
Так импрессионисты попали в историю .
Можно сейчас писать как импрессионисты ,но это уже вторично.
А если писать так до появления фотографии это странно и нелепо .
Тогда ценилось сходство .

Славу получают первопоходцы ,а деньги галерейщики и наследники.

В России искусство развивалось не так как в Европе.
До Петровского времени было
только церковное искусство -иконы и фрески,
а вся светская живопись это только лубок .
После Петра лет стопятьдесят -двести подражание Европе и
в начале 20 века крутой авангард ,
который зафиксирован в истории. искусства .

брянск

Я задал вопрос потому, что общаясь с художниками и искуствоведами, пускай не самыми "козырными", но все же..., Я так и не смог уяснить, а точнее они мне не смогли объяснить - что в этих картинах-фотографиях такого, что-бы можно было сказать " АХ !!!!!!!!" и постоять , полюбоваться ими. Невнятное мычание, что типа - вот они так видят мир, они это нарисовали первыми, были певопроходцами и тому подобное - -это не ответ.
Кстати, есть "художники", которые срут на лист и потом размазывают это на бумаге. Тоже считают себя ХУДОЖНИКАМИ, причем, что удивительно, находят почитателей.Они наверное тоже читали историю искусств...Да, и еще - судя по Вашему снобизму, который то и дело проскальзывает в Ваших постах - Вам это тоже нравиться ? Точнее, не именно это , а общее, так сказать направление художественной мысли. Так ?

Кстати, "Утро в сосновом бору" у меня дома висит. И радует. Правда, не за 100 рур и не на клеенке, хотя репродукция, конечно...Но все-же.

Да, забыл добавить, дело даже не в деньгах, пох сколько это стоит. Хочется понять, что такого находят в этих произведениях люди. Чем восторгаются ?

Я Вам предлагаю почитать историю искусств не из-за своего снобизма ,
которого ,вроде бы я и не замечал у себя ,
но Вам виднее,
а только лишь для того ,чтобы Вы могли лучше понять
что такое изобразительное искусство,
раз Вы так сильно этого хотите.
Не хотите -не читайте .

Или Вы хотите ,чтобы кто-то двумя предложениями
минут за десять всё Вам объяснил ?
Сомневаюсь ,что это можно сделать.

А нравится или не нравится художник и его произведения
это другое немного .
Это дело вкуса.
Лично мне Малевич не нравится,не интересен ,
но его место в истории я немного представляю ,
поэтому у меня нет удивления по поводу цены его ЧК.

Почему Вас так сильно волнует этот чёрный квадрат и его цена?
Или эта картинка ,с которой началось сообщение ?
Вас заставляют смотреть на них или предлагают купить ?

Без всякого снобизма предлагаю Вам ,
если хотите понять что-то ,
почитайте серьёзную литературу на эту тему .
Это не тот вопрос ,который можно на пальцах за десять минут объяснить.

Вот такая скульптурка больших денег стоит ,
хотя многие умельцы смогут слепить или вырезать такую же .
Вас не удивляет ,что она в музее выставлена и некоторые люди восторгаются, глядя на неё?
Хотя любая фотография на порносайте более качественно передаёт форму и фактуру обнажённой женщины,но стоит намного меньше...

Зря на Черный квадрат ругаетесь - я когда его поближе рассмотрел, увидел, что мазки краски образуют своеобразный рисунок. Это только на фотографии пардон, г"вно г"овном, а вживую посмотреть - есть в нем что-то такое. Завораживающее что ли.

Нравится он мне.
С историей искусств знаком довольно поверхностно. 😊

Тема уже обсуждалась, могу только ещё раз посоветовать рассматривать "Чёрный квадрат" в контексте всего творчества Малевича и вообще истории живописи 20-го века. Я не могу это объяснить в простой и понятной форме, могу только сказать, что на мой взгляд, это действительно интересно, и на что посмотреть там есть.

Черный квадрат - это явление, в отношении которого справедливы любые крайние утверждения. Можно утверждать, что такую, с позволения сказать, "картину" может намалевать, простите за каламбур, любой. Можно утверждать, что это гениальное произведение искусства и такое может создать только гений. Оба справедливы, потому, что...

Какова цена запятой? Можно писать не пользуясь знаками препинания? Некоторые так и делают. Во фразе:
Казнить нельзя помиловать
Цена запятой - жизнь.

В каком-то смысле, ЧК Малевича знак препинания всей человеческой истории.

Всё ИМХО.

По поводу фотографии: важно не только умение художника нажать на кнопочку - это и имбицил может - а умение УВИДЕТЬ. В обычном пейзаже необычный ракурс, в простом интерьере - совершенную форму, в простушке - красавицу.

Добрый человек, вот за эту фразу:

Вот когда появилась фотография, которая намного качественнее и быстрее чем художники копировала реальность, в ответ появились импрессионисты,
которые стали делать то, что не могла сделать фотография того времени.
Так импрессионисты попали в историю.
Можно сейчас писать как импрессионисты ,но это уже вторично.
А если писать так до появления фотографии это странно и нелепо .
Тогда ценилось сходство .

Славу получают первопоходцы ,а деньги галерейщики и наследники.

Поклон Вам!

Сколько раз пытался объяснить это, но так четко сформулировать не получалось!

Red_Cat_2
По поводу фотографии: важно не только умение художника нажать на кнопочку - это и имбицил может - а умение УВИДЕТЬ. В обычном пейзаже необычный ракурс, в простом интерьере - совершенную форму, в простушке - красавицу.

И даже умение увидеть - половина дела, вторая - внятно показать, что ты увидел...

ren
Черный квадрат - это явление, в отношении которого справедливы любые крайние утверждения. Можно утверждать, что такую, с позволения сказать, "картину" может намалевать, простите за каламбур, любой. Можно утверждать, что это гениальное произведение искусства и такое может создать только гений. Оба справедливы, потому, что...

Скока я помню, квадратов было несколько. Чёрный, красный и белый; белый - был фактурный.
Опять таки, скока я помню, товарисч просто исследовал восприятие человеком цвета и фактуры при постоянстве формы и размеров. Типо, опытные образцы такие. Наглядные пособия. А вот хто додумалсо из примитивных наглядных пособий ИКОНУ сделать - я не знаю.

Вот уж прицепились к портрету битого пикселя...

Не перепутать бы... Насколько я помню, ЧК был какой-то декорацией и изображал черное солнце в постмодернистском спектакле. Видимо, и спектакль был в тон, раз билеты раскупались. Это у Ильфа и Петрова - про постановку "Женитьбы" или роспись картин овсом: публика - дура. НО в любом случае ЧК - это предмет длительных и горячих дебатов. И это - правильно. На фоне ТАКИХ вещей дорогая сердцу классика становится еще дороже (и не только о цене речь!).

ИМХО.
Есть творчесво, есть самовыражение.
Творчество возможно, только, если есть ограничения (рамки).
Если нет рамок (ограничений), мы имеем голимое самовыражение - духовный высер.
"Три богатыря" Васнецова - творчество.
"Черный квадрат" Малевича - высер.

Извините ,если обидел,
но свои собственные "нетленки" ,
я думаю ,лучше в другом топике вывешивать.

Сделаем

Добрый человек
Извините ,если обидел,
но свои собственные "нетленки" ,
я думаю ,лучше в другом топике вывешивать.

а меня вообще бес попутал - я почему-то была на 100% уверена, что дело происходит в Литературе 😀 давно со мной такого не было 😀

Добрый человек

Если Вы действаительно хотите что-то понять в искусстве ,
можно попробовать прочитать историю искусств ,
начиная с первобытного искусства и заканчивая современным.

"чем больше я издевался над публикой, тем больше публика восторгалась моими картинами"
Пикассо

В бракованом ПМ больше искусства, чем в черном квадрате. 😊

Скаутмэн
А интересно, естй форуми в рунете размером с guns.ру, но где толйко про изобразителйное искусство пишут????

Врядли .
Если найдёте ,дайте ссылку.

Sergey13
Там не учат говорить "А король то голый!"
ЧК, Пикассо - КГ/АМ

Художники и другие люди искусства они ведь просто
паразиты среди рабочего класса и трудового крестьянства ,
но даже на паразитах паразитируют критики и искусствоведы .

Добрый человек

Художники и другие люди искусства они ведь просто
паразиты среди рабочего класса и трудового крестьянства ,
но даже на паразитах паразитируют критики и искусствоведы .

Ну, это даже не обсуждается 😀 Шутку оценил.
Просто ИМХО не всякий, кто художником представляется или мнит себя им является.

Sergey13
Просто ИМХО не всякий, кто художником представляется или мнит себя им является.

Здесь спора не получится.

Может один из тысячи ,но больше и не нужно.
И так паразитов вокруг полно -бюрократы всякие ,депутаты ,музыканты ,писатели ,композиторы и ещё художники.
Ещё поэты ,кстати !
Этих вообще лечить нужно ,что это за манера слова рифмовать ?
Здоровому человеку такое в голову никогда не придёт.

А ведь верно! Лечить их принудительно! Всенепременно!
Спасибо, развеселил.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Добрый человек:
[Б]
Ещё поэты ,кстати !
Этих вообще лечить нужно ,что это за манера слова рифмовать ?
Здоровому человеку такое в голову никогда не придёт.
[/Б]
[/QУОТЕ]

Ну, значит все, от Гомера и Шекспира, до Высоцкого и Вознесенского больные паразиты?

Добрый человек
Вот такая скульптурка больших денег стоит ,
хотя многие умельцы смогут слепить или вырезать такую же .
Вас не удивляет ,что она в музее выставлена и некоторые люди восторгаются, глядя на неё?
Хотя любая фотография на порносайте более качественно передаёт форму и фактуру обнажённой женщины,но стоит намного меньше...

Это великое произведение искусства Каменного Века (Stone Age). Называется Woman of Willendorf, по-руски не знаю как.
Интересна она большими грудями, животом, бёдрами. Может быть именно такой была девушка-идеал того времени? Может быть что-то ещё. Что ещё примечательно-так это отсутствие лица. Возможно это миниатюра Богини того времени...
Я имел счастье видеть такую миниатюру в музее. Дух захватывает, как пытаюсь представить кто её сотворил, кто держал в руках, с кем она была захоронена. Так и хочется каким-нибудь образом переместиться в Каменный Век и посмотреть что там и как и почём 😊.
Хотя тема про Чёрный Квадрат, а не про Woman of Willendorf, но я всё же решил запостить.
Много разных людей, кому история, искусство по барабану, кому то нравится, кто-то без ума.
с уважением.
Роман.

Charnota

А ЧТО в нём можно понять?

Искусство нужно не понимать, а наслаждаться, чувствовать, проникаться сознанием.

Стрела

а в чём ценность ЧК? она вообще есть?

Ценность огромна.
Если смотреть на Чёрный Квадрат- увидешь геометрическую фигуру чёрного цвета. Если всмотреться внутрь (не присмотреться а всмотреться, проникнуться) то сможешь увидеть интересные вещи. Я уверен что я вижу что-то одно, другой увидит нечто другое.

goust
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Добрый человек:
[Б]
Ещё поэты ,кстати !
Этих вообще лечить нужно ,что это за манера слова рифмовать ?
Здоровому человеку такое в голову никогда не придёт.
[/Б]
[/QУОТЕ]

Ну, значит все, от Гомера и Шекспира, до Высоцкого и Вознесенского больные паразиты?

"Нужно смело смотреть правде в глаза !
МоцАртов много ,а правда одна !"(с)

Добрый человек
"Нужно смело смотреть правде в глаза !
МоцАртов много ,а правда одна !"(с)

Правда у каждого своя, а вот ИСТИНА она одна

Валер, у тебя вроде раньше было чувство юмора?? 😛

Тебе померещилось

О, сколько нам открытий чудных
Готовит просвященья дух.
И опыт- сын ошибок трудных,
И гений- парадоксов друг.

Пушкин

PoMaH

Искусство нужно не понимать, а наслаждаться, чувствовать, проникаться сознанием.

Вобщем то ,наверное ,так.
Кому то нравится Шишкин ,
так пусть наслаждается сколько влезет,
Нравится Малевич ,любуйся .
Зачем их противопоставлять?
Странно читать -
"Шишкин нравится ,а Врубель и Малевич говно,потому что я не понимаю ничего что они там намазюкали"

Кто-нибудь заставляет смотреть ,то ,что не нравится ?
Не хочешь понимать и не надо ,не понимай ,
а хочешь понять ,почитай книжку умную.

Стрела

а в чём ценность ЧК? она вообще есть?

ценность ЧК в том, што Малевич создал "радикально черный цвет".. дело в том, што профессиональные художники отличают несколько десятков оттенков черного.. а ЧК реально черный.. вот и все..

а пра евойную культурную ценность лучче всего сказал сам аффтар, когда очередной восторженый культуролог начал орать че-то пра "другие миры", "параллельные реальности", "глубину вселенной", "бездну времени" и прочую хрень, которая ему открылась поле долгого вглядывания в картину, Малевич устало вздохнул и сказал, типа "как вы меня все заиппали еттим квадратом.. ну пошутил я, мля! пошутил!!!"

------------------
-----------------------
Меня постоянно преследуют умные мысли... но я быстрее...

Неоторые картины пишут так - клизму с краской в ж...пу и на холст,
а ещё девиц пышногрудых привязывают к потолку, и груди краской им мажут, а потом ентими грудями по холсту....
Говорят ценятся...
Но мне Шишкин, Егоров, Брюлов ближе....

о чем спор? глупо спорить об особенностях японского языка его не изучив...
кому то нравится попса, папуасу бьющему в барабан вообще кажется что ничего лучше этой музыки не бывает.... но это вовсе не значит эти люди смогут проникнуться музыкой....к примеру, Стравинского.
так и в живописи... для осознания и понимания того или иного явления в искусстве надо для начала определенную подготовку иметь. для понимания более примитивных вещей, подготовка и занния требуются гораздо меньшая чем для более сложных...... потому и нравится Шишкин, а не Утрилло.

14771
о чем спор? глупо спорить об особенностях японского языка его не изучив...
кому то нравится попса, папуасу бьющему в барабан вообще кажется что ничего лучше этой музыки не бывает.... но это вовсе не значит эти люди смогут проникнуться музыкой....к примеру, Стравинского.
так и в живописи... для осознания и понимания того или иного явления в искусстве надо для начала определенную подготовку иметь. для понимания более примитивных вещей, подготовка и занния требуются гораздо меньшая чем для более сложных...... потому и нравится Шишкин, а не Утрилло.

Многие люди оценивают живопись
только по одному критерию- сходства с оригиналом.
Похоже? значит отличная живопись и художник запмечательный .
Не похоже ,значит говно.

Как в анекдоте-
пишет мужик пейзаж ,а мимо проходит папа с мальчиком и
говорит папа сыну :"вон как мужик мучается ,когда фотоаппарата нет".

Можно ,конечно ,и так относится к искусству ,
люди свободные и могут выбирать сами как им жить.

Но если хочешь понять почему платят большие деньги за некоторые картинки,
которые совсем не похожи на оригинал ,
но не за все и почему никто не заплатит денег за чёрный квадрат,который вчера дома по быстрому сделал ,
тогда нужно немного книжек почитать .
Можно ,конечно и в форуме спросить.
Только в двух словах врядли можно объяснить.

После того как фотография появилась ,
художники тему "похож-непохож" уступили и
на другом поле играть стали .
Также как и театр ,после появления кинематографа другим стал .
Искусство развивается также как и всё вокруг .

согласен.

PoMaH
Искусство нужно не понимать, а наслаждаться, чувствовать, проникаться сознанием.

Вообще-то, предлагали его именно ПОНИМАТЬ.

Как вам вот это?

мине не нравиться. я вообще фэнтази не люблю

Это Михаил Врубель "летящий демон"

надо быть верным обстоятельствам а не людям.........
мне нравятся картины , а не фамилии авторов.......
а конкретно Врубеля вообще не люблю, у него слишком нервные картины.

Иван Шишкин "Рожь"

goust
Иван Шишкин "Рожь"
[URL=http://img.allzip.org/g/15/orig/764712.jpg][/URL]

Хороший добротный пейзаж .
Наверное ,больше всех других работ Шишкина тиражировался в репродукциях .
Во времена СССР висел в каждом сельсовете , столовой и квартирах граждан ,по этой причине сильно надоел,к сожалению.
Но вещь хорошая .

Я думал самый распостраненный все таки "утро в сосновом бору".

Люди просто делают деньги на картинах 😊 не все картины стоят тех денег, которые за них просят. Как акции на бирже, если хотите. Некоторые стоят тех денег, которые за них просят. Некоторые нет. Некоторые стоят и больше. Если можете определить реальную цену, то хорошо. Правда у картины есть этакая "нематериальная составляющая". Вот тут каждый решает сам.

goust
Как вам вот это?
[URL=http://img.allzip.org/g/15/orig/764628.jpg][/URL]

Демон себе как демон.

Картина- холст и краски, машина- железо и пластик, а таких денег стоят....

goust
Картина- холст и краски, машина- железо и пластик

Все зависит от того, как сгруппированы атомы...

А что такое деньги я вообще молчу...

goust
А что такое деньги я вообще молчу...

Красивые картинки, типа фкладышей 😊

Вот кстати: голая баба нарисованная на страницах желтой прессы это порнуха. На страницах модного глянцевого журнала это эротика. А масляными красками на куске тряпки в 16 веке это шедевр мирового искусства 😊

Mastersan
... А масляными красками на куске тряпки в 16 веке это шедевр мирового искусства 😊

Потому что те тётеньки по сегодняшним вкусам больше действуют, как успоkоительное, чем возбуждаюшее средство 😊