Тест на профпригодность- у кого есть?

Нужны ссылки на тесты подобного плана. Человек пытается определиться с выбором профессии.
Буду благодарна за помощь.
С ув.

Дык, а в школе, что человеку нравилось-то? вроде неплохой тест, продолжительностью 10 лет..

Вначале ведь главное определиться с областью - гуманитарная, инженерная и т.д. А потом в вузе уже можно будет выбрать узкую специализацию, на старших курсах.

Разве нет?

Если бы этого было достаточно, я бы не обращалась с просьбой.
Тесты нужны для взрослого человека, который хочет сменить вид деятельности.

Лапа, найдёшь такие тесты - пиши в ПМ, тоже интересуюсь!

Мне тоже интересно, поделитесь у кого есть

http://tests.follow.ru/ http://www.effecton.ru/index.html http://www.effecton.ru/730.html

СПАСИБО!
Глобальный ЧМОК 😊

Всегда пожалуйста.
С Эффектоном поосторожнее, демка запускается всего 3 раза, переустановке не поддаётся.

"Вы достаточно жестоки,но при этом и осторожны. Вашими поступками всегда руководит совесть. В случае самообороны Вы, пожалуй, сможете убить, чтобы защитить себя." http://tests.follow.ru/index.php?mode=details&id=128

Кстати по теме. Еще лет 15 назад слышал про некий очень хороший американский тест из 500 вопросов. Вроде бы - очень хорохий. Вот бы найти.

Это так называемый большой MMPI. Хороший-то он хороший, но проходить его - посинеешь, а правильно интерпретировать - проще удавиться.

Понял, тады ну его... 😊

Безмен
а правильно интерпретировать - проще удавиться.

Угу, читал я эту машинную интерпретацию. Много нового узнал о себе. 😀

дык и психолог такого может понарасказать по результатам тестов, что хоть стой,хоть падай 😊 Поэтому я к всяким тестам отношусь насторожено.

Безмен
Это так называемый большой MMPI. Хороший-то он хороший, но проходить его - посинеешь, а правильно интерпретировать - проще удавиться.

Я какую-то хрень проходил из 500 вопросов.
Очень точную характеристику дало.

Тест MMPI создан и профилирован америкосами, в чистом виде возможна неправильная трактовка. Есть еще тест Кетелла, там что-то около 150 вопросов, тоже неплохая штука, при тестировании на профпригоднось в спецслужбах обычно пользуются обоими. В любом случае правильно расшифровать ответы и дать оценку субъекту может только ГРАМОТНЫЙ психолог.

Harpushtak
В любом случае правильно расшифровать ответы и дать оценку субъекту может только ГРАМОТНЫЙ психолог.

Характеристику давал психолог после того как посмотрел распечатку с моими ответами, примерно через полчаса.

Вопросы там были разные, начиная от "ненавидите ли вы детей", заканчивая "любите ли вы рвать цветы по утрам".

Само тестирование представляло сидение за партой с двумя кнопками и экранчиком маленьким с ? вопроса, вопросы были на бумажке.

Все эти тесты созданы для прокорма армии дармоедов-психологов в НР
Битьем и зайца можно считать выучить 😛

Лапа
Тесты нужны для взрослого человека, который хочет сменить вид деятельности.

ИМХО - если человек сам еще не понял, что он хочет - тесты не помогут.
ИМХО - тут нужно выбирать или то, что нравится, или то, что гарантированно востребовано на рынке труда.

С уважением.

с точки зрения экономики - правильно, но если человек своей работе не соответствует(по характеру и менталитету), то работа его будет менее продуктивна и сильнее выматывать его.

Очень сомневаюсь, что какой-нибудь психолог сможет создать тест, который позволит определить продуктивность работы, к примеру, юриста или бухгалтера. Ибо - во-первых, как они это сделают, если они в бухгалтерии ничего не понимают, и, во-вторых - это едва ли сможет определить и опытный юрист или бухгалтер.
Скажем, ну, поговорит опытный юрист с претендентом на профессию - и как он определит, что и как будет утомлять претендента?

Профпригодность в данном контексте - это обладание качествами, необходимыми в профессии. Для юриста, например, - внимательность, аналитические способности и проч.
Но их наличие совершенно не влияет на присутствие у человека желания заниматься данным видом деятельности. А если нет желания - будь он 1000 раз профпригоден, всё равно толку будет мало.

Я бы сказал - внимательность и аналитические способности оценить сложно. Ибо - "аналитику" пытаются определять по стандартным тестам - типа, найдите закономерность в кружочках (американский тест на IQ). Но дело в том, что аналитические способности финансиста или юриста такими "геометрическими" тестами не определить, ибо - это совсем разная "аналитика".

А про желание - да, согласен. Правда, я бы еще добавил. Кроме желания работать, ИМХО - сама работа должна нравиться и/или приносить удовольствие. Ну, хотя бы - чтобы работа не была человеку противна.

Многие вот про юристов думают (особенно начитавшись прессы) - этож, сцукотакое, такая романтическая профессия... А на самом деле - это на 98% бумажная рутина. Скушная, повседневная рутина. Одно и то же изо дня в день. И вот приходит "восторженный" человек, окунается в эту рутину - и восторги все улетучиваются...

Pragmatik
Я бы сказал - внимательность и аналитические способности оценить сложно.

Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри.
a. если запырка пускает пузыри, то она была отравлена;
b. если запырку не отравить, то она не будет пускать пузыри;
c. если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена.
http://www.hr-portal.ru/pages/hu/logika.php

Pragmatik
Скушная, повседневная рутина. Одно и то же изо дня в день. И вот приходит "восторженный" человек, окунается в эту рутину - и восторги все улетучиваются...

Очень метко сказано.

Безмен
Легко. Только не кружочками. Примерно вот так, как здесь - логику:

Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри.
a. если запырка пускает пузыри, то она была отравлена;
b. если запырку не отравить, то она не будет пускать пузыри;
c. если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена.
http://www.hr-portal.ru/pages/hu/logika.php

Гы, млин!!! Если б мне на собеседовании предложили такой тестЪ - со шмурдиком, грымзиком - я б долго думал, скока травы потребили граждане в отделе персонала... 😊

Ща, попробую поиграццо в этот тест.
Поигралсо. 😊

Салих

Очень метко сказано.

Pragmatik
типа, найдите закономерность в кружочках

Тесты, измеряющие коэффициент интеллекта (IQ - intelligence quontient), сегодня перестают пользоваться популярностью. Психологи пришли к выводу, что количество набранных баллов в результате тестирования не отражает истинные возможности ума. И то верно: казалось бы, что может объединять голливудскую актрису Шэрон Стоун и великого физика Альберта Эйнштейна? Оказывается, одинаковый IQ - 160 процентов при среднем показателе в 80! В общем, по словам специалистов, 'измеритель разума' отражает всего лишь способность приобретать знания в школе и вузе. Истинный же залог успеха в жизни зависит от умения контролировать свои чувства, распознавать чужие эмоции, сохранять спокойствие и оптимизм в трудных обстоятельствах.

Это открытие и побудило доктора психологии Говарда Гарднера из Гарвардского университета выступить с новой концепцией, изложенной в книге под названием 'Структура Ума: Теория множественности интеллектов'. В ней ученый утверждает, что существует семь типов ума. И в большей или меньшей степени они есть у каждого человека. Однако так же, как все мы различаемся внешностью и характером, так же мы не похожи и по 'интеллектуальному профилю'.

Pragmatik
Дык, работаем же ж...

Та отож - говорит Салих и с тоской смотрит на стол, заваленный бумагами 😛

😊

Безмен
Мало-мальски вменяемый тест на айкью будет содержать далеко не только кружочки. Иначе - фтопку его.

Pragmatik
Поигралсо.

20-25 очков:
У вас хорошо развито логическое мышление. Однако вы можете делать ошибки в нестандартных или запутанных случаях. Получив какой-нибудь вывод в результате рассуждения, не торопитесь принимать его за истину. Возьмите за правило перепроверять свои выводы, искать в них ошибки и просто слабые места. Не удивляйтесь, не возмущайтесь, если вас поправляют: возможно, за дело.