Смертная казнь

Торус

перемещено из Самооборона в России



Смертная казнь


Многие желают убить злодея, имея в виду, что это будет самое суровое наказание.

Я имею по этому поводу собственное мнение, хоть и не совсем оригинальное, но сильно расходящееся с общепринятым представлением о жизни, смерти и наказании.
Для полного изложения моего взгляда на проблему потребуется неуместно большой размер поста, поэтому постараюсь кратко, а там уж как выйдет.


Материалистический вариант.
Если взять систему "человек + кошелек", то, если отнять кошелек, останется "человек без кошелька".
Системы "человек + жизнь" не существует, потому что человек и есть жизнь.
Жизнь у человека отнять нельзя, можно только прекратить ее (его).
Прекращение жизни - естественное событие для каждого человека, и это не может быть наказанием.
Скажут - так ведь мы отняли у него оставшуюся часть жизни, и этим наказали.
Да, но только при том условии, что он после этого будет рвать волосы на жопе и причитать - "ах, как же мне быть, у меня отняли остаток моей жизни, который я мог бы:" и так далее.
Религиозные доктрины внедряют в сознание такое понятие как "небытие", при этом подавая его как крайне нежелательную и неприятную форму бытия.
Во вселенной же существует только бытие и нет ничего такого как "ничто".
Употребление некорректных понятий "небытие", "ничто" и прочих из той же обоймы не что иное, как демагогический выверт, имеющий свою цель.
Другие люди употребляют это бездумно.
К сожалению, большинство людей считает, что жизнь и смерть представляют из себя неразрывную и равносильную дуалистическую пару.
Это ошибка, потому что жизнь - сущность, а смерть - событие.
Они не могут быть парой противоположностей.
Пример:
свет - сущность, тьма - понятие.

Это только для наблюдателя человек упал, перестал дышать и через некоторое время завонял, напоминая тем самым о том, что его пора закопать.
Умерший же человек (личность) в момент смерти не теряет ничего, потому что он пропадает сам.
Таким образом даже при абсолютно материалистическом взгляде на происходящее имеет место некая форма бессмертия, которая сама по себе является совершенно шикарным положением вещей, лучше которого и представить себе трудно.

Далее.
Если помимо очевидного минимума, описанного выше, существование личности продолжается и далее (в виде души, энергетического сгустка и пр.), то это на мой взгляд бонус, оценивать который я сейчас не намерен.
Предположим, что душа убитого злодея пошла по предназначенным ей путям.
Но пути эти нам не известны, критерии оценки человеческих деяний в небесных сферах - тоже, поэтому рассчитывать на то, что на том свете злодей попадет на тефлоновую сковородку - глупо.
Пример:
Убивший женщину и двух ее грудных сыновей злодей (в нашем понятии) на самом деле предотвратил появление кровавого диктатора и его правой руки - палача (брата). А мамаша, к примеру, через некоторое время занялась бы отравительством в корыстных целях.
Обитатели высших сфер об этом знают (и нальют убийце пива), но нам это неизвестно.

Таким образом, умерщвление злодея никоим образом не может быть наказанием.
Если наказывать самым жестоким образом, то уж отрубить руки-ноги и выколоть глаза.
Или еще как-то, что зависит от фантазии воздающего.
И проследить, чтобы наказанный жил долго в полном здравии.

Сам я за смертную казнь, но не как наказание, а как "высшую форму социальной защиты".
Был такой термин на заре совецкой власти.
На мой взгляд - очень удачная формулировка.
Просто стереть человека, чтоб его не было, и прах по ветру.
И не держать его остаток жизни в одиночке, хотя именно это и есть наказание.

Резюме.

Хочешь наказать (отомстить, ведь возмездие и есть месть, не будем строить из себя целок) - не убивай.
А если для тебя важнее, чтобы злодей не дышал одним с тобой воздухом и не бродил под тем же небом - тогда в газенваген.
Примерно так.

Жаль, что формат форума не позволяет изложить все это в совершенно убедительной форме (сколько "ф" получилось!) 😊 , но надеюсь, что написал понятно.

С уважением, аффтар.


CooperS

Т.е. если кто-то убьёт Вас - то он спасёт мир от ещё одного либераста ??? Ну и соответственно его судить и наказывать не надо ?!
Такое можно писать пока эти проблемы не коснутся Вас и Ваших близких - а потом Вы будете рвать волосы на жопе, когда по суду негодяю дадут пару лет условно...

kaban_39

Торус
Да, но только при том условии, что он после этого будет рвать волосы на жопе и причитать - "ах, как же мне быть, у меня отняли остаток моей жизни, который я мог бы:" и так далее.
На 100% с Вами согласен. Но не могу понять зачем было эту фразу так размусоливать???

Торус

CooperS
Т.е. если кто-то убьёт Вас - то он спасёт мир от ещё одного либераста ??? Ну и соответственно его судить и наказывать не надо ?!
Такое можно писать пока эти проблемы не коснутся Вас и Ваших близких - а потом Вы будете рвать волосы на жопе, когда по суду негодяю дадут пару лет условно...

Это Вы меня либерастом назвали?
😀 😀 😀
Вы меня не знаете.
И плохо прочитали текст.
Или плохо поняли.

iddKYDE

гараздо лучше на принудительные работы - пусть государству пользу приносит, или семье пострадавшей золото на колыме моет...

Торус

iddKYDE
гараздо лучше на принудительные работы - пусть государству пользу приносит, или семье пострадавшей золото на колыме моет...

На х$й таких работников.
Он еще там будет свежим воздухом дышать, бля...

Grifus

Да тут суть первого топа в том, насколько я понял, что автор против смертной казни, считая ее излишне гуманным наказанием. Убивая человека, мы его не наказываем а просто избавлеям от дальнейшего существования. Хотя как мнит автор, за содеяное он должен испытывать тяжелые физические и нравственные страдания.
Правильно я вас понял ув. Торус?

Has No Name

Если наказывать самым жестоким образом, то уж отрубить руки-ноги и выколоть глаза.
Или еще как-то, что зависит от фантазии воздающего.
И проследить, чтобы наказанный жил долго в полном здравии.
--------------------------------------------------
+100. Только без полного здравия, вот такой я жестокий.

CooperS

Только почему-то на зонах не самофинансирование и живут там люди за счёт бюджета - т.е. отправляя преступника даже на большой срок, все остальные платя налоги отчисляют денюжки на его проживание. Я не хочу кормить преступников. Пусть будет долгая и мучительная смертная казнь - на пример - на кол посадить насильника и убийцу, а не отправить его в психушку на пару лет, а потом выпустить как вылечевшегося.

DisPetcher

Торус
на самом деле, целью смертной казни является не наказание конкретному идндивиду, не месть, а защита общества от его возможных поступков в будущем. К сожалению, пока нет более надежного способа изолировать таких людей отобщества, пожизненное слишком дорого обходится государству, да и аморально это. не зря ведь смертная казнь в документах называется - "Высшая мера социальной защиты". олбщество защищают от человека, а не наказывают. Цель вообще всей судебной системы (в идеале, увы) - перевоспитать человека совершившего преступление против социума, если это невозможно - человек изгоняется из социума. гнать за пределы страны - невозможно, кто его примет? поэтому остается только казнить, в целях профилактики.
Ведь медведя людоеда убивают не за то что он съел кого-то, а для того, чтобы он в будущем никого не задрал больше.

maksimm

Дорогой Торус!
Вы, видимо, философ.
Непонятно, вы мыслями с форумом делитесь, хотите кому-то отомсить и не знаете как или чего=то опасаетесь.
Убивать - нехорошо. Мстить - тоже нехорошо.
Господь все видит и кармическое воздаяние найдет злодея полюбому и так.
Если вы считаете, что должны прекратить жизнь конкретного персонажа и у вас есть все поводы для этого, а точнее нет другого пути - станьте рукой бога. Чтобы проделывать такое - надо быть очень мудрым человеком. А именно, чтобы ваши действия были безупречны и органичны в природе людей в соответствии с их миром, законами и ощущениями. Если ваши действия будут органичны, если вам, убившему, никто не бросит после этого камень, то - вы будете, видимо, правы.
Сложность в том, что это почти нереально.
Люди осуждают убийство, потому, что примеряют все на себя и своих детей.
И реально боятся, т.к. никогда в истории не было закона, точно и безупречно определяющего меру наказания.
Людям своиственно ошибаться ( простите за банальную фразу), поэтому мы пытаемся отказаться от смертной казни. Но мы не знаем чем ее заменить.

Все дело в законодательстве и исполнении: если точно провинившийся будет осужден, скажем, пожизненно, и будет точно сдеть (т.е. его никто не выкупит и не отпустит никогда)- то смерть не нужна.
Но, к сожалению, это маловероятно.

А всем хочу пожелать: Не смотрите плохое кино, такое, где герой начинает "мстить". Плохая животная философия, подающаяся как что-то обычное.
Большинство людей не в курсе, что такое "отнять жизнь", но почти все уверены, что именно так и надо. Жалко и смешно.

AAG

Имхо смертная казнь должна быть за:
1) измену родине
2) терроризм (но не всякий)
3) распространение наркотиков
4) "маньячество" (не знаю как еще это обозвать)
5) торговлю людьми и рабовладение
6) убийства с особой жестокостью
7) все, чей срок превышает 25 лет

пренудительные работы должны быть, они естественно лучше, чем казнь за кражу кошелька, но есть преступления, которые не прощаются

maksimm

..вот идете вы в магазин за белым хлебом. Вас заламывают опричники, одевают наручники и по банальной клевете кидают за решетку.
И оттуда, в окно, вы видите, как на рыночной площади оттачивают к завтрашнему дню кол.
Я понятно пишу?

Ved'mak

Торус
Если наказывать самым жестоким образом, то уж отрубить руки-ноги и выколоть глаза.Или еще как-то, что зависит от фантазии воздающего.И проследить, чтобы наказанный жил долго в полном здравии.
+1000000
Ампутировать руки-ноги, отрезать язык, выколоть глаза и пробить барабанные перепонки, и отправить в спец изолятор, где его даже кормить не будут. а подключат к капельнице с глюкозой и проч. питательными вещ-вами. Пусть подыхает потихоньку. Мэдленно-мэдленно 😊
Естесственно, такая мера наказания должна быть только для определенной группы зверюшек. Например, для маньяка, который говорит что он убивал и истязал своих жертв, потому что ему это доставляло удовольствие

DisPetcher

очкень здорово, пока нормальные больные нуждаются в той же самой глюкозе - поить ей уродов всяких?



перемещено из Самооборона в России

Торус

Ну вот.
Прочитал все ответы.
Можно начинать отвечать, засучив рукава.
😊

Первое.
Наверное, многословность моего рассуждения замаскировалась главная мысль.
Тогда еще раз, но очччень коротко.

1. Смертная казнь не является ни наказанием, ни возмездием, ни местью. Поэтому в этом качестве она не имеет смысла.

2. Прежде, чем накладывать руки на злодея, нужно решить, чего ты хочешь - мести или чистого воздуха.
Если мести - сделай его жизнь адом, да продлятся его годы.
Если чистого воздуха - сотри его с лица земли и вздохни свободно.

Grifus
Да тут суть первого топа в том, насколько я понял, что автор против смертной казни, считая ее излишне гуманным наказанием. Убивая человека, мы его не наказываем а просто избавлеям от дальнейшего существования. Хотя как мнит автор, за содеяное он должен испытывать тяжелые физические и нравственные страдания.
Правильно я вас понял ув. Торус?

В общем - да.
Но, как я уже говорил, смертная казнь - НЕ НАКАЗАНИЕ.
А должен ли злодей испытывать тяжелые физические и нравственные страдания - решать тем, в чьих руках он оказался.

CooperS
Пусть будет долгая и мучительная смертная казнь - на пример - на кол посадить насильника и убийцу

Да, это мучительно, но все-таки не долго.
Кроме того, злодей может быстренько потерять сознание от боли и спать до самого конца.
Или так же быстренько крякнуть от боли.


DisPetcher
Торус, на самом деле, целью смертной казни является не наказание конкретному идндивиду, не месть, а защита общества от его возможных поступков в будущем.

А я о чем?
😊

maksimm
Дорогой Торус!
Вы, видимо, философ.
Убивать - нехорошо. Мстить - тоже нехорошо.
Господь все видит и кармическое воздаяние найдет злодея полюбому и так.

Дорогой Максим!
Вы, наверно, верующий.
"Мне отмщение и аз воздам".
Знакомо?
По этой логике вообще никакой злодей не подлежит человеческому суду.
Так что не надо ля-ля!

------------------------
Кто вообще сказал, что месть - это плохо?
Разве древний принцип "око за око"- не месть?
Как раз-то месть, возмещение (см.словарь).
Или, может, весь миллион лет люди были тупые, "отстойные", а мы сейчас - такие, блядь, продвинутые (особенно по части непонятно чьего права), что весь древний опыт человека - фтопку?

Говорить, что месть - это плохо, могут или люди, которым разорвали жопу за дело, или те, кто увяз в идиотской традиционной вендетте.

Так что, возвращаясь к сути поста, повторяю:

Смертная казнь - не наказание.
Можно решать - упразднить ее или оставить, но нужно помнить - это НЕ НАКАЗАНИЕ.

Торус

Товарищ Добрый Человек!
Так ведь и заикой сделать можно.
Хвать - а темы нет.
Предупреждать надо.

😊

Майор Немо

[QUOTE]Originally posted by Торус:
[b]перемещено из Самооборона в России
«hr»
Тебе хорошо рассуждать, а нам налить слабо? чтобы на равных!

Торус

Майор Немо
[QUOTE]Торус
[b][b]перемещено из Самооборона в России
«hr»
Тебе хорошо рассуждать, а нам налить слабо? чтобы на равных!

[/B]

😀 😀 😀

Я давно не пью и смотрю на эту картинку, как старая шлюха на вывеску родного борделя через пять лет после того, как ее выгнали по возрасту.

😊

Freemason

Позабыл, в какой именно вещи у Горького имеет место замечательный диалог (цитирую по памяти):

-Некоторых людей надобно убивать...
-но для чего?
-для того, чтобы их не было.

Торус

Салих
http://guns.allzip.org/topic/33/234252.html http://guns.allzip.org/topic/20/081290.html http://guns.allzip.org/topic/20/76687.html

Познавательно.

Но я все же о другом.

Есть наказание - от малого до большого.
А есть смертная казнь.
Настаиваю на том, что это - разные вещи.

На мой взгляд люди, в руках которых злодей, должны сначала решить: БУДЕМ ЕГО НАКАЗЫВАТЬ ИЛИ КАЗНИТЬ.

А уж потом - если наказывать, то думать как.

Смешивание понятий приводит к...
Не могу слово подобрать.
Короче - к полной х$йне.
😊

Торус

Freemason
Позабыл, в какой именно вещи у Горького имеет место замечательный диалог (цитирую по памяти):

-Некоторых людей надобно убивать...
-но для чего?
-для того, чтобы их не было.

+100
Вот!
Вот, блин!
Именно для того, чтобы они перестали быть.
А если наказывать, то это значит, что наказывающим нужно, чтобы эти люди БЫЛИ, но были плохо.
Я не возражаю против этого.
Главное - не путать жидкое с зеленым.
😊

ПМ

Чем человек с пальцами защемленными дверцей стола и подписавший себе приговор на те-же 8 лет отличается от той "ошибки Чикатило"? Это еще вопрос - что лучше.

Торус

ПМ
Чем человек с пальцами защемленными дверцей стола и подписчавший себе приговор на те-же 8 лет отличается от то"ошибки Чикатило"?

Простите - не понял.

😞

ПМ

Торус

Простите - не понял.

😞

Может быть ошибочно расстреляный будет лучше ошибочно посидевшего?
В этом смысле. Насчет судебной ошибки.

greenbars

Эта тема такой мегабайан, что даже подумать страшно. Родилась она вместе с человеком и умрёт вместе с ним.
Торус, Ваша мысль изложена в библии. Она там оформлена притчей об Адаме, Еве и яблоке.

Торус

ПМ

Может быть ошибочно расстреляный будет лучше ошибочно посидевшего?
В этом смысле. Насчет судебной ошибки.

Для этого есть (нет, но, может быть, будет? 😛) элементарный механизм.
Слегка утопический, но надежный, как лопата.

Наказание (или казнь) кто заказывает?
Правильно - прокурор.
Вот пусть он по каждому делу отвечает за приговор собой.
Заказал 15 лет, человеку дали, а потом выяснилось, что ошибочка вышла.
Прокурор - иди сюда!
Посиди пятнаху.
Отправил невинного человека на тот свет?
Мажь лоб зеленкой.

Кстати, адвокатам то же самое не помешало бы.
Клянешься мамой, что твой подзащитный бандит белый и пушистый?
Не доказал - иди на зону с ним вместе.

А как еще?

😊

Торус

greenbars
Эта тема такой мегабайан, что даже подумать страшно. Родилась она вместе с человеком и умрёт вместе с ним.
Торус, Ваша мысль изложена в библии. Она там оформлена притчей об Адаме, Еве и яблоке.

😀 😀 😀

В истории с яблоком главным пидарасом кто оказался?
Правильно - садовник!

greenbars

Торус
В истории с яблоком главным пидарасом кто оказался?
Правильно - садовник!

И эта судьба ожидает любого законодателя всех времён и народов.

Волга-Волга

Уничтожение выродков на статистику преступности не влияет. Это доказано. Но от чудовищ можно только избавляться раз и навсегда!

Но избавляться бездумно - не наш выбор. В любой работе и в любом деле должен быть креатив, свобода мысли и действий. Человек должен понимать, за что умирает, значит перед смертью надо заставить их, образно, пожалеть о содеянном зле. От длительных пыток можно сойти с ума - а это, как мне представляется, не самое страшное. И сумасшедших, и инвалидов надо кормить нам же с вами. Значит, нужен период, в течение которого приговоренный будет сам для себя - умирать ежесекундно...

Нелюдь однажды - всегда и везде нелюдь. .

Торус

greenbars

И эта судьба ожидает любого законодателя всех времён и народов.

Не факт.

Быть пидарасом и считаться пидарасом среди некоторых категорий населения - разные вещи.

Если я, будучи законодателем, введу смертную казнь за взятки, названий мне будет не занимать.
😊

Торус

Волга-Волга
Уничтожение выродков на статистику преступности не влияет. Это доказано. Но от чудовищ можно только избавляться раз и навсегда!

Но избавляться бездумно - не наш выбор. В любой работе и в любом деле должен быть креатив, свобода мысли и действий. Человек должен понимать, за что умирает, значит перед смертью надо заставить их, образно, пожалеть о содеянном зле. От длительных пыток можно сойти с ума - а это, как мне представляется, не самое страшное. И сумасшедших, и инвалидов надо кормить нам же с вами. Значит, нужен период, в течение которого приговоренный будет сам для себя - умирать ежесекундно...

Нелюдь однажды - всегда и везде нелюдь. .

Вот!

Если даже носительница и хранительница жизни - женщина - говорит о таком, то что вы мне тут рассказываете!

Мадам, целую ручки!

😊

ПМ

Кстати, адвокатам то же самое не помешало бы.
Клянешься мамой, что твой подзащитный бандит белый и пушистый?
Не доказал - иди на зону с ним вместе.
///

Легче сразу с утеса сталкивать. Полетел - значит ведьма %)
Адвокат(защитник) в основном следит за процессуальными тонкостями, он самый первый кто знает ЧТО на самом деле сделал подзащитный...

При этом не врут 😊 Денег много платят им.
Если совсем страсть - то все равно пытается смягчить приговор, за что денюшку и получает.

В. И. Ленин

Смертная казнь - это хорошо!

А смертная казнь без суда и следствия - это вообще всемирное благо!

Торус

ПМ
Кстати, адвокатам то же самое не помешало бы.
Клянешься мамой, что твой подзащитный бандит белый и пушистый?
Не доказал - иди на зону с ним вместе.
///

Легче сразу с утеса сталкивать. Полетел - значит ведьма %)
Адвокат(защитник) в основном следит за процессуальными тонкостями, он самый первый кто знает ЧТО на самом деле сделал подзащитный... При этом не врут 😊

😀

Однако - шутки в сторону!
😊

Он ДОЛЖЕН следить за процессуальными тонкостями в процессе по делу убийцы трех девушек.
Все правильно.
Но ОТМАЗЫВАТЬ его...
Иззззвините.

Интересно, было ли хоть раз, чтобы адвокат сказал подзащитному: "Чтоб ты сдох, паскуда, я не буду тебя защищать"?

Вообще защищать нужно слабого хорошего от сильного плохого.
У меня почему-то такое мнение.
Всю жизнь...


Волга-Волга

ПМ
Кстати, адвокатам то же самое не помешало бы.
Клянешься мамой, что твой подзащитный бандит белый и пушистый?
Не доказал - иди на зону с ним вместе.

Адвокат(защитник) в основном следит за процессуальными тонкостями, он самый первый кто знает ЧТО на самом деле сделал подзащитный...

Денег много платят им.

"Я лично давно пришел к выводу, что приговор по уголовному делу зависит не столько от того, что совершил подсудимый или как его защищает адвокат, сколько от личной порядочности, честности и смелости судьи и прокурора!...

Огромные гонорары адвокатов такой же миф, как независимость прокуроров. И прокуроры бывают принципиальными, и гонорары адвокатские, если и превышшают среднюю зарплату по стране, то ненамного...

Мы, адвокаты, только помогаем судье и прокурору посмотреть на все с другой стороны. Со стороны защиты интересов подсудимого. Со времен отмены инквизиции, когда цивилизованный мир перешел к состязательному процессу, функции четко распределились: прокурор обвиняет, адвокат - защищает. Судья решает, кто из них более убедителен. А истина - непостижима!"

М. Барщевский.

В. И. Ленин

Волга-Волга
М. Барщевский.

Вот первого бы расстрелял...

Напоил чаем, накормил и расстрелял.

Торус

Волга-Волга
Мы, адвокаты, только помогаем судье и прокурору посмотреть на все с другой стороны. Со стороны защиты интересов подсудимого. Со времен отмены инквизиции, когда цивилизованный мир перешел к состязательному процессу, функции четко распределились: прокурор обвиняет, адвокат - защищает. Судья решает, кто из них более убедителен. А истина - непостижима!"

М. Барщевский.

Что-то вы, товарищ Барщевский, не то говорите...
Какая еще истина непостижима?
Если следствие доказало, что этот урод убил топором соседку и ее детей, о каких "его интересах" может идти речь?
Адвокат - выйти из зала!

😞

greenbars

Адвокат, в идеале, является ОТК работы следственных и судебных органов. Если адвокат смог, как тут выразились, "отмазать" человека, нарушившего закон, значит эти органы плохо работают. Плохому танцору яйца мешают.
Плохому следователю/прокурору/судье - адвокат. И это правильно. Адвокат состязается с государством. Это несколько сложнее, чем пиздеть на форуме. Что касается совести, то адвокат присягает государству на соблюдение законов. И не забывайте, что, теоретически, государство должно доказать виновность, а не наоборот.

Я, например, с лёгкостью заставлю любого из вас признаться в том, что это именно он является разносчиком птичьего гриппа путём совокупления с пернатыми в полёте, что Чикатило сидит за его преступления и именно он уговорил Адама съесть яблоко, действуя по заказу Эль Каиды под конспиративной кличкой "Ева".
😀

greenbars

ПМ
Кстати, адвокатам то же самое не помешало бы.
Клянешься мамой, что твой подзащитный бандит белый и пушистый?
Не доказал - иди на зону с ним вместе.
///

Легче сразу с утеса сталкивать. Полетел - значит ведьма %)
Адвокат(защитник) в основном следит за процессуальными тонкостями, он самый первый кто знает ЧТО на самом деле сделал подзащитный...

При этом не врут 😊 Денег много платят им.
Если совсем страсть - то все равно пытается смягчить приговор, за что денюшку и получает.

Клянёшся, что ты не маньяк? Сможешь доказать? Уверен? Точно уверен?

greenbars

Торус

Что-то вы, товарищ Барщевский, не то говорите...
Какая еще истина непостижима?
Если следствие доказало, что этот урод убил топором соседку и ее детей, о каких "его интересах" может идти речь?
Адвокат - выйти из зала!

😞

Да что Вы говорите? Кто-то из следователей присутствовал при деянии? Максимум, что может следствие, это собрать все доступные факты, свидетельствующие о том, что вероятность того, что данный человек совершил данное деяние, выше вероятности того, что он данное деяние не совершал.

Какие все умные и категоричные. Что же вы жопу всем и вся готовы лизать, когда милиция в дверь стучится? Именно из таких теоретиков петухи и получаются.

Торус

greenbars
Какие все умные и категоричные. Что же вы жопу всем и вся готовы лизать, когда милиция в дверь стучится? Именно из таких теоретиков петухи и получаются.

"Билл, повежливей!" (с)

Посмотрел Ваш профайл.
Так Вы - адвокат...

Волга-Волга

greenbars

Да что Вы говорите? Кто-то из следователей присутствовал при деянии? Максимум, что может следствие, это собрать все доступные факты, свидетельствующие о том, что вероятность того, что данный человек совершил данное деяние, выше вероятности того, что он данное деяние не совершал.

Какие все умные и категоричные. Что же вы жопу всем и вся готовы лизать, когда милиция в дверь стучится? Именно из таких теоретиков петухи и получаются.

+ 1, коллега...

greenbars

Ъ
"Билл, повежливей!" (с)

Посмотрел Ваш профайл.
Так Вы - адвокат...
Ъ

Как много можно выразить тремя точками...

Кстати. Для уменьшения степени Вашего омерзения. На госпрактике работал и прокурором в том числе. И государственным обвинителем в суде выступал. На практике знаю, что такое практика определения степени вины и уровня наказания.

Для общего образования попробуйте напроситься к адвокату просто походить с ним недельку. Сходить в СИЗО. Пообщаться с подзащитными, с их родственниками. Не разрекламированными маниаками, а простыми обывателями, в который упёрся слепой глаз Юстиции. Интересно понаблюдать за работой милиции и прокуратуры, а также суда. Изнутри. И выкиньте из головы то, что видели по телеку. Реальность страшнее своей реальностью.

greenbars

Волга-Волга

+ 1, коллега...

Интересно, почему такая теоретическая фигня меньше всего напрягает практиков?

Торус

greenbars
Как много можно выразить тремя точками...

Кстати. Для уменьшения степени Вашего омерзения. На госпрактике работал и прокурором в том числе. И государственным обвинителем в суде выступал. На практике знаю, что такое практика определения степени вины и уровня наказания.

Для общего образования попробуйте напроситься к адвокату просто походить с ним недельку. Сходить в СИЗО. Пообщаться с подзащитными, с их родственниками. Не разрекламированными маниаками, а простыми обывателями, в который упёрся слепой глаз Юстиции. Интересно понаблюдать за работой милиции и прокуратуры, а также суда. Изнутри. И выкиньте из головы то, что видели по телеку. Реальность страшнее своей реальностью.

Да.
Точками выразить можно много.
Однако благодарю Вас за снижение пара.
😛
В суде не был ни разу.
Вру - был!
По гаишной теме на 300 руб.

То, что реальность страшнее любого креатива - знаю.
Мне 56 лет, так что кое-что успел увидеть.

Знаете, что меня больше всего огорчает в всех (не только в судебных) разбирательствах?
Ложь.
Совершенно бессовестная ложь.
Изощренная, неумелая, наглая, какая там еще...
Блядь.

Люди имеют то правительство и ту юстицию, которую заслуживают.
Нес па?
Вот и адвокаты, и прокуроры...

"Значит, так. Говорить будешь то, что я тебе скажу".
Вы такую фразу произносили когда нибудь?
Наверняка.
Если она адресована пострадавшему, против которого развернули стрелки - одно дело.
Если бандиту (пусть мелкому), совсем другое.
Но и в том и в другом случае - горе мне, горе.
Понимаете?

Noboru

greenbars
Адвокат, в идеале, является ОТК работы следственных и судебных органов. Если адвокат смог, как тут выразились, "отмазать" человека, нарушившего закон, значит эти органы плохо работают. Плохому танцору яйца мешают.
Плохому следователю/прокурору/судье - адвокат. И это правильно. Адвокат состязается с государством. Это несколько сложнее, чем пиздеть на форуме. Что касается совести, то адвокат присягает государству на соблюдение законов. И не забывайте, что, теоретически, государство должно доказать виновность, а не наоборот.

Я, например, с лёгкостью заставлю любого из вас признаться в том, что это именно он является разносчиком птичьего гриппа путём совокупления с пернатыми в полёте, что Чикатило сидит за его преступления и именно он уговорил Адама съесть яблоко, действуя по заказу Эль Каиды под конспиративной кличкой "Ева".
😀

По первым двум абзацам: +1.

Ну а по последнему...
Можно легко сделать так, что у вашей жены или ребенка найдут в кармане три патрона 7.62*39/пакетик шмали...
Вас, адвоката, никто не тронет... У вас же процессуальные гарантии и статус... а у вашей жены или сына/дочери... увы нет. И протокол будет образцово-показательный и понятые и оформят как надо, а потом вежливо спросят: "Ну что, кто важнее, ваш клиент или ваши родные...

Я не в обиду Вам это пишу, я из чувства противоречия. 😊
Не забывайте про это...

greenbars

Торус
В суде не был ни разу.
Вру - был!
По гаишной теме на 300 руб.

Верю.
Дальше - пиздёшь. Другого слова просто нет.

greenbars

Noboru

По первым двум абзацам: +1.

Ну а по последнему...
Можно легко сделать так, что у вашей жены или ребенка найдут в кармане три патрона 7.62*39/пакетик шмали...
Вас, адвоката, никто не тронет... У вас же процессуальные гарантии и статус... а у вашей жены или сына/дочери... увы нет. И протокол будет образцово-показательный и понятые и оформят как надо, а потом вежливо спросят: "Ну что, кто важнее, ваш клиент или ваши родные...

Я не в обиду Вам это пишу, я из чувства противоречия. 😊
Не забывайте про это...

Именно это я и имею в виду.
Ну а что касается процессуальных гарантий, то их у адвоката нет.
А риск есть.

Торус

greenbars
Адвокат, в идеале, является ОТК работы следственных и судебных органов. Плохому следователю/прокурору/судье - адвокат. И это правильно. Адвокат состязается с государством. 😀

Понимаю.
Адвокат пробует на прочность сторону обвинения.
А если обвинение правильное, но не совсем умелое, а адвокат - талантливый демагог, казуист и иезуит?
Конечно, он от обвинения кучу соломы оставит.
Это что - правильно?
Так можно?
Нужно?

Торус

greenbars

Верю.
Дальше - пиздёшь. Другого слова просто нет.

Прошу объясниться.

greenbars

Есть такое выражение "адвокат дьявола".
Брызгать ядом, заламывая руки, как это нехорошо, защищать оного на суде, очень легко.
То, что для этого яйца должны быть твёрже алмаза, понять сложнее.
А теперь представьте себе, какой будет беспредел, если следственным и судебным органам не нужно будет хотя бы белыми нитками шить дело?
Ведь невиновных наказывают очень редко по умыслу. Обычно просто потому, что машина вертится и очень легко попасть под косу.

greenbars

Торус

Понимаю.
Адвокат пробует на прочность сторону обвинения.
А если обвинение правильное, но не совсем умелое, а адвокат - талантливый демагог, казуист и иезуит?
Конечно, он от обвинения кучу соломы оставит.
Это что - правильно?
Так можно?
Нужно?

Существует УПК. Если обвинение нарушает УПК, то оно противозаконно.
Если обвинение неправильное, но умело составлено и прокурор - талантливый демагог, казуист и иезуит, то он добьётся приговора.
Это что - правильно?
Так можно?
Нужно?

ПМ

greenbars
Есть такое выражение "адвокат дьявола".
Брызгать ядом, заламывая руки, как это нехорошо, защищать оного на суде, очень легко.
То, что для этого яйца должны быть твёрже алмаза, понять сложнее.
А теперь представьте себе, какой будет беспредел, если следственным и судебным органам не нужно будет хотя бы белыми нитками шить дело?
Ведь невиновных наказывают очень редко по умыслу. Обычно просто потому, что машина вертится и очень легко попасть под косу.

Не в твердости яек дело, а в количестве денег.
И ты это прекрасно понимаешь, что "под косу" очень редко попадают.
Ты таких и не встречал скорее всего, невиновных.

greenbars

Торус

Прошу объясниться.

Если Вы не имеете ни малейшего понятия о правосудии, то все остальные обвинения адвокатов, как професси и органов государства, и меня в частности смешны и безосновательны, сиреч пиздёжь. Вы слишком много смотрите телевизор и читаете жёлтую прессу. Это вредно для умственного развития. Просто сходите в городской суд. Заседания обычно начинаются с восьми утра. Доступ обычно свободный. Сходите, посмотрите, пообщайтесь с участниками. Расширите кругозор. И, главное, больше не будете смешить профессионалов утверждениями типа, "о предмете понятия не имею, но имею что сказать".

Торус

Прекрасно понимаю ответы на оба поста.

Но тогда возникает вопрос - а о чем мы говорим?
Есть подозрение, что если мы договоримся о теме дискуссии (которая уехала от первоначальной хрен знает куда), то противоречия могут и исчезнуть.
А?

greenbars

ПМ

Не в твердости яек дело, а в количестве денег.
И ты это прекрасно понимаешь, что "под косу" очень редко попадают.
Ты таких и не встречал скорее всего, невиновных.

Зато мимо тебя строем идут убивцы невинных младенцев, отдавшие мегатышшы змее-адвокату.

Viper NS

Опять обвинения адвокатов. Только успели попрощаться с Леней Голубковым в "Юридической консультации", а тут опять адвокатов ругают... Поветрие какой-то, ей-богу. Раньше хоть ментов ругали, а теперь до адвокатов добрались. ИМХО, следующими будут нотариусы.

З.Ы. Сейчас сюда придет Леня и все объяснит чистаа па паанятиям 😊

Торус

greenbars

Если Вы не имеете ни малейшего понятия о правосудии, то все остальные обвинения адвокатов, как професси и органов государства, и меня в частности смешны и безосновательны, сиреч пиздёжь. Вы слишком много смотрите телевизор и читаете жёлтую прессу. Это вредно для умственного развития. Просто сходите в городской суд. Заседания обычно начинаются с восьми утра. Доступ обычно свободный. Сходите, посмотрите, пообщайтесь с участниками. Расширите кругозор. И, главное, больше не будете смешить профессионалов утверждениями типа, "о предмете понятия не имею, но имею что сказать".

Сейчас я скажу Вам то, что даст Вам повод как минимум позубоскалить по моему поводу.

Мне не нужно специально ходить в разные места.
Во мне самом есть все, что свойственно человеческой натуре.
Я и продажный судья, и невинная жертва, и подлый убийца, и подкупленный лжесвидетель, и наивный честный ментенок, и гаишник-взяточник, и петух у параши, и пахан на козырной шконке, и изнасилованная девушка, и ее отец, и ловкоязыкий адвокат и тупой зевака, сидящий в зале суда, и паскудный желтый журналист и еще много кто.
Понимаете?
Мне не нужно физически видеть то, что может происходить в суде.
Я сам - все это.

Прессу не читаю, телевизора давно нет.

ПМ

greenbars

Зато мимо тебя строем идут убивцы невинных младенцев, отдавшие мегатышшы змее-адвокату.

Мимо Правосудия идут грабители-разбойники-воры, отдавшие мегатышшы змее-адвокату 😊

greenbars

Торус
Прекрасно понимаю ответы на оба поста.

Но тогда возникает вопрос - а о чем мы говорим?
Есть подозрение, что если мы договоримся о теме дискуссии (которая уехала от первоначальной хрен знает куда), то противоречия могут и исчезнуть.
А?

Человек грешен. Святые все до единого умерли в страшных муках. 😀

Ну не присутствовали ни защита, ни обвинение, ни суд при тех событиях, которые описаны в обвинительном заключении.
Они не знают, что было. Обвиняемый может врать и тогда, когда отрицает обвинение, и тогда, когда признаёт. Да. И такое бывает.
Свидетель - человек. Попросите описать трёх очевидцев ДТП и вы получите три РАЗНЫХ описания.
Поэтому ИСТИНА не выясняется в суде. Она не может быть выяснена. Всегда остаётся сомнение. Кто утверждает обратное - лукавит.
Юстиция - голая тётка в простыне с завязанными глазами и аптекарскими весами в руке. Прокурор кидает грузики в одну чашу, адвокат в другую, а судья пытается определить, что показывает стрелка.
В идеале следствие исследуте не только виновность, но и невиновность подозреваемого. Если следствие сработало на совесть, то пространства для работы адвоката нет. Но все мы люди. Смотрели "Место встречи изменить нельзя"? Или читали "Эра милосердия"? Там Жеглов тоже был уверен в виновности подозреваемого. Он был честным человеком. Но усердно пытался доказать вину невиновного.

Что касается наказания. Оно для каждого человека настолько индивидуально. Одно могу сказать. Кого не исправит год, того не исправят и 10 лет. И человек привыкает ко всему.

В этом вся проблема. Даже к сковородке грешник за вечность привыкнет. 😀

greenbars

Торус

Сейчас я скажу Вам то, что даст Вам повод как минимум позубоскалить по моему поводу.

Мне не нужно специально ходить в разные места.
Во мне самом есть все, что свойственно человеческой натуре.
Я и продажный судья, и невинная жертва, и подлый убийца, и подкупленный лжесвидетель, и наивный честный ментенок, и гаишник-взяточник, и петух у параши, и пахан на козырной шконке, и изнасилованная девушка, и ее отец, и ловкоязыкий адвокат и тупой зевака, сидящий в зале суда, и паскудный желтый журналист и еще много кто.
Понимаете?
Мне не нужно физически видеть то, что может происходить в суде.
Я сам - все это.

Прессу не читаю, телевизора давно нет.

ясно

Торус

greenbars
Прокурор кидает грузики в одну чашу, адвокат в другую, а судья пытается определить, что показывает стрелка.

😀

Я считаю, что высшая форма человеческой деятельности - игра.
Но и не только высшая, потому что резкой границы нет.
И вот получается, что для защиты и обвинения судебный процесс - увлекательный адреналиновый матч (ну, бывает, что и скучный), а играют они головой человека, сидящего на деревянной лавке.

Мы с вами вполне можем, как мне кажется, сойтись на том, что имеющаяся система правосудия - ни в пи... ни к черту.

А вообще - первоначальный пост касался того, что, по моему нескромному мнению, умерщвление преступника не является наказанием.
И людям, в чьих руках судьба злодея, следует прежде решить, будут они его УБИВАТЬ или НАКАЗЫВАТЬ.
А если наказывать, то как именно.

😊

greenbars

Торус

Я считаю, что высшая форма человеческой деятельности - игра.
Но и не только высшая, потому что резкой границы нет.
И вот получается, что для защиты и обвинения судебный процесс - увлекательный адреналиновый матч (ну, бывает, что и скучный), а играют они головой человека, сидящего на деревянной лавке.

Мы с вами вполне можем, как мне кажется, сойтись на том, что имеющаяся система правосудия - ни в пи... ни к черту.

А вообще - первоначальный пост касался того, что, по моему нескромному мнению, умерщвление преступника не является наказанием.
И людям, в чьих руках судьба злодея, следует прежде решить, будут они его УБИВАТЬ или НАКАЗЫВАТЬ.
А если наказывать, то как именно.

😊

Не передёргивайте. В оригинале там смайла нет.
Если не абстрагироваться, то можно свихнуться от ответственности.
Но, Вы ведь можете это прочувствовать с дивана.

Процитирую себя:

Что касается наказания. Оно для каждого человека настолько индивидуально. Одно могу сказать. Кого не исправит год, того не исправят и 10 лет. И человек привыкает ко всему.

В этом вся проблема. Даже к сковородке грешник за вечность привыкнет.

greenbars

Да, кстати, рекомендую почитать на досуге избранные речи Плевако.

Волга-Волга

greenbars
Да, кстати, рекомендую почитать на досуге избранные речи Плевако.

Щаз автор скажет: я сам в себе Плевако ))))

Торус

Не передёргивайте. В оригинале там смайла нет.
Если не абстрагироваться, то можно свихнуться от ответственности.
Но, Вы ведь можете это прочувствовать с дивана.

Да у меня и дивана-то никакого нет!
(почти цытата)
Четыре компьютера, четыре жыдких монитора, три принтера, кот рыжий живой (одна штука) и... еще разное оборудование.

А Плевако (именно эту книгу) читал.
Сиживали за столом, сиживали.

Торус

Волга-Волга

Щаз автор скажет: я сам в себе Плевако ))))

😉

Волга-Волга

Торус

Да у меня и дивана-то никакого нет!
(почти цытата)
Четыре компьютера, четыре жыдких монитора, три принтера, кот рыжий живой (одна штука) и... еще разное оборудование.

Сторож в серверной?

Торус

Волга-Волга

Сторож в серверной?

😀 😀 😀 😀 😀

Зачот!
Реверанс.

Кстати, госпожа Волга!
Вы же из Тольятти.
Вы случайно такого Орлина не знаете?
А Цырульникова?

Волга-Волга

Знаю, представьте. Вопросы в приват, плиз, а то забанят за флуд.

Торус

Волга-Волга
Знаю, представьте. Вопросы в приват, плиз, а то забанят за флуд.

Уже там.

😊

Волга-Волга

greenbars

Даже к сковородке грешник за вечность привыкнет. 😀

Это обнадеживает... Но на всякий надо каяться при жизни регулярно... А потом - за старое 😀

Witaly

Слушал как то по радио интервью Резника. Запомнилась одна фраза. "Я защищал таких негодяев, что вам и не снилось. И это моя профессиональная гордость. И Березовский далеко не самый худший из них." Может не слово в слово, но смысл был именно такой.

kjan

к вопросу о "смертной казни как высшей мере социальной защиты"
http://news.mail.ru/incident/1457125/

вкратце - состоящая на учете в психушке тетка зарубила топором собственную 11-летнюю дочь за неуважение к плодам материнского труда (испачкала штаны). потом тем же топором ухерачила себя по жбану

единственный "положительный" момент - угрохала свою дочь. тыкскызыть, очистила генофонд нации. только через годик ее выпишут и она снова будет ходить по улицам. возможно рядом с вами. рядом с _вашими_ детьми. а топоры, как известно, продаются без лицензии

Viper NS

только через годик ее выпишут
Насколько я знаком с методами с принуд. мер медицинского характера, а знаком я с ними в рамках курсов судебной медицины и судебной психиатрии, тетя когда выйдет, будет слюни пускать, ноги подволакивать, и не то что топрор не поднимет, а ложку ло рта с пятого раза доносить будет. ИМХО гуманнее усыпить, чем так "лечить". Аминазин и электошоковая терапия вместе с сульфазином - те же пытки.

Торус

kjan
к вопросу о "смертной казни как высшей мере социальной защиты"
http://news.mail.ru/incident/1457125/

потом тем же топором ухерачила себя по жбану

Если осталась жива после этого, значит - удар не поставлен.

😊