Помогите, пожалуйста, советом. Цифровой аппарат.

Коллеги! Нужен совет.

Созрел для покупки цифровой камеры. Хотелось бы не дороже 500 евро, а лучше, если в 400 уложусь. Ограничения снизу: 3.2 Мп, 3х зум .
Ограничения сверху: 4.3 Мп, 4х зум. Фокусировка - побыстрее.

Хотелось бы личного опыта или аргументов, основанных на физике предмета.

Заранее всем благодарен.

У меня самого Фуджи 4900 с 6и кратным оптическим зумом, ведро мегапикселей. Это выше верхнего предела.

Некоторые неочевидные вещи - зум должен быть оптическим, цифровой это обман. Растянуть фото можно и на компе. Фокусировка на движущемся обьекте очень сложна. Я снимаю сериями и выбрасываю большинство. Возможно это фича Фуджи, но в момент сьёмки закрывается видоискатель. Отсюда и сложность.
Но я научился с этим бороться - http://www.dog.ru/index.php3?mode=7&id=90041

Сам на днях приобрел CASIO EXILIM EX-Z3.
Кратко - рабочих 3,2 млн. пикс Объектив 3х зум-объектив PENTAX. Цифровое увеличение 4x.

Подробнее http://www.foto.ru/?prod_id=10558
есть еще модель с 4 мп. http://www.foto.ru/?prod_id=11081
отзывы http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=316

Резюме - качество снимков не хуже любых других 3 мп. Удобство использования, и самое главное миниатюрный размер ! Как пачка сигарет ! Этот фактор для меня стал определяющим, поскольку благодоря малым размерам я смогу его носить постоянно, а качество снимков меня вполне устраивает.

Если есть вопросы по этой модели, обращайся.

Так, из личного опыта - если повезёт, можно найти за 500 старую (то есть модель - старую) Минольту Dimage 5. Семёрка - лучше (5мпх), но дороже - около 700. Пятая - три эффективных мегапикселя, семикратный оптический зум, главное - РУЧНОЕ управление этим зумом - то есть никаких ограничений на его использование при съёмке видео (как например в Nikon 5700). И дальность можно ставить вручную. Автоматика - очень хороша. Минусы - видео 320Х200, приличный размер.
Из более новых - Минольта Z-1, очень хорошая трёшка, зум оптический - аж 10Х, немножко "худее" - дизайн мне нравится меньше, но по-своему - хорош. Но объектив - на электрике. Или маленькие Олимпусы - 740UZ и 750UZ - трёх и четырёхмегапиксельные камеры соответственно, при весьма скромных размерах - тот же 10Х зум. Цена 740UZ - до 400 у.е. 750UZ - до 500. Знаю немного одного владельца - очень доволен. Минус - карты памяти xD-Picture Card - вроде они подороже CF были, но уж это - плата за размеры, наверное. Вот ссылка на USN, но покупать дешевле в интернет-магазинах. http://www.usn.ru/catalog/price/photo_video_mp3/olympus/

Смотрите вэб: dpreview.com

Тогда уж http://www.steves-digicams.com

Я года полтора назад купил себе Olimpus C-40ZOOM (4 Мпх., 3х оптический ZOOM). Очень доволен. Аппарат очень легкий и компактный, футляр крепится на поясном ремне, питание от двух пальчиковых аккумуляторов, зарядки хватает на 70-80 снимков. Правда, сейчас эту модель найти в продаже сложно, модельный ряд фирмы обновился. 😀

у меня Nikon 4300 маленький, лёгкий, 4 с лишним мегапиксела множество настроек, 3хкратный опич. и 4хкратный цировой зум.
стоит около 400-420 баков у нас и 600эвро в европе. Я пользуюсь 3 месяца - доволен весьма.

у меня СASIO qv-r3 уже год
3/2 мгпик
3* цифровой и 3* кр аналоговый зум
очень доволен брал вместе с большой картой 128мб
за 500$

Использовал несколько разных в последние 5 лет. Преимущественно разные Олимпусы по 2.1мп. Даже делал ими снимки для статей в технических журналах.
Друг недавно приобрел Canon Power Shot SD100 Digital Elf 3.2mp 3x zoom - малогабаритная, изображения качественные. Единственный минус - дорогой нестандартный аккумулятор. Я предпочитаю стандартные перезаряжаемые батареи АА или ААА, обычно ношу по 3 комплекта батарей.
Как старый турист, как в оружии так и в другом инвентаре считаю важным малый вес и габариты. Поэтому несколько дней назад купил сыну Sony DSC-U30 Cyber Shot. В кулаке помещается, $200, правда 2мп, но мне раньше этого 1600х1200 хватало. И батареи 2хААА. Автофокус с 10см.

Одну могу НЕ рекомендовать CONCORD, модель не помню за 145долл. 3мп, но качество отвратительное. Светосила очень слабая, цвета приемлемые только при ярком свете.

остановись на олимпусе. У них большая история в фотографии цифровой и они себя хорошо зарекомендовали. Например камера Olimpus 3030 как раз тебе подойдет и по качеству и по бюджету. Не будешь разочарован. Советую выкинусь из головы покупку HP. Такое дерьмо надо еще поискать. Говорю только о камерах, но не о принтерах.

Коллеги, большое спасибо. Вопрос снят после обсуждения его с сыном, друзьями, чтением ваших постов и рекомендованных обзоров. Последнюю точку поставила супруга: чтоб в кармане помещался.

Итак, заказан Canon IXUS 400. С кошёлкой и доп.картой на 128 МВ спросили 504 европейских рубля. Жду. Надеюсь, что в следующий охотничий сезон пригодится.

ну и хорошо что канон, а то вот с никонами у нас проблемы одни, блин.

Сегодня пытался снять оленя в лесу , фотоаппарат отказался автофокусироваться. Был дождь, небольшой туман и густая облачность.

deniskl
у меня СASIO qv-r3 уже год
3/2 мгпик
3* цифровой и 3* кр аналоговый зум
очень доволен брал вместе с большой картой 128мб
за 500$

Отличная Машинка!Хочу себе такой взять , У меня такой был на протяжении месяца.Супер!Тоько нынче он стоит с рук 200 а новый 300...

Недели две - три как приобрел Олимпус C-740 Ультра Зум. 3,2 Мегапикселей. 10x оптический зум. 30х - цифровой. Дальнейшее продолжение 3030 серии, кстати.
(Я с той серией 3 года фотал периодически - правда не мой был, в самые интересные места брать не получалось)
Классная штука. Флэшки - XD Picture Card маленькие и удобные. сразу взял 128 метровую - на высоком качестве - почти 150 фото влезает.
Ночью фотографирует хреново - хоть фонарик бы какой рядом светил. Но это наземку. Небо - вполне приемлемо. Инструкцию вот на русском не могу найти - как там поставить что бы пошустрее ворочал диафрагмой.
А так - в восторге. Жду воду...
Да - вместе со 128 м флешкой (16 в комплекте) обошелся в 15 тысяч деревянных.

И еще - аккумуляторы обязательны. В лес брали два комплекта аккумуляторов заряженных дома - едва хватило на три дня. Батарейки они жрут как сумашедшие.

Дед Мороз принёс мне в подарок Olympus C-5060 Wide Zoom. В связи с этим возникло пару вопросов:
1 - Зачем нужна возможность выставления вручную диафрагмы и/или скорости срабатывания затвора.
2 - Максимально можно выставлять размер кадра в 3ххх на 2ххх пикселов. Надо ли реально так много? А то в формате без сжатия одна фотка=10мб.
3 - Что делать с CANON PowerShot S330 (мой первый цифровик)? Продать? За сколько?

А я сегодня заказал только что вышедший Панасоник-Лейку DMC-FZ10 с 12-кратным оптическим трансфокатором - посмотрим что за зверь. Это будет мой шестой цифровик.

По вопросам:
1 - для художественного контроля за качеством съемки, таким как глубина резкости, например.
2 - максимальное разрешение не повредит, а запись без компрессии (TIFF) мало кому нужна, а те, кому нужна, знают зачем им это надо.
3 - У меня такой тоже есть, выпущенный под торговой маркой IXUS. Продвать его точно смысла нет. Можно брать с собой туда, где важны малые габариты или есть шанс повредить (или утопить). Можно просто в бардачке возить на всякий случай.

AT, а зачем вам 6 ЦФК ??

Кроме того, что там в этом Люмиксе от Лейки-то... Так, надпись на объективе... Дык у меня у какой-то мыльницы Самсунг объектив Schneider Kreuznach 😊

Установка выдержки и диафрагмы нужна для фотографирования в режимах, отличных от полного автомата. С Oly С-5060 это имеет смысл, так как камера хорошая. Если интересуетесь - club.foto.ru и вперёд 😊

А я уже месяц жду Sony -828.
Её обещали в августе, всё еще не доделали.
Первые образцы стали присылать покупателям, много разочарования, см. dpreview.com, крупное зерно и голубоватое отслоение на краях белого контура.
А сооблазниться было чем- Цейс Варио Сонар, 8 МР, Х10 оптич. зумм. и комп. флэш кард, с которой я работаю другими камерами.
Если слухи о деффектах подтвердятся, верну.
На работе у меня Nikon D-100, но таскать его в своё удовольствие куда попало не могу.
Может вернуться в 6х6, 6х9 и в 4х5 большой формат? Вчера пересмотрел слайды большого формата- куда диджитал до них!
Ещё рано хоронить большой формат.
Объятый сентиментами к плёнке, купил недавно Киев 60 с цейсовским 50мм обьективом, почти задаром, да ещё на интернете нашёл к нему 300мм пентаконовскую дуру, которую носить можно, как базуку, на плече.
Зачем? - А зачем мы покупаем оружие и остановиться не можем?

Анатолий
AT, а зачем вам 6 ЦФК ??

Кроме того, что там в этом Люмиксе от Лейки-то... Так, надпись на объективе...

Автомобиль у меня тоже шестой или седьмой по счету, но это не значит, что все они в гараже стоят, правильно?
А что касается обьектива, то хочется надеяться что он настоящий, а не только надпись. Ну а не понравится - всегда вернуть можно.

YANKEE
А я уже месяц жду Sony -828.

Я тоже сначала на нее целился, но потом передумал. Давно хотелось длиннофокусный объектив, так что как появился 12-кратный с оптической стабилизацией - долго не думал.

[QUOTE]Originally posted by Анатолий:
[B]AT
... Дык у меня у какой-то мыльницы Самсунг объектив Schneider Kreuznach 😊
..................................................................................
Самсунг с Шнайдером был очень хорошей пойнт-анд-шут камерой.
Шнайдеровская оптика не уступает цейсовской, только в формате мыльниц качество не слишком заметно.
На 4х5 у меня все Шнайдеры. Но это другая песня.

YANKEE, вы ж небось в Yosemite сплошные пейзажи снимаете, на 4х5 то 😊 или что вы снимаете ?

я бы с удовольствием заимел средний хотя бы формат. цена останавливает.

Lepricon
Дед Мороз принёс мне в подарок Olympus C-5060 Wide Zoom. В связи с этим возникло пару вопросов:
...
2 - Максимально можно выставлять размер кадра в 3ххх на 2ххх пикселов. Надо ли реально так много? А то в формате без сжатия одна фотка=10мб. --- без сжатия иногда требуют редакции журналов и полиграфических фирм.

3 - Что делать с CANON PowerShot S330 (мой первый цифровик)? Продать? За сколько?
[URL=http://img.allzip.org/g/15/orig/54.jpg][/URL]

2) файлы без сжатия иногда требуют редакции журналов и полиграфических фирм.

3)CANON PowerShot S330 - я думаю ты будешь продолжать ей пользоваться гораздо чаще чем новой.

Я начал с довольно тяжелого Олимпуса лет 5-6 назад, потом сменил его на дешевый, но легкий и сравнительно плоский, хотя и худшего качества, а недавно купил CANON PowerShot SD100. Опять же в первую очередь из-за габаритов. А сыну подарил еще более миниатюрную Sony Cyber U-30.

Так что оставь Санон себе(или жене), 2мп достаточно для 90% снимков которые мы делаем.

Анатолий
YANKEE, вы ж небось в Yosemite сплошные пейзажи снимаете, на 4х5 то 😊 или что вы снимаете ?

я бы с удовольствием заимел средний хотя бы формат. цена останавливает.

Старые Хассельблады с магазином и Планаром 80мм стоят примерно 900 Долл., со временем к нему захочется купить Дистагон 50мм и Сонар 150мм, потом доп. магазин. Всё вместе выльется не в одну тысячу.
На Е-bay Киевы 60 среднего формата с Волной 80мм и призмой идут по 125 Долл., к ним совсем не дорогая дополнительная оптика. Подходит Цейс Йена от Пентасикс. Оптика прекрасная киевская и немецкая, и можно прикупить ещё один голый аппарат для другой плёнки, тот вообще будет стоить долларов 90. Нужен отдельный экспонометр, в моём Киеве он вообще километры показывает, если хорошо тряхнуть. Примерно за 500-700 Долл. соберётся полный рабочий комплект. Довольно увесистый. Только полный боекомплект 4х5 намного тяжелее.
11948.tif

11951.tif

Что это они такие мелкие? в пол негатива.

Лаборант подсказал- на каждый надо кликнуть, он и развернётся.

ну вот к пентакону или киеву я и присматривался. Только всё равно дороговато, и надо неубитый искать...

пока пентаксом своим 35мм не наигрался.

Ох... вот я долго себе аппарат выбирал. И с "Минолтой" Di-5 на работе наигрался (симпатия у меня к ней с первого взгляда), и с "Никоном" 5700... и "Canon G-5" поюзал... а вот взял и сделал себе подарок к новому году - Fuji S7000. Очень даже. И 6 мегапикселей (хоть сам всегда говорил что не в них счастье), и очень представительный объектив с 6Х оптическим зумом, и два типа флешек, а уж кино он снимает - вне конкуренции. Пока в Москве он дороговат - 850, да всё остальное... за тысячу перевалило, но по "буржуйским" сайтам - и за 600 с копейками встречается. А в категории 400-500 - меня очень порадовал его "младший брат" - Fuji S5000. Полегче, очень изящный, такой же весь чёрный, с 10Х зумом... нет, если б не для рабочих целей - взял бы его.

Я тоже поклонник Фуджи. Правда, у меня только 3800-ый...

А здоровую SONY - ну ту где 8 мегапикселей, её очень моя подруга ждёт. Только вот меня пугает килограммовый вес - но уж коли с этим смириться, аппарат должен быть очень привлекательным.

[QUOTE]Originally posted by Анатолий:
[B]ну вот к пентакону или киеву я и присматривался. Только всё равно дороговато, и надо неубитый искать...
.............................................................................
Пентаконы все добитые, их давно перестали делать, а Киевы 60 до сих пор клепают.
Слышал о Киеве, том, что по образу Хасселя сделан, что они раз на раз не приходятся, их тут, в компании Саула Камински, разбирают, доводят и снова собирают, даже гарантию дают, но это прибавляет 250 долл. к стоимости.
6Х6 много несокрушимых Роллейфлексов, Роллейкордов и Яшик. Все они прекрасно работают, несмотря на ободранность, только они с постоянными нормальными объективами. На Яшику G124 есть насадки, но они так себе, углы мягкие.
В Росиие ещё ходит по рукам Москва 6х9, та же трофейная Супер Иконта С, бывают , даже, с цейсовским Тессаром. Эти камеры очень хороши, с огромным негативом/слайдом.
А, в общем, учиться снимать реликтовыми камерами уже поздно, пришло время диджитал.

Это все оттого, что соня сама себя перехитрила своей жадной маркетинговой политикой - нет чтобы сразу ставить 10 Мп матрицу - так ведь нет, сначала надо продать 8Мп отстой... Я сначала взял 505, сейчас у меня 707, потом они ее чуть-чуть, самую малость модернизируют - получается 717, таим образом, добавляя буковку v или меняя индекс, они каждый раз "меняют" модель. Вот увидите - через полгода будет 828v c косметическими извменениями, но тоже 8Мп, и т.д. Я сонькой полностью разочарован, и жду теперь Sigma c Foveon под нормальный размер кадра либо под новый стандарт объектива.

YANKEE
А я уже месяц жду Sony -828.
Её обещали в августе, всё еще не доделали.
Первые образцы стали присылать покупателям, много разочарования, см. dpreview.com, крупное зерно и голубоватое отслоение на краях белого контура.
А сооблазниться было чем- Цейс Варио Сонар, 8 МР, Х10 оптич. зумм. и комп. флэш кард, с которой я работаю другими камерами.
Если слухи о деффектах подтвердятся, верну.
На работе у меня Nikon D-100, но таскать его в своё удовольствие куда попало не могу.
Может вернуться в 6х6, 6х9 и в 4х5 большой формат? Вчера пересмотрел слайды большого формата- куда диджитал до них!
Ещё рано хоронить большой формат.
Объятый сентиментами к плёнке, купил недавно Киев 60 с цейсовским 50мм обьективом, почти задаром, да ещё на интернете нашёл к нему 300мм пентаконовскую дуру, которую носить можно, как базуку, на плече.
Зачем? - А зачем мы покупаем оружие и остановиться не можем?

Млять, ну шож такое? Или это я такой придирчивый? Пощёлкал сегодня Olympus C-5060.
Ну не нравится мне качество. Видно что это цифра, даже при максимальном качестве (правда на JPEG снимке, в TIFF и RAW не снимал из принципа) видна зернистость. Щас кину кусочек чего-нить:

Ещё и какая-то фиолетовая тень у освещённого пенька...
Я кажется в цифровиках окончательно разочаровался... пойду наверное сдам назад и возьму за те же деньги нормальный плёночник и ещё на сканер HP останется...

2Lepricon
Нехороший объектив, однозначно - широкоугольник к тому же!
За эти деньги, уже, кажется(http://www.pricescan.com/digiphoto/items/item140512.asp?sid=10000016), можно найти Sony F717, а там объектив - песня! Качество снимков отличное. Я печатал на А3+ , не нашел с аналогом отличий.

Причём это не полный снимок, а примерно 1/30 часть от снимка. Я вырезал этот кусочек и постарался его практически не сжимать. Если хочешь могу дать целую фотку.

Кстати, что значит херовый объектив? У данного модельного ряда или у конкретного экземпляра?

Olympus - это массовый аппарат, где качеству фотографии уделяется второстепенное внимание. (Хотя были и у них исключения вроде 2100 модели.) Большинство потребителей это тем не менее устраивает.

Сейчас, кстати, Walmart продает Canon S50 по $385. Очень удачная модель, хороший компромисс размеров и качества. Снимки сравнимы со снимками Nikon CP5700 по уровню качества.

AT
Olympus - это массовый аппарат, где качеству фотографии уделяется второстепенное внимание. (Хотя были и у них исключения вроде 2100 модели.) Большинство потребителей это тем не менее устраивает.

Сейчас, кстати, Walmart продает Canon S50 по $385. Очень удачная модель, хороший компромисс размеров и качества. Снимки сравнимы со снимками Nikon CP5700 по уровню качества.

У меня плёночный Самсунг (крутая мыльница) за 150 долларов купленный ещё в Союзе 4 года назад, и то делает лучше фотографии....

Ну не покупают серьезные фотографы Olympus, что поделаешь. И цена здесь мало что значит.

Дело в том, что так мне снимок похабит дешевая широкоугольная насадка, надетая на соньку F707. Просто универсальный широкоугольник - это плохой компромисс...

Lepricon
Кстати, что значит херовый объектив? У данного модельного ряда или у конкретного экземпляра?

Эх, просто обидно... 😞

Может поменять на С-5050 (без широкоугольника)?
Canon_у я не верю, больше, тоже, сорри...

AT - Серьезные фотографы в данной ценовой категории хорошо если объектив дешевеникий найдут...

Originally posted by :
[B][/B]

😛ipec:

Бери соньку 717, спасибо потом скажешь, единственный недостаток - палки памяти.

Lepricon
Эх, просто обидно... 😞

Может поменять на С-5050 (без широкоугольника)?
Canon_у я не верю, больше, тоже, сорри...

Простой
AT - Серьезные фотографы в данной ценовой категории хорошо если объектив дешевеникий найдут...

Неправда. Серьезность серьезности рознь, конечно.

А на счет 717 - согласен. Самое лучшее на сегодняшниий день качество за менее чем за $1000. Даже за менее чем за $1500. Обьектив только короткофокусный, жаль.

Lepricon
Эх, просто обидно... 😞

Может поменять на С-5050 (без широкоугольника)?
Canon_у я не верю, больше, тоже, сорри...

Сейчас вставлю снимок с Canon S50:

За 550, если я все правильно понял: http://www.pricescan.com/digiphoto/items/item140512.asp?sid=10000016

AT

А на счет 717 - согласен. Самое лучшее на сегодняшниий день качество за менее чем за $1000. Даже за менее чем за $1500. Обьектив только короткофокусный, жаль.

AT
Сейчас вставлю снимок с Canon S50:
[URL=http://img.allzip.org/g/15/orig/12165.jpg][/URL]

Простой
За 550, если я все правильно понял:

Купить по почте в магазине с нормалной репутацией его можно долларов за 650-700, где-то.

Я имел в виду, что качество фотографий у Сони 717 превосходит немного качество Никона 5700 и сопоставимо с качеством обеспечваемым моделями в ценовом диапазоне $1000-1500 (типа Канона или Сигмы с CMOS матрицей).

Что плохо, то, чтоя в фотоаппаратах полный ламер, хотя со сканированной и векторной графикой работал очень много, и могу сказать, что на среднем плёночном фотоаппарате плюс средний (полупрофессиональный) сканер - картинки получаются всё равно лучше.

Согласен. А Сигма меня интересовала только с фовеон-матрицей. Вертел я ее в руках - кирпич, да и только. Вот жду какой-нибудь модификации.

AT
Я имел в виду, что качество фотографий у Сони 717 превосходит немного качество Никона 5700 и сопоставимо с качеством обеспечваемым моделями в ценовом диапазоне $1000-1500 (типа Канона или Сигмы с CMOS матрицей).

"Тбилиси лучше, чэм Эреван. Чэм лучше? Чэм Эреван!!!" - из разговора грузина с армянином.
Нельзя так однозначно утверждать, не перечислив использованные модели аппаратов с той и другой стороны...

Lepricon
Что плохо, то, чтоя в фотоаппаратах полный ламер, хотя со сканированной и векторной графикой работал очень много, и могу сказать, что на среднем плёночном фотоаппарате плюс средний (полупрофессиональный) сканер - картинки получаются всё равно лучше.

А что можно сказать по поводу Sony DSC-V1 Cyber-shotR ? А то 717 немного крупновата.

Ничего не могу сказать, читай http://www.dpreview.com/reviews/sonydscv1/

Lepricon
А что можно сказать по поводу Sony DSC-V1 Cyber-shotR ? А то 717 немного крупновата.

Lepricon
Действительно неплохая фотка, хотя на краях листов всё равно резкий контраст, немного неестественно. Но приятно смотрится.

Края листьев загнуты немного и на снимке видна тень, образуемая в тех местах.

А вообще, я в последнее время приценивался к тому, что сейчас продается в диапазоне до $700 и выводы сделал следующие:

Самое лучшее качество снимков - Сони 717 (недостаток - средний диапазон трансфокации и уже далеко не карманные размеры).
Самый лучший компромисс между размерами и качеством снимка - Canon S50 (недостаток - самый короткофокусный обьектив из перечисленных моделей, но можно носить в кармане).
Самый "User-friendly interface" - Minolta A1 (недостаток - качество снимков самое худшее из перечисленных моделей).
Самый длиннофокусный обьектив при высоком качестве снимков - Panasonic/Leica FZ10 (Недостаток - недетский размер и 4МП матрица).
Для себя я выбрал последний, т.к. карманая модель у меня и так есть, а необходимости в лишних мегапикселях нет (снимки не печатаю).
Еще весьма интересен Nikon 5700. У меня было раньше 2 Никона (CP900 и CP950) и я был ими в целом доволен, но именно эта модель и размерами великовата, и трансфокатор средненький, и качество снимков не идеальное - сравнимо с Каноном и Панасоником, но хуже чем у Сони.

Hope it helps.

Простой
Ничего не могу сказать, читай http://www.dpreview.com/reviews/sonydscv1/

AT
....
Hope it helps.

Спасибо, надёюсь, тоже.
Вообщем, возьму-ка наверное вс таки 717-ую. Если и это не понравится, то тогда уже что-то плёночное,потому как на большие деньги я пока что не тяну....

Lepricon
Что плохо, то, чтоя в фотоаппаратах полный ламер, хотя со сканированной и векторной графикой работал очень много, и могу сказать, что на среднем плёночном фотоаппарате плюс средний (полупрофессиональный) сканер - картинки получаются всё равно лучше.

Картинки с широкоугольного пленочного аппарата, за несколько тысяч долларов, отсканированные на барабанном сканере за несколько десятков тысяч долларов получаются немного лучше, чем снимки сделанные на цифровом аппарате дешевле полутора-двух тысяч долларов.
Я сканировал негативы сделанные на моем 300-с-чем-то долларовом пленочном SLR Олимпусе на 400-с-чем-то долларовом пленочном сканере Олимпус и получалось zametno хуже, чем снимки с примерно 700-долларового Никона 950 с 2МП матрицей и существенно хуже, чем снимки с современных аппаратов, перечисленных мной выше. Кроме того процесс сканирования негативов - весьма на любителя, которому бoльше делать нечего.

"Как пройти к рынку? - Наверное, туда... Почему "наверное" - так я ж не местный!"«BR»Я же честно сказал - не юзал я эту игрушку!«BR»Единственное, что можно сказать - объектив Карл Цейсс - это всегда хорошее качество за свои деньги. А Соньке тоже нельзя безоговорочно верить.«BR»Мне понравилось вот это: «A HREF="http://ixbt.com/news/hard/index.shtml?hard99924id" TARGET=_blank»http://ixbt.com/news/hard/index.shtml?hard99924id«/A» «BR»Там же более менее вдумчиво тестируют и камеры. А картинки-то не вставляются!«BLOCKQUOTE»«font size="1" face="Verdana, Arial"»quote:«/font»«HR»Originally posted by Lepricon:«BR»«B» «BR»Я и в dpreview не верю. Где ж я по твоему и вычитал про Canon PowerShot S330 (купил и теперь жалею) и про Olympus С-5060 (аналогично). Вот если бы ты меня спросил что-то по компам, я б тебе по полочкам разложил что и почему я люблю, а не отправлял бы на сайты «IMG SRC="https://forum.guns.ru/forums/wink.gif"» «IMG SRC="https://forum.guns.ru/forums/tongue.gif"» «/B»«HR»«/BLOCKQUOTE»«P»

Lepricon
Вообщем, возьму-ка наверное вс таки 717-ую.

Не пожалеешь.

Эта фигня получается при попытке вставить картинки! Вот интересная вещица: http://ixbt.com/news/hard/index.shtml?hard99924id

Простой
"Как пройти к рынку? - Наверное, туда... Почему "наверное" - так я ж не местный!"«BR»Я же честно сказал - не юзал я эту игрушку!«BR»Единственное, что можно сказать - объектив Карл Цейсс - это всегда хорошее качество за свои деньги. А Соньке тоже нельзя безоговорочно верить.«BR»Мне понравилось вот это: «A HREF="http://ixbt.com/news/hard/index.shtml?hard99924id" TARGET=_blank»http://ixbt.com/news/hard/index.shtml?hard99924id«/A» «BR»Там же более менее вдумчиво тестируют и камеры. А картинки-то не вставляются!«BLOCKQUOTE»«font size="1" face="Verdana, Arial"»«/font»«HR»Lepricon«BR»«B» «BR»Я и в dpreview не верю. Где ж я по твоему и вычитал про Canon PowerShot S330 (купил и теперь жалею) и про Olympus С-5060 (аналогично). Вот если бы ты меня спросил что-то по компам, я б тебе по полочкам разложил что и почему я люблю, а не отправлял бы на сайты «IMG SRC="https://forum.guns.ru/forums/wink.gif"» «IMG SRC="https://forum.guns.ru/forums/tongue.gif"» «/B»«HR»«/BLOCKQUOTE»«P»

😛ipec:

Простой
Эта фигня получается при попытке вставить картинки!

Не иначе как неприличные картинки?

AT
Картинки с широкоугольного пленочного аппарата, за несколько тысяч долларов, отсканированные на барабанном сканере за несколько десятков тысяч долларов получаются немного лучше, чем снимки сделанные на цифровом аппарате дешевле полутора-двух тысяч долларов.
Я сканировал негативы сделанные на моем 300-с-чем-то долларовом пленочном SLR Олимпусе на 400-с-чем-то долларовом пленочном сканере Олимпус и получалось zametno хуже, чем снимки с примерно 700-долларового Никона 950 с 2МП матрицей и существенно хуже, чем снимки с современных аппаратов, перечисленных мной выше. Кроме того процесс сканирования негативов - весьма на любителя, которому бoльше делать нечего.

Фотографии я тоже сканировал. Качество хуже, чем при сканировании негативов. Что очевидно: добавляется лишняя операция - печать - на которой теряется информация.

Простой
Эта фигня получается при попытке вставить картинки! Вот интересная вещица: http://ixbt.com/news/hard/index.shtml?hard99924id

AT
Фотографии я тоже сканировал. Качество хуже, чем при сканировании негативов. Что очевидно: добавляется лишняя операция - печать - на которой теряется информация.

Негатив несет больше информации, чем фотокарточка. При печатании фотокарточки часть информации с негатива теряется, добавляется шум, нелинейные искажения и т.д. и т.п. Ето все равно как записать CD на пленку а потом ету пленку отцифровывать по сравнению с непосредственным сдиранием содержимого CD.

Все, три часа ночи, иду спать. До завтра.

AT
Негатив несет больше информации, чем фотокарточка. При печатании фотокарточки часть информации с негатива теряется, добавляется шум, нелинейные искажения и т.д. и т.п. Ето все равно как записать CD на пленку а потом ету пленку отцифровывать по сравнению с непосредственным сдиранием содержимого CD.
Все, три часа ночи, иду спать. До завтра.

Тут все правильно.

AT
Негатив несет больше информации, чем фотокарточка. При печатании фотокарточки часть информации с негатива теряется, добавляется шум, нелинейные искажения и т.д. и т.п. Ето все равно как записать CD на пленку а потом ету пленку отцифровывать по сравнению с непосредственным сдиранием содержимого CD.

Все, три часа ночи, иду спать. До завтра.

А тут вопрос - на чём сканировать? Для большинства не очень дорогих сканеров, имеющих возможность работать с негативами - лучше всё-таки отпечатки, да форматом побольше. А про аппарат - всем советую FUJI S7000. Понятно, каждый кулик своё болото хвалит, но не так просто я его выбирал - при том что мне "Minolta" A-1 тоже очень понравилась, но он получше снимает-то... а если кому макросъёмка нужна - уж тут-то просто супер. Меня вот вчера попросили на кольце старом, серебряном клеймо разобрать - (проба или что там?), так я даже стекло большое нашел - ну не могу прочесть! А этой штукой снял - ок! И работает быстро, и скоростная съёмка есть (ну, не столько как у "Minolta" Di-7Hi, но тоже очень даже прилично). И цена у него умеренная. Да, ещё! Он в жизни на голову симпатичнее, чем на своих фотографиях в Интернете - вообще не похож. А Sony... нет, хорош, хорош, и "Карл Цейс Йена", и дешевле, и всё такое... но он старше на полтора года, длиннее (хотя и мой в карман не сунеш) и этот "Мемори стик" - я CF предпочитаю.

Внешний вид и функциональность у Фуджи мне тоже понравились, хотя не совсем понятно, зачем она такая большая, а качество картинок показалось несколько хуже, чем у Сони, Никона и других в этой категории. Пожалуй, лучше, чем у Минольты. Из неоспоримых достоинств в Фуджи - видео.

Стрелок, если не сложно, пришлите мне на e-mail пару полноразмерных картинок (с Exif информацией) по которым можно судить о разрешении объектива, т.е. с большим количеством мелких деталей на разых расстояния от фотоаппарата. Если можно - сделанных при широкоформатном и теле-установках объектива.

Завтра делаю отбой Сони 828.
У неё, оказывается, несовместимость с Мас OS X.
Могли бы, гады, предупредить.
По работе мне хватит Nikon D100, а для себя буду снимать, как раньше, на большой и средний формат. Пока не изобретут что-либо приличное .

Вообщем, полез я читать инфо на инете по поводу камер и пришёл к выводу - не буду я сдавать мою камеру. Геометрические и цветовые проблемы, как я понял, присущи всем аппаратам (по крайней мере на сегодняшний день). Те мелочи, которые у меня проявились, скорее всего единичные случаи. Я сегодня выскочил утром на улицу и нащёлкал кадров пятьдесят, потом пришёл рассмотрел, вроде всё ок и цвета суперные (фиолетовые тени на белом фоне таки заметны при увеличении, но только по краям кадра) геометрическое искажение почти отсутствует и если есть то тоже только по краям кадра. Вообщем общее впечатление осталось на 5 с минусом.
Соньку 717-ую вообще расхотелось после того как почитал таки л ней на dpreview.

Зацените:
полный оптикал зум, ночь, 3 метра дистанция... (да картинка 3 Мб)

Леприкон, а чем тебе тот маленький Canon на 2 мегапиксела плох? Какие у него недостатки?
А то может у моего теже? 😳

YANKEE
Завтра делаю отбой Сони 828.
У неё, оказывается, несовместимость с Мас OS X.

О какой несовместимости речь? Макинтошевская система не читает CF или MS карточки или не поддерживает JPEG/TIFF файлы?

nabludatel
Леприкон, а чем тебе тот маленький Canon на 2 мегапиксела плох? Какие у него недостатки?
А то может у моего теже?

В принципе, фокусировка вроде исправилась после того, как я его сегодня разобрал до последнего винтика и как мне показалось, прожектор был слегка перекошен, я его поставил на место и вроде стало лучше.

Вот тебе на всякий случай - совпадает с тестом на дпревю? http://www.ixbt.com/digimage/sonydscf717.shtml[QUOTE]Originally posted by Lepricon:
Вообщем, полез я читать инфо на инете по поводу камер и пришёл к выводу - не буду я сдавать мою камеру. Геометрические и цветовые проблемы, как я понял, присущи всем аппаратам (по крайней мере на сегодняшний день). Те мелочи, которые у меня проявились, скорее всего единичные случаи. Я сегодня выскочил утром на улицу и нащёлкал кадров пятьдесят, потом пришёл рассмотрел, вроде всё ок и цвета суперные (фиолетовые тени на белом фоне таки заметны при увеличении, но только по краям кадра) геометрическое искажение почти отсутствует и если есть то тоже только по краям кадра. Вообщем общее впечатление осталось на 5 с минусом.
Соньку 717-ую вообще расхотелось после того как почитал таки л ней на dpreview.

AT
................................................................................................................. если не сложно, пришлите мне на e-mail пару полноразмерных картинок (с Exif информацией) по которым можно судить о разрешении объектива, т.е. с большим количеством мелких деталей на разых расстояния от фотоаппарата. Если можно - сделанных при широкоформатном и теле-установках объектива............................................................

Есть тут у меня отснятый и FUJI и Nikon 5700 для сравнения один и тот же кусок чёрной лестницы в моей конторе с большим кактусом (или фикусом? Высокий и с листьями). С перерывом минут 15-20, так что свет одинаковый. Я могу переслать, и ещё кое-что, но только... у него JPG - по 5мб. Если это - не проблема, то запросто.
Субъективно, Nikon пожалуй чуть-чуть чётче по периферии кадра... ну может быть, зато у него на голову больше цветового шума - особенно видно на светлой стене.

Рамеры файла для меня значения не имеют, но если Вы за интернет платите помегабайтно или соединяетесь модемом, то не берите в голову. Снимки с Никона не надо, у меня с ним вопросов нет, а на картинки с S7000 я смотрел на http://www.steves-digicams.com/ и качество показалось средненьким. Но может это ему плохой экземпляр достался?

Я-то конечно плачу помегабайтно, но вопрос не в этом - пошлю с работы, за счёт Правительства Москвы. Если у Вас нет проблем с размером - ждите письма. По Вашей ссылке посмотрел - интересно, я раньше этот обзор видел, просто до фотографий не доходил. А то может и не купил бы 😊. Странные фотографии - тропическое небо на них мрачнее и... мертвее, что ли, чем наше зимнее московское на моих снимках. Снимок показывающий 12мпх режим разместили явно с целью опорочить саму идею - и без того спорную - его размер говорит о том, что снимали его в режиме normal, а не fine - повторюсь, при fine размер JPG - 4,5-до пяти мегабайт. Следы компрессии легко обнаружить, куда ж без них. Короче говоря - ждите снимков, может я и в правду пристрастен.

Спасибо. У меня быстрый Интернет, проблемы могут только возникнуть где-нибудь по дороге.
А неужели есть заметная разница при компрессии до 2,5-3 МБ и до 4,5-5 МБ? При хорошем алгоритме компрессии не должно бы. Кстати, к Минольте А1 была именно такая претензия (у DPREVIEW.COM), там некомпрессированные снимки получались хорошо, а компрессированные - посредственно.

Ну - в JPG по идее сжимает как просто по принципу архиватора - без потерь, это если в Photoshop-е он с уровнем 12 (10 - если Photoshop до пятой включительно версии) - в этом случае размер файла примерно равен размеру .BMP ужатого ZIP-ом или RAR-ом, так и за счёт потери качества - все степени которые меньше, 9-11 конечно на глаз отличить трудно (но можно, если очень внимательно), но 7-8 по дефектам на однородных участках видно сразу. Тот же Nikon 5700 не умеет делать качественные JPG - только прилично сжатые, разница его снимков в JPG и TIF весьма велика (для своих испытаний с фикусом я снимал в TIF, так и сравнивал с JPG от FUJI - потом уже конвертировал Photoshop-ом без компрессии в JPG) вплоть до пропажи на кадре в JPG инверсионного следа и самого самолёта в небе, которые прекрасно можно рассмотреть (ну мелкие да, но можно) в снимке тут же сделанном в TIF. Так что с маленькими потерями качества я готов мириться, но с большими - очень не хотел бы. JPG от FUJI в режиме fine - к сожалению похоже он тоже чуть-чуть прижатый. Что-то типа 11. Я - не заметил, даже внимательно изучая снимки, но если файл пересохранить Photoshop со степенью 12 - он совсем слегка, но увеличивается. А может просто алгоритм немного другой - на 11 должен заметнее, по идее, размер меняться - стандарт JPG ведь тоже меняется. Ну - для совсем бескомпромисных случаев он в RAW умеет снимать.

P.S. А быстрый Интернет - это хорошо, у меня тоже быстрый. Я модем-то видел три раза в жизни, к счастью пользоваться не пришлось.

Интересные наблюдения. Я когда-то сравнивал в своем Никоне TIFF с тремя уровнями JPEG компрессии. При самой слабой компрессии разницы с TIFF я не смог обнаружить, а размер фила отличался кажется раз в 8. На среднем уровне (примерно 16-кратная компрессия, если я правильно помню) разница была различима, хотя еще и не принципиально. Самая высокая компрессия была чисто экономическим решением, качество заметно страдало. Я всегда пользовался самой слабой компрессией, необходимости экономить место на карточке никогда не было. При этом размер картинки был в районе 0.5МБ на мегапиксель, поэтому я ожидал от 6МП картинки у Fuji размера под 3МБ. Возможно они действительно с алгоритмом компрессии что-то намудрили.

Уважаемый АТ! Отправил сегодня с работы четыре, если не ошибаюсь, фотографии.

Наверное застряли где-то. До меня не дошли, к сожалению.

AT

О какой несовместимости речь? Макинтошевская система не читает CF или MS карточки или не поддерживает JPEG/TIFF файлы?

dpreview сообщило о таком свойстве камеры, что оно означает, можешь объяснить на пальцах?

Я с RAW форматом дела не имел. На сколько я понимаю, это некомпрессированный формат спецефический для конкретной камеры (proprietory). Соответственно, чтобы его прочитать на компутере, на нем должно быть установленно специальное программное обеспечение, поставляемое фирмой-изготовителем. Для чего оно надо - я толком не знаю. Очевидно для очень серьезного редактирования. Я, поэкспериментировал как-то с TIFF и пришел к выводу что для моих скромных нужд самая слабая степень JPEG компрессии подходит. Если Вам непременно надо работать с RAW форматом, тогда совестимость с Макинтошем действительно имеет значение. А если устраивает JPEG или TIFF, то нет.
С другой строны, действительно стремно заказывать один из первых экземпляров нового аппарата. Возможны "детские болезни", которые за пару месяцев устранят, да и цена глядишь на сотню-другую опустится.

Если на пальцах - то RAW лучше TIFF.
Вот для чего они нужны: http://photoscape.ru/handbook/raw/converters/
Несовместимость с "маком" - это довольно странно - FireWire есть там и там, и к тому же:"Для различных типов камер существуют разные программы для конвертации RAW-файлов. Например, для камер Nikon преобразование могут осуществляться как минимум четыре программы, не считая Photoshop-плагина Adobe RAW"
http://photoscape.ru/handbook/raw/

Я просто зашел в Адоб фотошоп, нажал "открыть как", - RAW в наличии... Фотошоп на маке, надеюсь, работает?

YANKEE
..................................................................................
Эти она поддерживает, вот ROW не поддерживает.
В общем я не много в компютерах понимаю. Некомпетентен в электронике.

dpreview сообщило о таком свойстве камеры, что оно означает, можешь объяснить на пальцах?

В числе серьёзных детских болезней- огромное зерно (шум), начиная с 200 ASA и лиловое отслоение на кромках. Устранят, может куплю, а так, есть чем снимать. Полная кладовка самых лучших камер.

YANKEE
В числе серьёзных детских болезней- огромное зерно (шум), начиная с 200 ASA и лиловое отслоение на кромках. Устранят, может куплю, а так, есть чем снимать. Полная кладовка самых лучших камер.

YANKEE,

Эти вещи скорее всего не устранят. Зернистость, т.е. отншение сигнал/шум, зависит от размера светочувствительной ячейки. Чем ячейка больше, тем лучше это отношение (меньше зернистость), т.к. получается больше света (сигнала) при сравнимом шуме электроники. Размер же ячейки ограничен геометрическими размерами объектива и количеством пикселей в матрице. Объектив в 828-ой модели практически не больше, чем в 717. А может и меньше, т.к. диапазон трансфокации больше (я имею в виду размеры неискаженного изображения в фокусной плоскости, обеспечиваемые объективом, а не геометрические размеры самого объектива; хроматические аберрации на краях снимка дают основание судить, что матрица "не влезла" в эти размеры). При этом количество пикселей в Сони 828 существенно больше - на 60% - чем в 717-ой модели. Соответственно шума должно быть больше тоже примерно на 60%. Что-то, наверное, можно сделать на уровне обработки сигнала, но фундаментально качество картинки у 828 не может быть лучше, чем у 717. Для улучшения качества надо либо снижать разрешение, либо уменьшать фокусное расстояние объектива, либо увеличивать геометрические размеры объектива. Кстати, в Панасонике FZ10 с его 12-кратным трансфокатором тоже есть проблема шума при светочувствительности 200 и выше и это при том, что они не решились использовать матрицу больше, чем 4МП. В модели FZ1 с аналогичным объективом вообще поставили 2МП, что, пожалуй, гораздо лучше подходит к этому обьективу. Тем не менее, народ снимает с ISA 50 и 100 на FZ10 и очень доволен. Светосила обьектива-то очень высокая, в том числе в Сони, по идее высокая светочувствительность матрицы не очень-то и нужна.
А вообще, если Вам не надо печатать постеры, то 8МП матрица по большому счету и не нужна. Собственно я поэтому и отказался от новой Сони. А о Canon EOS 10D Вы не думали? Если не жалко потратить пару тысяч, то будет очень неплохая вещь со сменными объективами на все случаи жизни (и объективы можно докупать по мере необходимости). Или на крайний случай бюджетный вариант Canon EOS 300D? Стоить будет так же как Сони 828, а качество снимков будет выше. Опять же - сменные объективы по мере надобности.

Простой
Я просто зашел в Адоб фотошоп, нажал "открыть как", - RAW в наличии... Фотошоп на маке, надеюсь, работает?

Могу предположить, что для PS нужен plug-in, который делает не Adobe, а изготовитель камеры. Надо полагать, что Сони его пока не сделал. В любом случае, если потенциальный покупатель не знает, что такой RAW и с чем его едят, то с большой вероятностью ему такая функция вообще не нужна, поэтому утверждение о несовместимости камеры с компутером имеет только теоретический смысл.

AT

YANKEE,
о Canon EOS 10D Вы не думали? Если не жалко потратить пару тысяч, то будет очень неплохая вещь со сменными объективами на все случаи жизни (и объективы можно докупать по мере необходимости). Или на крайний случай бюджетный вариант Canon EOS 300D? Стоить будет так же как Сони 828, а качество снимков будет выше. Опять же - сменные объективы по мере надобности.

АТ, поздно, приехал домой и застал почтальона у дверей с Сони. Посмотрю сам, что она может, что нет. В любом случае, если дейстительно плохо, верну.
В Canon не хочу забираться, так как очень давно связал себя с системой Nikon, есть набор объективов, они же идут на рабочий D-100.
Сони взял для ежедневных нужд, зная, что с зеркалкой она совсем в другой категории. До этого был Coolpix 990 для быта.
Спасибо за пояснения, я, правда, больше разбираюсь в плёнке и механике, могу сделать приличный Ч-Б снимок самой примитивной камерой. С цифровиком всё настолько легко и автоматизировано, что можно утратить старые навыки. Одним Coolpix'oм за три года намотано 12 тыс. кадров!

Янки - мне просто интересно: попробуйте сохранить RAW файл на маке и открыть с помощью фотошопа, мне кажется, должно получиться.

kaa
Недели две - три как приобрел Олимпус C-740 Ультра Зум. 3,2 Мегапикселей. 10x оптический зум. 30х - цифровой. Дальнейшее продолжение 3030 серии, кстати.

YANKEE

АТ, поздно, приехал домой и застал почтальона у дверей с Сони.

А я сегодня вернулся из DC, а дома лежит Panasonic. Ух, буду завтра играться!

AT

А я сегодня вернулся из DC, а дома лежит Panasonic. Ух, буду завтра играться!

У меня ФЗ1 (я в него залил новую прошивку и стал он ФЗ2 😛 ) уже пол года. Наснимал уже 2.5 тысячи фоток. К 2ой тысяче разобрался с фотиком 😀

Прошивка очень радует. Приоритеты выдержки и диафрагмы это супер. Получается уже не автомат тупой, а нормальная камера. Еще радует "прицеливание" в режиме ИСО400 а при сьемке переключение на установленный - все видно.

Оченно рекомендую.

Riddick
Андрей, я вот тоже об этом аппарате думаю. Ты не кинешь на мыло или сюда пять-шесть фоток, дабы оценить данный девайс ?(как макро-, так и портретный режим. При 10х не обязательно - я много таких фоток с него видел).
Кстати, у него есть стабилизирующая система при съёмке большой кратности?

Нету. Я долго выбирал между ним и ФЗ1, у семсотсорокового МП в 2ва раза больше. У ФЗ1 стабилизатор есть.

Раньше в пользу олимпуса было то что у него можно выставить вроде режимы сьемки, но с новой прошивкой данная возможность появилась и у ФЗ1 (ФЗ2)

Вообще у меня у приятелей есть 740ой они очень довольны, поэтому если уже выбрал - бери не думай.

Игорюха

Нету. Я долго выбирал между ним и ФЗ1, у семсотсорокового МП в 2ва раза больше. У ФЗ1 стабилизатор есть.

Тогда выходит, с рук все эти 10х - козе под хвост? Ведь замылится должно... Все что я видел с 10х оптич. - всё снималось с упора, а мне это не подходит... Или я ошибаюсь?

Riddick

Тогда выходит, с рук все эти 10х - козе под хвост? Ведь замылится должно... Все что я видел с 10х оптич. - всё снималось с упора, а мне это не подходит... Или я ошибаюсь?

Совершенно верно. С рук даже при фокусном расстоянии в 200 мм (35мм эквивалент) стрелять, простите, фотографировать можно только с очень малой выдержкой. В реальных условиях без оптического стабилизатора и без штатива с дистанционным спуском оптимальное фокусное расстояние обьектива - 100-150 мм. Я сегодня поигрался Панасоником с 12-кратным объективом (эквивалент фокусного растояния 420 мм) - при максимальном увеличении изображение на экране сильно скачет во все стороны, но стабилизатор работает - снимки получаются совершенно четкие.

Оба снимка сделаны с одного места с 1х и 12х увеличением (35 и 420 мм эквивалент) с рук. Правда выдержка 1/400. Файлы ужаты и перекомпрессированы в ACDSee до величины 80%.

Кто-то может что-то сказать о качестве данных снимков: http://guns.allzip.org/topic/52/000177.html http://guns.allzip.org/topic/52/175.html

Please.

Всё, отправил Сони взад.
Попробовал, и чуть не загубил компютер- Сони, действительно, не делает софтвэр для Мака, только для РС. То, что удалось впихнуть, имеет, как и в ревю, большое зерно, "бочку" на широком угле, лиловый отброс на контуре, прорву запутанных программ и плохую эргономику. Еле вычистил весь этот мусор из Мака.
Магазин, от которого пришла камера (ePhotoClub), собирается содрать 15% стоимости за перепаковку. Ругался с ними часа два- камеру они выслали через день, после того, как и-мэйлом и звонком объявил об отказе, но звонка никто не помнит, а и-мэйл, говорят, не считается. Сволочи бруклинские! Деньги изымут, не в суд же на них подавать! Зато о таком свинстве напишу во все фото сайты. Там собирают информацию для рэйтинга.
Видел сегодня Canon Rebell Eos, 6,2 МВ, с объективом - 1000 Долл. Простая и, кажется, неплохая камера.Только пластик дешёвый. Подумаю.

Снимки приличные, однако хроматическая абберация местами видна даже без фотошопа. Видимо, зависит от выбранного "зума", надо посмотреть, при каких значениях искажения минимальны, и при них и снимать.

Lepricon
Кто-то может что-то сказать о качестве данных снимков: http://guns.allzip.org/topic/52/000177.html http://guns.allzip.org/topic/52/175.html

Please.

AT
при максимальном увеличении изображение на экране сильно скачет во все стороны, но стабилизатор работает - снимки получаются совершенно четкие.

0.54 килобакса. Т.е. 540 долларов с доставкой из RitzCamera.com