Евросуд...

...вчера принял к рассмотрению жалобу адвокатов Ходорковского по делу ЮКОСА.
http://www.kommersant.ru/rubric.aspx?DocsID=1173879&NodesID=6

На Россию завели дело Михаила Ходорковского
// Евросуд признал обоснованной жалобу бывшего главы ЮКОСа

Газета «Коммерсантъ» N 90 (4145) от 22.05.2009

1 из 6
Большинством голосов Европейский суд признал обоснованность жалобы заявителя Ходорковского в той ее части, что его "уголовное преследование было политически мотивированным"

Вчера стало известно, что коллегия судей Европейского суда по правам человека единогласно признала обоснованной жалобу экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского в отношении Российской Федерации. Возражения правительства России, в частности по поводу того, что преследование господина Ходорковского являлось "политически мотивированным", были отвергнуты судом, а сама жалоба направлена на рассмотрение по существу.

Решение об обоснованности жалобы было вынесено семью судьями во главе с заместителем председателя Европейского суда по правам человека Кристосом Розакисом. Участвовал в предварительном рассмотрении заявления Михаила Ходорковского и представитель России Анатолий Ковлер, ранее бравший самоотвод при рассмотрении дел, связанных с ЮКОСом, по причине того, что его сын выступал адвокатом нефтяной компании. Почему господин Ковлер изменил этому принципу сейчас, неизвестно - он отказался вчера говорить на эту тему с "Ъ".

Как отмечается в решении Евросуда, тот "единогласно признал приемлемыми, без составления предварительных выводов о сути" жалобы заявителя Ходорковского на его незаконное задержание и арест в Новосибирске в октябре 2003 года, на последовавшие за этим решения Басманного и Московского городского судов, продлевавших заключение экс-главы ЮКОСа на время расследования и рассмотрения его дела в суде по существу, на то, что апелляции в судах на решения об аресте и продлении срока содержания под стражей "были рассмотрены с недопустимыми задержками", и на то, что заявитель содержался под стражей в "условиях, унижающих человеческое достоинство". Большинством голосов (судья Ковлер выступил против) Европейский суд признал обоснованность жалобы заявителя Ходорковского в той ее части, что его "уголовное преследование было политически мотивированным".

При этом Страсбургский суд принял решение прекратить производство по той части жалобы, в которой господин Ходорковский утверждал, что власти России "вмешиваются в его переписку" с этим судом.

Михаил Ходорковский, напомним, обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой 7 февраля 2004 года. После того как Мещанский райсуд в мае 2005 года приговорил его к девяти годам заключения (впоследствии Мосгорсуд скостил ему год), в Страсбург были направлены дополнения к этой жалобе.

Господин Ходорковский утверждал, что его задержание и арест в Новосибирске "были незаконным как по бумагам, так и по истинному умыслу". "Был нарушен Уголовно-процессуальный кодекс, так как у него были веские причины не явиться на допрос в Генпрокуратуру, а сам арест произведен в ночное время",- отмечал заявитель. "Целью ареста было запугать, это видно из его театральной и неуместной природы",- сообщалось в жалобе. Свое досудебное содержание под стражей господин Ходорковский просил признать "противозаконным", ссылаясь на то, что первоначальное постановление о задержании от 25 октября 2003 года было выдано в "конфиденциальном порядке". Далее в жалобе указывалось, что Басманный и Мещанский суды не предоставили достаточных оснований для задержания господина Ходорковского и он находился под стражей "в течение неразумного периода времени". В документе особо отмечалось, что 25 октября 2003 года Басманный суд и 1 ноября 2003 года Московский городской суд провели слушания по его делу "при закрытых дверях". Суды проигнорировали аргументы господина Ходорковского о том, что защита и обвинение "находились в неравных положениях, поскольку у адвоката не было достаточно времени для подготовки позиции, в то время как у обвинения было достаточно для этого времени". Кроме того, господин Ходорковский жаловался на то, что суды "не исследовали возможности его освобождения под залог", на заседания его доставляли в наручниках и во время слушаний он находился в железной клетке. В конце жалобы господин Ходорковский утверждал, что его "арест, содержание под стражей и уголовное преследование были политически мотивированны".

Все это, по мнению заявителя Ходорковского, являлось нарушением ст. 3 (запрещение пыток), ст. 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и ст. 18 (пределы использования ограничений в отношении прав) Европейской конвенции по правам человека.

Согласно процедуре, получив жалобу господина Ходорковского, Европейский суд направил ее властям России, которые подготовили на нее возражения. В возражениях сообщалось, что Михаил Ходорковский "был задержан при надлежащих условиях". Его вызвали на допрос в Генпрокуратуру 24 октября 2003 года в качестве свидетеля, однако господин Ходорковский "не пришел без веских на то оснований". В результате следователь решил, что экс-главу ЮКОСа должны привести к нему на допрос, однако по обычному месту проживания "его не оказалось". Правительство утверждало, что господин Ходорковский не был "арестован" в Новосибирске, а просто "доставлен" к следователю в Москву, то есть "подвергнут предварительному задержанию", или приводу, поскольку российский закон не предусматривает ареста свидетелей. В возражениях отмечалось, что российские законы в некоторых случаях "не предусматривают присутствие обвиняемого или его адвоката при рассмотрении ходатайства на арест... Решение (об аресте. - "Ъ") было принято по информации, содержавшейся в деле".

Что касается конвоирования на суд в наручниках и содержание в ходе процесса в Мещанском суде в железной клетке, то это, по мнению правительства, было обусловлено необходимостью "предотвратить возможный побег и защитить других участников суда". Кроме того, как отмечалось в возражениях, при рассмотрении кассации по делу в Московском городском суде господин Ходорковский "сидел за пуленепробиваемым стеклом, а не в клетке". В своих замечаниях правительство сообщало, что предварительное заключение до суда было определено судьей 25 октября 2003 года и "было обосновано статусом обвиняемого как главы ЮКОСа. В этом положении (главы крупной нефтяной компании. - "Ъ") он мог оказывать давление на свидетелей и других фигурантов дела, уничтожить или скрыть улики или продолжить свои преступные деяния". Как считает правительство России, "учитывая количество материалов дела (434 тома), пребывание господина Ходорковского под стражей не превысило разумного времени". Ну и самое главное, правительство утверждало, что ссылки господина Ходорковского на то, что его преследование является политически мотивированным, "не подтверждаются материалами дела". При этом правительство ссылалось на приговор Мещанского суда как на доказательство того, что обвинения, предъявленные Михаилу Ходорковскому, были "серьезны и правдивы".

Согласно пресс-релизу Европейского суда по правам человека, тот полностью отверг доводы России. Признав жалобу экс-главы ЮКОСа приемлемой, Страсбургский суд дал представителям России срок до 10 июля 2009 года на то, чтобы ответить на это решение, после чего планирует перейти к вынесению окончательного постановления по существу жалобы.

Адвокат Михаила Ходорковского Каринна Москаленко напомнила "Ъ", что эта жалоба была признана приоритетной еще в 2005 году. По словам адвоката, к ее рассмотрению по существу суд пришел только сейчас в том числе из-за большого количества приоритетных жалоб и того, что сторона защиты вносила дополнения, связанные с нарушениями, которые продолжали совершаться в отношении господина Ходорковского. Речь прежде всего идет о необоснованных продлениях сроков его содержания под стражей. Другой адвокат господина Ходорковского - Наталья Терехова сказала "Ъ", что рассмотрение жалобы в Евросуде не повлияет на его второе дело, которое сейчас рассматривается в Хамовническом суде.

Официальный представитель Генпрокуратуры Марина Гриднева не стала комментировать решение Евросуда, сославшись на то, что в ведомстве его не получили. "Решение по жалобе (господина Ходорковского. - "Ъ") еще не принято, поэтому говорить о ней преждевременно",- сказала "Ъ" руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева. А в Верховном суде России "Ъ" напомнили, что все судебные инстанции страны признали как приговор по уголовному делу господина Ходорковского, так и постановления, касающиеся его содержания под стражей, законными.

Тамила Ъ-Джоджуа, Алексей Ъ-Соковнин

Я одного понять не могу.

Налоги уплочены?
Нет.

199 в чистом виде, ч.2
Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации

То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в особо крупном размере, - ... либо лишением свободы на срок до 6 лет ...

В чем проблема?

Лично мне Ходорковский неприятен, как человек, "приватизировавший" то, что создавала вся страна.

Но если говорить языком Закона, то в чем несоответствие?

Зануда
срок до 6 лет

Зануда, Вы хоть знаете что ему вменяют? 😊

Так первоначально он сел по 199?
Нет?

31 мая 2005 года Ходорковский и Лебедев решением Мещанского суда были признаны виновными в совершении ряда экономических преступлений

официально Ходорковский и Лебедев осуждены за хозяйственно-экономические преступления. Это:

«Дело <Апатита»
---------------
В 1994 году Ходорковский и Лебедев через АОЗТ «Волна» приобрели на инвестиционном конкурсе 20% государственных акций ОАО «Апатит» - крупнейшего поставщика фосфорного сырья для удобрений. Акции, считают прокуратура и суд, были куплены не по рыночной, а по номинальной стоимости. При этом покупатели вопреки условиям конкурса не собирались ничего инвестировать в предприятие. Впрочем, за это деяние прокуратура предложила не наказывать обвиняемых в связи со сроком давности. А вот за то, что Ходорковский и Лебедев не желали по решению суда вернуть акции государству, и за то, что продавали продукцию комбината по заниженным ценам посредникам (а те затем взвинчивали цену вдвое, отчего была получена прибыль более чем в 6 млрд. рублей), а им пришлось ответить.

Дело НИИ по удобрениям
----------------------
В 1995-м Ходорковский и Лебедев купили 44% госакций АО «Научно-исследовательский институт по удобрениям и инсектофунгицидам». Прокуратура и суд считают, что покупатель также не собирался ничего инвестировать в научное учреждение. Их прежде всего интересовало купить недорого принадлежавший ему комплекс зданий в престижном московском районе - на Ленинском проспекте. Стоимость комплекса следствие оценило в 40 млрд. неденоминированных рублей.

Уклонение от уплаты налогов
---------------------------
Суд счел Ходорковского и Лебедева виновными в уклонении от уплаты налогов в 1999 - 2000 гг. В пору, когда Ходорковский возглавлял компанию «ЮКОС», недоимки оценены в 17 млрд. 395 млн. 444 тыс. рублей.

Растрата в пользу Гусинского
----------------------------
По мнению суда, Ходорковский перечислял под видом вексельных операций деньги от продажи нефти и апатитового концентрата на счета компаний Владимира Гусинского. Суд счел, что Ходорковский таким образом растратил 2,5 млрд. рублей корпоративных денег.

Уклонение от уплаты подоходного налога
--------------------------------------
Ходорковский и Лебедев, считает суд, утаивали от бюджета доходы, поскольку зарегистрировались как частные предприниматели (оказание консалтинговых услуг) и платили подоходные налоги по упрощенной схеме. Сумма недоимок - 54,5 млн. рублей.

Кроме того, после оглашения приговора Ходорковскому могут быть предъявлены и новые обвинения. Например, в продаже нефти посредникам по заниженной цене на 11 млрд. долларов или в легализации преступных доходов. Не исключено и предъявление «чисто уголовных» обвинений.

За криминал
-------------
В конце марта был осужден на 20 лет лишения свободы в колонии строгого режима бывший сотрудник службы безопасности «ЮКОСа» Алексей Пичугин. Его обвинили в убийстве супругов Гориных, покушении на жизнь бывшей советницы Ходорковского Костиной, избиении экс-главы ЗАО «Роспром» Колесова. Связи Ходорковского с этими преступлениями не было установлено. Но вскоре после вынесения приговора Пичугину предъявили обвинение в организации еще одного убийства и двух покушений. Чем обернется следствие - можно только гадать. Однако известно, что следователей весьма интересуют подробности убийства мэра Нефтеюганска Владимира Петухова, совершенного в пору острого его конфликта с «ЮКОСом» и аккурат в день рождения

http://www.kp.ru/daily/23520/40450/

Так он заплатил налоги или нет?

6 лет по 199 ч.2 заслужил или нет?
3 года по 198 ч.2 он получил законно?

Зануда
Так он заплатил налоги или нет?

Сейчас от "защитников" последует ответ, что все не платили, а сидит только Ходорковский. 😀
Т.е. стандартная демагогия на эту тему.

Я вел речь о новом уголовном деле. А Вы вспомнили старое...

По старому:
Мое имхо: по всем пунктам невиновен.

К сожалению вступать в серьезную дисскусию контрпродуктивно, т.к. "снесут" тему.

Тезисно и только по формальным признакам, на примере "налоговых преступлений".

Что бы предъявить обвинения по налоговым преступлениям, были задним числом внесены изменения в налоговый и уголовный кодекс.
Тем самым был нарушен основопологающий правовой принцип: "Закон обратной силы не имеет".
Поэтому, все обвинения в налоговых преступлениях ничтожны.
Это признает любой небасманный суд.

......и так по всем пунктам.

HUNTERGUN
Я вел речь о новом уголовном деле.

HUNTERGUN
По старому:
Мое имхо: по всем пунктам невиновен.

Зануда
налогов в 1999 - 2000 гг.

Так что не надо говорить о его невиновности в части налогов.
Была уже такая статья и человек нарушил закон, в результате чего и получил срок.

За каждой статьей УК стоит множество документов, регламентирующих ее правоприменение.
Правоприменение понравившейся Вам статьи 😊, специально было расширено подзаконными актами под Ходорковского позже 2002 г, а за прошлые преступления, можно судить человека только по нормам, действующим в то время. Аксиома 😛 - "Закон обратной силы не имеет".

Зануда торомоз - что тут поделаешь.
Лично мне всё равно, чья банда у власти - Ходорковского, или нынешняя.
Разницы - НИКАКОЙ.
однако, раздражает "расширенное" толкование законов.

HUNTERGUN
За каждой статьей УК стоит множество документов, регламентирующих ее правоприменение.

А как же сакраментальное: "Вор должен сидеть в тюрьме"? Или не катит?

JFK
А как же сакраментальное: "Вор должен сидеть в тюрьме"? Или не катит?

natalia_vw
вот вы в магазине, если ошибочно на огромной корейке стОит 5р, а на кассе знаете как через ленту продавец считывает цену..
вы вернетесь ? чтоб сказать что хотите купить за полную цену ? и из чего она (цена магазина) состоит?

Я из этого набора слов ничего не понял. 😊
Но цена, указанная на товаре, по закону является единственно правильной для покупателя, поэтому пусть кассир пробивает что хочет - я буду платить по ценнику.

JFK

А как же сакраментальное: "Вор должен сидеть в тюрьме"? Или не катит?

Зануда торомоз - что тут поделаешь.
Лично мне всё равно, чья банда у власти - Ходорковского, или нынешняя.
Разницы - НИКАКОЙ.
однако, раздражает "расширенное" толкование законов.

А меня, например, с чисто эстетической точки зрения будет радовать, если время от времени очередная поднявшаяся банда будет зачищать предыдущую. Типа, "бандиты живут красиво, но недолго")))

Кто бандит Вы определяете "пролетарским чутьем"? 😛
Или есть подсказчики? 😊

glas_naroda

А меня, например, с чисто эстетической точки зрения будет радовать, если время от времени очередная поднявшаяся банда будет зачищать предыдущую. Типа, "бандиты живут красиво, но недолго")))

HUNTERGUN
Кто бандит Вы определяете "пролетарским чутьем"? 😛
Или есть подсказчики? 😊

А что, Ходор оказывается честный и законопослушный человек? Не смешите.
Я могу определить его бандтитскую сущность, например, по решению суда.
А на каком основании вы считаете его невиновным - непонятно.

Кто бандит Вы определяете "пролетарским чутьем"?
Или есть подсказчики?

Вычислить бандита не так и сложно - при желании. Берем человека, который выделяется - к примеру тем, что при зп 25 тыр/мес ездит на авто стоимостью $90.000. Спрашиваем, откуда авто. Авто жены, чел ездит по доверенности. Смотрим, может ли жена купить такое авто на трудовые доходы. Не может. Значит, жена - бандит, сажаем ее. Вместе с сыном, на которого вилла оформлена. А авто и виллу изымаем в пользу государства. Если в доме при обыске находятся дорогие ювелирные украшения, которых там теоретически быть не может - сажаем всех обитателей, включая домработниц - если они вовремя не настучали на хозяев. Плюс выявляем стандартные схемы вроде регистрации имущества на всяких совершенно левых лиц и сажаем фактических пользователей имущества. В общих чертах как-то так.

Просто на глаз если надо выявить бандитов, прямо сейчас - достаточно найти на дорогой машине листочек с триколором. Или найти дорогие машины возле гос. учреждений. Вот все люди, которые на найденном авто ездят - 99,99% бандиты или пособники, или укрывающие бандитов. Можно так дистанционно вычислять бандитов, по ТВ.

В последние 10 лет, никакой такой "зачистки", а так же в ближайшие лет как минимум 8 - не предвидится...

Не предвидится, я лишь про то, что сама идея мне нравится больше, чем ничего не боящаяся бессменная банда у власти. Хотя, царь вот тоже в свое время зачистки не предвидел.