Один весьма уважаемый человек (правда, не в области оружия) сегодня очень долго критиковал мою речь на тему необходимости либерализации оружейного законодательства. И вот одним из точек столкновений было вот что:
- я провел аналогию между автомобилем и оружием. На том основании, что и то, и то источник опасности. Для того и другого необходимы определенные навыки обращения и культура использования.
И вот этот человек сказал, что он считает, что это так называемая неполная аналогия. То есть общие есть, но это недостаточно для проведения полной аналогии.
Очень интересно ваше мнение по этому поводу. Насколько имеет право на существовании такая аналогия? И насколько она полная?
любая аналогия по определению неполна и служить для того, чтобы показать что-либо в упрощенной форме. твоя аналогия уместна и достаточна для того, чтобы объяснить необходимость культуры и правил в обращении с оружием
Здравствуйте.
Присоединяюсь: "Человек, не проходивший курсы вожения (теория+практика) не имеет права водить машину, но это не мешает ему приобрести и содержать ее". То же самое с огнестрельным оружием, только правила жестче и приобретение, ношение и хранение требует прав и обязательств. Аналогия уместна, но не полна.
Спасибо.
Рамиль
Здравствуйте.
Присоединяюсь: "Человек, не проходивший курсы вожения (теория+практика) не имеет права водить машину, но это не мешает ему приобрести и содержать ее". То же самое с огнестрельным оружием, только правила жестче и приобретение, ношение и хранение требует прав и обязательств. Аналогия уместна, но не полна.
Спасибо.
"Человек, не проходивший курсы вожения (теория+практика) не имеет права водить машину, но это не мешает ему приобрести и содержать ее". Но при этом человек имеет право и владеть и учиться, ТОЛЬКО вся ответственность в период обучения лежит на инструкторе, что несколько несовпадает с текущей оружейной культурой.
Я считаю, что вождение автомобиля более ответственно, чем владение оружием, поскольку при безответственном или просто преступном поведении за рулем ( по пьяни, например) пострадать может гораздо больше людей,чем при выстреле.
вот тут вот есть про эту аналогию 😊 http://guns.allzip.org/topic/22/99.html
Alex_F
вот тут вот есть про эту аналогию 😊 http://guns.allzip.org/topic/22/99.html
Алекс, ну эту тему перетирали уже много раз, ей богу...
Ну если человек боится оружия, ну не надо его ему. А если человек (опасно) лихачит за рулем, подвергая опасности жизни многих людей? При этом считает себя вполне нормальным.. 😛ipec:
felixDАлекс, ну эту тему перетирали уже много раз, ей богу...
Ну если человек боится оружия, ну не надо его ему. А если человек (опасно) лихачит за рулем, подвергая опасности жизни многих людей? При этом считает себя вполне нормальным..
Человек попросил совет 😊 я подкинул ему материалов все нормально помоему 😊
Alex_FЧеловек попросил совет 😊 я подкинул ему материалов все нормально помоему 😊
Все нормально. 😊 Граждане, будьте внимательны за рулем!
felixDВсе нормально. 😊 Граждане, будьте внимательны за рулем!
И взаимовежливы с пешеходами 😊
Аналогия действительно не полная, согласен с неизвестным оратором.
Как источник повышенной опасности и авто и ствол аналогичны лишь с точки зрения обязанностей, возлагаемых на владельцев.
Но у них принципиально иные цели владения.
С таким же успехом можно обосновать возможность продажи воздушных шариков (или надувных сердечек-дельфинчиков) и надувных женщин в ... например Детском мире. Сходная (аналогичная) конструкция, но предназначение!
Здравствуйте.
Alex_F
И взаимовежливы с пешеходами 😊
Добавлю: "А то вдруг у них есть ствол (или удостоверение)" 😊
Спасибо.