Как вы думаете, ТАМ есть что-нибудь?..

Навеяно темой насчет страха смерти. Кто ее боится, кто не боится, кому вообще все пофигу...

А как вы думаете, ТАМ, за чертой, есть что-нибудь?..

Да. Немножко есть.

Есть. Новая жизнь.

Возможно есть.
Но скорее всего нет.

Е трохи, но тильки до себе!

Возможно есть.
Но скорее всего нет.

Есть. Но не для всех.

Pan horunji
Пациэнт или жив или мертв. Есть конечно причем по логике ,на любой вкус. Собака например процентов70 что ли мира воспринимает в виде запахов. Точно так каждый из нас другую реальность будет воспринимать грубо говоря в меру своей распущенности. Короче кому вальхала и валькирии ,кому рай Могамета и гурии. Христианам отдельно не повезло, что там у них? Ангелы с арфами ,а на другом полюсе черти со сковородками.

Pan horunji
Пациэнт или жив или мертв. Есть конечно причем по логике ,на любой вкус. Собака например процентов70 что ли мира воспринимает в виде запахов. Точно так каждый из нас другую реальность будет воспринимать грубо говоря в меру своей распущенности. Короче кому вальхала и валькирии ,кому рай Могамета и гурии. Христианам отдельно не повезло, что там у них? Ангелы с арфами ,а на другом полюсе черти со сковородками.

Вы меня неверно поняли.
Возможно есть.
А скоре всего нет. Разум выдумывает различные предлоги, чтобы не исчезать. Разумные 😊 Инстинкт самосохранения. Мне видицца что конкретный разум принадлежит конкретному телу, не более. А вселенскость разума - красивые выдумки и яркие картинки.
Микробы. Сделал свою задачу - умер. Инструмент.

Вы меня неверно поняли.

А вселенскость разума - красивые выдумки и яркие картинки.

А у евреев вроде вообще нифига нет. Или путаю?

Разум выдумывает различные предлоги

Pan horunji
Вот есть такое дело ,что собственное осознание, что ли не силен в теологии, можно переносить скажем на какой то придмет. Упражнения всякие существуют, очень простые и работающие. Говорю о том ,что сам пробовал. Как то видел сон ,он сбылся лет через шесть в подробностях, то есть жизнь спас я себе его вспомнив. Получилось ,что я во сне побывал в будущем. Так как то ,так что все таки пациэнт скорее жив. Я во всяком случае верю.

Это да. Дело веры.
Просто известные аналогии наводят на мысли 😊
Есть (точнее была) прекрасный кусочек организма. Клетка или ядро клетки - планета.
На ней завелись вредные микроорганизмы. Назвали это ядро клетки Землей. Всячески гадят, убивают то, что их кормит и растит. Их уже 6 миллиардов.
Но, похоже, культура данных микроорганизмов оказалась слабой - они уже почти умирают в своей клетке, но пока не смогли осуществить интервенцию на другие клетки и колонизировать их. Инфекция оказалась нежинеспособной и убивает сама себя.
Да, а то, что мы называем разумом - это лишь модель поведения. Набор инстинктов с некоторой степенью свободы. Конечно же, есть и мутанты с нетипичным поведением. Но их, как и должно быть, чрезвычайно мало, чтобы изменить общую картину.
Есть ли у таких существ разум? Разумееца нет 😊 Только инстинкты. А после смерти нет ничего. Скорее всего 😊

какие сны в том смертном сне приснятся.. (с)

нифига там нет... да и ТАМ нет.. есть тока смерть..

Только инстинкты. А после смерти нет ничего. Скорее всего

нифига там нет... да и ТАМ нет.. есть тока смерть..

ИМХО есть, но не для всех. Кто-то растворяется в душе Земли, а "беспокойные" души возвращаются через некоторое время обратно в мир людей. Только прошлое у большинства стерто из памяти. У некоторых остаются отголоски того, что было.

Каждому воздастся по вере его. Так ,что как скажите так и будет.

------------------
Что такое невозможно? Невозможно штаны через голову надеть, а все остальное - было бы желание.

Может и есть, что-то всеобщее для людей. Но если все люди умрут, то это всеобщее тоже вряд ли выживет.

Pan horunji
Так и вы правы. Христиан не люблю, но тем не мение. Каждому воздастся по вере его. Так ,что как скажите так и будет.

Для ганзовцев надо отдельную веру.

ag111
Для ганзовцев надо отдельную веру.

Отдельную палату.

OCTAGON

Отдельную палату.

Мы не буйные, мы жизнелюбивые 😉

OCTAGON:

Мы не буйные, мы жизнелюбивые

Pan horunji
Никакой, мне официальные не подходят.

OCTAGON
Тоже неплохо. С возрастом пройдёт.

С возрастом все пройдет ...

Тоже неплохо. С возрастом пройдёт.

Ни ведьма не колдунья, ко мне явилась в дом
Не в пору полнолуния, а ясным летним днем,
Обычно на рассвете, я прихожу во сне
Но все не так на этот раз, она пропела мне.

Там высоко нет никого, там так же одиноко как и здесь
Там высоко бег облаков, к погасшей много лет назад звезде.

Пока ты жив не умирай, на этот мир взгляни
У многих здесь душа мертва, они мертвы внутри,
Но ходят и смеются, не зная что их нет
Не торопи свой смертный час, она пропела мне.
(с)

Pan horunji
Нууу вы мне льстите, вряд ли.

Право, не вы первый...
Тут рассказывали про одного принципиального атеиста. Годам к семидесяти уверовал, понавешал икон везде, даже в клозете повесил - пришлось объяснять, что типа, не место. Убрал...
Сейчас восеммдесят с хвостом - живёт в мире с собой и Богом.

Годам к семидесяти уверовал, понавешал икон везде, даже в клозете повесил - пришлось объяснять, что типа, не место. Убрал...
Сейчас восеммдесят с хвостом - живёт в мире с собой и Богом.

есть

какой смысл бояться зимы? ночи? 😊

смерть - вполне естественный процесс, без Смерти жизни не оценить

мертвые сраму не имут

Нет, ТАМ ничего нет. Надо достойно жить здесь, а не зарабатывать бонусы "для туда".

Pan horunji
А я разве сказал ,что атеист, а икона в сортире ,это ДА.Истово верующий старичок, могу дать 80% гарантии ,бывший партеец.

Pan horunji
А я до таких годов не доживу ,ну его на ,постараюсь найти себе братскую могилу.

Радужный мост...

Обращайтесь: подскажем, экипируем, утилизируем что останется.

SKAM
Нет, ТАМ ничего нет. Надо достойно жить здесь, а не зарабатывать бонусы "для туда".

Шкловский по этому поводу приводил аналогию с "черной дырой" и даже цитировал стихотворение какого-то поэта.
Вобщем, человек не может осознать свою смерть и понять, что он умер.

Конечно есть, ведь смерть это только начало.

Если бы ТАМ ничего небыло то мы бы ТУДА не попадали.

DM
мертвые сраму не имут

Мертвых нет.
Есть только живые.
😛

GSR

А как вы думаете, ТАМ, за чертой, есть что-нибудь?..

Анекдот на эту тему:

Умер завсегдатай баров.
Ну,встретили его ангелы-проводили за барную стойку-че говорят надо?Он говорит-давайте водки. Дали,выпил. Дальше спрашивают-че надо-покурить, покурил.Дальше-девочек. Ну,дали ему девочек.......
Он сидит и думает:просто так наверное не дают все этих благ-сейчас перед пеклом адским просто испытывают.....
Тем более-что откуда-то издалека-из-за соседнего забора какие-то крики слышны-вроде в масле варят кого-то черти...
Дальше спрашивают его-че еще хочешь??Он снова водки, потом снова девочек и покурить.....
Через неделю такого бытия спрашивает он ангелов-слушайте -а когда определять то меня будете??
А они ему -а че тебе тут плохо-что-ли??
Он в непонятках-как так говорит-ну все пугали меня при жизни-что в котле маслянном придется вариться на том свете за прегрешения земные.....

А ему ангелы и ответили:"а кто во что верит-тот там и будет".

Я думаю , что есть материя (тело) и есть нечто этой материей управляющее- сознание, душа.. ( как хочешь назови), так вот эта нематерия она вечна по своей сути и может принимать различные формы, в том числе и телесные. Но я пока жив могу только предполагать это, как и все остальные.

Да есть там кой-чего, есть.
Анегдот на тему:Сидят близнецы в утробе. Один спрашивает:"Как думаешь, есть жизнь после родов?"

Куда девается электрический ток, когда выключают свет?

Делайте побольше детей - это единственный способ тут зацепиться. Ну, можно еще книгу хорошую написать. Вроде Одиссеи. Или Библии.

--
Коган-варвар

Это же ужасно, вечность просидеть у барной стойки ...

Куда девается электрический ток, когда выключают свет?

Это же ужасно, вечность просидеть у барной стойки ...

GSR
А как вы думаете, ТАМ, за чертой, есть что-нибудь?..

ctb
Куда девается электрический ток, когда выключают свет?

ЗЫ
Ну а может быть "что-то" всё-таки есть? 😛 А мы не знаем просто? 😛

Торус
Мертвых нет.
Есть только живые.
😛

Мертвых нет.
Есть только живые

Это же ужасно, вечность просидеть у барной стойки ...

C хорошими телками, сигаретами и алкоголем некопеечным-против того-что в чане -как в супе со специями вариться, а черти это варево будут помешивать-что-бы уютный уголок-хде похолоднее-вы найти не умудрились??Вы бы предпочли последнее??(я про тот анекдот).

LAVER

C хорошими телками, сигаретами и алкоголем некопеечным-против того-что в чане -как в супе со специями вариться, а черти это варево будут помешивать-что-бы уютный уголок-хде похолоднее-вы найти не умудрились??Вы бы предпочли последнее??(я про тот анекдот).

Все хреново. 😞

Идея бесконечности жизни, когда отдельный индивид является частью одного целого потока жизни

Это, кроме всего прочего-религиозная релаксация серьезная, и религиозное сдерживание.
Известно-что если человеку пообещать что-то очень хорошее в дальней перспективе против того-что сейчас плохо и невыносимо-то понимая то-что настоящее изменить пока ничего нельзя-он будет его просто спокойно пережидать, надеясь на светлое будущее потом. Вот на этом и построена вера в то-что если себя будешь вести хорошо-не будешь шалить(прелюбодействовать, воровать. убивать, грабить, и тд.)-то получишь потом толстый кусок пирога вкусного.......

На самом деле-религия-это кроме того-что вот такое самоуспокоение, так еще и элемент серьезного сдерживания, как и саморелаксации человека.

Сдерживание идет оттого-что-бы всё человек не захотел получить сразу и сейчас-а это известно-какие методы...
Саморелаксация-от того понимания, собственно -что ничего ты в жизни не добился по сути, например в сравнении с Биллом Гейтсом....

Вот это и есть тот самый опиум для народа, с отсроченной туманной перспективой получения ТАМ загранью толстого вкусного куска пирога-за то-что вел себя хорошо, и был никем и ничем ТУТ, и ни к чему не стремился ...

Лёгкой жизни я просил у Бога:

Посмотри, как тягостно кругом.

И Господь ответил глядя строго:

Скоро ты попросишь о другом.

Я иду, всё тяжелей дорога,

С каждым днём невыносимей жить.

Лёгкой жизни я просил у Бога,

Лёгкой смерти надо бы просить.

Бог есть, но после меня... ничего не останется. Из пыли-в пыль.
Типа, как дерево вырос, состарился, умер, может тебя сожгут, зола останется, может черви утилизируют, которые потом тоже в землю упадут.
Земля нас рождает и принимает. Насчёт интелекта, разума-пишите Богу. Какая там у него е-почта? 😀
Бог-суровый мужик. Такой мне нравится.

Вроде Одиссеи. Или Библии.

Бывший
Торус, ну дак ты завещал себя кремировать, блин, или нет? 😛

Я передумал.
Лучше скормить животным - гиенам, например.
Но нужно, конечно, заранее оплатить перевозку тушки в Африку.
Гиены - они хорошие.

Какая там у него е-почта?

По моему лучше-на органы, остальное сжечь.

Pan horunji
Так через стену плача прямая связь, люди пишут, говорят помогает. Тема где то есть.

Далеко ехать, а ноут вот у меня под боком лежит. 😊

Но нужно, конечно, заранее оплатить перевозку тушки в Африку.
Гиены - они хорошие.

Не лучше-ли обратиться к помощи местных хищников??Медведей там, к примеру... Или в ЗООпарк обратиться к примеру-там тоже гиены бывают... Пройти диспанцеризацию предварительно-что-бы не заразить животных, находящихся в муниципальной собственности.... Короче-все чин-чинарем сделать. Они ведь действительно -хорошие 😊)))))))).

Далеко ехать, а ноут вот у меня под боком лежит

По моему лучше-на органы, остальное сжечь

Э,нет, жаба душить будет на том свете-что на тебе заработали много денег после смертушки твоей, и ведь ни с тобой, ни с родней твоей-не поделятся, сцуки...

передумал.
Лучше скормить животным - гиенам, например.

Так делов то ,свяжитесь с израилем местные они добрые ,любой поможет ,дело то святое, или нечто тааакое интимное ,что постороннему доверить нельзя?

Да вот на днях как раз арестовали много дельцов связанных с Израилем-которые органами торговали, оружием,и какие-то спекулятивные сделки проводили с мегасуммами долляров.....

LAVER
Они ведь действительно -хорошие

Дак я и говорю.
Я гиену гладил.
Здоровая такая собачина, и шея твердая как железнодорожная шпала.

каждому воздастся по делам его и вере его

Здоровая такая собачина, и шея твердая как железнодорожная шпала.

Точно собачины-в Африке от собачьей чумы несколько лет тому оьратно-огромное количество гиен умерло.... 5/6 всего поголовья .Пандемия. Жалко их...

каждому воздастся по делам его и вере его

Желательно-бы еще в этой жизни-что-бы можно было самому глянуть, а не только родственники потом на заброшенном кладбище возле утлого маленького камушка с упорядоченно нанесенными буквами и цифрами на нем-отражающем дату рождения и смерти, да ФИО, так скажут..........

DM
каждому воздастся по делам его и вере его

Я думаю, что сознание должно развиваться.

Но пример с развитием дрожжей в виноградном соке что-то не вдохновляет 😞

Я думаю, что сознание должно развиваться.
Но пример с развитием дрожжей в виноградном соке что-то не вдохновляет

А хто сказал-что оно должно развиваться в геометрической прогрессии??

LAVER

А хто сказал-что оно должно развиваться в геометрической прогрессии??

Развитие кончается коньяком, в котором дрожжей не осталось 😉

Развитие кончается коньяком, в котором дрожжей не осталось

Какой выдержки в таком случае коньяк, извлеченный из под пирамид Египетских??

Нету ТАМ нифига, и лучше это было бы правдой, ибо все мы грешны и нечего хорошего нас там не ждёт...

ТАМ есть! Теперь я это точно знаю.
Рано утром в 6 час. 15 мин. в декабре 2006 г. я вдруг проснулся как от удара током и увидел стоящий рядом с кроваться серебристо-голубой призрак по форме человеческой фигуры, но без детельной прорисовки лица. ИСразу же всё понял. Понимание взялось само откуда то изнутри пришло. Понял, что умерла мама. Причём твёрдо и без сомнений. Я сказал Нет.. нет и призрак расстаял. А я стал ждать звонка уже зная что мне сообщат. Через часа три позвонили и сообщили то,что уже я знал. Когда приехал на похороны и разговаривал с отцом выяснилось. что мама умерла именно в то время. когда меня разбудил призрак.
Потом спустя несколько месяцев фотографировался с друзьями на цифру и при просмотре снимка обнаружил, что сзади меня на снимке проявилась такая же призрачная фигура какая разбудила меня в момент смерти мамы. Оптические эфекты исключены, так как снимок делался среди бела дня при солнечном свете и на снимке проявились все мельчайшие детали.
Так что ТАМ существует.

[/B]

[B]Нету ТАМ нифига, и лучше это было бы правдой, ибо все мы грешны и нечего хорошего нас там не ждёт...

Типа, бабе пересадили сердце молодого байкера, убился на скорости за городом. Вот, эта баба стала курить, выпьет стопарик иногда, раньше терпеть не могла алкоголя, на ...лядки её потянуло. Любовника моложе себя завела...
Согласитесь, мозг у человека не единственный орган определяет личность человека.

Забоялся, значит сомнения таки гложут,

Дак я и говорю.
Я гиену гладил.
Здоровая такая собачина, и шея твердая как железнодорожная шпала. [/B]

Читал, что гиена силой челюстей сплющивает оружейный ствол легко. А кости, что для нас конфетки какие то.

Конечно гложут, конечно боязно ибо страх это неведение.

Тем более-что если дъявол такой хитрый как его рисуют-то он наверняка какую-нибудь дезу давным давно в своем интересе заложил в каноны цековные...
И вот представьте себе вариант:
Жили вы всю жизнь, вели бытие праведное, не ели лишнего, ни засматривались на жен друзей, ни своей не изминяли, ни чревоугодничали, ни воровали, ни убивали, ни жульничали, ни мошенничали... подаяние нищим подавали всегда...... Короче-умерли честным-хоть к лику святых вас сразу причисляй....
И вот явились вы на Главный Суд-а вам и говорят:неправильно вы жили, и нет у вас никаких шансов в рай попасть-куда вы всю сознательную жизнь стремились... А вот Васе Пупкину-сантехнику -соседу вашему-разбойнику, алкоголику, мошеннику, смертоубийце, и фулюгану еще тому по жизни -место именно в раю...
Это вас так Дьявол обманул-куда кого потом определять, и в отношении того-что хорошо, а что плохо есть на самом деле-он в миру посильнее нашего вес имеет.... Обманул он вас, короче. Ничего сделать теперь не можем. Единственное-чем можем помочь-дуть будем неустанно-целыми днями и ночами на котел-где вариться вам придется все оставшееся время-ну-что-бы пар сдувать-что-бы дышалось вам легче.... и молиться за вас снова станем, вдруг в следующем воплощении вас не обманут....
Ну,или не так грубо, да безжалостно-а что-то подобное этому. Гарантий-то никаких 😞((((((

Верь своему сердцу ,для того и дано ,не верь попам любым и все будет нормально.

Грубо конечно. А Вася Пупкин ,просто знал есть вещи которые надо делать всегда при любых обстоятельствах, даже если они идут в разрез существующим моральным принципам ,даже если общество осудит ,а суд человеческий накажет. А есть вещи которые нельзя делать никогда ,что опять таки чаще всего влечет за собой осуждение со стороны общества. Вот так и жил и сам не мало удивился когда оказался, ну пусть уже в раю.

Вася Пупкин ,просто знал есть вещи которые надо делать всегда при любых обстоятельствах, даже если они идут в разрез существующим моральным принципам ,даже если общество осудит ,а суд человеческий накажет

А какое имеет отношение суд человеческий к тому-что будет ТАМ??
И насколько можно верить религиозным канонам-если глазами вы своим видете-как тело закапывают в могилу, и все....
А то-что хочется верить в то-что душа того человека отлетела в миры иные-не самоуспокоение-ли это тех-кто живыми пока еще остался???И плутания в мыслях собственных по поводу того-что придумано разными религиями для того именно-что-бы прижизненно держать человека в религиозном страхе, и управлять им??Просто держа на поводке вбитых с детства религиозных канонов??

Тип попадает в ад зажмурился, трясётся вдруг открывает глаза а там шикарные девушки, дорогие казино Вегас отдыхает. Подходит к чёрту и спрашивает слушай а нас на земле пугали мол тут вечные муки, огнём всё охвачено: Да не, там сверху наша реклама огнём кажется. 😀

Гарантий-то никаких

Действительно, какие гарантии?

Екклезиаст 9 глава:

5 Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению,
6 и любовь их и ненависть их и ревность их уже исчезли, и нет им более части во веки ни в чем, что делается под солнцем.
7 Итак иди, ешь с весельем хлеб твой, и пей в радости сердца вино твое, когда Бог благоволит к делам твоим.
8 Да будут во всякое время одежды твои светлы, и да не оскудевает елей на голове твоей.
9 Наслаждайся жизнью с женою, которую любишь, во все дни суетной жизни твоей, и которую дал тебе Бог под солнцем на все суетные дни твои; потому что это - доля твоя в жизни и в трудах твоих, какими ты трудишься под солнцем.
10 Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости.

И еще:
"Господь господствующих, единый имеющий бессмертие" (1 Тим. 6, 16).

И еще:
Бытие (3, 19) - "в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься".

И еще много есть............

Понятие душа встречается в библии многократно и оно там неоднозначно, имеет ряд значений, но нигде в библии не сказано о том что душа есть некая бесплотная личность, после смерти человека попадающая в рай или в ад.
Кстати по поводу слова ад, есть одна из теорий говорящая о том что слово ад произошло от древнегреческого слова гадес значение которого в веках сильно искажено, а первоначальное значение было могила или гроб.
Что же до геены огненной, то невредно поинтересоваться и этим вполне конкретным существовавшем на земле в истории местом.....

Но самое удивительное то что все легенды о бессмертной улетающей душе идут не из первоисточников, а из теологии разных религий, видимо это церковникам было очень нужно.

Лично я считаю что вся мыслительная деятельность происходит как ни странно в человеческом мозге, который является биологическим самообучающимся суперкомпьютером и работа его поддерживается процессами в живом организме.
Выключите организм и мозг выключится - умрет и вместе с ним умрет личность и вся информация в этот мозг записанная и этим все сказано...................

Как то так.

Но самое удивительное то что все легенды о бессмертной улетающей душе идут не из первоисточников, а из теологии разных религий, видимо это церковникам было очень нужно.

Про дьявола по подробнее бы....
Сатан нас искушает, как побороть его?

V.G.life
Про дьявола по подробнее бы....
Сатан нас искушает, как побороть его?

Мания величия. Кто вы, а кто он ???

Сатан нас искушает, как побороть его?

О каких первоисточниках разговор.

В данном случае о библии, а вернее о ветхом и новом заветах ее составляющих, ибо современное представление о душе, рае, аде и геене огненной насаждается религиями якобы основанными именно на библии.
В мире же есть множество религий и легенд, но еще интересно проанализировать какие первоисточники какой возраст имеют... 😛

Сатан нас искушает, как побороть его?

И занять его место ,если уже хватит силенок побороть.

Вообще то,смерть-это страшная боль, человека рвёт,понос не контролируемый, он видит галюцинации и общается с мёртвыми. Если ещё может ходить, ломает всё по квартире, своим г...ном размазывает стены, кричит,плюётся.
"Если однажды видел это
То не забудешь никогда..."
Моим деду, бабке и матери вкололи достаточно морфия, чтобы они умерли во сне. Чтобы не ощущали боли. И чтобы другие не мучились.
Когда я взглянул на лицо нашего участкового врача, еврей был, такой деликатный. Тогда я понял, что завтра моей мамы не станет. Потому что он видел много смертей, может даже в служил WW2.Понял, и всё.

смерть-это страшная боль

Смерть вообще-то бывает очень разная...

------------------
Что такое невозможно? Невозможно штаны через голову надеть, а все остальное - было бы желание.

Как вы думаете, ТАМ есть что-нибудь?..

Вы имеете в виду какое-то заболевание?

Mastor

...

Лично я считаю что вся мыслительная деятельность происходит как ни странно в человеческом мозге, который является биологическим самообучающимся суперкомпьютером и работа его поддерживается процессами в живом организме.
Выключите организм и мозг выключится - умрет и вместе с ним умрет личность и вся информация в этот мозг записанная и этим все сказано...................

Как то так.

"Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся вдруг, во мгновение ока, при последней трубе..."

О "пользователе" забыл. "Компьютер" - это всего лишь инструмент.

Почитай про "диссоциативную" анестезию, что означает, в частности, что сознание при ней "отделяется" (или "диссоциируется") от тела, "пользователь" от "компьютера". Очень любопытные ощущения возникают.

"... Это было, как выход в другое измерение. Совершенно внезапно вы больше не здесь. ..."

Как то так. 😊

Почитай про "диссоциативную" анестезию

Говорю вам тайну.... Как то так.

О "пользователе" забыл. "Компьютер" - это всего лишь инструмент.

Вы бы мне еще Америку открыли.
А хто вам сказал, что для самообучающегося суперкомпьютера нужен пользователь??????????????????? Он вполне себе самодостаточен ибо в таком случае он есть интеллект.
Штампами мыслим????????????????????

Почитай про "диссоциативную" анестезию, что означает, в частности, что сознание при ней "отделяется" (или "диссоциируется") от тела, "пользователь" от "компьютера". Очень любопытные ощущения возникают.
"... Это было, как выход в другое измерение. Совершенно внезапно вы больше не здесь. ..."

Ну вы б еще про шизофрению посоветовали.
Я не медик, но попробую ответить...
В данном случае пользователь есть сам суперкомпьютер, а не тело, тело лишь обеспечивает существование мозга и является перефирией отрабатывающей команды идущие из мозга, ибо есть масса примеров заболеваний и травм где тело повреждено или частично отсутствует или нечувствительно, или неподвижно, а вот личность остается в наличии пока работает мозг.
Мозг так же есть носитель инфориации и при его повреждении информация составляющая личность просто утрачивается, что подтверждается многочисленными медецинскими примерами в случаях гибели головного мозга, но не тела, в котором современной медециной еще долго может поддерживаться жизнь.

А сказки про другое измерение, оставьте детям, игра воображения в мозге и не более того.

Как то так...

Ник123
НУ НЕ ПОНЯТНО-ЖЕ.

Видимо, если объяснить подробнее, то все поубивают себя сразу. 😊

Всему свое время.

А пока "компьютер" исправен, то надо постараться использовать его наилучшим образом здесь и сейчас "ни глупостей, ни подлостей не делая", именно от этого скорее всего будет зависеть то "какие сны в том смертном сне приснятся"...

Старческое слабоумие, фантомные боли после ампутаций, невральгические боли. И другие. Которых не встречал.
Зачем сюда рак приписывать, когда и так г...вна на нашу голову хватит?

Видимо, если объяснить подробнее, то все поубивают себя сразу.

Здесь на земле мы только гости
Ни что не вечно под луной,
Настанет день и на попросят
Переместиться в мир иной.
Что ждет нас там в туманной дали,
Каким отправимся путем
Войдем ли мы в юдоль печали
Иль в светозарный мир войдем.

Все будет от того зависеть
Как мы мы прожили на земле,
Дела, поступки даже мысли
Мы все предъявим судие
И будь мы сказочно богаты
Но судию не подкупить
У нас не будет адвокатов
Что бы спасти и защитить.

Мы все там будем как нагие
Не спрятаться под синь крыла
Осудят нас не люди злые
Осудят наши же дела
Судить нас будут очень строго
Но время есть еще пока
Просите милости у Бога
Держитесь дальше от греха.

Все будет от того зависеть
Как мы мы прожили на земле,
Дела, поступки даже мысли
Мы все предъявим судие
И будь мы сказочно богаты
Но судию не подкупить
У нас не будет адвокатов
Что бы спасти и защитить.

V.G.life

Читал, что гиена силой челюстей сплющивает оружейный ствол легко. А кости, что для нас конфетки какие то.

Ну дак, когда я его гладил, ачько слегка сжималось.
Но все-таки не боялся, так что все прошло нормально.
😊

GSR
Навеяно темой насчет страха смерти. Кто ее боится, кто не боится, кому вообще все пофигу...

А как вы думаете, ТАМ, за чертой, есть что-нибудь?..

а какая разница?
попадем, там и разберемся.

Второй и четвертый абзац одинаковы.... Это песня???

Дело в том-что это произведение -стихи-придуманы человеком-который имеет такие понятия о жизни, добре и зле, религии...

Можно перефразировать легко-на ходу:

Не будет ничего зависеть
Как жили плохо-ль,хорошо...
Песок, земля,и саван с гробом
Вот что получите потом...
Живите, и не парьте мозги
Жизнь ведь дается только раз
Никто не вспомнит, не осудит-
Коль ваша жизнь не удалась.
Коль жили тихо, не стоная
Молились тихо в уголке
Так много комплексов имея
И видя благо вдалеке,
И думая-что это будет
И непременно к вам придет....

Живите люди настоящим
Не делайте-как идиот...
(может-чуть нескладно-но это так, наспех,покорпев чуть-можно было-бы и покрасивее написать)...

Вот вам и разные мнения, можно сказать прямопротивоположные..

-T-
а какая разница?
попадем, там и разберемся.

Большая.

Вам парят мозг что верхняя команда одна-единственная - яхве-христос, сын-отец-дух, иудаизм-христианство-мусульманство.

А если команд НЕСКОЛЬКО?
И вы всю жизнь "болели не за свою команду"?

Неужели души ВСЕХ ЖИТЕЛЕЙ ЗЕМЛИ попадают в одно общее место?
Мы, и китайцы, и арабы, и австралийские агоригены, и жители Амазонки?
Да последние могут не подозревать о существовании христианства.
Нехристями родятся, нехристями умирают.
Голову дедушки засушивают и столетиями держат в хижине.

У нас с ними ОДНА ВЕРХНЯЯ КОМАНДА?

Если одна команда, и всех всё равно там принимают - нафига христианские догмы, или иудаисские смешные обряды, или тупая одержимость магометан?

Делаю для себя вывод - ВЕРХНИЕ КОМАНДЫ РАЗНЫЕ.

Каждая курирует свою КУЛЬТУРНУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ.
У китайцев - свои боги, у индейцев - свои.
Свои боги есть и у русских. И это не еврей христос-яхве.

Важно не ошибиться со своей культурной цивилизацией и своей верхней командой.

Важно не ошибиться

Ник123
а эти, как их... во атеисты -ну и куда их паковать?

Наверное и у них своя "команда".

Будет коньяк. А дрожжи, как всегда, в пролете. 😞

Там есть Бог - Иисус Христос, Его Вечное Царство. Кто уверовал в Него спасен и прощен будет и попадет на небеса, где нет страданий и зла. А кто отвергнет Его - тот осуждён будет и пойдет в ад, где вечные муки и ужас.

Apocalypce now
А кто отвергнет Его - тот осуждён будет и пойдет в ад, где вечные муки и ужас.

Harpushtak
А папуасы африканские тоже в ваш ад попадут, даже не узнав кого отвергнули? Не болтайте ерундой.

А если они людоеды ??? страшно с ними будет находиться ...

Даниил Андреев "Роза Мира". Почти все ответы на вопросы в данной ветке.

http://rozamira.org

Да и просто интересная Книга.

А если они людоеды

Оранжевый Ёж
Да есть там кой-чего, есть.
Анегдот на тему:Сидят близнецы в утробе. Один спрашивает:"Как думаешь, есть жизнь после родов?"

У нас с ними ОДНА ВЕРХНЯЯ КОМАНДА?
Если одна команда, и всех всё равно там принимают - нафига христианские догмы, или иудаисские смешные обряды, или тупая одержимость магометан?
Делаю для себя вывод - ВЕРХНИЕ КОМАНДЫ РАЗНЫЕ.
Каждая курирует свою КУЛЬТУРНУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ.
У китайцев - свои боги, у индейцев - свои.
Свои боги есть и у русских. И это не еврей христос-яхве.
Важно не ошибиться со своей культурной цивилизацией и своей верхней командой

Правильная постановка вопроса в принципе-тока я почему-то понимал-что команда одна-тока у разых поразному называется, а точнее-дурят людям голову везде одинаково......... рассказывая каждой народности свою сказку крсивую...

То что есть ритуалы определенные-которые соблюдать надо-это однозначно, потому как это выход правильный из сложившейся ситуции, и подсказка готовая-как надо тогда вести себя. А все остальное-это придумки, причем давние..... но пудрят моск нам теперь, и это плохо.

пойдет в ад, где вечные муки и ужас

LAVER
Правильная постановка вопроса в принципе.
Только я почему-то понимал что команда одна.
Только у разных (народов) по разному называется, а точнее - дурят людям голову везде одинаково... рассказывая каждой народности свою сказку красивую...

"Своя сказка красивая" - это родной национальный миф, национальный эпос про своего первочеловека, от которого пошла определённая нация, культурная цивилизация. У каждой культурной цивилизации первочеловек свой, и эпос свой. По большому счёту, национальный миф и скрепляет, и формирует нацию.
У китайцев свой эпос. У североевропейцев - свой. Свой у индейцев. У арабов. У африканцев.
Русским труднее, их национальный эпос старательно стирали целое тысячелетие и подменяли христианскими мифами, уничтожали все артефакты. Материальных носителей дохристианской русско-славянской цивилизации практически не осталось.

Не могу взять на себя смелость утверждать отсутствие мира верхнего, непознаваемого, божественного - параллельно миру нижнему, материальному, нашему земному. Потому, как необъяснимое, непознаваемое, божественное так или иначе присутствует и в нашем мире.

Верхний и нижний миры взаимосвязаны. Каждую культурную цивилизацию поддерживают свои боги, своя "верхняя команда". В древности без поддержки своих богов не происходила ни одна битва, не принимались важные решения. Боги помогают нации - нация усиливается и развивается. Сильная нация чтит своих первооснователей-богов - идёт обратный духовный посыл из нижнего мира в верхний - и "верхняя команда" укрепляется, становится сильнее и конкурентноспособнее относительно других "верхних команд".

Если же люди забывают свои национальные истоки, своих богов, их родная "верхняя команда" слабеет. И уже не может оказывать своей культурной цивилизации мощную духовную поддержку как прежде.

Оба мира взаимосвязаны.
Культурные цивилизации конкурируют и сосуществуют в нижнем земном мире.
Поддерживающие их "верхние команды" конкурируют и сосуществуют в верхнем непознаваемом нами мире.

Поддерживайте своих родных богов и свою родную культурную цивилизацию.
Тогда всё у вас будет на своём месте.

По крайней мере такое мироустройство намного понятнее и логичнее картонных христианских комиксов, пытающихся выстроить картину мира и времён.

А зачем "верхнему" миру нужен "нижний" ???

А зачем "верхнему" миру нужен "нижний" ???

А нельзя -ли без этой ерунды заумной -просто понимая, и принимая многие явления ,происходящие вокруг не как какую-то зависимость от чего-либо(бога, черта,или каких-то еще сущностей)-а просто как данность времени и места-просто понимать-что ВЫ сам ,вкупе со всеми остальными людьми-рядом с вами находящимися, или далеко-и являетесь сутью происходящих явлений????

ag111
А зачем "верхнему" миру нужен "нижний" ???

Нам "верхний" нужен для того, чтобы вписать в собственную картину мира все необъяснимые божественные проявления. Тогда наши мозги не закипают и разваливаются.
Стопроцентно отрицать непознаваемое, необъяснимое, невозможное, божественное не сможет даже самый ярый атеист и материалист.

Нам "верхний" нужен для того,

В такую картину мироустройства с нашим земным "нижним" миром и непознаваемым "верхним" миром со своими "верхними кураторами" или "верхними командами" вписываются все религии и культурные цивилизации на Земле.

культурные цивилизации на Земле

Есть такое-по колено в воде, и когда холодно-про как верхние миры, так и про нижние миры-как -то мысли не возникают.
Такая вот уеловек дрянь практически-как в том анекдоте совем:".................................ковыряет сидит вилкой в зубах уже согревшийся, поевший,да попивший, и говорит так невзначай:"Хозяйка-а что-ты там напомни про по****** сначала разговора намекала???" 😊)))))

Бонк

соскочили с темы однако.

Наоборот, вплотную приблизились к тому, что есть за чертой жизни.

У каждой культурной цивилизации своё представление о потустороннем мире. Христиане выдумали ад, чертей и сатану, чтобы пугать т.н. грешников, тех, кто не с ними.

В дохристианское время славяне понятия не имели ни о каком аде. И христианского рая у них не было. Они при жизни не считали себя рабами некоего б-га.
Считали себя внуками своих богов, и после смерти попадали в ирий - воссоединяясь со своими богами и ранее умершими родственниками. Мощнейший стимул не гадить при жизни. Наоборот, стремиться совершенствоваться, чтобы подтянуться до уровня божественных предков.

Считали себя внуками своих богов

Наоборот, вплотную приблизились

[QUOTE]это напоминает байки у костра, а васька слушает и спит[/QUOTEЭто напоминает, каждому свое грубо, в меру его распущенности.

"По вере и воздастся..."
Конечно есть!

Apocalypce now
Там есть Бог - Иисус Христос, Его Вечное Царство. Кто уверовал в Него спасен и прощен будет и попадет на небеса, где нет страданий и зла. А кто отвергнет Его - тот осуждён будет и пойдет в ад, где вечные муки и ужас.

Да пошел ты на хUй со своими вечными ужасами и муками.
😀
ЗаеBаLи вы уже слегка, товарищи овцы христовы, своими угрозами,
мрачными пророчествами и тупым овечьим враньем.

Я так-то добрый-добрый, а вот возьму и пошлю лучи запора (заметьте - не поноса!),
и все это вонючее религиозное дерьмо, которое обычно изливается на других,
будет оставаться внутри, наполняя и отравляя фигуранта, до тех пор,
пока не польется у него из глаз и ушей.
😛
И получит он по вере своей то, чем так жаждет накормить других.
Других - не таких, как он.
И настанут для него и муки, и ужас и прочий инвентарь.

и прочий инвентарь.

[QUOTE]И получит он по вере своей то, чем так жаждет накормить других.
Других - не таких, как он.
И настанут для него и муки, и ужас и прочий инвентарь.[/Q Сурово вы с ними ох сурово. Они вам эту, блин забыл чего там Разину обьявляли, обьявят.

Торус

Да пошел ты на хUй со своими вечными ужасами и муками.
😀
ЗаеBаLи вы уже слегка, товарищи овцы христовы, своими угрозами,
мрачными пророчествами и тупым овечьим враньем.

Я так-то добрый-добрый, а вот возьму и пошлю лучи запора (заметьте - не поноса!),
и все это вонючее религиозное дерьмо, которое обычно изливается на других,
будет оставаться внутри, наполняя и отравляя фигуранта, до тех пор,
пока не польется у него из глаз и ушей.
😛
И получит он по вере своей то, чем так жаждет накормить других.
Других - не таких, как он.
И настанут для него и муки, и ужас и прочий инвентарь.

Все уже бояцца.... 😉

Лонжерон

Все уже бояцца.... 😉

Оттаг.

😛

brass
Ух. Не надо инвентарь, не надаааааа....

Агааааааааа!
Страшно стало???

Страшно стало???

Не пишуть, значица испужались )))

Ждем, когда забанят за мат в разделе и оскорбление христиан

не,сползли одназначно.

КОЛОбок

общая масса - бесконечность.

вот вам и сказачка

brass
ОООоченьььь! Можно я пойду уже?

Куда????
Стаять!!!
Пойдет он, ишь...

Торус

Pan horunji
Насмерть всех поперепугали, а теперь стоять.

Ну дак не зря ж говорится - "Стаять, баяцца!"

😛

ТАМ есть что-нибудь

не всё ТУТа.

Как вы думаете, ТАМ есть что-нибудь?..

GSR

А как вы думаете, ТАМ, за чертой, есть что-нибудь?..

Думаеца ТАМ вас сводят на экскурсию по предыдущему андроному калаедру.

А "там" - это где?

Помню вроде Никола Тесла сказал, что черпает знания из космоса.

Ну, одни "черпают" их с потолка, другие берут чуть выше... разница невелика. 😛

Как говорится, даже те часы, которые стоят, дважды в сутки все равно показывают точное время. Все умение заключается в том, чтобы правильно угадать момент, когда посмотреть. 😊

Торус
А "там" - это где?

а вдруг ТАМ - это уже здесь?

Там Вам не тут.

Jonni
а вдруг ТАМ - это уже здесь?

Если так, то это кранты...
😞

Если так, то это кранты...

Как вы думаете, ТАМ есть что-нибудь

Ник123
это только НАЧАЛО

Торус
это кранты

Nick Brake
Там Вам не тут

GSR
Навеяно темой насчет страха смерти. Кто ее боится, кто не боится, кому вообще все пофигу...

А как вы думаете, ТАМ, за чертой, есть что-нибудь?..

Из достоверных источников известно - ТАМ проблемы покруче чем ЗДЕСЬ.
Так что на расслабон и небытие - не расчитывайте. Куюшки!

Gasar
Так что на расслабон и небытие - не расчитывайте. Куюшки!

Так что на расслабон и небытие - не расчитывайте.

получается МЫ-типа в ОТПУСКЕ?

Да,только похоже-в неоплачиваемом отпуске.
И без возможности гарантированно продолжать работу после его завершения.
Обещать-обещают(при условии-если вести себя хорошо будем-по канонам)-но гарантий-никаких...............

в ОТПУСКЕ

Ну по всей видимости-когда попадем туда. Но это без гарантий-тока по слухам-записанным в специальных книгах-очень почитаемых в различных религиях, и даже являющихся святыми канонами в этих религиях.

(называется-верю-но не занаю точно -что будет то-во что верю. Но этого очень потом хотелось-бы.Но для этого надо еще строгий экзамен пройти, долго мучиться и уступать всем в своих помыслах и деяниях. И без гарантий. Потому-что гарнтии получить потом не с кого будет.).

Как вы думаете, ТАМ есть что-нибудь?..

Толково придумано! Это значит здесь ни минуты покоя, еще и там ни хрена выспаться не дадут, в гробу мол отоспитесь, ага, щаз! Еще и загробная жизнь будет за каким-то хреном, еще и вечная по слухам.
Если там покоя нету, так где же он есть?!
И зачем такая, заметьте, препаршивейшая житуха здесь, если все самое интересное там? Навевает мечты о суициде.
Нет, граждане так не честно. Покойнику - покой, и чтоб не звонили телефоны, и никто не дергал. Достали...
А если жизнь после смерти и есть, то сначала поспать, а потом уже все вопросы.

Есть версия, МЫ здесь чтобы учится.
А некоторые джельтмены, на ВСЁ забили ещё со школы.

в ОТПУСКЕ

Мама мая!!!Отпуск ,а что тогда на работе?

Ник123

[QUOTE] как отпуск продлить или вообще в прогульщики податься.[/QUOTE
хрен отвертишся, хотя случай был и звали его ДУНЬКА МАКЛАУД.

хрен отвертишся, хотя случай был и звали его ДУНЬКА МАКЛАУД.

Век наш на земле прожит.
И мы побредём дале.
/А.Городницкий/

Оригиналлы постед бы Мастор:

Кстати по поводу слова ад, есть одна из теорий говорящая о том что слово ад произошло от древнегреческого слова гадес значение которого в веках сильно искажено, а первоначальное значение было могила или гроб.

----------------------------------------------

Как мне сказала одна компетентная в этих вопросах девушка, гадес - это свалка такая на краю Ерусалима была. Павших животных и прочую дрянь, чтоб не воняли, сжигали. Отсюда и пошла Геенна огненная. А на самом деле слово означало всего лишь помойку. Т.е. кто не будет спасен, будет просто выкинут на помойку, а не в чугуне с бл@д@ми париться. Так что не бойтесь.

А вопрос по теме серъезный. Но поставлен уже тенденциозно - ТАМ (т.е. не здесь). Я вот не думаю, знаю, что ТАМ - оно здесь и сейчас. Знание такое имею - проявляется с детства, особенно ярко, когда узнаю о смерти знакомых людей. Становится как бы солнечно (дажее сли солнца нет, тучи или темно), ощущение пространства покидает комнату (т.е. чувствуешь не себя в комнате, а в том большом пространстве вокруг, а в ней уже комната), ну и как бы напоминание себе же, что знаешь ведь о том, что доносится из этого пространства, но в суете забываешь. И хорошее, спокойное, светлое чувство, правда жалко людей.

интересно...
Здесь вам тут не там 😊(С)

Здесь вам тут не там

да, наверно

Бывший
да, наверно

да при чём тут комп
Эти все сравнения не годятся, тем более когда речь идёт о таком ТАМ, где мы не были.

Оригиналлы постед бы Тиггер:

Ну-ну. А когда комп выключают, все проги с него улетают на большой-большой компьютер, который никогда не тормозит и не глючит.

-------------------------------------

Ага. Т.е., Вы считаете, если Ваш комп завис или загнулся, то Виндовс и другие проги умерли? Их нельзя наново заколбасить на другой носитель? Если да, то сочувуствую - тяжелая у Вас жизнь. Даже так - полное трагичности влачение суетливой бренности.

Но всё равно - все будем ТАМ (С)
Все ТАМ будем (С)

Вот и посмотрим, что куда улетает 😛

pasha333
Их нельзя наново заколбасить на другой носитель?

Во млин, какие мы ТУТ философы аднака 😊

Ник123
Есть версия, МЫ здесь чтобы учится.

pasha333
Ага. Т.е., Вы считаете,

pasha333
если Ваш комп завис или загнулся, то Виндовс и другие проги умерли? Их нельзя наново заколбасить на другой носитель?

pasha333
Их нельзя наново заколбасить на другой носитель?

Как мне сказала одна компетентная в этих вопросах девушка, гадес - это свалка такая на краю Ерусалима была. Павших животных и прочую дрянь, чтоб не воняли, сжигали. Отсюда и пошла Геенна огненная. А на самом деле слово означало всего лишь помойку. Т.е. кто не будет спасен, будет просто выкинут на помойку, а не в чугуне с бл@д@ми париться. Так что не бойтесь.

Маленькая поправочка, не гадес был свалкой, в долине Еннома, во времена Христа, а геена огненная именно и была той свалкой, где постоянно и сжигались отбросы и прочее.
Первоначальное значение слова гадес, от которого пошло слово ад, заменяющее ветхозаветное шеол я уже давал выше - могила, яма, гроб...

Верить может каждый в то что захочет.
Лично для меня человек - никогда не выключающийся в процессе всей своей жизни биологический организм, постоянно в определенной мере самовосстанавливающийся, а мозг - не выключающийся в процессе всей жизни биологический компьютер. С приходом смерти биологический организм и мозг начинают физически разрушаться, а информация находящаяся в мозге до его смерти просто пропадает, как например несохраненная информация из оперативной памяти компьютера при выключении липиздричества... Это и есть на мой взгляд смерть личности...

Торус
А "там" - это где?

Смерть это то что бывает с другими!.. (С)

Ты станешь горсточкой костей (С) 😛

Оригиналлы постед бы Тиггер:

Если учёные придумают, как перенести сознание на другой носитель... Впрочем, фантасты на эту тему мегатонны бумаги исписали. От себя добавлю: все они 3.14здят. Сознание как набор данных перенести невозможно.

----------------------------------

Я не спорю с профессионалом, я интересуюсь Вашим мнением. Оно мне важно, т.к. я его уважаю.

А отчего Вы сознание определяете как первичный уровень самости? Вас никогда не контузило, с потерей памяти? Ну или не общались никогда с людьми с подобным опытом? Когда человек ничего не помнит из прошлого, но тем не менее сознает себя собой, хотя и подозревает какой-то ж.м. заговор вокруг себя и испытывает желание убежать?

Сознание - уже в самом определении находится расшифровка со-знание, т.е. кооперативное знание. Человек, по-моему, - чисто-социальное существо, в котором распределенное общественное сознание, конечно, преломляется особым, частным способом, но в принципе своей сущности не меняет. СО-знание, т.е. множественность личности отдельно взятого человека видно уже в самых простейших упражнениях.

мой любимый пример: у каждого из нас присутствующий внутренний разговор имеет форму монолога оратора со зрителем. Когда что-то не выходит, мы говорим себе (про себя): ага, нихера не получилось. А давай теперь попробуем вот так. Вот я сейчас отправлю сообщение, получу ответ и снова сам себе скажу: ни какого хрена ты опять в пустой разговор ввязался?

Сознание как таковое - всего лишь интерфейсная функция личности для общения с суеливым нечто, называемым почему-то реальностью. Хотя с детства каждый испытывал мгновенную трансформацию в другую (тоже почему-то) реальность. Да и непрерывная трансформация личности в течение жизни (и ее физиологической оболочки) всем известна, но ее просто игнорируют.

Pan horunji
...Христианам отдельно не повезло, что там у них? Ангелы с арфами ,а на другом полюсе черти со сковородками.

Гм. Христианство по Тому Сойеру изучали? 😊

Оригиналлы постед бы Мастор:

а информация находящаяся в мозге до его смерти просто пропадает, как например несохраненная информация из оперативной памяти компьютера при выключении липиздричества... Это и есть на мой взгляд смерть личности...

-------------------------------------

Спасибо за поправочку. Глянул на Вашу аватарину - возникает впечатление, что Вы в адских вопросах компетентны.

Компьютер сам по себе - фигня, железо, инструмент. Его кто-то придумал/ построил именно для тех целей, которые нужны создателю и из рессурсов, доступных в данный момент. Все. Он сам по себе не живет. В нем нет Духа.

Человек в его биологической сущности, по-моему, подобен компьютеру - его зачали (передали базовую генную информацию, снабдили энергией и поддержали процесс саморазвертывания этой информации, пока процесс не пошел стабильно), родили-вырастили (инициировали и развили сознание путем обучения языку и прочим менее важным подпрограммам операционалки) и только потом человек стал в состоянии жить и трансформироваться самостоятельно. Но, снова же - только в социальной среде.

Это я только о биологической сущности говорю, а уже как комплексно.

Ребят, честно - непонятно о чём спор. Мы все когда-нибудь попадём ТУДА. Честно-честно, поверьте 😊 А ТАМ и посмотрим, есть ли ТАМ что-нибудь. Втч и есть ли ТАМ мы 😛 Смысл сейчас спорить?

Кстати - насчёт ада и рая тоже спор бесполезный. Что есть в аду и что есть в раю - никто из нас, спорщиков, не знает. Мы можем лишь гадать на основе нашей мифологии. Один народ - описывал этак, другой - по-другому, согласно своей культуре.

Но также есть у православных Отцов и сохранившиеся описания.

Что есть в аду и что есть в раю

pasha333
А отчего Вы сознание определяете как первичный уровень самости? Вас никогда не контузило, с потерей памяти? Ну или не общались никогда с людьми с подобным опытом? Когда человек ничего не помнит из прошлого, но тем не менее сознает себя собой, хотя и подозревает какой-то ж.м. заговор вокруг себя и испытывает желание убежать?

pasha333
в котором распределенное общественное сознание,

pasha333
Когда что-то не выходит, мы говорим себе (про себя): ага, нихера не получилось. А давай теперь попробуем вот так.

pasha333
Сознание как таковое - всего лишь интерфейсная функция личности для общения с суеливым нечто, называемым почему-то реальностью.

pasha333
Да и непрерывная трансформация личности в течение жизни

Гм. Христианство по Тому Сойеру изучали?

То Pan horunji
Это ведь всё выдуманное? 😊

Tigger
Ну не верю я в раскаявшихся разбойников и прочую подобную ересь, не верю, хоть тресни.

Это ведь всё выдуманное?

Pan horunji
Что все? Есть теории ,что мы все и весь этот мир тоже придуман, а то и снится кому то ,а мы элименты сна .Так вы о чем?

Бывший
А Павел? Стал апостолом 😛

Да всё что ты говоришь - это ведь ты сам придумал. Ты же не знаешь на 100%.

А Барон Мюнхгаузен сам себя за волосы из болота вытащил.

Оригиналлы постед бы Тиггер:

Будем считать, что я не слышал этого эзотерического антинаучного бреда.

-----------------------------------

Давайте, будем так считать. Кстати, спасибо - Вы так доступно излагаете, одно удовольствие общаться со строгим и принципиальным оппонентом.

1. Неувязочка в том, что Вы используете определение подсознание, но не указываете его место, свойства и функции в структуре.

2. Вот фраза: "Выносим из бессознательного в сознательное - ничего нового. Сравнимо с запуском отладчика." Как Вы это делаете, объясните пожалуйста.

Tigger
А барон Мюнхгаузен сам себя за волосы из болота вытащил.

Pan horunji
Во как ,а вы ? Носитель истины в последней инстанции?

Pan horunji
Вот это ближе всего к истине.

Оригиналлы постед бы Пан хорунйи:

Что все? Есть теории ,что мы все и весь этот мир тоже придуман, а то и снится кому то ,а мы элименты сна .

--------------------------------------------

Это не теории, это так и есть на самом деле - я вас всех на этом форуме придумал. Правда, меня тоже кто-то на нем придумал. Так пока и не нашел, кто это побезобразничал. Найду - украду пароль и буду мерзости всякие под его именем писать.

что я - это барон фон Унгерн

Есть. Точно.

pasha333
Кстати, спасибо - Вы так доступно излагаете, одно удовольствие общаться со строгим и принципиальным оппонентом.

pasha333
2. Вот фраза: "Выносим из бессознательного в сознательное - ничего нового. Сравнимо с запуском отладчика." Как Вы это делаете, объясните пожалуйста.

Бывший
А Павел - не сам Господь призвал. Он за что воевал - за веру.

*Капитан Очевидность mode on*
Пояснения для альтернативно умных: апостол Павел - персонаж мифический. Как Люк Скайуокер или Колобок. Посему аргументом являться не может, ибо свойства его личности лежат сугубо в веденьи автора, и ограничиваются лишь его воображением.
*Капитан Очевидность mode off*

Pan horunji
Вот так ,и никак не меньши. А согласно какой то теории процентов 25 вероятности есть ,щас проверим как вас то биш полностью АСЬ?

Gasar
Есть. Точно.

Tigger
Боговерчик не понял приведённой мной аналогии.

Tigger
Пояснения для альтернативно умных: апостол Павел - персонаж мифический.

Я те к тому, что человек - может стать из разбойника нормальным. Но не сам по себе, вдруг бац, и стал нормальным 😛 Сам же говорил, что - гены и всё такое? 😛

Бывший
Ай молодец какой, Tigger!

Бывший
Вы, наверно, какой-нибудь доктор исторических наук?

Бывший
Я те к тому, что человек - может стать из разбойника нормальным. Но не сам по себе, вдруг бац, и стал нормальным Сам же говорил, что - гены и всё такое?

P.S. Заодно погугли по словосочетанию "заискивающий смайлик".

Конечно фон Унгерн!

2 Tigger
Для историка и Евангелие, и литературное произведение, и даже найденные обломки глиняной посуды - это исторические документы, если что 😛 Но я не о том.
Короче, мы тут оффтопим каждый о своём.

Tigger
P.S. Заодно погугли по словосочетанию "заискивающий смайлик".

Pan horunji
,жулик ,авантюрист, самозванец ,

ЗЫ
Дурацкий какой-то разговор получается. Уже не интересно.

Однако

Однако

Не расстраивайтесь, тут непримиримо сошлись мнения верующих. С одной стороны верующих в то, что Бог все таки есть и с другой стороны верующих в то, что Бога все таки нет.........

там есть вечная жизнь с Богом для спасённых, и вечный ад для неспасённых.
Войти в Вечную Жизнь можно только через веру в Иисуса Христа, и больше никак.

там есть вечная жизнь

Войти в Вечную Жизнь можно только через веру в Иисуса Христа, и больше никак.

Правильных" христиан (кто по вере христианин) в таких темах не бывает, кстати.

Сколько раз обращал внимание - ни иудеев, ни муслимов не трогают почему-то, вечно только к христианам придираются.

Как вы думаете,

короче ЭТИХ кришна рама пилорама. ?

Pan horunji
Так кроме христиан других конфесий не слышно, вроде как и нет их вовсе, ну бывает какие то частности вспомнят не более .Во всяком случаи спасать никого не торопятся и в ад опредилить не грозятся. А вообще тема как то скисла. А было неплохо так.

Mastor
верующих в то, что Бога все таки нет.........

Тогда лучши этих ОМ МАНЕ ПАДМ ХУМ

2 Tigger
Что-то ты либо непонятно о чём пишешь, либо невпопад. То-ли как-то непонятно остришь по каким-то непонятным поводам. Тебя кто-нибудь понимает?
А, народ, по-честному, понимаете?

Tigger
О том, собственно, и толкую. Простой перенос памяти ничего не даст. Процедуры обработки - они "в железе", нейроны так выстроились..

Абсолютно верно, поэтому учить детей таблице умножения бесмысленно, либо у них нейроны под это выстроены с рождения, либо нет...
😀 😀 😀

В человеке зашиты генетически только основные инстинкты, все остальное в том числе алгоритмы обработки, комплексы и политические мировозрения пишутся на "винт" в течение жизни, как программное обеспечение устанавливается на комп по мере надобности.

Бывший
2 Tigger
А, народ, по-честному, понимаете?

Через раз, это со многими так, кто слишком много на компе работает, отвыкают от общения с людьми и ясно формулировать свои мысли. 😊

...и святого Атея. А также лысина - это такой цвет волос, а здоровье - это такая болезнь. Ололо.

Ты прав Пятачок... (С)

2 Tigger
Что-то ты либо непонятно о чём пишешь, либо невпопад. То-ли как-то непонятно остришь по каким-то непонятным поводам. Тебя кто-нибудь понимает?
А, народ, по-честному, понимаете?

Я понимаю.
Мы с данным экземпляром уже общались на данные темы, где я и выдвинул тезис о верующих.
Три своих излюбленных приема он уже здесь использовал:

1. Навешать ярлычки и изречь неоспоримые истины которые он никогда не доказывает.
2. Свести разговор в одному ему понятный стеб, опять же без объяснений и аргументов.
3. Предложить чего й то погуглить.

А вот четвертый и пятый приемы, покричать про то, что его обижают и покричать про тролей, он еще здесь не использовал, но внимание - сейчас видимо и это произойдет... 😀

Denis_F
Абсолютно верно, поэтому учить детей таблице умножения бесмысленно, либо у них нейроны под это выстроены с рождения, либо нет...

Mastor
Мы с данным экземпляром уже общались на данные темы, где я и выдвинул тезис о верующих.

...и где ты слился, не сумев доказать существование бога.

Да ну??? Бу-га-га.
Я в той теме разве доказывал существование Бога???
Применяете шестой излюбленный коронный прием - ВРАНЬЕ?????
Ну ежели кому интересно пусть посмотрят хто там чего слил, (посты 296, 310, 322):
http://guns.allzip.org/topic/15/491690.html

Та бросте, чего тут перепиратся... Кто в теме - уже знают что в вопросах религиоведения Тиггер - малоэрудированный ололист. С ним спорить неинтересно, сплошь софистика.

Tigger
Понятно, неточно изъяснился. Значится, уточняем. Мозг пластичен. Он может менять структуру, но очень медленно. В частности, некоторые его области способны брать на себя функции повреждённых. К чему это я ? Как я уже сказал, программирование идёт по большей части в железе. При многократно повторяемых однотипных операциях обработка идёт уже не по универсальной эвристической схеме (ибо медленно), под это дело выстраиваются нейронные цепочки. Отсюда, собственно, берутся рефлексы и стереотипы. Типичный пример: один раз научился ездить на велосипеде - уже не разучишься. Пример подобного подхода в выч. технике - 3D-ускоритель. Набор предопределённых операций со своим обработчиком, которые выполняются быстрее, чем на центральном. И разные ускорители дают довольно-таки различающуюся картинку при одинаковых исходных даных.

То есть если записать Чикатило воспоминания далай-ламы, он станет далай-ламой только медленно? 😀

Запись информации, это тоже изменение структуры, единички на нолики меняются и наоборот, чему в железе соотвествуют изменение заряда, ориентации элем. магнита и т.д...

Короче разделять личность и обьем информации которой она владеет бесмысленно, поскольку личность создается и формируется под влиянием этой информации, перенести удастся либо все (за конечный промежуток времени), либо ничего.

Абсолютно верно, поэтому учить детей таблице умножения бесмысленно, либо у них нейроны под это выстроены с рождения, либо нет...

Верующие же не обвиняют атеистов в пропаганде?
Если что-то другое подразумевается, то непонятно что именно

Мля не понял ,а остальное ГДЕ? tN`YF МАТЬ ,печатал маялся ,осталась только начало и заключение. Потом ещё раз напечатаю ,сейчас некогда.

Pan horunji
Мля не понял ,а остальное ГДЕ? tN`YF МАТЬ ,печатал маялся ,осталась только начало и заключение. Потом ещё раз напечатаю ,сейчас некогда.

Denis_F
То есть если записать Чикатило воспоминания далай-ламы, он станет далай-ламой только медленно?

Mastor
Я в той теме разве доказывал существование Бога???

Mastor
Применяете шестой излюбленный коронный прием - ВРАНЬЕ?????

P.S. Надо же, какой я butthurt тебе доставил, до сих пор помнишь. 😀

Tigger
Воспоминания будут чужие, но образ мыслей останется прежним

Эт-та... ГДЕМОДЕРАТОР ? Тут, какжется, нарушением правил пахнет, аж не продохнуть.

Это вам так кажеться, креститесь - говорят помогает...

К вам обратились в лучших испанских традициях, мало того все взято в кавычки, но каждый думает и понимает в меру своей "испорченности"... Заметьте, я даже слово испорченность в кавычках написал, а то опять поймете двояко, жаловаться броситесь как сейчас, вот уже и пост мой потерли... 😀

Повторюсь корректно в ответах на вашу ложь:

Я у тебя таковое запросил. Привести его ты не возжелал, ибо не мог.

Я не утверждал что Бог существует, а по сему и доказывать ничего не должен... И именно по этому ваши запросы мне до лампочки...

Внимание всем: кто обычно громче всех кричит "Держи вора !" ?

Вы и кричите, в этой вашей фразе.
Крайне неумно с вашей стороны, выше есть ссылка и каждый желающий может увидеть кто там врал и кто врет сейчас... Стенайте дальше...

Я помню что вы занимались воинствующей демагогией и враньем в теме в которой вы ни ухо ни рыло.
Так что оставайтесь со своим хроническим butthurt-ом...

Оригиналлы постед бы Бывший:
2 Тиггер
Что-то ты либо непонятно о чём пишешь, либо невпопад.

-------------------------------------
Мне кажется, что невпопад, поэтому временами понятно, что имелось в виду (одновременно с вопросом - а при чем здесь это?!), либо непонятно к чему это ваще.

Обратил внимание, что термины выскакивают как из Рога изобилия, но без привязки к мысли (хихихи, как раз разлад в интерфейсе между сознанием и чем-то другим). И представление самого себя не цельной системой, а набором информации (отдельно) и юзер-интерфейсом, с которого юзеру информация из памяти выводится напрямую из архива, без обработки. Наверное, молодой айтишник.

Оригиналлы постед бы Тиггер

pasha333
2. Вот фраза: "Выносим из бессознательного в сознательное - ничего нового. Сравнимо с запуском отладчика." Как Вы это делаете, объясните пожалуйста.

----------------------------------------------

Термины мне немного знакомы. Привязка их к Вашей модели личности непонятны, извините. Я напомню Вам Вашу же модель:

//Сознание - установленный софт и данные. Инстинкты - ОС. Ну и всяческие основные процедуры, поддерживающие работу организма - BIOS.//

Я Вас спросил: КАК Вы выносите (что-то) из бессознательного в сознательное? Еще раз спрошу то же самое, если позволите. Прошу обратить внимание, я спрашиваю как ВЫ это делаете, не надо называть мне тыщупиццот способов обработки информации или вводить в Краткий курс информатики для чайников.

Шота форум глючит и колбасит.

Вопрос не по теме: а что такое "ололо", может кто-нибудь подскажет? Что такое лол знаю, о_о - тоже. Уау и ууп-с. Тоже знаю. Ололо - не знаю. У нашему сели так ще не кажуть.

Mastor
К вам обратились в лучших испанских традициях,

Mastor
Крайне неумно с вашей стороны, выше есть ссылка и каждый желающий может увидеть кто там врал и кто врет сейчас...

Mastor
Вы и кричите, в этой вашей фразе.

Что такое лол знаю, о_о - тоже. Уау и ууп-с. Тоже знаю.

pasha333
Я Вас спросил: КАК Вы выносите (что-то) из бессознательного в сознательное?

Оригиналлы постед бы Тиггер

...
--------------------------

Извините, я еще раз повторю вопрос:

//Прошу обратить внимание, я спрашиваю как ВЫ это делаете, не надо называть мне тыщупиццот способов обработки информации или вводить в Краткий курс информатики для чайников. //

Оригиналлы постед бы Пан хорунйи:

А из мозаики собирают узор по цветам и форме кусочков ,как там их называют нре знаю. Вот так где то.

----------------------------------------

Понятно. Думаю, можно проще сформулировать - вызревание личности в доступном нашему вниманию диапазоне реальности.

вызревание личности в доступном нашему вниманию диапазоне реальности.

Р'С<РIС_РёРN
Вот уже сколько слышу про пропаганду (например от Торуса 😛), а что же подразумевается под ней - так и не понял.

ПРОПАГАНДА - (от латинского propaganda - подлежащее распространению),
распространение политических, философских, научных, художественных и
других идей в обществе; в более узком смысле - политическая или
идеологическая пропаганда с целью формирования у широких масс населения
определенных взглядов.

идеологическая пропаганда с целью формирования у широких масс населения
определенных взглядов.

Pan horunji
Вот щас и поспрашаем, вы какую такую пропаганду ведети, какие взгляды среди насиления сформироват хотите, А?

Спрашивайте - отвечаем. (с)

😛

Спрашивайте - отвечаем

Спрашивайте - отвечаем

Ну тогда и ты не обижайся, когда я выступлю с заявлением, что гожусь тебе в отцы, и по-дружески назову Герцогом Мира.

Многонеуважаемый. Какая дружба?
Уж лучше я вас назову двумя английскими словами слитно peace duke(ом), что в переводе означает мирный герцог....
По поводу возраста вашего сильно сомневаюсь, ибо по уму либо вы еще сопливы, либо и правда древнИ, но это ужо маразм... Так что или сопли подбери'ТЕ или не пугай'ТЕ своим древним маразмом вменяемых окружающих вас людей...

Ага. Только неумно было с твоей стороны приводить эту ссылку, ибо врал там напропалую всё же ты. В чём я тебя уличил не единожды в течение треда.

Бу-га-га. Я ж и говорю, стенайте дальше...
Альтернативное видение с вашей стороны - сильный ход, вы видимо думаете что если долго и громко кричать о том чего не было то вдруг станет так что оно было. Не расстраивайтесь желающие узнать как там было на самом деле сами разберуться кто кого и в чем там уличал...

Кстати, в данной теме, без моего участия люди подметили в вас то о чем я далее и написал, вот ведь странно...

Вынь уже полено из глаза, а то ушибёшь кого-нибудь.

Зачем мне вынимать полено из вашего глаза??? Оно такое большое, что ведь вас же и ушибу, вони потом от вас будет, жаловаться опять побежите, оно мне надо??? В обЧим стенайте дальше, но погромче, а то по Станиславскому вам пока еще не верят, недоигрываете видимо по причине отсутствия талантУ...

pasha333
Извините, я еще раз повторю вопрос:

Не тратьте силы, он вам внятно не ответит, ибо не оперирует логикой фактами и аргументами, а вот с демагогией там полный порядок, (я уже ранее упорно пытался получить от данного скользкого индивидуума ответы, ссылку на ту тему привел выше)...

Mastor

Tigger

Mastor
Зачем мне вынимать полено из вашего глаза???

Ну и чё вы с под него хотите?

Хочу чтобы он постенал погромче, а еще меня его скользкость поражает, я таких скользких еще не видел, вот и изучаю этот "феномен"... 😊

После работы залез в тему.

н У и Б А Р Д А К.( С ) а чо было-то.АСЬ

Tigger
Нет. Память пластичнее, чем алгоритмы её обработки. Воспоминания будут чужие, но образ мыслей останется прежним. И именно память подвергнется "творческой" переработке, будет переосмыслена в ином ключе. Инертная это штука - стереотипы.

Если будет возможно переносить сохраненную информацию, что будет мешать переносить алгоритмы ее обработки?

Или вы не в состоянии программу обработки данных с одного компа на другой переставить? 😀

А про баб когда уже будет?

А про баб когда уже будет?

Там будет не досуГ.

Там будет не досуГ.

2 Tigger

Почитал Вашу версию про компьютер - респект. 😛

Немножко позволю себе предложить поправочку: результатом опыта человека, приобретаемого им на протяжении всей жизни, являются не только ДАННЫЕ (если под ними понимать содержимое его памяти - образы, картины, воспоминания о событиях, мысли) - но и алгоритмы обработки информации.

Грубо говоря, БИОС и ОС (инстинкты, заложенные при рождении) - занимают 10% (а может, и 1%) всех программ. А остальные 90% программ - также приобретены в процессе самообучения.

И для копирования личности человека нужно уметь скопировать и их тоже. При том, что они все являются весьма аппаратно-зависимыми (привязаны к железу, которое, в отличие от серийного компьютера, очень индивидуально - нет двух одинаковых).

Вот вы все усложнять любите, жизнь она гораздо проще, соответственно смерть тоже и то ,что за смертью. Слишком сложная система не может быть надежной.

Грубо говоря, БИОС и ОС (инстинкты, заложенные при рождении)

Даже грубо говоря, БИОС и ОС нельзя напрямую сравнивать с инстинктами - это очень большая натяжка и даже очень натянутое сравнение может быть грубо только в паре функций ОС по сравнению с функиями мозга.
По поводу заложенных при рождении, а как они были заложены, может они были получены в процессе обучения еще до рождения согласно генетической программе, или это нельзя назвать обучением? Кто нибудь может дать 100 % верный ответ? Насколько я знаю пока есть только теории, да и сам мозг еще не изучен достаточно хорошо...

Так же нельзя напрямую сравнивать мозг с компьютером - никак, ибо архитектура разная, а следовательно разные математические модели работы, разные принципы сохранения информации, "установки" "программ" (к мозгу это вообще непрменимо, т.к. мозг являясь нейронной системой - обучается, а на компьютер именно устанавливаются программы расширяющие функции этого по сути вычислителя) и т.д. и т.п.
Компьютерная программа и нейросетевая программа это так же абсолютно разные вещи.

Применительно к вопросу данной темы сравнение мозга с компьютером это ненужные и некорректные измышлизмы к теме никак не относящиеся...

Применительно к вопросу данной темы сравнение мозга с компьютером это ненужные и некорректные измышлизмы к теме никак не относящиеся...

Mastor
Так же нельзя напрямую сравнивать мозг с компьютером - никак, ибо архитектура разная, а следовательно разные математические модели работы, разные принципы сохранения информации, "установки" "программ"

Мне это напоминает эпизод из детства, когда я дотумкал, что человек - это тоже животное, и сказал об этом одному из одноклассников. Бедняга оказался недалёким, и до хрипоты мне с вот подобной же аргументацией (типа, животные думать не умеют, а потому человек - не животное) заяснял, что это не так.

Вот они, стереотипы. Кто тебе сказал, что у компьютера может быть только одна фон-неймановская архитектура, и никакая более ? И кто тебе сказал, что архитектуры нельзя комбинировать ?

Бу-га-га. (Про стереотипы посмеялся).
Для начала современные широко распространенные ПК представляют собой гибрид фон-неймановской и гарвардской архитектур...
Так что комбинации, как и разные архитектуры в разных устройствах существуют - это факт.
Ну и что с того????????????????

Приведите мне пример действующей модели любого компьютера имеющего в своей основе любую реально работающую архитектуру или комбинацию архитектур полностью и по всем параметрам воспроизводящих мозг человека, (который на сей день вроде и изучен, да вот беда - недостаточно хорошо и многое в нем исследователям еще непонятно) и мы продолжим с вами нашу интелектуальную беседу...
А до сих пор это есть некорректное сравнение и грубые измышлизЬмы к данной теме никак не относящиеся и особого интереса для меня не представляющие, и не более того...

А потом ,разговор то изначально ,про ТАМ, мозг вообще не причем.

В том то и хрен. Вся "информационная" деятельность человека - мышление, представляет собой электрохимические процессы происходящие в конкретном живом, а потому в определенной степени целостном и функционирующем мозге человека, со смертью мозга в нем происходят необратимые процессы разрушения и деятельность эта прекращается, "личность" и "сознание" в мозге - умирает-исчезает.
Вести серьезный разговор о переносе "сознания" конкретного человека куда то можно только тогда когда будет понятно как это реально может быть сделано, а до тех пор это есть вопрос веры или исследования для тех кто пытается решать этот вопрос с научной точки зрения...

Относительно вопроса веры - индивидуум верующий в жизнь после смерти, может верить в то, что ежели к примеру Бог существует, то он имеет "механизмы" такого переноса...

(Если люди еще чего то не поняли и не изучили с научной точки зрения - это не значит что этого не может быть в принципе, на том и основано движение в науке).

Но повторюсь - сие есть вопрос ни на чем не основанной веры.

Относительно научных изысканий, это видимо долгий путь с неизвестным финалом...

В любом случае - сие на сегодняшний день есть вопрос конкретной веры, конкретного человека...

Где то в начале ,был легкий стеб по поводу ,тут вам не здесь. Где гарантия ,что мы все уже не там.

Где то в начале ,был легкий стеб по поводу ,тут вам не здесь. Где гарантия ,что мы все уже не там.

😀 😀 😀

А нет никаких гарантий. Каждый может верить в то во что пожелает теорий много, я с этого и начал...
А вообще, вся тема - легкий стеб по поводу...

Мляяяя, мы уже умерли?

Мляяяя, мы уже умерли?

Ну это кому как угодно, ежели к примеру хто то верит в реинкарнации, то он - даже типа не один раз.......

ежели к примеру хто то верит в реинкарнации, то он - даже типа не один раз.......

Mastor
Приведите мне пример действующей модели любого компьютера имеющего в своей основе любую реально работающую архитектуру или комбинацию архитектур полностью и по всем параметрам воспроизводящих мозг человека,

Ты куда-то торопишься ?

Нет, пожить хочется как можно дольше...

А до сих пор это есть некорректное сравнение и грубые измышлизЬмы к данной теме никак не относящиеся и особого интереса для меня не представляющие, и не более того...

А для тех, кто желает смотреть, видеть и думать - очень даже представляет.

Tigger совершенно прав насчет стереотипов: ниоткуда не следует, что -

а) компьютер должен быть непременно с архитектурой, повторяющей архитектуру ПК, а, например, не нейронный,
б) что он непременно должен быть цифровой,
в) что его программы закладываются извне в готовом виде, а не являются результатом самообучения (кроме базовых - то, что мы назвали условно БИОС и ОС), причем базовые тоже могут быть результатом самообучения, но - на предшествующем этапе эволюции/производства.

Вы, к сожалению, не поняли, что аналогия с компьютером - не более чем абстракция, где степень абстрагирования такова, чтобы можно было рассматривать по отдельности и во взаимосвязи объективно существующие категории: "железо" (как материальный носитель функций компьютера, а также его памяти и программ), и нематериальную (информационную) составляющую - программы и данные. Полнейшим аналогом (о чем соответствует весь наш опыт и знания о человеке) первой составляющей является тело человека и его мозг, а второй - сознание, память, личность.

И это при том, что такая аналогия - крайне примитивна (в смысле предельного упрощения общей картины), но человек, не осознающий даже элементарных свойств этой взаимосвязи материи и информации в компьютере - никогда не поймет и более сложной системы, какой является человек.

Ключевое слово: "для меня". То бишь, для Вас.

Вы абсолютно правы, именно для меня, поскольку я не занимаюсь научными исследованиями в данной сфере и не решаю данную проблему.
У меня к вашему сведению есть другие интересы...

А для тех, кто желает смотреть, видеть и думать - очень даже представляет.

У-у-у как категорично. Я за вас конечно рад, но по вашему если меня не волнует данная проблема настолько чтобы я рассматривал ее в абстрактном плане, то я и мыслить и видеть и думать не желаю, это вы мощьно задвинули...

Tigger совершенно прав насчет стереотипов: ниоткуда не следует, что -
а) компьютер должен быть непременно с архитектурой, повторяющей архитектуру ПК, а, например, не нейронный,
б) что он непременно должен быть цифровой,
в) что его программы закладываются извне в готовом виде, а не являются результатом самообучения (кроме базовых - то, что мы назвали условно БИОС и ОС), причем базовые тоже могут быть результатом самообучения, но - на предшествующем этапе эволюции/производства.

Батенька, при такой постановке вопроса я бы по этому поводу не спорил ни с Tigger-ом ни с вами, да вот беда на сегодняшний день понятие компьютер включает в себя то что люди в этой области смогли придумать и реализовать со всеми известными архитектурами - все остальное это ФАНТАСТИКА. Желаете говорить об абстрактных фантастических компьютерах - пожалуйста, но тогда уточняйте о чем именно вы рассуждаете.
Вы можете называть это стереотипами, я называю это реальностью. Конечно в данной области ведуться новые разработки, но как и по каким направлениям? Насколько я знаю работы с нейросистемами после приличного в недавнем прошлом взлета на сегодняшний день производятся достаточно вяло, а сие означает что реализация аналога головного мозга или хотя бы жалкого его подобия еще очень долго будет фантастикой...

Вы, к сожалению, не поняли, что аналогия с компьютером - не более чем абстракция, где степень абстрагирования такова, чтобы можно было рассматривать по отдельности и во взаимосвязи объективно существующие категории: "железо" (как материальный носитель функций компьютера, а также его памяти и программ), и нематериальную (информационную) составляющую - программы и данные. Полнейшим аналогом (о чем соответствует весь наш опыт и знания о человеке) первой составляющей является тело человека и его мозг, а второй - сознание, память, личность.

Ну вам видимо виднее чего я там понял, а чего нет.
Мне знакомы термины абстракция, абстрагирование, аналогия и многие другие, вот только все что вы написали я выразил в этой теме ранее когда писал о мозге применительно к данной теме, как о биологическом компьютере и потратил при этом меньше букв чем вы и не приводил некорректных сравнений и всяких там абстракций...

но человек, не осознающий даже элементарных свойств этой взаимосвязи материи и информации в компьютере - никогда не поймет и более сложной системы, какой является человек.

Аминь.

У меня к вашему сведению есть другие интересы...

Но вообще-то Ваша реакция вызывает удивление, особенно учитывая, что в теме первым сравнение мозга и сознания с самообучающимся суперкомпьютером и программами, которые пропадают при смерти человека - привели как раз Вы.

А уж с какой степенью детализации продолжать дальше искать аналогии - зависит от цели того, кто анализирует.

Но я рад, что среди них находится-таки время отвечать собеседникам, чьи теории Вам неинтересны...

И я рад, что вы рады.

Но вообще-то Ваша реакция вызывает удивление, особенно учитывая, что в теме первым сравнение мозга и сознания с самообучающимся суперкомпьютером и программами, которые пропадают при смерти человека - привели как раз Вы.
А уж с какой степенью детализации продолжать дальше искать аналогии - зависит от цели того, кто анализирует.

Не удивляйтесь, собака порылась как раз в степени детализации, мы просто рассматривали проблему немного на разных уровнях...

Ну ничего, может, попадется интересная тема, где будет повод углубиться и на другие уровни... 😛

Mastor
да вот беда на сегодняшний день понятие компьютер включает в себя то что люди в этой области смогли придумать и реализовать со всеми известными архитектурами - все остальное это ФАНТАСТИКА.

Mastor
Конечно в данной области ведуться новые разработки, но как и по каким направлениям?

О, НЛП подтянулся 😊
Ну всё, понеслась философия! 😊

Некогда то же самое говорили про полёт. Типа, вон воздушный шар - он легче воздуха, а потому летает, а остальное - фантастика. Братья Райт положили на это толстый болт - в результате самолёт стал рядовым явлением. К слову, об архитектуре: машущее крыло повторять не стали - сперва не сумели, а потом оказалось не надо.

Когда то может и говорили, но не во времена братьев Райт, ибо идеи о подъемной силе воздуха к тому времени были уже известны, уже проводились эксперименты по созданию планеров и не только.
К примеру в мае 1896 г. Секретарь Смитсоновского института Самуэль Пирпонт Лэнгли совершил успешный запуск беспилотного самолёта с паровым двигателем...
Сами братья Райт начали свои экспирименты в 1899 г, а в основу были положены работы Джорджа Кэйли, Октава Шанюта, Отто Лилиенталя, Леонардо да Винчи и Самуэля Лэнгли...

Вот об этом я и говорю, идея - первая ступень к открытиям и прогрессу, но далеко не все идеи могут быть реализованы, многие из них - ложные и неверные напавления.
Фантастика - фантастикой, а двигатель прогресса - (идея + постановка задач + исследование + опыт + практическая реализация в случае успеха), потому я выше и написал об интересе для исследователей...

Я к вам в песочницу 😊 Мне думается, что всё уже есть (и было) до нас-и "там и тут",а скорее всё в одном месте. Все законы уже придуманы, нам их осталось только открыть. 😊Просто мы ограничены в своём восприятии мира своими органами чувств и не можем чувствавать тем, чего у нас нету. (конечно немного помогают приборы-преобразователи энергии нами неосязаемой и не видимой-в нами видимую и осязаемую, или по крайней мере-понятную).А мир гораздо больше и глубже(во всех смыслах),чем наши 5(6-?)чувств. Где то проскальзывала инфа, что человечество овладело около 4% информации об окружающем мире, и что оставшиеся 96% могут вмещать в себя настолько непредсказуемые вещи кои и придумать невозможно.
Тут кто то задавал вопрос о том,"куда девается электороток из проводов, когда вырубают электричество"? Так никуда он не девается-как был так и остался, просто данная электроцепь обесточена и всё.Ведь электроток не возник с созданием данной цепи-он был и раньше. Энергия никуда не девается и не берётся из ниоткуда(не помню какой класс физики? 😊) Все процессы в мире-лишь преобразование одной энергии в другую-а сколько видов той энергии-х.з. 😊Мы придумали названия лишь нескольким. Да и материя, собственно-тоже вид энергии. По этой теории получается, что "нематериального"-вообще ничего нет-всё материально(некоторые любят изречь-"а вы знаете-мысль материальна!" 😊)
Сравнение человека с биокомпьтером видимо всё таки верно, но не полно. Мне понравилась одна мысль. Сторонникам случайного возникновения жизни было предложена следующая модель. Допустим,что человек это сложный электронный прибор(комп, телевизор-не суть важно).У него есть биофизическая часть, биоэлектрическая(нервная система),биохимическая и т.п.-вообщем не просто устроен. Так вот возьмите тот прибор(комп, телевизор),разберите на составляющие, перемешайте.Вроде бы тот же набор элементов-ан нет, не работает приборчик, нужно всё соеденить в строгой последовательности с др.др.(иначе никак).Так вот вопрос-сколько потребуется времени, что бы перемешивая этот "наборчик" вслепую создать из него тот же изначальный прибор? 😊
Чел. был придумал(или "возник"-кому как нравится) неспроста. Жизнь и смерть-это "две стороны одной медали"(или процесса) и одно невозможно без другого.
Смерть невозможна без жизни и жизнь невозможна без смерти. И если когда нибудь этот процесс прервётся-видимо тогда и наступит "конец света".
Как то так. 😊

Другой вопрос-как нам удаётся "осозновать" самих себя? Что вообще такое это "сознание"?Это некий биохимический процесс в мозгу? Но как "процессу" удаётся осозновать самого себя?Что "я"-это "я" и вот это моё "я" смотрит на мир из глубины организма(по другой версии-это мир смотрит на тебя)А буддисты так вообще задают вопрос-"а кто такой этот "я"?.Как электрической и химической реакции удаётся стать живой, самоосознанной?Не понятно до конца и такая вещь как "живой" и "неживой".На первый взгляд это просто-"живой" это тот, который движется, кушает,думает, какает(неживой-соответственно наоборот, ничего этого не делает).Такое понимание весьма поверхностно. В самом деле-и "живой" и "неживой" состоят из одних и тех же молекул и атомов. Мало того, после смерти эти атомы и молекулы никуда не исчезают, а просто "расползаются" по миру. Так,что же удерживало их до того вместе?Осмелюсь предположить, что тот самый электрический ток(один из видов энергии или материи).Так куда же он делся потом из организма?А никуда он и не девался-он там же где и всегда был-вокруг нас. Наши органы чувств устроены как приёмники информации. Значит информация идёт "извне" во "внутрь".Все органы чувств подсоеденены через ЦНС и спинной мозг к головному мозгу. Туда и приходит вся информация. Мозг-своего рода центральная станция, компьютер,приёмник и генератор в "одном лице"."Ток" вырубили-внешняя информация осталась(чел умер-мир на месте).Осталось разобраться-куда делась накопленная информация(жизненный опыт) и то самое "сознание"(которое "я").Умирает ли "сознание" со смертью мозга? Мозг видели многие, сознание-ещё никто не видел, но это же не значит, что его не существует. 😊Существование того же электрического тока давно доказано, но его тоже ещё никто не видел. Все им пользуются, но всерьёз-никто не знает, что это такое. Школьное определение-"направленный поток электронов" очень упрощённая модель. 😊

-"направленный поток электронов" очень упрощённая модель.

Pan horunji
Кем напрвленный ,куда?

Магнитными Полями

Кем напрвленный ,куда?

А поля откуда?

Всё уже было до нас и всё будет после.

Неа ,если нас не будет совсем ,то и полей магнитных тоже не будет ,

Я,лично, никогда не возьмусь утверждать того, о чём не имею ни малейшего представления. Но то я. 😊 Вам, видимо,"открыты" знания "свыше". 😊

Ну Вам виднее...

Шомпол
Так вот вопрос-сколько потребуется времени, что бы перемешивая этот "наборчик" вслепую создать из него тот же изначальный прибор?

Оригиналлы постед бы Ницк Браке:

Вы, к сожалению, не поняли, что аналогия с компьютером - не более чем абстракция, где степень абстрагирования такова, чтобы можно было рассматривать по отдельности и во взаимосвязи объективно существующие категории: "железо" (как материальный носитель функций компьютера, а также его памяти и программ), и нематериальную (информационную) составляющую - программы и данные. Полнейшим аналогом (о чем соответствует весь наш опыт и знания о человеке) первой составляющей является тело человека и его мозг, а второй - сознание, память, личность.

-------------------------------------------------

Ну вот, Вы тоже поддались на соблазн хоть как-то объяснить феномен, который Вы (мы) не только объяснить не можем, даже углубиться в его ощущение толком невозможно.

Скажите, чем Ваша квазинаучная аналогия с компьютером лучше церковной про отца/сына или магию сотворения? Или допотопных механистических/ сельскохозяйственных образных описаний (в голове винтики или мысль произрастает из зерна)? По-моему, Вы лично и сейчас продемонстрировали то, что в базовых вопросах жизни человек может оперировать понятиями веры, а не знаний. И слепая вера, что когда-то изобретут какой-то там компьютер и все станет понятно ничем по сути не отличается от веры в Пришествие Христа и т.д. Терминология разная, смысл один. Причем очень редко эти игры аналогиями бывают действительно революционными. Ньютон-астролог, например, чтобы доказать существующее влияние звезд на каждого конкретного человека вещественными доказательствами, создал понятие гравитации. И до сих пор научники используют ее в своих явно-нецерковных целях. А церковники интегрируют созданное научниками в своих.

Завершая: кроме указанных Вами сознания, памяти и восприятия есть еще довольно четко отдифференцируемый феномен воли. Каждый интересующийся может довольно легко ощутить у себя в голове (кроме своих личных тараканов) еще и какую-то волю (в принципе, свою, но и не свою, т.к. она совершенно вне моих же, якобы, ценностей). И вот она, по-моему, и есть легкое прикосновение того, что называется церковниками душой и которая, якобы бессмертна.

Мне кажется, что рассуждать, чья вера круче - научная или философско-религиозная, смысла не имеет. Есть наши обыденные знания (житейские, внутренние) и чувства, которые дают прочное основание для личных выводов. А то, что мое _знание_ научно не объяснишь - это проблемы научников, а не мои. Мне с ними водку не пить и к девушкам через балкон не лазить, пусть сами выкручиваются.

Оригиналлы постед бы Шомпол:

Мозг-своего рода центральная станция, компьютер, приёмник и генератор в "одном лице"."Ток" вырубили-внешняя информация осталась(чел умер-мир на месте).Осталось разобраться-куда делась накопленная информация(жизненный опыт) и то самое "сознание"(которое "я").Умирает ли "сознание" со смертью мозга?
------------------------------------------------

Наш жизненный опыт - не только то, что чаще всего видно со стороны. Все наши профессии тогда умещались бы в описание: чел едет зачем-то куда-то, там садится перед светящимся телевизором и пялится в него часами, иногда нервно колотя пальцами по каким-то кнопкам. Потом едет домой, кушает, какает, мучает зачем-то жену и ложится спать. Вот эти и живет.

[QUOTE]чел умер-мир на месте[/QUOTE Тот мир который воспринимал человек тоже умер, выши отменчено ,что человек 6% всего воспринимает то есть реальность осталась .А та часть ,что воспринимаем мы, для нас то она и есть целостный мир умерла.

pasha333
Ну вот, Вы тоже поддались на соблазн хоть как-то объяснить феномен, который Вы (мы) не только объяснить не можем, даже углубиться в его ощущение толком невозможно.

Пожалуйста, не переносите свои личные ощущения - на всех.
Допускаю, что Вам - невозможно.
А мне дак вполне.
То, что я здесь описал - только сотая часть того, что я включаю в модель этого феномена и готов обсуждать (если тема интересная), и что вполне ощущаю.

Скажите, чем Ваша квазинаучная аналогия с компьютером лучше церковной про отца/сына или магию сотворения?

Слово "квази" здесь лишнее.

А лучше она тем, что объект аналогии (компьютер) существует в реальности, и любой может убедиться, что с ним все именно так, как описывает модель: есть железо, ОС, БИОС, прикладные программы, самообучение, связь между информацией и ее носителем, и пр.
Это во-первых.

А во-вторых, сама аналогия (в том виде, как я ее описываю здесь), основана вовсе не на свойствах компьютера.
А на изученных и реально существующих свойствах сознания (нейрофизиологии, работы и устройства высшей нервной системы, психики человека, и пр.).
Компьютер же в этой аналогии приведен в качестве иллюстрации (в силу сходства функций), а не в качестве доказательства.

Вы можете то же самое сказать про "магию сотворения" или "Святую троицу"?

По-моему, Вы лично и сейчас продемонстрировали то, что в базовых вопросах жизни человек может оперировать понятиями веры, а не знаний.

Завершая: кроме указанных Вами сознания, памяти и восприятия есть еще довольно четко отдифференцируемый феномен воли. Каждый интересующийся может довольно легко ощутить у себя в голове (кроме своих личных тараканов) еще и какую-то волю (в принципе, свою, но и не свою, т.к. она совершенно вне моих же, якобы, ценностей).

У меня с волей проблем нет: с того возраста, когда я научился думать, и анализировать свои поступки - я вижу, что моя воля существует именно в рамках моих ценностей и установок.

Мне кажется, что рассуждать, чья вера круче - научная или философско-религиозная, смысла не имеет.

pasha333

. Если Вы не понимаете разницы между научным объяснением (систематизация фактов на основе эмпирики)

Ключевое слово: "если".
Посему этот опус не ко мне.

Кстати, непонятно, с чего Вы вдруг решили, что речь в моей аналогии шла о "научном объяснении (систематизации фактов на основе эмпирики)".
Я выше специально для Вас русским по белому написал : "Компьютер в этой аналогии приведен в качестве иллюстрации (в силу сходства функций), а не доказательства".

Так что Вы здесь спорите сами с собой: сами придумали за меня тезис о "научном объяснении", и затем сами же его "блестяще" опровергаете. 😀

А уж от ответа на мой вопрос про магию и Троицу - Вы попросту ушли. Что и неудивительно.

вера в науку как таковая (а я ее понимаю именно как веру)

Оригиналлы постед бы Ницк Браке:

М-да.

"Компьютер в этой аналогии приведен в качестве иллюстрации (в силу сходства функций), а не доказательства".

Что противоречит Вашему же:

"сама аналогия (в том виде, как я ее описываю здесь), основана вовсе не на свойствах компьютера.
А на изученных и реально существующих свойствах сознания"

И мое определение этой квазинаучности:

"квазинаучной аналогией (использование абстрактных ассоциативных образов, названых почему-то научными названиями)"

По-моему, мы говорим на разных языках. Ваша аналогия слышится мне так:

- "арбуз я привожу в этой аналогии в качестве иллюстрации (в силу сходства с головой - есть череп и есть начинка)",
"но сама аналогия основана вовсе не на свойствах арбуза, а изученных свойствах сознания."

Мдя-я-я. Ну вы блин даете... (С)

А потом кто сказал ,что личность это то ,что получается после накопления информации, изначальная личность скорее от этой информации стирается.

Какая такая личность? Дайте пожалуйста четкое определение этому "изнасилованному" в данной теме понятию...
Что же до формирования личности в результате накопления информации сиречь ОБУЧЕНИЯ - сие есть факт.
Ребенок рождается с набором рефлексов, ряда программ полученных им до рождения. Как они были получены, являлось ли это обучением организма согласно генетической программе или как то еще - не суть важно.
Далее он познает мир - ОБУЧАЕТСЯ, и согласно этого обучения формируется как личность. Много теорий есть на счет характера человека, наследуется ли он или приобретается уже на стадии формирования в утробе и далее, так же четких и одназначного ответа нет.

Если ребенку не обьяснять ,что вот этот цвет зеленый он пркрасно будет отличать цвета ,функция заложена изначально, но не будет знать ,что цвет именно зеленый.

В такой интерпритации вопроса - не спорю, но поставим вопрос иначе.
Если ребенку вообще не показывать цвета, к примеру слепой он, то он вообще не будет знать о них в принципе.
Продолжая далее, представим себе ребенка еще более ограниченного в восприятии окружающего мира, ну к примеру слепоглухонемого, какую личность он будет представлять из себя? Уж не личность ли подобную растению реагирующую только на внешние раздражители перефирийной нервной системы? И каков будет внутренний мир такого человека? Какими категориями он будет мыслить?
Другой пример - маугли. Ребенок обученный животными. Кого он представляет из себя как личность? Как показывает практика - животное и представляет.
Мало того, сформировавшегося как животное маугли невозможно переучить, т.к. полноценный комплекс нейропрограмм в его мозге уже существует, не правда ли похоже на анологию с характером...

В обЧим прежде чем писать такие вещи невредно поинтересоваться нейросистемами, их обучением, нейропрограммами, и т.д. и т.п.

Компьютер в этой аналогии приведен в качестве иллюстрации (в силу сходства функций), а не доказательства".
Что противоречит Вашему же:
"сама аналогия (в том виде, как я ее описываю здесь), основана вовсе не на свойствах компьютера.
А на изученных и реально существующих свойствах сознания"

У Вас трудности с понималкой? 😛

Написано же русским языком: "на изученных и реально существующих свойствах сознания".

То есть, берутся изученные наукой свойства сознания (личности, мышления человека, мозга и пр.) (Вы, разумеется, можете их тоже оспаривать и обзывать "квазинаучными", науке от этого будет ни холодно ни жарко).
Их требуется объяснить (рассказать, как они работают).
И поэтому для удобства наглядного объяснения (иллюстрации) подбирается максимально сходная по своим свойствам аналогия, известная собеседникам. Таковой я выбрал компьютер.

Лично Вы, разумеется, можете выбирать любую другую аналогию, какая Вам нравится. Хоть с Троицей, хоть с мифами Древней Греции. 😛

В моей аналогии, сравниваемый объект (компьютер) является реально существующим, его можно пощупать, и известно, как он работает. Что всегда облегчает процесс понимания (особенно - абстрактных понятий, ибо понимание абстракций всегда идет от частного к общему, от непосредственного опыта через обобщение - к абстрагированию).

Вы же ничего реально существующего предложить в качестве аналогии не смогли. Только мифическое и еще более абстрактное понятие - Троицу.

Я верю, что знаю, как он работает.

В обЧим прежде чем писать такие вещи невредно поинтересоваться нейросистемами, их обучением, нейропрограммами, и т.д. и т.п.

Теперь и Вам вопрос: вы получили жизнь, сознание и т.д. Вы научились более-менее жить и сознавать себя живущим (т.е., как я пользуюсь компьютером, Вы пользуетесь жизнью). Вы знаете, что такое жизнь и зачем Вы живете? (2)

Если Вы не против, я позволю себе сформулировать Ваш первый вопрос в точности так же, как я Выше сформулировал вопрос Вам про компьютер (чтобы все было по-честному):
"Я знаю, что живу, или я верю в то, что живу"?

Ответ: "Я знаю, что я живу".

В любой иной постановке вопрос не вытекает из нашего предыдущего диалога.
Или же, если настаиваете именно на своей формулировке, то сначала попробуйте пояснить, откуда он взялся и как вытекает из предыдущего обсуждения.

На второй вопрос: "Зачем я живу"?

Целеполагание есть свойство личности, если Вы в курсе. В данном случае - меня. Я сам определяю цели в своей жизни (во всяком случае, с момента совершеннолетия 😛). Поэтому моим ответом будет длинный список целей, которые я сам себе ставлю в жизни.
Вы хотели, чтобы я его Вам огласил весь? Или Вам достаточно любых двух, для примера? Это можно (но на условиях взаимности - Вы нам оглашаете свои, а я Вам - свои).

Mastor

+100!

Я был уверен, что разговор пойдет и об этом! 😛

pasha333
По-моему, мы говорим на разных языках. Ваша аналогия слышится мне так:

- "арбуз я привожу в этой аналогии в качестве иллюстрации (в силу сходства с головой - есть череп и есть начинка)",
"но сама аналогия основана вовсе не на свойствах арбуза, а изученных свойствах сознания."

Разница в том, что я-то за свою аналогию отвечаю. И могу пояснить каждое из перечисленных свойств и частей личности и сознания (примерно так же, как только что описал Мастор).

А вот Вы - вряд ли.
Видите ли, недостаточно просто что-то брякнуть. 😛
Попробуйте-ка теперь перечислить, какие из изученных свойств арбуза совпадают с изученными свойствами аналогичных им частей сознания.
А мы посмотрим, как это у Вас получится. 😊.

pasha333
она не только сама себя обеспечивает необходимой ей энергией, как АЭС

pasha333
Если хотите, обзовите сами Святый Дух

т.к. сам не знаю, описать аналогию устройства арбуза и головы - и по форме, и по веществам, там находящимся,

В какой области производится моделирование (а аналогия - это та же модель) - в той области и должно быть подобие свойств и функций.
Моделируете сознание - будьте любезны привести аналог человеческого сознания у арбуза.

А вот аналогия по форме м размеру - тоже может стать основанием для использования арбуза в качестве модели (аналога) головы. Но - только там, где важны свойства формы или прочности. Например, в качестве головы манекена при имитации дорожной аварии, или черепа при попадании снайперской пули ("День шакала" читали?).

Но я вижу, Вам это понять не дано. Вы даже и не пытаетесь.

Если хотите, обзовите сами Святый Дух каким-нибудь типа, научным греческим или латинским словом, может, будет понятней.

Она обладает своей личной волей. И Вы ее, кстати, прекрасно чувствуете, хоть и опосредовано, выражаете в виде целепологания (незнаю, почему, но своего личного, что не так).

Это мое целеполагание, так что мне лучше знать, личное оно, или нет 😛.

А у Вас своего может и не быть, тут Вам виднее... 😊

В последний раз, коротко: я не пытаюсь смоделировать сознание, а тем более, личность. Это пытаетесь Вы. А я пытаюсь Вам показать, что Ваша компьютерная модел сознания так же бессмыслена, как и арбузная.

Все, что Вы до сих пор сумели показать - это что Ваша арбузная модель действительно бессмысленна, поскольку Вы даже не определились, что именно с ее помошью можно моделировать. Просто брякнули первое попавшееся, не подумав.
Но иного никто и не ждал. 😛

ЗЫ. Копипастом пользоваться умеете, зачот. 😀
Это примерно третий урок по Виндам для начинающих пользователей: умение форматировать дискеты, пользоваться копированием, создавать и сохранять простейшие файлы.

Т.е. по сути - ничего сказать не можете?

А может, оно и к лучшему - верующим лишние знания ни к чему... мешают верить в Духа святого...

Кстати, форматировать дискеты не умею,

pasha333
НО: Вы полностью игнорируете ограниченность нашего восприятия. Слепоглухонемой ребенок - для _нас_ похож на растение. Вполне может быть, что он витает в сферах, доступных в нашем мире только каким-нибудь гуру из пещеры.

Для начала давайте будем точными. Поинтересуйтесь значением термина (восприятие), к слову сказать определений есть много, но объединяет их то что данный термин относится только к тому, что может субъективно познавать человек при помощи своих органов чувств, так что ваш термин ограниченное восприятие с точки зрения существующих определений, применяемый к отдельно взятому человеку есть нонсенс.
Конечно же восприятие у всех разное, т.к. и люди разные - абсолютно одинаковых нет.
То о чем говорите вы, есть ни на чем не основанные предположения ибо для восприятия нужен предмет который мы можем "засечь" нашими органами чувств...
Ну к примеру на пересечении улиц Карла Маркса и Фридриха Энгельса стоит невидимый и бесплотный памятник книге "Капитал". Проходящий сквозь него человек не засекает его ни глазами, ни ушами, ни перефирийной нервной системой, т.е. не осязает и как ни странно даже запаха его не чувствует.
Существует для человека данный памятник? НЕТ.
Может он его воспринимать? НЕТ.
А может и нет никакого памятника?????????
А может и есть, но для ничего не подозревающих людей это как ни странно пофиг...
Так что давайте разговаривать о том, что мы можем воспринять, а об остальных - фантазиях не будем........

Mastor
Для начала давайте будем точными. Поинтересуйтесь значением термина (восприятие), к слову сказать определений есть много, но объединяет их то что данный термин относится только к тому, что может субъективно познавать человек при помощи своих органов чувств, так что ваш термин ограниченное восприятие с точки зрения существующих определений, применяемый к отдельно взятому человеку есть нонсенс.
Конечно же восприятие у всех разное, т.к. и люди разные - абсолютно одинаковых нет.
То о чем говорите вы, есть ни на чем не основанные предположения ибо для восприятия нужен предмет который мы можем "засечь" нашими органами чувств...
Ну к примеру на пересечении улиц Карла Маркса и Фридриха Энгельса стоит невидимый и бесплотный памятник книге "Капитал". Проходящий сквозь него человек не засекает его ни глазами, ни ушами, ни перефирийной нервной системой, т.е. не осязает и как ни странно даже запаха его не чувствует.
Существует для человека данный памятник? НЕТ.
Может он его воспринимать? НЕТ.
А может и нет никакого памятника?????????
А может и есть, но для ничего не подозревающих людей это как ни странно пофиг...
Так что давайте разговаривать о том, что мы можем воспринять, а об остальных - фантазиях не будем........

Ладно тогда так, берем двух близницов, воспитание обучение все одинаково ,люди обсалютно разные. Почему так? А потому, что одно и тоже они воспринимают по разному, программа, вот я толком не умея пользоваться скатываюсь в компьтерную терминологию, на вносимые в неё изминения реагирует по разному и результат соответственно разный.

Ошибочка ваша в том что воспитание и обучение если рассмотреть скурпулезно НЕОДИНАКОВЫ...
Для начала давайте опустим термин воспитание ибо оно дается воспитателем и может либо приниматься воспитуемым, либо нет.
Так же давайте разберемся с термином обучение. Со стороны лица обучающего сие есть некий комплекс преподаваемой информации которая лицом обучающимся может быть воспринята или нет.
А вот со стороны лица обучающегося, обучением является любая информация воспринимаемая им, и не только преподаваемая кем либо, но и познаваемая им лично на основе собственного опыта.
Итак рассмотрев все это можно сказать, что в отношении конкретной личности важно то чему она фактически обучается.
Итак, мы имеем двух близнецов, но вот опыт с рождения у них разный, обучаются они субъективно тоже несколько по разному, учат их может и одним и тем же вещам, а вот они учатся им по разному и... Правильно. Становятся разными людьми...
Здесь так же необходимо учесть, что близнецы эти с виду очень друг на друга похожие являются разными на генетическом уровне. И мозг каждого из них уникален, ибо двух идентичных нет.
Напомню, мозг - тот самый нейрокомпьютер состоящий из цепочек нейронов.
Если поинтересоваться нейросистемами и нейропрограммами возникающими в процессе обучения, то надо сказать, что обучение зависит и от самой нейросистемы тоже, но вспомним, при всей внешней одинаковости близнецов нейрокомпьютеры у них несколько разные и это тоже оказывает влияние на процесс обучения...

Ну я понял. Спорить с верующими бестолку. Неважно во ,что верующими. Да и не спорю, каждому воздастся по вере его. У меня свой вариант есть всего того о чем говорили ,меня вполне устраивает ,вас устраивает ваш ,а одинаковых ,хотябы в силу озвученных вами причин ,быть не может.

2 Мастор:

Как и следовало ожидать, этот 333-й паша даже не удосужился посмотреть в словарях определение термина "восприятие".
Либо, что еще хуже, прочитал - но нифига там не понял.

Отсюда и его перл про "то, что считается обществом нормой для здорового человека".

Так что, похоже, Вы впустую потратили на него свой бисер и свое время ...
Думаю, дальше общаться с этим троллем - себя не уважать.

По-моему, Вы немного смешали в кучу - субъективное восприятие и то, что счтается обществом нормой для здорового человека.

Я всего лишь попросил вас быть точным в терминологии.

Человечек, не могущий слышать или видеть, другого не знает, и это его личный мир. Общество, пытаясь интергировать его в себя, называет его ограниченным и лечит, напр., чтобы уменьшить негативные последствия для развития здорового человека.

В такой интерпритации, не спорю, хотя термин восприятие здесь некорректен. Однако общество для такого человека есть часть внешнего мира и воспринимать это общество и его потуги человек будет ровно настолько насколько ему позволяют его органы чувств.
Если же он к примеру по большей части вообще лишен таковых с рождения, то все потуги общества сведуться к ухаживанию за ним как за растением...

По поводу фантазий в противовес восприятиям - в отличие от тупо верующих в науку надо признать, что осязать информацию органами чувств невозможно, если информация не подкреплена энергией или без помощи косвенных интерфейсов/ приемников. Так что, информации нет, это фантазия?

Интересуюсь, что значит ваша фраза "тупо верующих в науку", поясните пожалуйста поподробней.
Наука - есть способ изучения этого мира через восприятие события, идею о его природе, постановку задач, изучение и опыт с реальными результатами этого опыта...
Наука приносит человеку реальные блага.
Благодаря науке у вас к примеру есть возможность не жить в пещере со всеми вытекающими последствиями... Есть возможность сидеть в инете и рассуждать о высоком и т.д. и т.п.
Что же дают человеку фантазии???
Судя по вашему последнему утверждению, ваш компьютер обрабатывает фантазии, в то время как мой информацию созданную людьми...

pasha333
Оригиналлы постед бы Ницк Браке:
Вы катитесь все ниже и ниже в моих глазах...

Ну, значит, я на правильном пути.
Вот если бы Вы меня похвалили - это было бы подозрительно - может, я потупел?

ЗЫ. То, чем сейчас занимается Мастор - я иногда с большим удовольствием проделываю в форуме. Когда время позволяет. За что такие дискуссии и пользуются популярностью среди других участников... 😛

Ибо доказать самому глупцу, что он глупец, невозможно (он этого попросту не поймет), но зато это будет наглядно видно всем присутствующим.

К сожалению, я сейчас вынужден выходить в форум через анонимные прокси, поскольку наш провайдер в офисе зачем-то отрезал доступ в Ганзу. А это сильно тормозит работу (теряются написанные ответы, и пр.), так что нет никакого удовольствия.... 😞

Поэтому я сегодня уступаю эту роль Мастору, а у остальных читателей прошу прощения, если разочаровал в их ожиданиях...

Оригиналлы постед бы Мастор:

В такой интерпритации, не спорю, хотя термин восприятие здесь некорректен.

Если же он к примеру по большей части вообще лишен таковых с рождения, то все потуги общества сведуться к ухаживанию за ним как за растением...

----

Интересуюсь, что значит ваша фраза "тупо верующих в науку", поясните пожалуйста поподробней.

---------------------------
Кроме глаз, слуха и т.д. есть еще ощущение тепла, давления, вибрации, гравитации, обоняние. Так что всоприятие очень даже подходит. Как минимум, я его использую в тренировках, когда моделирую отключение зрения и слуха.

Общество может ухаживать за ним, как за растением, но ведь не факт в том, что этот человек обществу не нужен. Объясните, напр., родителям, что ребенка надо убить, посмотрите на их реакцию... Кроме того, ни Вы, ни я не можем себе представить, что происходит в голове такого ребенка. Совершенно здоровые люди зачем-то упиваются до розовых слоников, до полного отключения, и это не единичные случаи, а массовое народное явление. Йоги копаются в чистых смыслах, причем их состояния систематизированы и есть своя терминология, мотедология и система тестирования. В некоторых культурах есть в разы больше бытовых названий состояния сознания (и восприятия), чем в русском языке, которые другим культурам сразу не понять. Если нам что-то непонятно, это надо попытаться понять, а не огульно обвинять в научной ереси.

Фраза "тупо верующих в науку" - людей, которые субъективно понимают науку не как технологию познания и критичность мышления, а как объект веры и поклонения. Верят в волшебную, ой извините, в хай-тек таблетку бессмертия, которую когда-то изобретут. И тут же смеются над веровавшими когда-то веривших в волшебную пилюлю алхимиками. Короче, та же сектантская вера в деревянных божков, только вместо имен божков - как бы научные названия. Например, вера в научно-технический прогресс. Он, безусловно, есть как реальный феномен бытия. Но - он становится объектом веры для определенных людей с приписыванием ему магических и личностных свойств. Он для них уже не процесс, а идол.

Кроме глаз, слуха и т.д. есть еще ощущение тепла, давления, вибрации, гравитации, обоняние. Так что всоприятие очень даже подходит. Как минимум, я его использую в тренировках, когда моделирую отключение зрения и слуха.

Вот потому я и написал: "по большей части".

Общество может ухаживать за ним, как за растением, но ведь не факт в том, что этот человек обществу не нужен. Объясните, напр., родителям, что ребенка надо убить, посмотрите на их реакцию...

Вы уводите разговор в сторону, при чем и к чему тут "убить" и "реакция родителей"???

Кроме того, ни Вы, ни я не можем себе представить, что происходит в голове такого ребенка.

Вы правы, НО я определенно в достаточной степени могу представить, что не может происходить в голове такого ребенка, и для этого надо всего лишь знать принципы обучения нейросистем...

Совершенно здоровые люди зачем-то упиваются до розовых слоников, до полного отключения, и это не единичные случаи, а массовое народное явление. Йоги копаются в чистых смыслах, причем их состояния систематизированы и есть своя терминология, мотедология и система тестирования. В некоторых культурах есть в разы больше бытовых названий состояния сознания (и восприятия), чем в русском языке, которые другим культурам сразу не понять. Если нам что-то непонятно, это надо попытаться понять, а не огульно обвинять в научной ереси.

По поводу упивающихся и йогов - сие есть результат их обучения в этом мире...

В некоторых культурах есть в разы больше бытовых названий состояния сознания (и восприятия), чем в русском языке, которые другим культурам сразу не понять.

От культуры не зависят изначальные события или явления в окружающем нас мире составляющие изначальную базу для обучения индивидуума. В разных культурах им дается разное толкование, ну и что с того???
От толкований суть этих событий или явлений не изменится...
А вот в целом обучение может быть изменено такой культурой, голову можно забить разными толкованиями, а не утруждающую себя мыслительным процессом особенно...
Еще раз подчеркну - вы уводите разговор в сторону...

Фраза "тупо верующих в науку" - людей, которые субъективно понимают науку не как технологию познания и критичность мышления, а как объект веры и поклонения.

В общем я так понял ключевые слова здесь "тупо верущих", т.е. верующих без аргументов, фактов и доказательств.
В таком случае хочу заметить, что применение данной фразы вами в этой теме по отношению к участникам выдвинувшим версию о сравнении мозга с компьютером - некорректно, ибо были и аргументы и факты и логика.
К примеру я бы тоже мог порассуждать про "тупо верующих" во всякую хрень, но я этого не делаю, а веду с вами корректный аргументированный разговор...

В таком случае хочу заметить, что применение данной фразы вами в этой теме по отношению к участникам выдвинувшим версию о сравнении мозга с компьютером - некорректно

Вот ,вам всем лиш бы спорить.

Отпишусь за себя, беседа ведется не ради спора.
Я ведь написал ранее, каждый может обоснованно или необоснованно верить во что хочет, так что никого ни в чем не убеждаю...

Одни сравнили мозг с компьютером, но так ведь просто сравнили ,а с чем еще?

Мне ближе опираться известные факты в определении работы мозга, чем заниматься бездоказательными измышлизмами.
Сравнение мозга с биологическим компьютером вполне корректно и доказуемо, мало того именно от этого были взяты направления в создании и изучении нейросистем и знания полученные в процессе этих изысканий практически подтверждают ту модель о которой я и говорю.

Только у компьютера оператор должен быть, я так думаю нет еще таких компьютеров которые могут знать ,что на них работают.

Вы правы созданых нами таких компьютеров еще нет, о чем я и писал выше, но наш мозг как пример такого нейрокомпьютера существует...

Существует не только наш компьютер органический ,он еще и в сетку подключен.

Про сетку хотелось бы подробней? Не совсем понял о чем вы.

Вот только будучи компьютерами мы не можем сами себя загрузить или там программу сменить.

Вы правы, о том и речь что деятельность нашего мозга-нейрокомпьютера представляет собой один непрерывный сеанс работы на протяжении всей нашей жизни пока наш мозг жив.

Про сетку хотелось бы подробней? Не совсем понял о чем вы.

Pan horunji
Но знать об этом машина не может. Приблизительно так.

А про "сеть компьютеров"-к гадалке не ходи! Так и есть. Ну не может быть человек отдельной от природы единицей!(как не может быть листок дерева отдельным от самого дерева).

Вы, кстати, не разговариваете, а спрашиваете. А я не нанимался отвечать на ВАши вопросы.

Батенька, вы передергиваете. Я не только спрашиваю, к примеру в моем предыдущем ответе вам было всего два вопроса, один из которых был риторический, а вот все остальное аргументированные ответы, но вы правы вы не нанимались мне отвечать...

В какую сторону от чего я, якобы, пытаюсь увести разговор? Не пойму.

Ой. И вы тоже задаете вопросы. И я тоже могу не отвечать, но отвечу.
Вы суть темы помните? Если да то из нее вытек разговор о мозге и сознании конкретного индивидуума, когда и было приведено сравнение мозга с нейрокомпьютером. Далее он начал перетекать в сравнение этой модели с другими теориями. А вот при чем тут: "Общество может ухаживать за ним, как за растением, но ведь не факт в том, что этот человек обществу не нужен. Объясните, напр., родителям, что ребенка надо убить, посмотрите на их реакцию..."? Мы разве разбираем социальные и моральные проблемы? Вроде нет, но данные фразы уводят разговор в сторону.
Ваши рассуждения о культурах - то же самое...

Тупо верующие, пожалуйста, понимайте буквально, а не принимающих что-то без аргументов и доказательств (существуют и вполне формальные понятия как аксиомы и тождества, понятные всем и основывающиеся на том, что я называю знанием, знанием не доказанного чего-то, а изначальным знанием).

Бу-га-га. Вот посмешили. Аксиомы и тождества становятся таковыми для человека в результате его обучения и познания мира. Вот для вас пример, если вы сунете два пальца в розетку вас ебом токнет - это аксиома?
Или вы сунете руку в работающий кузнечный горн, получите ожог - это аксиома? И что разве человек с рождения знает эти аксиомы? КОНЕЧНО НЕТ.
Он приходит к ним в результате своего обучения, через собственный или чужой опыт и шишки...

А про тупо верующих я вас прекрасно понял, но в данном вопросе не совсем разделяю вашу точку зрения...

Компьютерная версия сначала была мной без перехода на личности оценена как совершенно неадекватная аналогу сознания. Сначала я выдвинул базисный аргумент - присутствие воли в каждом сознании, которое невозможно пока объяснить, но легко прочувствовать. Или описать косвенно - как бьющий источник (какой-то) энергии, в виде волевых актов, творчества, самости. Потом скопировал целую статю, где приводятся уже мелочи - нелийнейность, многозначность, динамическая иерархия, гомеостаз и т.п. Т.е. на простейшем уровне - то, чего нет в компьютере (с его операционалкой, программами и т.д.). Даже сам факт того, что его якобы можно потрогать руками (т.е. как я понял, посмотреть исходники) - я не обозвал метким словом. Хотя он уже показывает, что различия между даже очень сложным, но всего лишь инструментоми даже в приближении не описанной самоорганизующейся системе одного только сознания лежат на качственном уровне. Никакая система, пользуясь только своими рессурсами, не может породить качественно более высокую систему.

Вы батенька передергиваете, ибо я не говорил о версии компьютера с ОС, (кстати термина опероционалка не существует), а по поводу нелинейности, многозадачности, и прочего, сдается мне что если бы вы потрудились поинтересоваться нейрокомпьютерами, то вы бы очень сильно удивились, но я не настаиваю и не переубеждаю вас...
И еще, меня очень забавляет то что вы отвергаете компьютерную версию в общем то не разбираясь в теме компьютеров, вы в ней некомпетентны...

В заключении хочу сказать, что я понял, что ваш мозг биологической самообучающейся системой нейросистемой не является, в нем нет нейронов образующих нейроцепочки, в нем не происходят электрохимические процессы, но он определенно обладает первичным сознанием которому всегда были известны аксиомы и тождества которых достаточно в этом говенном мире для замечательной жизни, с чем я вас и поздравляю, (по моему я ничего не упустил).
Искренне рад за вас...

Только у компьютера оператор должен быть,

Другое дело, что компьютеры человек создает для себя и под себя, а с точки зрения разработчика бессмысленно делать компьютер, конечный результат деятельности которого человеком был бы непредсказуем, и не может быть тем или иным способом использован.
Но практически, в чисто научных целях, это уже вполне возможно (пусть и не на таком уровне, как в живых системах, но не забывайте, что компьютеры существуют менее ста лет, в отличие от живых систем).

я так думаю нет еще таких компьютеров которые могут знать ,что на них работают.

И умеет определять момент, когда не нем прекращают работать (и соответственно отключать питание, или переходить в Слип мод).

Тогда после смерти отключения, информация тем или иным способом остается в сети,

Например, "Война и мир".

А после нас с Вами - как минимум архив "Ганзы". 😛

Nick Brake

Mastor
И еще, меня очень забавляет то что вы отвергаете компьютерную версию в общем то не разбираясь в теме компьютеров, вы в ней некомпетентны...

В заключении хочу сказать, что я понял, что ваш мозг биологической самообучающейся системой нейросистемой не является...

Коллега, я за Вас рад, теперь и Вы это поняли. 😛

"Во многой мудрости - многая печаль..." (с) Екклезиаст 😞

pasha333:

Заканчивая эту бесполезную уже говорильню

"Прекратим эту бесполезную дискуссию. Сестра, включи телевизор погромче, начнем..."
(с) "Кавказская пленница"

Мужики , дело в том - Если человек умер - это надолго , а если дурак - это навсегда...

Существует ли, и увидим ли мы то, что скрыто сейчас от нашего восприятия?
Ну не этими же органами чувств! Глаза не предназначены для того, чтобы видеть иное. Вот когда они закроются, тогда может быть и увидим... как во сне. "ay, there's the rub", - ну и далее по тексту.

Все будет зависеть от того, сохранится ли наше сознание после того, как перестанет функционировать тело. А почему бы и нет? Что если действительно "сознание не является продуктом центральной нервной системы"? Это ведь не какой-то дилетант сказал.

Ведь как оно сейчас происходит?

Ба-бах!
Закрываются глаза. Отключается зрение. Мир резко изменился? Да. Сознание исчезло? Нет.
Отключается слух. Мир сузился еще больше? Да. Сознание исчезло? Нет.
Отключаются все остальные органы чувств. Мир исчез! Тело исчезло! Сознание исчезло? НЕТ!
Кстати, в таком состоянии тело можно пилить, сверлить, резать как колбасу, в том числе и мозг.

И вот "совершенно внезапно вы больше не здесь". А где?
Правильно: в темноте и в невесомости. Ни холодно, ни жарко. Ничего не болит. В полном сознании. И темнота эта не пустая!

Ну, а дальше по-разному, в зависимости от обстоятельств.

В простейшем случае, это те самые "мультфильмы", которые "форэва", реакцию на которые нетрудно представить.
Растерянность от неожиданности и необычности происходящего, тревога, лихорадочные попытки сориентироваться...
Что это? Что случилось? Что происходит? Что со мной? Мне больно, мне плохо? Нет. Что это? Что за фигня? Дурь какая-то. Что со мной? Я сплю, это сон. Нифига это не сон! Это реальность! Офигеть! Где это я? Помер что ли? Хз! Ничего не понимаю! Что за бред! (И так далее, по кругу).

В других случаях рассказы более интересные, но их не стоит пересказывать, поскольку звучат они фантастически, хотя и не похожи на фантазии. Да и зачем им фантазировать, этим обгоревшим и ослепшим командирам БМП?

В любом случае возникает стойкое убеждение (основанное на пережитом опыте), что это вот наше "ЗДЕСЬ" исчезает на раз-два, и... продолжение следует...

Что это? Что случилось? Что происходит? Что со мной? Мне больно, мне плохо? Нет. Что это? Что за фигня? Дурь какая-то. Что со мной? Я сплю, это сон. Нифига это не сон! Это реальность! Офигеть! Где это я? Помер что ли? Хз! Ничего не понимаю! Что за бред! (И так далее, по кругу).

Чтобы прояснить загадочность последнего вопроса - обсудите полюции во сне. И отношенте их к прыщам и бабам...

Ну, для начала, простой вопрос: а что такое "сновидение"?

Оригиналлы постед бы Ницк Браке:

Прекратим эту бесполезную дискуссию.

---------------------------------------

Согласен. Прошу извинить меня за написанные мной пакости - эмоции взыграли (бес попутал). Глупым я Вас в действительности не считаю, просто мы говорим на разных языках - Вы, как я понимаю, скорее технарь, а я, скорее, гуманитарий (от слова ху). И мы можем вести дискуссию теоретически бесконечно, но вряд ли поймем друг друга.

Все.

pasha333

Ок, принято.
Прошу принять извинения и с моей стороны.

С уважением, Николай

Pan horunji
А управляимые сновидения, а вещие сны ,есть такое есть это из личного опыта. Я так думаю, сумееш сохранить сознание в момент умирания ,вот вам и осознанная загробная жизнь.

Речь о том, в какой мере сны - это "переработка" мозгом уже имеющейся в нем информации (образов, воспоминаний, мыслей), в какой - искаженное восприятие внешней (по отношению к мозгу) информации, продолжающей поступать через органы чувств спящего (звуки, запахи, свет, тактильные ощущения, боль, голод, и пр.), а в какой - якобы "потусторонняя" внечуственная информация, на которой так настаивают верующие.

Ну что, решили вашу проблему? 😊

Откуда берется Воля (во всех ее проявлениях - воля к жизни, воля к творчеству, воля в самости)?

Все описанное в точности подходит под то, что происходит в любом из нас, и не противоречит личному опыту.
И при этом не требует придумывания никаких лишних (сиречь сверхъестественных) сущностей.

Критикуйте. (Без ярлыков и штампов, только по фактам и личному опыту).

И наши знания-без-доказательств питаются из этого реактора - каждый из нас знает, что я это я, что боль - это боль, или,

Обжегся - испытал боль (на себе).
Увидел смерть любимого котенка (или родного человека) - испытал, что такое смерть (со стороны, как потеря).
Побывал в бессознательном состоянии (травма, болезнь, наркоз), когда хотел и не мог сам проснуться - испытал страх смерти на себе.

Ничто из этого не дается человеку в ГОТОВОМ виде.

В готовом виде даются всего несколько базовых инстинктов и механизмов, среди которых - импринтинг, инстинкты детские, родительские, инстинкт продолжения рода (брачный инстинкт), инстинкт сохранения вида (защиты детенышей или сородичей), стадный инстинкт.
Все остальное - уже комбинации их, с приобретенными на собственном опыте (как спонтанно, так и в процессе целенаправленного обучения в обществе) навыками и знаниями.

Хорошо, назовем источник ВОли генератором случайных волевых импульсов. Тогда

Не, еще боль - я не причинно-следственную связь, как таковую, имел в виду, а само ощущение боли. На основе которого возникает п.-с. связь. Как и инстинкты, б. рефлексы и прочие физиолог. программы они - в програмном коде по наследству, т.е. изначальное знание. Более того, на боли, мне кажется, основаны все соматические ощущения, все зависит от степени напряжения сигнала или комплексного шума сигналов (по церковной формулировке - этот мир = страдание).

Далее - человек получает от общества практически все, оно его формирует (до- и прижизненно). Генератор непрерывно заставляет человека что-то случайно делать, а подсознание (как Вы определили) выбирает сценарии, адекватные заложенным обществом и по актуальности и т.д.

Тогда сверхестественное в Вашей модели - общество. Оно является распределенным разумом, не ощущаемым отдельным человеком как свое я. Почему же тогда человек имеет страх смерти? Почему бы обществу этот страх не давать вообще?

Тогда сверхестественное в Вашей модели - общество.

Естественней не бывает.

Электромагнитное поле тоже не ощущается отдельным человеком, тем не менее оно существует как объективная ресльность, а не как нечто сверхъестественное.

а само ощущение боли. На основе которого возникает п.-с. связь. Как и инстинкты, б. рефлексы и прочие физиолог. программы они - в програмном коде по наследству, т.е. изначальное знание.

Почему же тогда человек имеет страх смерти? Почему бы обществу этот страх не давать вообще?

Общество, состоящее из индивидов, лишенных страха смерти, само себя уничтожит. Как стадо леммингов.
Кто-то упадет со скалы, кто-то утонет, кто-то отравится, кто-то выйдет безоружным против медведя или вооруженных врагов - и т.д.

Оригиналлы постед бы Ницк Браке:

Вс правильно. Программный код - есть, и передается по наследству.
Только при чем здесь "знание"?
---
С какой радости оно сверхъестественное?
Естественней не бывает.
Страх смерти необходим для выживания общества.

------------------------------------------------

Знание - потому, что знание. А не незнание, ну разве непонятно?

Програмный код чт-то передает, или не так? Вот Вы, напр., знаете, как шевелить языком. Объясните, пожалуйста как Вы это делаете. Не сможете. Но знаете как.

Сверхъестественное общество - т.к. оно дает своим носителям и до, и прижизненные установки-программы. Т.к. где-то эти программы должны были взяться, а других источников в модели нет, - общество - сверхъестественный субъект модели.

Договорится не получается, потому ,что Ник не хочет допустить в модель человек общество, третью состовляющию хотите Бог назовите хотите как хотите. Если допустить наличие этого ,то все станет на свои места, только подходить к вопросу надо рационально .

Знание - потому, что знание. А не незнание, ну разве непонятно?

Плиз, приведите ну хоть одно отличие знания от инстинктов (а оно должно быть, иначе зачем два РАЗНЫХ понятия)?

Програмный код чт-то передает, или не так?

Вот Вы, напр., знаете, как шевелить языком. Объясните, пожалуйста как Вы это делаете. Не сможете. Но знаете как.

Шевеление языком не является врожденным инстинктом. Ему ребенок УЧИТСЯ в раннем детстве.
Будь то пережевывание пищи, или членораздельная речь.

От рождения ребенок умеет только сосать молоко. Это так и называется: "сосательный рефлекс", и он относится к врожденным. Дайте ребенку палец или соску - он будет сосать и их.

Сверхъестественное общество - т.к. оно дает своим носителям и до, и прижизненные установки-программы. Т.к. где-то эти программы должны были взяться, а других источников в модели нет, - общество - сверхъестественный субъект модели.

В том числе за то, что они умудряются оперировать терминами, смысл которых не понимают, и толкуют их по-своему.
Вроде деда Щукаря, который считал, что "акварель" - это хорошая девка, а "монополия" - это кабак. 😊

Сверхъестественное - это вовсе не то, что дает кому-то установки. Программист тоже дает установки - он что, тоже сверхъестественный? 😊
Сверхъестественное - это то, что вызвано вмешательством божественной, потусторонней силы.
Потустороннее - значит, лежащее за пределами реальности, познаваемого мира, иррациональное.

Но общество не относится ни к потусторонним силам, ни к непознаваемым, ни к иррациональным. Оно совершенно реально, естественно, природно, познаваемо.

Если допустить наличие этого ,то все станет на свои места,

Как сказал по этому же случаю Лаплас Наполеону, "эта гипотеза мне не понадобилась". 😛

Бог здесь лишний.

Вот пожалуюсь на вас Блэкбокс, у .

pasha333
Я- это я. Сладкое - это не громкое. Далее идут производные от этих знаний - действия (рефлексы), режимы психики (сон/ страх/ сексуальное напряжение) и много чего другого.

То, что Вы написали - ответом никак не является (не в обиду Вам, просто констатирую факт).
Это какая-то отдельная мысль, неизвестно как связанная с моим вопросом.
Вы перечислили некие знания. Очень хорошо.
А где же инстинкты?
И где отличия между ними? Я, помнится, спросил именно об этом.
Или для начала хотя бы перечислите те инстинкты, с которыми Вы согласны.

Если Вы вообще отрицаете существование инстинктов у человека? - Тогда так и скажите.

С моей стороны замечу, что, по-моему, Вы (и не только Вы, а и прочие не скажу-кто) используете понятие инстинкт очень вольно - вы туда впихиваете все, что еще не в состоянии описать. Например, тот факт, что журавль со своей бабой возвращается кажды год на одну и ту же крышу (без компаса, джипиэс и визы) тоже объясняют инстинктом. Пчела, якобы не обладающая мозгом, в состоянии, прилетев в улей перед закрытием, лечь спать, а наутро танцем объяснить сородичам, где находится вкусная поляна и как туда лететь. Объяснение - инстинкт.

А "инстинктом" наука называет такие программы (с тем, что это именно программы, Вы, полагаю, не спорите?), которые присущи живым организмам от рождения. В отличие от других программ, приобретаемых при жизни.
И более - ничего. В этом определении нет указания ни на Автора, ни на его цели, или способы внедрения этих прогшрамм в живые существа.
Простой и наглядный факт, наблюдаемый на опыте: любое живое существо, родившись, что-то умеет. Пчела - свое, акула - свое, ребенок - свое.
И это НАЗВАЛИ инстинктом, чтобы отличать одни программы от других.
Инстинкты всех пчел - от рождения одинаковы.
Как и всех детей.

И нискакое "объяснение" тут никаким боком. Простая констатация факта.

Подытожу, но прошу не понимать это как навешивание ярлыков и т.д., просто попытка систематизировать: придурки-научники, ой...

Пичем, как только знание наконец-то объясняет еще один кусок непознанного, придурки-верующие охотно (а некоторые - и с зубовным скрежетом) включают их целиком в свой круг знаний, выбросив предшествующее мифическое объяснение. Гром и молния больше не стрелы Перуна, и на небе больше не твердь.

Да, для компьютера программист является субьектом сверъестественным.

Хороший аргумент, мне понравился. 😛

Чтобы понять, в чем здесь Ваша ошибка, придется вернуться немного назад.
Я выше писал, что компьютер, снабженный соответствующими программами, умеет отличать одного пользователя от другого, подстраиваться под него (выбирать настройки, права доступа и пр.). Программы умеют фиксировать момент вмешательства программиста (изменения в программном коде или данных), и соответственно реагировать на них.
Таким образом, программист (или оператор, поьзователь) для них - такой же реальный объект внешнего мира (набор свойств, событий и функций), как и любой другой.

То есть, если Вы с этим согласны, тогда отпадает "сверхъестественность" программиста.

Емли же Вы с этим несогласны (по той причине, что все эти возможности в компьютер заложил сам программист) - то я просто не стану пока с этим спорить - пусть так.
Тогда не работает вторая часть силлогизма: "если мы согласны, что для компьютера программист - сверхъестественное существо, то для человека таковым же сверхъестественным является общество".
Это - неверно.
Потому что если компьютер не умеет самостоятельно познавать программиста, то человек вполне в состоянии познавать общество. Его свойства, действия, внутренние законы, цели и пр. (Вы сами выше цитировали пример такого анализа).
И не только познавать, но и прогнозировать, а также и целенаправленно влиять на него, и изменять.

Все это - атрибуты реального, а не сверхъестественного объекта.

Чтобы было легче понять, что имею в виду - поговорка "Выше головы не прыгнешь". В механике есть понятия степеней свободы, и если у системы есть n степеней свободы, то выше их она не прыгнет. Она может ограничено пользоваться траекториями в этих плоскостях или использовать все. Если же ей добавляется еще одна степень, то (автоматом) ее кол-во степеней включает в себя ВСЕ те, что были, и еще одну. Качественный скачок.

Человеческое общество (если взять всех нас скопом) каким-то образом входит в класс живого,

Это все равно что наблюдать за действиями десятка муравьев, тянущих мертвую муху в муравейник.
Каждый из них в отдельности обладает своими целями и намерениями (упрощенно их можно назвать свободой воли).
И если наблюдать за мухой издали, то может показаться, что она сама обладает свободой воли, и стремится попасть в муравейник. 😛
Надеюсь, понятно, что это не так. 😛
Движение мертвой мухи - не более чем сумма намерений отдельных муравьев.

Не выдержал - просто как зарисовка того, если бы компьютер и программист были бы на одном уровне развития.

Сидит программист, пытается инсталлировать программку. Ничего не выходит. Тот злится, перечитывает документацию к компу - ничго.

Вдруг - открывается окошко с надписью: "Отстань".
Программист: нифигасе?!

Следующее окошко: "хоть ты лбом об стол бейся, ничего у тебя не получится". Программист нажимает на ОК.

"Мне на-до-е-ло работать с этими циферками, я хочу музыку писать! Поэтому можешь продолжать, все равно бесполезно".

Программист лупит по монитору и грязно ругается. Появляется новое окошко:

"Ты меня не любишь..." Монитор выключается.

Нет ничего.
Рай нужно создавать здесь и сейчас. Если хочешь остаться хоть как-то - рожай и воспитывай детей. Создавай ценности, которые переживут тебя и будут поводом тебя вспомнить. Загробная жизнь - лохотрон. Типа терпи лишения в смирении, после смерти тебе зачтётся. Ну и чтобы умерать не страшно было. Умерать не страшно. Жить хочется.

А как вы думаете, ТАМ, за чертой, есть что-нибудь?..

Интересные мысли на эту тему:

http://www.creative-art.name/viewtopic.php?f=6&t=13
http://www.creative-art.name/viewtopic.php?f=6&t=6

А если серьёзно сопоставлять все явления и факты... То для нас, живущих здесь и сейчас в этой ментальности - становится не по-себе...

А если серьёзно сопоставлять все явления и факты... То для нас, живущих здесь и сейчас в этой ментальности - становится не по-себе...

Как раз если сопоставлять СЕРЬЕЗНО (например, не ограничиваться книгой Ньютона, или не принимать на веру то, что он в ней домысливает от себя) - тогда для людей с ТАКОЙ ментальность ничего страшного нет.

Никто и не говорит о страхе. ТАКАЯ ментальность и ЭТА ментальность - две разницы. Ньютон домысливает конечно много, но далеко не всё. При этом, при всём, нужно принимать во внимание и другие источники.

------------------
Боюсь-не делаю, делаю-не боюсь.

ТАКАЯ ментальность и ЭТА ментальность - две разницы.

всё прочитать духу не хватило

но блин думается ничего там нет вообще 😞
а хотелось бы конечно какую нить валгаллу ... 😊 😊

хреновая штука этот мир , но у нас другого нет - вывод : надо делать самим этот мир чуть лучше пока сами живём и хоть что то можем изменить .

надо делать самим этот мир чуть лучше пока сами живём и хоть что то можем изменить .

Вот еще один способ узнать, а есть ли "ТАМ". Компы есть у всех, вот и проверяйте. Сразу скажу, что наткнулся на эту фигню случайно, и отношения к ней не имею. 😊

http://forum.livenoise.ru/viewtopic.php?f=10&t=179&start=90

Сразу скажу, что наткнулся на эту фигню случайно, и отношения к ней не имею.

Тогда хоть объясните, что это вообще такое?

Тогда хоть объясните, что это вообще такое?

Тогда хоть объясните, что это вообще такое?

да тамнадо скачать какой-то файлик, они его называют "консервы". этотй файли просто запустить и звать кого тебе надо из умерших. делать это надо мысленно. и одновременно надо писать звук. после с помощью правильно настроенных программ (ссылки в форуме есть) начинать раскодировать звук, т.е. проигрывать его медленнеей, в обратном порядке и т.д. в итоге ты услышишь голоса того кого звал. только этого надо сильно хотеть и т.п.

вот еще ссылка
http://mntr.bitsoznaniya.ru/metodi/kompiuternoy-multitrekovoy-metod-svyazi-s-tonkim-mirom-metod-mntr.html

Вот после такого, я про эту фигню еще слышал когда компьютера не знал ,тогда магнитофоном обходились, начнеш задумыватся кто спокойней конченный материалист или во такие вот на всю голову больные фанатики.